| ратник | 6.11.12 15:41 |
| (((((((Если мы хотим, чтобы наша экономика развивалась, нужно, во-первых, сократить срок планирования с 15–20 до 3–5 лет;)))))))
Сроки планирования здесь ни при чем. При наличии целей, легко разработать стратегию и тактику - долгосрочные, средние и ближайшие планы, определиться с приоритетами, тактикой. Мало сказать "халва" надо поределить её качество, для кого и для чего она предназначена. Если эта "халва", только для распила и для узкого круга, то это не халва для всех и сколько бы "дорожных карт", "ста шагов", пятисот днней" не разрабатывай, ни государство, ни её граждане от этой "халвы" ничего не получат. Если нет париоритетов, единства власти и граждан, общих для них государственных и национальных интересов. а их на делеих нет, то никакие программы развития не дадут результата этого развития. (((((( во-вторых, избавиться от сценарного и вариативного подходов;)))))) Избавиться от этих подходов невозможно, потому, что в основе их лежит не общая для всех цель, а только популистские заявления власти и варианты исходящие из выстроенной самой властью существующей системы, которая не способна мобилизироваться для их исполнения в силу своих противоположных интересов и устремлений. В отсутствии своего государственного и экономического, суверенитета, власть не способна разработать собственный сценарий и варианты реализации. Кроме мнимых "позывов" и "потуг", власть не в состоянии что-либо родить. Для того должны быть родить, необходимы целый комплекс условий - желание, способность партинеров к этому, четкая функциональная работа всех органов государственного организма, сбалансированное снабжение необходимым питанием, витаминами. Повальная коррупция, воровство, отсутствие производственной базы, кадров, финансирование по остаточному принципу, даже при удачном зачатии не дадут гарантии и рождения здорового результата ((((((в-третьих, перейти от стоимостных показателей к натуральным и от планирования объемов инвестиций к оценке результатов.)))))) Стоимостные показатели это и есть наиболее четкий показатель приоритетов и интересов власти и векторов перераспределения натурального эквивалента производителей, инвестиций в денежный эквивалент паразитариев, в чьих интересах власть и работает. Говорить о какой-либо эффективности в экономике, не имеющей государственного и национального суверенитета нельзя. Можно только судить о росте личных доходов отдельных лиц, проводящих интересы ТНК, о доходах в системных структуированных в них органов и собственно о доходах транс национанльных копрораций. (((((Тогда причины нашего прогрессирующего отставания станут предельно ясными.)))))) Эти причины давно ясны. Отсутсвие действенного механизма реализации государственных и национальных интересов. (((((Как, впрочем, и неадекватность нынешней власти задачам реального развития страны.))))) Неадекватную власть легко быстро поменять на адекватную. Невозможно только поменять большинство неадекватного народа, который отринув свои интересы в который раз голосует за интересы неадекватных правитетей, думая,ч товыбирать надо из меньших зол и получая в который раз то, что собственно и выбирал - ЗЛО. |
| Митя | 6.11.12 15:17 |
| Можно подсчитать. Абрамовичу от «великодержавной власти»за РН - 13 млрд. долларов. Трем русским парнишкам (Фридману,Вексельбергу и Блаватнику)за ТНК-БП – 28 млрд. Всего только по сей линии – 41 миллиард «зеленых» коту под хвост. Или, если считать в рублях – 1,2 триллиона. Для сравнения: содержание республик Северного Кавказа обходится казне максимум в 12 млрд. долларов в год. Но на митингах националистов не слышится лозунгов «Хватит кормить олигархов!». Нам доказывают, будто все съедает только Кавказ. А знаете, что на строительство шоссе в РФ ассигнуется всего-навсего 12 миллиардов долларов (в пересчете) в год? А тут одним движением трем простым русским парням отдали сумму, равносильную двум годам затрат на дорожное строительство.Вот и щит и меч ВВП либерального национализма. |
| STARIK | 5.11.12 13:22 |
| Об экономике, Ленин высказал короткую, но всеобъемлющую мысль: - "Политика есть самое концентрированное выражение экономики".
Никакие возмущения и протесты, по поводу экономических шагов власти предержащих, не изменят экономическую модель, если не изменять само политическое устройство государства. Многие экономисты, отягощённые высшим образованием, пытаются давать советы политикам, находящимся у власти, не понимая того, что политики следуют рекомендациям своих экономистов – единоверцев. Экономическая модель всегда делается для кого-то, или для чего-то. Так что, по экономической модели можно определить – в чьих интересах проводится государственная политика. |
| Diatel | 4.11.12 01:36 |
| Чтобы грамотно планировать, нужно владеть объектом планирования. Сейчас от гендиректора ООО "рога и копыта" до самого верха руководят специалисты по финансовым потокам, т. е. по перекладыванию денег из кармана в карман. Без понятия о реальных процессах проектирования. технологии, производства. Без опыта работы и управления в реальном производстве.
Есть такое учебное заведение-Высшая школа экономики. Создается впечатление, что там готовят экономических диверсантов. Куда они проникают -там крах и развал. Статистика разрушенных, успешных ранее отдельных предприятий и целых отраслей показывает. что в этом направлении работа ведется со знанием дела. |
| Трудный | 2.11.12 21:25 |
| Ты-гномег,населяющий Северные Центральные Территории.Готовы ли у тебя ДФД (домик ф деревне) и ПГР (печко,гречко,ружбайко)??? |