| Страница: 1 2 Все |
| Гордей | 14.05.13 09:41 |
| Согласен с каждым вашим утверждением. Готов поставить свою подпись под Вашей статьёй.
По поводу "социального заказа" в литературе. Хороший пример - Александр Фадеев и его "Молодая гвардия". Первая редакция написана в согласии авторского замысла с "социальным заказом", исходящим от народа. И книга получилась. Но вторая - под давлением "социального заказа" сверху, от партии. Мастеру пришлось лгать, идти вразрез со своим замыслом, со своей совестью творца. Результат - исковерканный шедевр патриотизма и выстрел в голову. |
| Андрей Тимофеев | 14.04.13 22:10 |
| Спасибо большое всем высказавшимся! Конечно, речь в заметке шла именно о художественной литературе, написанной светскими авторами, которые не могут поучать наравне с признанными Церковью авторами духовной литературы. Отдельное спасибо Николаю Павлову за формулировку центральной мысли заметки: "понимание веры не как тяжкого долга, а как радостного и вдохновенного постижения высшего смысла жизни".
Интересны были предложенные Людмилой Владимировной цитаты из писем Леонтьева! Согласен с Петром Бойченко, что "только дистанцирующий от христианства человек может выбирать: помогать христианству или не помогать". Ещё мне кажется, что Леонтьев говорит здесь не столько о художественной эстетике, сколько о некой "эстетике жизни на земле" вообще. Странно говорить о каком-то противопоставлении эстетики христианству. Хотя бы потому, что ни одна книга не может сравниться с Писанием по уровню этой самой эстетики. Перечитать, например, эпизод отречения Петра или встречи Павла с Христом по дороге в Дамаск - там несколько предложений такой художественной силы, что дальнейшие разговоры об эстетике вообще бессмысленны. Кто из писателей мог бы написать предложения, близкие по уровню? |
| Антонина Береговая | 4.04.13 23:09 |
| При всем том, что из заметок Тимофеева вполне понятно, что речь в них идет лишь о художественной литературе, и о претензии некоторых современных произведений стать литературой христианской, надо, видимо, уточнить и термины.
|
| Виктор Герасин | 4.04.13 15:05 |
| Так ХРИСТИАНСКАЯ литература или ХРИСТИАНСКАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература? По-моему, два эти понятия далеко не равнозначны. О чем речь? Наверное, о втором, о ХРИСТИАНСКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ(!) литературе. Коли так, то и акценты смещаются именно в направлении художественной литературы,
написанной христианским писателем. Для какого читателя? И христианина и иноверца. Но в духе христианской морали и нравственности. Тогда название статьи - ХРИСТИАНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА - читателя в какой-то степени дезориентирует. Отсюда и разнобой мнений. К ХРИСТИАНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ вполне относятся те же Жития Святых, Моления Даниила Заточника, Поучения Иоанна Лествечника, Феофана Затворника и вообще огромный пласт духовной литературы |
| Елена | 4.04.13 13:52 |
| Анне.
Да, могу. |
| Леонид Панков | 4.04.13 12:49 |
| Мое поколение, сформированное в атеистическом государстве, все же потом вспомнило, что Бога в душе не отрицало хотя бы на уровне "Что-то Там есть...", и стало приближаться к Церкви, но в большинстве своем не увидело в ней живой души. И остановилось на половине пути.
Неслучайно эта живая православная душа проявилась в совсем уж молодом человеке - в Андрее Тимофееве. Вот этим образованным и искренним "мальчикам", если они сосредоточатся, не растворятся в суете, суждено сформировать русское православное самосознание уже не в книжной, а в живой и жизненной форме. |
| Елена Вяткина | 4.04.13 10:11 |
| Мне тоже кажется, что бесконечные разговоры о Боге в наше время (это касается не только писателей) - растрачивают силу веры, упрощают ее невероятно сложный и живой мир. Недаром говорится: "Не поминай имя Бога всуе". Ведь любое сокровенное чувство - стоит о нем с кем-нибудь поговорить - как-то блекнет, слабеет.
А уж тем более поучать... Вспомните, как учительница входя в класс, громогласно кричит ученикам:"Ти-ши-на!" Является ли выкрикнутое ею слово тишиной? Но запретов не введешь... Да и то, можно с мыльной пеной выплеснуть и ребенка. Ведь в русской классической литературе с именем Бога много создано множество талантливых поэтических строк. Другое дело - наше время. Мы рассудочны донельзя - "и всюду меркантильный дух". И когда смотришь на попытки священников оправдать богатых и осудить "за зависть" тех, кто богатыми ограблен, тут по словам князя Мышкина "вера может пропасть". Кого и в чем можно убедить в этом мире? Его можно только переждать. Со смирением. |
| Сергей Сметанин | 4.04.13 01:06 |
| "Каждому свой дар – одному быть учителем, другому художником. Если писатели будут брать на себя непосильное, «говорить о грехе там, где надо говорить об ужасе, или о святости там, где надо говорить о красоте», то вряд ли это кончится хорошо. Необходимого духовного опыта у них не окажется, а значит, его в лучшем случае придётся заменять рассудочностью."
Спорное положение, но, кажется, очень справедливое именно в наше время. Оценят ли его Бурляев, Крупин и иже с ними?... С уважением |
| Людмила Владимирова | 4.04.13 00:43 |
| Петру Бойченко:
Переписка К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова: dugward.ru/library/rozanov/rozanov_leontyev_perepiska.htmlknleontiev.narod.ru/texts/pisma_rozanovu.htm и др. Вспоминаю восьмидесятые… Целые полосы Литературной газеты о русских философах, изъятых до того из употребления. И – царский подарок Петра Васильевича Палиевского – о В.В. Розанове! И – Его Величество Случай – зашла в библиотеку Мединститута как раз в тот момент, когда разбирали новые поступления. Среди них – книга Василия Васильевича! Разумеется, не ушла, пока не получила. Обещала сдать как только кто-то востребует. К моему счастью, это было нескоро… Ну а потом, естественно, поиски, покупки… А уж Розанов «подарил» мне К.Н. Леонтьева – врача, философа, литературоведа, глубокого и тревожного-тревожащего православного мыслителя. Зачем пишу это? Безмерно удручает, когда в своих комментариях, а, порою, и в статьях, мнимые православные, мнимые Русские патриоты, невежественные и злые, дурачат молодых, взыскующих Истины. Циничные, пошлые, агрессивные они заводят дискуссии в тупик, своими «откликами» парализуют тех, кто мог бы и сказать, и спросить, не опасаясь получить оплеуху. А Русская мысль столь богата, и вы, молодые, – счастливцы, что можете вовремя с нею знакомиться! С нею, самою – первоисточниками! И лишь потом – с критикой. Сверяя свое понимание с тем, что «разжевывают». Увы, сегодня это делают и не вполне «чистые рты»… Поэтому – еще немного К. Леонтьева (раз уж с него начала…): «Я считаю эстетику мерилом, наилучшим для истории и жизни, ибо оно приложимо ко всем векам и ко всем местностям. Мерило положительной религии, например, приложимо только к самому себе (для спасения индивидуальной души моей за гробом, трансцендентный эгоизм) и вообще к людям, исповедующим ту же религию. Как Вы будете, например, приступать со строго христианским мерилом к жизни современных китайцев и к жизни древних римлян? Мерило чисто моральное тоже не годится, ибо, во-первых, придется предать проклятию большинство полководцев, царей, политиков и даже художников (большею частью художники были развратны, а многие и жестоки); останутся одни „мирные земледельцы" да какие-нибудь кроткие и честные ученые. Даже некоторые святые, признанные христианскими церквами, не вынесут чисто этической критики. Например, св. Константин, св. Ирина, св. Кирилл Александрийский и почти все ветхозаветные святые (которым, однако, велено молиться)... Это во-первых. А во-вторых, этическое мировоззрение неизбежно и всегда колеблется между двумя разными моралями: моралью внутренней борьбы (или моралью стремления) и моралью внешнего результата (мораль осуществления).» И еще: «Наивный и покорный авторитетам человек оказывается, при строгой проверке, ближе к истине, чем самоуверенный и заносчивый человек». |
| Анна | 3.04.13 23:39 |
| Елена, не исцеляете ли вы даже слепых со своею столь назойливой святостью?
Почему администрация позволяет терпит эту пошлость? |
| Елена | 3.04.13 23:19 |
| Николай Павлов
Вы все сектантов ищите? Они все - внутри вас. Автору хотелось бы пожелать больше слушать, чем говорить. |
| Николай Павлов | 3.04.13 22:38 |
| Согласен с Петром Бойченко
"Слово о Законе и Благодати" - о вере не как о страхе, а как о внутренней свободе. А Елена - это, видимо, Родченко со своим сектанством. Собственно, она и есть иллюстрация к словам Андрея Тимофеева: "если вера превратится для нас в набор истин, то мгновенно станет плоской, одномерной, а вместе с тем станет таковой и вся наша жизнь". |
| Алла | 3.04.13 22:27 |
| Доходит до того, что звонят из библиотеки и спрашивают, кто у вас из поэтов пишет духовные стихи? И ведь всерьёз полагают, что если изобилует стихотворение церковными словами - оно духовно. Нет таковых слов - увы... Так что любой фарисей может смело считаться православным поэтом, а каким духом наполнено его творчество - уже не столь важно. И ведь не кто-нибудь, а библиотекари так считают!.. Страшный какой-то творится перекос в сознании вроде бы и образованных людей. |
| Белоусенко Алёна | 3.04.13 21:32 |
| По-моему, в данной статье автор рассматривает проблему из самой глубины. То правило, что он применяет к творчеству, подходит и для истинно христианской жизни. Естественно,что человек должен себя духовно воспитывать, но другое дело - у него на определенном жизненном этапе всегда определенный духовный уровень, который никогда не будет на максимуме. И от этого духовного уровня и надо отталкиваться. Нет смысла подавать нищему, если в тебе нет любви и говорить "рад", если разозлен - нет смысла создавать христианскую форму произведения без внутренней искренности. Но если все мы грешные, только с разными уровнями "греховности", то никому не быть христианским писателем? Нет конечно, но должно быть "христианское" стремление, которое и выражается в искренности автора, открытости прежде всего перед собой.
С искренности перед самим собой и в жизни начинается и продолжается христианский путь, с признания прежде всего плохого в себе - без этого не может быть очищения. Именно про это "признание" и пишет Андрей Тимофеев, вспоминая эпизод из Камю. |
| Елена | 3.04.13 21:23 |
| Петру Бойченко
Спрашиваете, какой страх у апостола Павла? Еще какой! Там драпал от Креста, когда на нем умирал Бог, что только пятки сверкали. Спросите апостола Петра и других апостолов. У Креста остались до конца только две женщины. Страшно было Петру, еще как страшно. |
| Петр Бойченко | 3.04.13 19:29 |
| Виктор Герасин, Елена и Нина Волченкова путают духовное просвещение, человека созидающее (человеческую душу спасающее!), с партийной пропагандой, человека подчиняющей.
Потому и сами не рассуждают, а выносят приговор автору. Уместным оказались мрачные вопросы Леонтьева от Людмилы Владимировой и отнюдь не мрачный ответ на них Николая Павлова, принявшего точку зрения Андрея Тимофеева. Мне незнакомо это письмо Леонтьева к Розанову. И оно ставит под вопрос мое прежнее отношение к Леонтьеву как к философу православному. Высывают недоумение вот эти слова" :Что же делать? Христианству мы должны помогать даже и в ущерб любимой нами эстетике из трансцендентного эгоизма, по страху загробного суда, для спасения наших собственных душ, но прогрессу мы должны, где можем, противиться, ибо он одинаково вредит и христианству, и эстетике». Только дистанцирующий от христианства человек может выбирать: помогать христианству или не помогать. Только глядя на этих Елен можно предположить, что христиане - это мертвые штампы. Но есть Дионисий и Рублев, внутри иконописной догмы обогатившие и развившие наш русский эстетический вкус. Есть золотой век русской литературы, отличающийся своим именно православным сопротивлением расчеловечеванию России золотым тельцом. Сомнение вызывает и "страх загробного суда". О каком страхе можно говорить после "Закона и благодати" митрополита Иллариона? Страх - это понятие ветхозаветное. Спасителен он лишь для душ неразвитых, как розги для неразумных детей. А какой страх у апостола Павла? Да, надо быть равным Рублеву в развитии своего православного духа, чтобы твой опыт творческой свободы и творческого вдохновения воспринимался как канонический. Но и для современных писателей, православных скорее по культуре, чем по духу, есть пример Христа, принявшего сторону падшей Марии Магдалины, а не казнящих её догматиков. И тем самым спасшего её душу. |
| Николай Павлов | 3.04.13 16:03 |
| Виктору Герасину
А я понял так, что пришедший к вере товарищ воспринимал автора уже как в вере более опытного. Самое же важное в размышлении Тимофеева - это понимание веры не как тяжкого долга, а как радостного и вдохновенного постижения высшего смысла жизни. Людмила Владимировна очень кстати вспомнила вопросы Леонтьева к Розанову. "Проповедь христианства должна неизбежно и значительно уменьшить это разнообразие?" - но ведь только в том случае должна уменьшить, если сведется к повторению догм, а не к постижению разнообразия религиозного опыта. Своими размышлениями Тимофеев леонтьевскому утверждению неизбежности "убийства эстетики" противопоставляет живую эстетику приближения к Богу. Проще говоря, не тот батюшка спасет душу грешника, который обрушит на него кирпичи догм, а тот, который проявит к грешнику сострадание. Так и Достоевский Раскольникова пытается понять и пожалеть. Татьяне Зайцевой Не мудрствуя лукаво, вы необыкновенно просто и ясно Тимофеева дополнили. Спасибо Тимофееву и всем участникам разговора за возможность поразмышлять на очень и очень важную тему! |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 3.04.13 15:31 |
| У каждого своя дорога к Вере, к Храму, к постижению Бытия и Духа. Каждое слово не впишешь в строку, но на вес и значимость определить надо. Сложно Вам, Андрей, вести эти беседы с разного рода читателями, и это понятно: есть огромное желание и потребность разобраться, а философия свои законы диктует. Прислушивайтесь. Виктор Иванович Герасин прав. А Вам терпения и милосердия со стороны.
С уважением, Н. Волченкова. |
| Татьяна Зайцева | 3.04.13 15:01 |
| Привет, Андрей!
В чем-то я с тобой и соглашусь, и не соглашусь. Я согласна с тем, что "каждый пишет, как он дышит", и если верующий писатель дышит Богом, то это отразится в его произведениях. И с тем, что верующий писатель должен больше показывать, чем нравоучать, и что подлинность сама по себе показывает нам мир, каков он есть. Для меня в этом примером являются Стругацкие с их повестью "Трудно быть богом". Они замечательно показали там, что человек и правда не может понести божественных функций - что он не может спасать других людей от порока, он срывается, он становится высокомерным и т.п. Но. На мой взгляд, все-таки очень важно, ЧТО показывает христианский писатель. Потому что можно прекрасно описать ужас греха - и это будет правдой. Но на мой взгляд, христианскому писателю важно этим не ограничиваться, потому что ужас греха могут описать и без него. А вот сияние добродетели, красоту веры неверующий писатель точно не опишет. Гоголь страдал от отсутствия положительного героя. Я его понимаю - положительный герой очень важен, просто жизненно необходим. И очень важно описывать его положительность не как нравоучение, а как красоту и жизнь. И здесь, мне кажется, в первую очередь естественно делать это христианским писателям, потому что обезбоженность могут описать все остальные. |
| Елена | 3.04.13 14:17 |
| Согласна с Виктором. Все вверх ногами.
Если "русский человек без Христа - дрянь..." то кто без Христа - русский писатель, пичкающий русского человека своими произведениями? Русский писатель без Христа - не русский, а жидовский. |
| Виктор Герасин | 3.04.13 13:50 |
| Андрей, мне кажется, что в самом начале статьи вы расставили неверно акценты, сказав:
"Один мой хороший знакомый, придя к вере, на первом этапе своего воцерковления, часто просил меня вкратце изложить основы христианства," Человек, пришедший к вере, на пути воцерквления не может спрашивать у человека далекого от веры " вкратце изложить основы христианства". Понимаете, что вы сказали? А отсюда и весь остальной материал с ног на уши поставлен. Христианская литература - это особый пласт в мировой и русской культуре |
| Людмила Владимирова | 3.04.13 13:08 |
|
Несомненно, проблема назревшая. И очень непростая. Прекрасно, что молодой еще, но, по всему, мыслящий и талантливый человек ею озабочен и поднимает ее. Бережно и тактично. Очень хотелось бы, чтобы и обсуждение было таким. А в дополнение к его мыслям предлагаю попробовать понять и обсудить «несколько „безумных" афоризмов» русского философа, «пионера русского литературоведения» К.Н. Леонтьева (1831-1891) из его писем В.В. Розанову: «1) Если видимое разнообразие и ощущаемая интенсивность жизни (т. е. ее эстетика) суть признаки внутренней жизнеспособности человечества, то уменьшение их должно быть признаком устарения человечества и его близкой смерти (на земле). 2) Более или менее удачная повсеместная проповедь христианства должна неизбежно и значительно уменьшить это разнообразие (прогресс же, столь враждебный христианству по основам, сильно вторит ему в этом по внешности, отчасти и подделываясь под него). 3) Итак, и христианская проповедь, и прогресс европейский совокупными усилиями стремятся убить эстетику жизни на земле, т. е. самую жизнь. 4) И церковь говорит: „Конец приблизится, когда Евангелие будет проповедано везде". 5) Что же делать? Христианству мы должны помогать даже и в ущерб любимой нами эстетике из трансцендентного эгоизма, по страху загробного суда, для спасения наших собственных душ, но прогрессу мы должны, где можем, противиться, ибо он одинаково вредит и христианству, и эстетике.» И еще: «Религия не всегда утешение, во многих случаях она тяжелое иго, но кто истинно уверовал, тот с этим игом уже ни за что не расстанется! И всякое сомнение, всякое невыгодное для религии философствование он будет с ненавистью и презрением легко от себя отгонять, как отгоняют несносную муху...» |
| Игорь Смирнов | 3.04.13 11:43 |
| Очень глубокое осмысление давно назревшей проблемы! |