| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Игорь Пряхин | 26.06.14 01:11 |
| Я всё думал ЧТО у нас не то, у патриотов России (СПР). И после "Старого рояля" Н.Зиновьеваи рассказа Владимира Конорева "У РЕКИ НЕТ ИМЕНИ" (они сейчас стоят на гравной странице сайта) мне вдруг тюкнуло: писатели СПР живут старым, ушедшим, невозвратным. И этот невозврат (может и вернется что-то в будущем) сегодня порождает, если грубо, то "нытьё" и "скуление" о прошлом.. Для молодых людей, не знающих жизни в СССР, все наши охи и ахи неинтересны. Они о ВОВ мало что знают, не то что о мирной жизни в СССР. Если бы о прошлом писались романы в духе "Трех мушкетеров", "Айвенго" и т.п., то нашлись бы среди молодых поклонники такой литературы. А у нас даже Н. Зиновьев прошлое отождествляет с настоящим, а само настоящее для него мрак. В последней его подборке стихов есть, как всегда, великолепные стихи и мысли, но угадывается начало ухода от действительности во мрак уныния, мистики. Я бы не хотел подбрасывать "кость" недоброжелателям талантливого поэта. А про рассказ Владимира Конорева "У РЕКИ НЕТ ИМЕНИ" и говорить нечего. Молодежь, как я уже говорил, о ВОВ прктически ничего не знает, жизнь, которую прожил герой рассказа Абрамушка для молодых "коекаков" не представляет интереса. Я хочу сказать, что наша литература (СПР) не ведет людей в будущее, не показывает жизнь настоящую, не рассматривается даже привычная для русской и мировой классики эксплуатация человека человеком. А это основная социальная драма жизни нашего общества и без неё нет адекватной реалистической литературы. Мне вспоминается рассказ или повесть (не знаю, о своей ли семье?) М. Иванова, где сопоставляется понимание жизни и справедливости матери и сына.Современный переломный процесс, когда ушедшее, но не умершее, сталкивается с неприемлемым настоящим. У многих сегодня такое же с детьми. Может это и хорошо, новым поколениям жить, а старшим доживать. Это ли не тема? |
| Наталья Алимова | 25.06.14 20:22 |
| Согласна с Олегом Тарасовым во всём.
А пожелание у меня только одно: критика должна стоять не на представлениях критиков о том, какою должна быть литература, а на реальных писательских именах и произведениях. |
| Олег Тарасов | 25.06.14 18:33 |
| Браво всем участникам Круглого стола!
Я уже высказывал мнение, что существуют на Росписателе материалы, которые уважающий себя литератор должен сохранять и периодически к ним обращаться. Их можно назвать "Золотыми страницами", и данные ответы наших уважаемых и профессиональных критиков - из этой серии. Скажу, что меня очень обрадовали ответы четырёх критиков на одни и те же вопросы тем обстоятельством, что: - произошло удивительное взаимо-дополнение точек зрения. Вышла удивительная многогранность, причём, многогранность, подчинённая единой связующей цели - осмыслению современной литературы, как бытийного зеркала русской жизни. - каждый критик раскрылся в своей "изюминке", смысл и содержание которых, скажу честно, произвели на меня очень благое впечатление. - когда такой мощный квартет единогласным мнением ответил на коренные вопросы о современной русской (и вообще, русскоязычной) прозе и поэзии, я вижу, что как ни вертит всё с ног на голову российская современность, духовные и национальные приоритеты у здравых творческих людей не потеряны. Что эти ответы способны служить маяком для читающих и пишущих людей России. С уважением, Олег Тарасов. |
| Ольга Сумина | 25.06.14 16:24 |
| Понятия бытие и небытие в своём происхождении восходят к рассуждениям древнегреческого философа Парменида, который полагал, что «МЫСЛИТЬ и БЫТЬ есть одно и то же» и что «одно и то же мысль и то, на что мысль устремляется». У философа Григория Сковороды Бытие является синонимом мироздания. «Мыслю, следовательно, существую» — философское утверждение Рене Декарта, фундаментальный элемент западного рационализма Нового времени. В церковнославянском переводе словом бытие (Сiа книга бытiя небесе и земле) названо то, что в синодальном именуется происхождением (лат. generationes). Это что касается Бытия. А вот про жизнь поется в песне "Я люблю тебя жизнь и хочу, чтобы лучше ты стала". Когда я сажусь на электричку, доезжаю до станциии "Такая-то", выхожу из вагона и в толпе иду по перрону, то это жизнь, особенно если под ногами крутятся дети и припекает солнце. Но когда я выхожу в поле, остаюсь там одна, и меня накрывает голубая с белыми клубами облаков чаша неба, когда в золотых лучах льется трель жаворонка и невольно просится из груди "Слава Богу!" - то это бытие. И это не на европейский, рационалистический, а на русский лад, потому что здесь нет уже даже и мысли, ничего от суеты и материи, а есть слияние с бесконечностью. Пусть этот миг - всего лишь миг. Но если такие минуты у кого-то в жиззни есть, если он их понимает, ценит и может еще и поделиться ими с кем-то - то это можно обозначить как бытийность жизни, ее приподнятость над мелочами реальности, ее способность творчески преобразиться. "Так души смотрят с высоты на ими брошенное тело"... Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов... |
| Василий | 25.06.14 11:41 |
| Чем "бытие" отличается от "жизни"? Бытийность жизни... эх, мастера слова.... |
| Виктор Герасин | 25.06.14 11:06 |
| Истинно - "где просто - там ангелов сО сто, где мудренО - Там ни одного":
"написать настоящую критическую статью можно только "изнутри" - не поэт, например, всё равно, что-то не почувствует в поэте, не прозаик - в прозаике.... " Так то оно проще и вернее. Спасибо, Григорий, вас посетили ангелов сО сто. |
| Григорий Блехман | 25.06.14 00:34 |
| Помню как блистательный литературный критик Корней Иванович Чуковский говорил, что критику, как и поэту, прозаику, драматургу и художественному переводчику необходим дар Божий.
Больше того, он был убеждён, что написать настоящую критическую статью можно только "изнутри" - не поэт, например, всё равно, что-то не почувствует в поэте, не прозаик - в прозаике.... Можно, конечно, спорить приводя иные примеры. Но их ничтожно мало. И потому с Патриархом нашей литературы легко согласиться. Сам же он, как поэт, переводчик, блистательно писавший и в прозе, которая, к тому же, была и драматургична, мог анализировать произведения любого жанра. И его критика была высочайшего уровня АНАЛИЗОМ, который становился отдельным литературным произведением. Поэтому, когда твоя критическая статья становится ещё и отдельным литературным произведением, она и вызывает интерес обсуждаемого (ых) автора (ов), коллег по перу и читателей. Поскольку эмоциональное воздействие слова всегда первично и значительно сильнее многочисленных правильных но "затёртых" фраз и рассуждений. И критика Корнея Ивановича это - школа, университет и академия этого литературного жанра. Сколько ни читаешь и ни перечитываешь его критические заметки, они всегда свежи и действенны. И тот, о ком он пишет видны, как на рентгене, потому что написано с даром Божьим. Думаю, к этому и надо стремиться, когда пишешь аналитическую заметку о ХУДОЖЕСТВЕННОМ произведении - к Божеству и вдохновению. Даже, если в обсуждаемом произведении его не заметил - УБЕДИ, а не декларируй. |