| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Игорь Смирнов | 16.01.15 22:14 |
| "...например, отдельные языковые удачи Захара Прилепина в романе «Обитель» и некоторых рассказах..."
Андрей, не идите на поводу у гламура, есть Михаил Попов (Москва), у которого все романы языковая и смысловая удача, есть Михаил Попов (Архангельск), которого тоже нельзя не заметить. Есть писатели с фамилиями не более редкими, - на сайте тут есть аж два блистательных Щербакова. Но читать нам некогда. Мы едва поспеваем за гламуром, чтобы "быть в курсе"... Критик должен открывать путь, а не плестись в обозе, перечисляя мозоли серые (Сенчин) и розоватые (Прилепин). Вы меня, Андрей, разочаровали. |
| Вячеслав Лютый | 15.01.15 12:45 |
| Андрею Тимофееву.
Спасибо за ясное понимание проблем, о которых идет речь в этом круглом столе. Андрей, пожалуйста, напишите мне на адрес редакции журнала "Подъём" (podiem@mail.ru) и сообщите номер своего сотового телефона: нужно обсудить некоторые вопросы. С уважением - Вячеслав Лютый. |
| Валерий Яковлев | 14.01.15 16:57 |
| Критик это в первую очередь литератор, интересно пишущий о литературе. Он из потока должен уметь выловить достойное внимания произведение. Для этого критик должен быть высокоразвитой личностью, погружённой в магическую стихию языка. Отсюда священная ненависть к профанации слова. Миссия критика - не дать произведению литературы сгинуть в графоманском потопе. Всё остальное это второстепенные подробности. |
| Дмитрий Ермаков | 14.01.15 14:09 |
| Перспективный критик Андрей Тимофеев, ищущий, думающий. Прочитал еще недавно его статью в Дне литературы очень серьезную и верную. Достойная молодая поддержка В. Лютому, Н. Ягодинцевой, А. Расторгуеву.
Желаю Андрею Тимофееву дальнейших труднойстей и их преодоления. |
| Светлана Супрунова | 13.01.15 03:42 |
| Ох и икается сейчас критикам! Им повезло больше, их знают, потому что критиков мало, а нас целая орда. Можно из писателей податься в критики, тогда шансы возрастут, что кого-то из нас будут знать в лицо ;)) |
| Анна Гранатова | 7.01.15 14:21 |
| Критика- сегодня на мой взгляд представляет собой не глубокий научный анализ материала а как правило "пиар" модных книг и имен. Кто из критиков имеет профессиональную филологическую базу? У кого из них есть научные степени? Критиком сегодня себя моет назвать кто угодно, вышла статья в интернете- вот тебе уже и критик. Я полагаю что в критике нужен отбор имен, ибо пиар и продвижение книги - это тоже профессия, но она по-другому называется, например "литературный агент", рекламный агент... Престиж профессии литературного критика могут поднять филологические ВУЗы и научные конференции. Там сразу видно кто есть кто. Хотя и в этом много субъективного, но это все равно лучше конкурсов. Премии покупаются, продаются и даются в подарок. А в научной дискуссии сразу виден и твой уровень и уровень других. Больше круглых столов, больше науки!
|
| Виктор | 31.12.14 11:56 |
| Виктор БАРАКОВ: Спасибо, Дмитрий! Всем спасибо, в том числе за критику критиков. С Новым годом! |
| Дмитрий Воронин | 31.12.14 09:46 |
| И все же не выдержал... Вот выдвигают претензии к критикам (где-то обоснованные), мол, и не пишут они о современной литературе, и "пляшут" частенько возле одних и тех же лиц, и новых имен почти не предлагают. Но давайте честно. А сколько их, классных критиков, на всю Россию? А писателей сколько? Вот у нас в Калининградской области в региональном отделении СПР
31 человек, да в СРП человек 50, да + разные Лито, а критика ни одного! Даже захудалого. Так может вначале этих критиков подготовить нужно? А как тем же Лютому или Замлеловой обнаружить в Калининграде новое имя? Они же не ЭВМ, не в состоянии прочесть все то, что выдают на гора писатели по всей стране. Нам конечно хочется, чтобы нас заметили (похвалили-поругали), но давайте объективно. Поэзию и прозу читатель еще пользует, а критику? А критики тоже есть хотят, вот и пишут частенько по заказу. Мы же (безгонорарные писатели) все на халяву надеемся, да чтоб она от самого известного лица нам досталась, а так не бывает. И потом, критики, они ведь тоже имеют свои предпочтения, кто-то о поэзии больше, кто-то о прозе. Значит их круг еще больше сужается. Мало их! Но они РАБОТАЮТ!!!!!!!!!!! Вон тот же Лютый сколько делает только в одном "Подъеме", а сколько еще вне (книги, статьи, поездки по стране), а Замлелова в "Великороссе", а Ягодинцева? Ну не хватает их на всех нас. Мы же со своей "гениальностью" нетерпеливы, нам сегодня и сейчас хочется "ласки". Давайте потерпим, подождем "своего" критика. А тем, кто есть, просто СПАСИБО за то, что они делают! |
| Дворцов | 30.12.14 23:57 |
| Уже не интересно писать статьи о литературе, всё как в стенку горох. Тоже ведь тема когда-то разрабатывалась:
http://www.hrono.info/text/2006/dvor0406.html |
| читатель | 30.12.14 18:25 |
| Да, вдогонку: мы как-то плохо осознаём, что литература стала уделом только профессионалов, самих литераторов. Вот ведь главная особенность нового века! Думайте! |
| читатель | 30.12.14 18:16 |
| Как-то разговор свелся к тому, что критики обязаны двигать литературу. У литераторов всегда есть желание получить квалифицированное мнение о своём творчестве. Это справедливое желание. Однако, как мне кажется, критики вели беседу о несколько более общих проблемах сегодняшней литературы. Пока не видишь горизонта (например, в горах или в лесу), трудно понять: а куда идти? По-моему, критики решали эту проблему, хотя однозначных ответов быть не может сейчас. В том-то и дело, что горизонт оглядеть трудно. Где-то была цифра, что Книжная палата регистрирует в год примерно 600 тысяч книг! Наверное, там прозы и стихов - просто море! Какой критик сегодня в состоянии прочитать столько? Надо бы немного поспорить с В.Лютым. Критик не только читатель (это слишком скромно), но и писатель тоже. Ладно - литератор. Всё-таки тут треугольник: писатели-читатели-критика. Каждая сторона в нём важна для движения литературы. Сейчас выпала самая главная - читатели (см. тиражи книг). Но как вернуть читателя? Виктор Бараков считает, что достаточно интернета: там нынешний писатель. Да, это реальность нынешнего дня. А вот как тут всем освоиться - это и есть главная проблема.... Нет? |
| Сергей Марков | 30.12.14 16:57 |
| Я тоже согласен с Андреем Расторгуевым и Дмитрием Ермаковым.
Не надо ждать официальных критиков, чтобы заметили. Например, давно читаю литературоведческие работы Григорий Блехмана, благодаря которым значительно более полно, чем до этого, узнал о поэзии Николая Зиновьева, Сэды Вермишевой, Сергея Донбая, открыл для себя поэзию Сергея Гончарова, Сегея Зубарева, Никиты Иванова, не говоря уж о фундаментальных статьях о Николае Гумилёве и Александре Твардовском. Конечно, литературная аналитика - дар особый, но пример уже маститого Григория Блехмана и ещё ряда авторов (у Аллы Линёвой, например, очень хорошо написано о поэзии Светланы Аксёновой)... показывает, что не обязательно СЛЫТЬ литературным критиком, а можно, благодаря труду и призванию к этому виду литературной работы им стать не ущерб своим способностям в других литературных жанрах. У нас есть о ком писать, надо только "не ждать милости" от официальных критиков. |
| Дмитрий Воронин | 30.12.14 16:54 |
| Всех с НОВЫМ ГОДОМ!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЗДОРОВЬЯ!!!!!!!! СЧАСТЬЯ!!!!!!!!!!!!!! УДАЧИ!!!!!!!!!!!! А с КРИТИКАМИ потом разберемся!!!!!!!!!!!!!!!! |
| Вячеслав Лютый | 30.12.14 16:28 |
| Как-то странно мне читать в комментариях, что критики не рассматривают новые и прекрасные имена именно здесь, во время обмена мнениями. Надо сказать, что участники круглого стола распределены географически достаточно широко: Подмосковье, Краснодар, Вологда, Челябинск, Воронеж... Встретиться и вживую обсудить темы, предложенные к рассмотрению, не представляется возможным. Однако обменяться мнениями - вполне реально. Бараков дополняет многочисленными цитатами свой материал, Замлелова приводит фрагмент из романа "Санька" Прилепина в качестве текста малохудожественного, Ягодинцева только что разбирала в рамках мастер-класса стихи молодого автора, озвучивая координаты, в которых живет и будет жить русская поэзия. Но это как будто не считается. Одновременно, в пределах конкретных публикаций звучат удовлетворенные голоса читателей сайта. Но сегодня, кажется, предполагается, что круглый стол будет исчерпывающим, по форме своей окажется полилогом и включит в себя то, что требует отдельной художественно-аналитической проработки. Думаю, что это неверный взгляд на материал, вынесенный сейчас на суд читателей от имени Совета по критике. Каждый из его членов представлен на сайте РП статьями пунктуальными. И они, как мне кажется, должны примыкать к сегодняшним начальным текстам круглого стола. Я пишу об этом не защищая критиков, к которым принадлежу и сам, но лишь от того, что вектор тематической задачи почему-то размывается и съезжает куда-то вбок, а раздраженный тон оказывается не только правомерным, но и единственно законным. Мне бы не хотелось выглядеть сторонником маленькой корпорации критиков, которая полагает себя художественным законодателем. Именно потому, что я считаю критиков частью читателей, но не писателей. Более того, частью вполне самостоятельной. Поскольку иначе эта творческая профессия обречена на вырождение: ее задушит сервильность, продиктованная издательским бизнесом, порожденная литературной групповщиной, обусловленная превратно понятой традицией, которая подается не как принцип творческого развития, а как способ повторения уже давно достигнутого. Я полагаю, каждый из критиков, представленных в этом круге мнений, так или иначе, помог неизвестному автору обрести читательское признание. Но это - остается в душе, а не выносится на авансцену в качестве какого-то внешнего аргумента.
Надеюсь, своими суждениями я никого не обидел и обозначил некоторые позиции, которые для Совета по критике имеют важное значение. А обсуждение, хочется верить, пойдет дальше, хотя бы и в резкой форме, но уже с этими моими заметками, приведенными на полях. |
| Дмитрий Ермаков | 30.12.14 15:25 |
| Андрей, абсолютно согласен с вами! |
| Андрей Расторгуев | 30.12.14 15:13 |
| Ждать критиков, мне кажется, можно хоть до морковкина заговенья. Гораздо продуктивнее, на мой взгляд, нам самим, кто на это способен, анализировать выходящие книги, литературный процесс, вырабатывать критерии оценки и проч. (что, собственно, отчасти и делается на сайте РП). На этой основе, глядишь, и новые профессионалы когда-то народятся. А пока ждем, все так и останется - неразбериха в критериях, взаимное замалчивание и суета платных рецензентов... |
| Дмитрий Ермаков | 30.12.14 09:42 |
| ... Решил ограничиться комментариями.
Ну, во-первых, сами вопросы показались мне туманными, не совсем верно поставленными, что и отметили многие из участников дискуссии, между прочим. "Почему ни критиков, ни филологов не заботит такая проблема, как умирание изящной словесности, деградация художественного языка?" Ну раз задается такой вопрос, значит, уже заботит, как минимум. Да и умирает ли изящная словесность, деградирует ли художественный язык? Странный вопрос. Даже на этом сайте найдутся прекрасные образцы словесности и языка... Но вот если некоторым критикам мил Р. Сенчин - его языковая гниль, так проблема-то не в словесности, а в конкретном критике. "Для кого пишет современный писатель, и может ли Союз писателей способствовать тому, чтобы до читателя доходила альтернативная «раскрученной» литература?" Писатель, наверное, как и всегда пишет для читателя. Союз мог бы способствовать, обладай он финансами, властью, должен ли он этим заниматься? Задача его все же - объединение писателей(а это в свою очередь и поспособствует). А вот задача критиков как раз находить и "раскручивать" авторов (одна из задач), а чтобы разная литература была на прилавках, чтобы издавались разные авторы - должна поменяться культурная и экономическая политика государства. "Какова роль критика в современном литературном процессе, что должен делать критик, где искать жемчужные зёрна?" Критики - да критикуйте! Многие нынешние критики пишут политические статьи, занимаются экономической и военной аналитикой и т. д. Многие ли из них нашли нового автора и рассказали о нем всем? Даже и здесь все те же имена у наших критиков... да посмотрите вы шире-то. Хоть поругайте, но скажите что-то, покритикуйте тех кто рядом-то на этом ли сайте, вашем ли городе. Не скатывайтесь до хвалебно-юбилейных заметок, тогда-то и будут к вам прислушиваться. Критик - двигатель литературного процесса. Будьте же смелыми - критики, каким был, например, Юрий Селезнев. Двигайте! "Та же проблема у читателя – как найти хорошую литературу среди современного массива. В магазине – джентльменский набор, читателю сложно ориентироваться. Проще отказаться от современной литературы и классику читать – как русскую, так и зарубежную". Заботясь об изящной словесности, не надо бы допускать таких перлов как "современный массив" и "джентльменский набор" в котором "читателю сложно ориентироваться". Проще ли читать классику - тоже вопрос. Думаю, что как раз не проще. А о современной литературе как раз критики и должны говорить, "ориентировать" читателя. Но если критик всерьез относит к "деревенщикам" все того же Р. Сенчина - мне не интересен такой критик. Но ведь кого-то он и "сорентирует". "Премия – идея хорошая, как система поощрения и ориентир для читателя. Но сегодня премии себя изжили, превратившись, с одной стороны, в коммерцию, с другой – в «лохотрон». Нужны ли вообще премии или некие конкурсы?" Премии это реальность, причем, не только сегодняшнего дня. Сегодня ведь, что греха таить, писатель участвует в премиальной гонке еще и потому, что гонорары-то не платят или они мизерные, а тут в случае удачи могут быть неплохие деньги, а в случае неудачи - ничего же не теряешь. Давайте добиваться справедливых гонораров и многие не будут участвовать во многих премиях и конкурсах. И все же премии были и будут. Будет их (премий) меньше, будут критики активнее работать - "ориентировать", будет и уровень этих премий выше. Товарищи и господа критики! Мы ждем новых Аполлонов Григорьевых, Юриев Селезневых, Вадимов Кожиновых. Работайте! и воздастся вам. Всех поздравляю с наступающим Новым Годом и Рождеством! Прошу прощения у всех кого вольно или невольно обидел. Дмитрий Ермаков. |
| Сергей | 28.12.14 09:15 |
| В принципе материал интересный, но...
Весь этот круглый стол читается как набор статей, а ведь жанр предполагает собеседование: друг с другом и с читателями. Но живого разговора не получилось ни в этот раз, ни в прошлый. Выглядит так: высокие гости выступили и разошлись. Не видно было также их реакции на публикации в течение всего года. То есть получается, все что на сайте обнародовано - не вызывает интереса у критиков и литературой не является. Присоединяюсь к упреку Владимира Зорина, который разместил свой комментарий на публикации Александра Нестругина: "Всегда читал молча. А теперь, читая своего воронежца, не смолчу. Рядом стоит круглый стол критиков, посвященный современной литературе. И трудно мне понять, почему не Мединский, не вся наша антирусская власть, а наши родные русские критики говорят о русской литературе, не ссылаясь на Нестругина - выдающегося современного русского поэта. Это точно так же, как если бы в позапрошлом веке критики от Белинского до Писарева, от Аксаковых до поздних "славянофилов" не заметили Пушкина, Гоголя, Достоевского, а говорили бы только о Хвостовых и Боборыкиных. Я считаю, что все ключевые основы смысла сегодняшней русской литературы - в сегодняшней русской поэзии, которую критики не хотят знать лишь потому, что она книготорговцами обречена на коммерческий неуспех". Привожу комментарий не полностью и всем советую прочитать его там, где он размещен. А критикам желаю не только выступать с высоких трибун, но и живо реагировать на текущие публикации, а то они стали больше напоминать литературоведов. |
| Валерий Яковлев | 28.12.14 00:35 |
| Сегодня существуют громадные электронные библиотеки. Это сводит на нет усилия российских писателей и поэтов привлечь внимание читателей, потому что любой обладатель компьютера имеет возможность скачать практически любую высококачественную книгу. Бесплатно! В Windows 8 есть в приложениях превосходные читалки, дающие возможность комфортного чтения. Какой выход? У посредственных и просто хороших авторов положение безвыходное. Шанс найти читателя имеют создатели шедевров. Есть ещё такой выход: взять кредит и на свой страх и риск издать книгу. |
| Сэда Вермишева | 27.12.14 18:51 |
| Олегу Тарасову
Путин декоративный и Путин реальный, олицетворяющий интересы либерально-олигархического строя, представителями которого сформировано правительство,включая Мединского - две большие разницы.Поэтому и естественно благоволение МЕдинсского к названному Вами, Олег. персонажу. С уважением С. В. |