| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Олег Тарасов | 27.12.14 17:46 |
| Цитата Сэды Вермишевой
"Государство не будет финансировать оппозиционную литературу. Это было бы противоестественно. Коммерческие организации - также. " Противоестественное Минкульту РФ не чуждо. Вот пример: активный проводник антигосударственной и антипутинской политики Николай Подосокорский совсем недавно олучил стипендию Министерства культуры РФ за активное участие в мастер-классе журнала "Вопросы литературы", http://philologist.livejournal.com/7050309.html |
| Виктор Власов | 27.12.14 15:47 |
| вот это интересно. |
| Сэда Вермишева | 27.12.14 15:41 |
| Постановка вопроса нуждается в расширении: не только вывести из подполья, но и довести до народа.Но чтобы решить практически эту задачу нужны -помимо литераторов и критиков - мощные технические средства -трансляторы: радио, телевидение, печатная продукция пр. Государство не будет финансировать оппозиционную литературу. Это было бы противоестественно. Коммерческие организации - также. Потому что подразумеваемая современная литература, как и классическая, оппонируют коммерческой литературе, капиталистическому строю,буржуазности в целом.
|
| Валерий Яковлев | 27.12.14 01:27 |
| Дворцову. Прочитал Вашу статью. Очень дельная, интересная. Спасибо! |
| Игорь Смирнов | 27.12.14 00:31 |
| Виктору Сагдееву
"Прошло более 1000 лет как советской интеллигенции стали доступны труды Лосева, Флоренского, С.Н.Булгакова,Шпенглера. Такое впечатление, что советская интеллигенция пренебрегла духовным наследием, осталась в 50-60 годах минувшего века". Сегодня другие вызовы, вооружаться опытом перечисленных мыслителей надо, как надо вооружаться и духовным опытом всего тысячелетия русской истории, но Татьяна Глушкова или современный Фурсов сегодня - это все равно что более современное вооружение в отличии от легендарных танков и самолетов времен Великой Отечественной. "Зато какое чутьё на "чужих"! Шизоид Галковский, презрение к Розанову! Осведомлённость в творчестве Т.Манна расценивается как заносчивая кичливость в начитанности". Да и слава Богу, что еще пока есть чутье! Слава Богу, что модернизм и постмодернизм пока еще не отличает от живой русской культуры из участников круглого стола лишь Павлов, ставящий в один ряд Личутина с Прохановым, Сычеву с Прилепиным-Шергуновым. Литературу нельзя путать с политикой, которая, как теперь выясняется, еще и ангажирована. Проблема в том, что критика не отдает себе отчета в том, чего с великими надеждами ждут от неё наши простые соотечественники в отсутствии Кожинова или Селезнева, при молчании Лобанова или Палиевского. И еще проблема в том, что в критике нет тех молодых людей, которые, как Белинский или Писарев, могли быть максималистами, но при этом были блестяще образованы, умны и талантливы, и служили литературе и русскому человеку с не меньшей самоотверженностью, чем нынешние ополченцы Новороссии служат своей русской идентичности. И еще проблема в том, что я никогда не поверю, что Павлов, читавший Сычеву или Крупина, прочел до конца последние романы Прилепина-Шергунова. Это не совместимо, как если после запечённой в духовке бараньей ноги откушать баланды. Прошу прощения за эти обобщения у В. Лютого, который в своей "Литературной разведке" пока ни разу не сфальшивил, и у Н.Ягодинцевой, которая тоже не поддается обаянию выставленных на ярмарке современного литературного тщеславия ценникам. |
| Виктор Сагдеев | 26.12.14 21:07 |
| Прошло более 20(!!!) лет как советской интеллигенции стали доступны труды Лосева, Флоренского, С.Н.Булгакова,Шпенглера. Такое впечатление, что советская интеллигенция пренебрегла духовным наследием, осталась в 50-60 годах минувшего века. Когда просматриваешь "Лит.Россию" или "ЛГ", то мороз по коже дерёт. Конечно, в России есть думающие люди, но такое впечатление, что они ушли в катакомбы. Зато какое чутьё на "чужих"! Шизоид Галковский, презрение к Розанову! Осведомлённость в творчестве Т.Манна расценивается как заносчивая кичливость в начитанности. Надо этого наивного простака Комарова обвинить в ношении шляпы с очками. |
| Дворцов | 26.12.14 19:53 |
| Вспомнилось:
http://pregolia-art.com/publ/kombinatorika_protiv_tvorchestva/46-1-0-726 |
| Валерий Яковлев | 26.12.14 19:14 |
| Проблема качественной литературы для широких народных масс давно назрела. Сегодня прилавки завалены пачкотнёй донцовых и болтовнёй акуниных, насаждаются обывательщина и агрессивное невежество. Даже на канале "Культура" предпочтение отдаётся графоманам - либералам и западникам. "Литературная Россия" и "Литературная газета", "Завтра" чрезмерно политизированы. Российский Союз писателей это последний бастион русской словесности. Желаю вам, товарищи писатели, успехов на пути объединения творческих сил. |
| Светлана Демченко | 26.12.14 16:50 |
| СВЕТЛАНЕ ЗАМЛЕЛОВОЙ.
Cогласна. Заказные оплаченные рецензии как раз и способствуют"писанине кое-как". А вот те, что пишутся нами, можно сказать, любителями русской словесности, если и повинны в этом, то лишь частично. Я, например, могу пройти мимо разных стилистических огрехов, "горбатого" слова в случае, если в произведении силён мировоззренческий, нравственный аспект. Жаль, что в издательствах ликвидирован институт литературных редакторов, да и корректоров не густо. Считаю, что самый требовательный критик произведения, - это автор. Зачем указывать ему на недостатки, травмировать его? Подсказать, посоветовать всегда можно и в личном общении . Не полезнее ли обратить внимание на позитив, и прояснить, в чём он заключается? Может, и крамольная моя позиция, но я глубоко убеждена, что на положительном примере "воспитывать", кого бы то ни было, всегда полезнее, чем на отрицательном. Это, конечно, не касается аналитики работы. Она, и мировоззренческая, как и сугубо научная, в оценках всё же не совпадают. ВЯЧЕСЛАВУ ЛЮТОМУ. Как же Вы правы! Именно: литература и мы, её носители , "истосковались по большим характерам и ясным душам", и когда с такими встречаешься, слово само просится поведать о них всему миру. Присутствует ли здесь субъективный фактор? Несомненно. Дело за художественным вкусом пишущего. Чем сегодня затруднителен выбор объекта критики или обзора творчества? Незнанием качественного состава читательской аудитории. Ничтожно малыми тиражами издаваемой литературы. Ущербной системой книгораспространения, в этом поддерживаю точку зрения ЮРИЯ ПАВЛОВА. Разрозненностью писательских объединений и их идеологических устремлений."Тусовочностью" и местечковостью писательской публики. В конечном итоге, состоянием литературного дела в стране. ВИКТОРУ БАРАКОВУ. Откуда же взяться образцам "непревзойдённого духа" в потребительском, бандитском, если хотите, обществе? Если нет в нём объединяющей национальной идеи? А, если они и появляются, то встречаются с неприятием большинства, занятого выживанием и страхом, коль не за себя, то за своих близких. О, сколько этого духа проявлено в Крыму и на Донбассе?! Но попробуйте рассказать о них во всеуслышание. Ведь наши читатели таких рассказов, как "Засечная черта" Иванова или "На подхвате" Дорошенко, именно там !В Западной Украине русскоязычный люд вообще живёт с кляпом во рту. Все смелые, когда это не касается тебя лично. Простите, что говорю об этом. То есть "непревзойдённые взлёты" духа и героизма были и есть, но возможности донести о них правду читателям и слушателям объективно ограничены, к сожалению. НИНЕ ЯГОДИНЦЕВОЙ. Да, критика сегодня находится на задворках литературного процесса.По-моему, и наука в этом отстаёт: механизмы и критерии литературной критики давно нуждаются в пересмотре и корректировке. Нет координирующего центра этого "общественного диалога" и заинтересованности в нём властей. До тех пор, пока всё литературное дело в стране не будет сосредоточено в руках одной писательской организации, не стоит надеяться, что та же критика поднимется из инвалидной коляски и начнёт нормально двигаться. По крайней мере, ходули ей обеспечены, если и впредь "пером Руси" будут кланы и тусовки, союзы, создаваемые под спонсоров, особенно живущих за рубежом, а не для процветания русской литературы. Потому и конкурсы у нас такие, и выдвижение на премии беспринципное. *** Похвально, что на страницах "РП" идёт этот разговор. Дай Бог, чтобы его услышали те, от кого многое зависит в решении обсуждаемых проблем . Спасибо редакции и Совету по литературной критике СПР. С уважением, Светлана Демченко |
| Леонтий | 26.12.14 12:26 |
| Комарову. Пардон, а Баранова-Гонченко - это кто? |
| Евгений Голоднов | 26.12.14 12:24 |
| Слава Богу, наступило время "Ч" воинов Христовых в борьбе за СЛОВО! За Отечественную Литературу и Культуру! Верую: сила духа настоящих Мастеров Слова победит литературное мещанство, чёрствость и равнодушие чинуш, сити-менеджеров от системы книгоиздания, алчность и цинизм продажных дельцов современного словесного блуда. Одно ещё пожелание: Мастерам Слова быть поближе к Народу, не заискивать перед воинствующим быдлом (как это делает наш отечественный шоу-бизнес), а поднимать людей к божественным высотам, высотам осмысления нашей проблемной и уникальной Жизни! Не на инопланетян же надеяться в решении поставленных вопросов и не на пустосердечные вражеские толпы из США и т.п.?! |
| Игорь Смирнов | 26.12.14 10:47 |
| Здесь же рядом в рубрике "Хрестоматия" стоит статья Татьяны Глушковой, в которой она вычленяет отделяет зерна русской поэзии от "плевел" у поэтов первого ряда.
Кто-то не согласится с Глушковой, но - представление о том, чем отличается русская поэзия от всего прочего - получит. А у Галковского даже нет представления о том, что такое русская цивилизация. Он, как ребенок, который играется предметами взрослой жизни, не понимая их предназначения. В отличии от Ницше, который хорошо понимал, что такое европейская христианская цивилизация, и противопоставлял ей варварство, не обремененное моралью. Сегодня вакантным остается у нас место критика уровня Татьяны Глушковой, который был бы вооружен собственной внутренней духовной задачей и не сваливал бы в одну кучу разношерстные писательские имена, как это делает Юрий Павлов, а искал бы то, что соответствует русским смыслам в современных глобальных противостояниях. |
| Дмитрий Воронин | 26.12.14 10:31 |
| Будут читать те, кому это надо и интересно! И читать БУДУТ!!!!!!!!!!!! Мои дедушка с бабушкой читали книжки разных авторов (классиков и "неклассиков") и выписывали ряд журналов, им наверное это было надо, мои родители читали то, что читали дедушка с бабушкой и еще кучу "своего", и им это тожн было нужно, я читал и читаю разных авторов ("плохих" и "хороших") и мне это надо, мои дети читают то, читал я, мои родители, мои дедушки и бабушки + "другую" литературу, видимо им это тоже необходимо, внуки тоже начинают читать. И никогда, никто про какие-то "высокие" писательские планки не заикался. Любая литература учит, плохому или хорошему, главное уметь отбирать настоящее. А слабое оно или сильное не важно, важно наполнение твоего внутреннего духовного объема после прочтения.Никто не начинает постигать литературу с Ницше и Шпенглера, начинают с Пушкина, Барто, русских народных сказок, с "Курочки Рябы" и "Репки". Их родители перечитывают деткам сотни раз, вот у них-то и есть самая ВЫСОЧАЙШАЯ планка |
| Ольга Присекина | 26.12.14 10:18 |
| Феликсу Комарову
Нет ничего более "утопающего в деталях", чем "Доктор Фаустус" или "Бесконечный тупик". Так что сообщив нам о своей начитанности, вы даже не удосужились последить за элементарной логикой и тем напоминаете бутуза, которого поставили на табурет, чтобы он почитал Агнию Барто. Назвать всю русскую литературу 20 века словом "ЭТО" и противопоставить ей шизоида Галковского, всю жизнь играющего в Розанова - это.... Впрочем поостерегусь оценок. |
| Феликс Комаров | 26.12.14 07:27 |
| Писательское дело стало отчаянно трудным. Потому что "всё написано". Как в музыке. Есть прекрасные мастера слова. Например волгоградский писатель Борис Екимов.Классик. Но кто ЭТО читать будет? Кто будет читать Белова, Распутина, Глушкову, Баранову-Гонченко, Проханова? Нужно нечто эпохальное, масштабное, не утопающее в деталях. Я,грешный, уже пятый раз перечитываю "Доктор Фаустус". Неисчерпаемое произведение. Есть гениальный "Бесконечный тупик" Галковского, интеллектуальная и духовная милостыня российской интеллигенции. Задана планка. Высокая. Надо соответствовать. То, что ниже, уже "не покатит". Ещё раз: в обороте Шпенглер, Ницше, Галковский...Уровень задан. Нужны произведения, соответствующие драматизму и специфике нашей эпохи. |