Вадим 22.10.15 09:50
В чем уроки?
Вера 11.04.15 16:37
Уважаемый Юрий, позволю себе продолжить ответ: я цитирую многих, не только Солженицына, что в этом плохого? Сейчас прочитала 2-ую часть и удивляюсь как умные люди- сами писатели могут походя очернять такое глубокое произведение собрата по перу!
В споре каждая сторона пытается убедить собеседника в своей правоте, иначе зачем дискутировать. Я пыталась доказать некой Марине, что обвинять в развале СССР Солженицына, при том, что его могли тогда прочесть самое большее 10 млн читателей ГЛУПО. Страну развалили сами строители-охранители развитого социализма, им надоело изображать из себя СЛУГ народа.

Что касается ВЫСОКОМЕРИЯ. то могу заверить никогда ни к кому не отношусь высокомерно, а пытаюсь понять. А вот ваше "когда убогие недоумки поливают грязью, допустим,Н. Зиновьева, я отвечаю жёстко, без чистоплюйства, " как раз свидетельствует об этом. Называть других убогими недоумками разве не признак высокомерия?

Ю.Б.:" конкретности Вам постоянно не хватает, и это только умножает вашу неубедительность." - Голая фраза ни о чём. В чём не хватает конкретности и в чём неубедительность?

Ю.Б.:"Человеческая этика для Вас -пустой звук." - В этом вы правы: ПУСТОЙ как утверждение, что МАСЛО МАСЛЯНОЕ.

Ещё раз объясняю, что из прочитанного ПЛЕВКА я вынесла суждение, что Бушин смертельно обижен на Солженицына. В момент прочтения я НИЧЕГО не знала о Бушине. Сейчас знаю достаточно для читателя о писателе.

Теперь касательно ГИПЕРТРОФИРОВАННОГО ТЩЕСЛАВИЯ не страдаю. Поскольку я здесь анонимна как вы утверждаете, о каком моём желании славы и почитания может идти речь? Только камни, оскорбления в мой адрес от разозленных оппонентов.

За сим заканчиваю своё послание. Всего доброго и СВЕТЛОЙ ПАСХИ!






Вера 10.04.15 18:15
ЮРИЙ Б.Давно вам собиралась ответить, но уж слишком длинен ваш предельно "лаконичный" комментарий. Придётся отвечать в несколько приёмов.
Во-первых, где вы обнаружили "дискуссию-монолог". У нас с некой МАРИНОЙ стихийно возникла дискуссия, прерывалась и снова возникала.
Во-вторых ,ваш "краткий комментарий" почти =моему, на ваш взгляд слишком длинному.
Поскольку я начала читать Солженицына я его и цитирую там, где это, на мой взгляд, уместно в тему и ко времени.
Лукавить не люблю и даже излишне прямолинейна там, где можно было бы схитрить.

Что ГЛАВНОЕ, что я ОБОШЛА в вашем комментарии? М.б. вам кажется главным, а я сочла несущественным?
Абсолютно никакой раздраженной запальчивости не испытываю. Наоборот замечаю явное раздражение у оппонентов, что выражается в оскорблениях.
Не я одна многословна в своих комментариях. Например в одном из комментариев НИНЫ Б. я не поленилась и насчитала 135 строк.
Количество комментариев зависит от многих причин. Так в комментариях в статье Бондаренко из 33-х: 7 -Марии Якушевой и 8- некоего Александра.
На сём пока завершаю. Всего вам доброго!
Юрий Брыжашов 4.04.15 16:14
Вера, сотрясаете пустоту,
Вам кто-то не давал высказываться? Моё обращение к Вам- всего второе, первое- в несколько строк.
Вы изобрели новую форму дискуссии - поздравляю Вас! Это - "дискуссия-монолог". Ваш монолог, бесконечный. Вы писали мне в ответ на мой краткий комментарий, где я говорил о вашем неодолимом пристрастии к цитатам из Солженицына, пристрастии странном и почти навязчивом, что просто отвечаете таким образом своим оппонентам. Форма ответа...замысловатая, конечно, мягко говоря. При этом Вы лукавили. Вы отвечали всем только на то, на что- как Вам представлялось ( только представлялось)- Вы МОЖЕТЕ ответить, и то с помощью пресловутого цитатничества.
Вот и в моём комментарии всё главное Вы ОБОШЛИ, ничего не сказав по существу. Только раздражённая запальчивость-ничего больше.
Повторяю суть своего комментария, сократив до предела. Главное:" люди на сайте грамотные, всем давно известно то, чем Вы постоянно уснащаете свои комментарии к текстам, на нём размещаемым," Подразумевается ваше бесконечное цитирование солженицынских творений, неотвратимое в своей огромности, порой в сто строк в одном (только в одном!) вашем комментарии к статьям В.Бушина, которое Вы взялись переносить теперь и на другие тексты сайта, как будто собственных мыслей у Вас никогда не было. Роняя себя, Вы даже не замечаете этого. Ваши комментарии втрое превышают объём статей В.Бушина. Разве это не нелепость? Кстати, известно большинству и то солженицынское творение, с которым Вы знакомитесь только сейчас.
Лимита на комментарии нет, но есть здравый смысл и -повторюсь-лаконизм,
как свидетельство ума. Вы писали о том, что взглядами близки к "коверде".
И его взгляды хорошо известны; как и все, он обычно даёт 1-2 коммента на одной ленте. Это нормально. Действительно, больше - к чему? Вы же словно оседлали некую трибуну, угнездились на ней и покидать ни при каких обстоятельствах не собираетесь
У меня : "...Вы сами продекларировали то, что пытаетесь убедить других в своей правоте..." На это вашего ответа нет. Так кого Вы пытаетесь убедить?
А. Бобров в своём комментарии к статье Бушина сказал о том , что предмета спора в ней нет, всё сказано однозначно. С этим трудно не согласиться. Действительно, не о чем говорить.
Кого Вы пытаетесь убедить? В чём? Зачем? Нелепость. Бессмыслица.
Это - следствие вашего внутреннего, ничем не подкреплённого высокомерия, высокомерия, в котором Вы походя успеваете упрекнуть меня. Я же никого никогда не"поучал". Приведите пример подобного из нескольких десятков комментариев, оставленных мною на сайте за последний год. КОНКРЕТНО.
ХОТЬ ОДИН.
Единственно, когда убогие недоумки поливают грязью, допустим,
Н. Зиновьева, я отвечаю жёстко, без чистоплюйства, которое порой хуже подлости, лицемерия и бесстыдства.
И вот конкретности Вам постоянно не хватает, и это только умножает вашу неубедительность.
Вы берёте фразу из моего комментария:"Выступать на политические темы бесфамильно нельзя..." На этом обрываете её. А дальше в ней следующее:
"...по любой человеческой этике, ибо какова же цена вашим убеждениям?"
Я не собирался Вас на чём-то ловить, уже знал ваш ответ. Человеческая этика для Вас -пустой звук. Вы и теперь не понимаете, что я имел ввиду.
Ваше:" Даже ничего не зная о Бушине, я поняла, что его сжигает личная ненависть, смертельная обида за что-то на Солженицына". Всё сказанное -не "оценочное",как пишете Вы, а утверждающее. Именно это я подразумевал, когда писал о том, что не стоит Вам ничего говорить за Бушина. А то, что Вы ничего о нём не знаете-уничтожающая, убийственная для Вас характеристика. И при этом лишнее свидетельство неуёмной амбициозности и гипертрофированного тщеславия.
Примерно так, как со мной, Вы вели "дискуссию" с большинством комментаторов при обсуждении статей Бушина. По большей части-просто игнорируя суть их комментариев.
Зная, что диалог с Вами никогда не будет содержательным, тем не менее
задам Вам вместо накопившихся десяти только один-два вопроса по поводу вашего героя Солженицына в комментарии к статье Бушина "Мадам, рукопись на бочку". Вопросы КОНКРЕТНЫЕ , касающиеся СУТИ этой статьи.
Только - извиняюсь-надо немного подождать, я не располагаю свободным временем.
Вера 1.04.15 17:52
Во как! Какая отповедь! Вы администратор или модератор сайта? То есть мне не дозволено здесь высказывать своё мнение , рылом не вышла, поучать могут лишь обитатели Олимпа несмышлёнышей читателей, так что ли?
Что касается статьи Сокурова, с интересом читаю его статьи и на других сайтах. Здесь решила дополнить затронутую проблему цитатой из статьи интересной для меня писательницы Е.Семёновой и Солженицына, который ещё в начале 90-х предвидел Крымскую проблему.
И с чего вы взяли, что я что-то говорю за Бушина, это было моё оценочное суждение прочитанного, вы вообще внимательно читаете?
Мои выпады, которые вам не понравились были ответными на оскорбления в мой адрес,или носили аморальный хараетер которых вы не заметили, потому как их писали свои, а мои в глаза бросаются?

\\ЮРИЙ Б.:"Выступать на политические темы бесфамильно НЕЛЬЗЯ"\\
"Что в имени тебе моём?" Ну подпишусь я ИВАНОВА и сразу стану менее анонимна? По-моему здесь многие пишут под никами, например "Это важно" или "Коверда" и что их комментарии менее значимы чем ваши? Мне лично абсолютно всё равно как они подписаны, я всё равно никого здесь не знаю и оцениваю только по содержанию комментария.

//Ю.Б.:" даже если Вам станет известно вдесятеро больше негатива о вашем герое, ничего ведь не изменится. "\\
Это вам так кажется. Я не читала "Архипелаг" и неизвестно сподобилась ли когда-нибудь, но почитала тутошние негативные оценки и решила прочесть, чтобы "своё суждение иметь" и уже прочитала с большим интересом 1-ую книгу.


\\Ю.Б.:".Вы встречали, допустим,даже в дискуссии-
больше двух комментариев В. Лютого, к примеру? "\\
А что есть лимит на комментарии? Не нравится - не читайте. Здесь, по-моему никто никого не принуждает или я ошибаюсь?
Пока!. Всего вам самого доброго!
Юрий Брыжашов 30.03.15 20:12
Вера, не надо превращать сайт "РП" в цитатник любезного Вам Солженицына, наподобие цитатника Мао. Люди на сайте грамотные, всем давно знакомо то, чем Вы постоянно уснащаете комментарии к статьям сайта. Вы лично можете что-либо сказать КОНКРЕТНО о эмоциональной статье Сокурова, или у Вас в сознании отразилось только одно слово из его материала-Крым? И не надо
ничего говорить, допустим, за В. Бушина, тем более " даже и не зная его ".
Я обратил на присутствие в ваших комментариях к статьям, касающимся Солженицына, которые написаны Бушиным-свыше десятка выпадов, граничащих с оскорблениями в адрес разных авторов комментариев.
Перечислить? Когда -нибудь к этому вернуться?
Выступать на политические темы бесфамильно НЕЛЬЗЯ, по любой человеческой этике, ибо какова же тогда цена вашим убеждениям? Ведь Вы не ограничиваетесь просто комментарием, а-как сами продекларировали-
пытаетесь убедить в своей правоте других. Зачем, кстати? Люди здесь серьёзные и убеждённые, мало вступающие в дискуссию с бесфамильными, кроме того-прекрасно понимающие, что даже если Вам станет известно вдесятеро больше негатива о вашем герое, ничего ведь не изменится.
И не учавствуют, как Вы, в бесцельном действе.
Но если выступать на политические темы, будучи бесфамильным-НЕЛЬЗЯ, то допускать при этом оскорбления -вообще АМОРАЛЬНО.
Кроме того, лаконизм-это признак ума, общеизвестно. Изложил свою позицию, ответил оппоненту...Вы встречали, допустим,даже в дискуссии-
больше двух комментариев В. Лютого, к примеру?
И не только в этом смысле обильнейшее цитатничество Ваше неуместно.
Вера 30.03.15 13:48
Спасибо за совет. Читала... и чуть не задохнулась в этих помоях. Даже ничего не зная об авторе , я поняла, что его сжигает личная ненависть, смертельная обида за что-то на Солженицына.
Вера 30.03.15 13:41
"В 19-м веке на пике могущества Империи её самый могущественный и рыцарственный Царь вынужден был изменить своё решение о лишении доходов с имений бежавшего в Англию для ведения подрывной работы против Империи Герцена оттого лишь, что этого потребовал… Ротшильд. А что теперь? Когда «Ротшильды» держат в своих липких лапах правящие антиэлиты всего мира, включая нашу? Держат тем, что все их капиталы, добытые, само собой, исключительно непосильным трудом на благо своих народов, находятся в банках этих самых «Ротшильдов»… Глядя, как извиваются европейские лидеры, повинуясь вышестоящей указке, требующей новых санкций против России, как они, зная, что санкции эти бумерангом ударят по экономикам их стран, по ним самим, противясь им остатками здравого смысла, всё же покорно голосуют «за», и самый не верящий конспирологии человек убедится в наличии Мирового Правительства, чьи цели противоположны интересам всех без исключения народов.

Чего же ждать от антиэлиты российской? Да и не ждали бы, если бы не Крым! А ещё ведь раньше и осетин защитили от Грузии… Так неужто же своих, русских, и не защитят? Забыли, забыли мечтатели, что русских у нас не защищают уже без малого век (да и прежде-то не так чтобы…). Не учли, что крохотная периферийная Грузия, не имеющая никаких ресурсов, не могла стать причиной для всемирного гевалта, а определённый ритуальный «наезд» с избытком компенсировался взрывом народной любви, столь нужного на фоне проведения в жизнь вредительских законов и грядущих выборов. Не учли, что Крым – это иное территориальное положение, наша морская база, престиж и, наконец, большой «навар» в перспективе. А, впрочем, может, и Крым бы не взяли, когда бы ни скоротечность событий, не давшая просчитать потенциальные «убытки» и «доходы». А как просчитали бы, как снеслись бы с «Ротшильдами» (и те-то в этой горячке промедлили на все рычаги разом надавить), так и устранились?"- Е.Семёнова
Анохин 26.03.15 18:31
Есть такая напасть как грипп! И одни болеют
а другим хоть бы хны.
Есть такая напасть как иудеи.
Одни народы ими болеют, а другим хоть бы хны!
Почему?
Это Важно 24.03.15 22:09
Вере. Читайте книгу Владимира Бушина "Гений первого плевка". Там все узнаете про Солженицына, редчайшего из прохиндеев - хотя, случалось, и глаголившего истину по престольным дням
Вера 24.03.15 10:59
ИЗ ПИСЬМА А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА

ПОСЛУ РОССИИ В США В. П. ЛУКИНУ

20марта 1992

Моя поддержка Вашей позиции относится к тому, что Вы активно поставили в российском Верховном Совете вопрос о судьбе Крыма. Огромная область была вне всяких законов «подарена» капризом подгулявшего сатрапа – и это в середине XX века!
Но вопрос стоит и шире. Я уже писал в своей статье (8.10.91, газета «Труд») к референдуму 1.12.91 на территории Украинской республики в её ленинских границах, – что и все границы между республиками бывшего СССР были нарезаны ранними советскими вождями полностью произвольно, без всякого соотнесения с этническим составом областей, местностей и их историческими традициями – а лишь по политическим выгодам того момента. В частности, так была оторвана и Донецкая область от Дона – чтоб ослабить Дон за его борьбу против большевизма. За такую же упорную борьбу были наказаны уральское и сибирское казачество и область большого Западно-Сибирского крестьянского восстания 1921 года. Так же в 1920 г. ленинское правительство без колебаний уступало целиком русские районы – тем первым государствам, которые своими договорами несли ещё слабому коммунистическому режиму первое международное признание.
И ещё. По убеждению, настойчиво выраженному мною в «Обустройстве», – я не вижу возможностей успешного развития России без равномерного, и вровень со столицами, развития провинциальных областей.

Геннадий Старостенко 21.03.15 19:47
Сергей,

прошлой осенью вы в своей публикации в "Завтра" выказали сомнения - не поспешили ли мы с присоединением Крыма... Статья была интересная, наособицу, таких газета себе не позволяла, и мне уж грешным делом подумалось: не вброс ли - подмониторить общественное мнение...

В сегодняшней статье подобных сомнений не осталось как будто. Что побудило преодолеть эти колебания?
С уважением,
Старостенко Геннадий
Светлана 20.03.15 20:41
Уважаемый Сергей Анатольевич, здравствуйте! Спасибо Вам, что Вы есть, за труд и подвижническую деятельность на Украине спасибо. Мы лично не знакомы, но я много слышала о Вас. Львовские "Пушкинцы" Вас помнят. Нам трудно. Вы знаете. Но выдюжить обязаны. Спасибо за статью. Она написана с тревогой и болью, и я их разделяю. Однако, у всякого начала есть конец, венчающий начатое. С надеждой на это и верой,
Ваши друзья. С уважением,
Светлана Демченко
Владимир Подлузский 20.03.15 08:59
Владимир Подлузский

Народ и Крым

К первой годовщине воссоединения
Крыма с Россией

Народ мой не был никогда вторым
И никогда не числился последним.
Но без России полуостров Крым
Сиял и стыл, как церковь без обедни.

Народ душою чуял разнобой
Таврических названий и понятий.
И в порт, когда захаживал ковбой,
Крым задыхался от чужих объятий.

Народ страдал, мужался и терпел
Иронию безудержных нотаций.
Был Крым, как исторический пробел,
Меж пальцами иных цивилизаций.

Народ в раю среди лозы продрог;
Его не купишь за гроши` и гроши.
Коль ныне русский поселился бог
В Москве, а в Киеве – святоши.

Народ всё знал и потому он глас
Вознёс за возвращение в пенаты.
И потому святою влагой глаз
Свет окропил кремлёвские палаты.

Народ мой не был никогда вторым.
И, уверяю вас, иной судьбы не чает.
Как витязь, вышедший из моря, Крым
С Россией Бога русского встречает.

11 марта 2015
Василий Ветров 20.03.15 00:08
Василий Ветров
Как "неправильно" восстал Донбасс. Памятка для забывчивых
Утомлять многословием не буду. Просто на фоне дискусий о правильном Крыме и "неправильном" Донбассе хотелось бы по пунктам кое-что напомнить взглядом человека из Донбасса.
Март 2014 года.
"Собирайте митинги, поднимите российские флаги! И будет как с Крымом"
Собрали. Во всех городах тысячами, а в крупных - десятками тысяч, народ выходил к административным зданиям с российскими флагами.
Апрель 2014 года.
"Захватывайте админздания, свергайте не подчиняющихся народу прохунтовских начальников. И будет как с Крымом"
Захватили, свергли.
"Берите в руки оружие! И будет как с Крымом"
Где было - взяли.
Май 2014 года
"Проводите референдум. И будет как с Крымом"
Провели.
"Покажите результаты. Если они нас устроят, то будет как с Крымом"
Показали: 90-96%%
"Едьте в Славянск, воюйте! И будет как с Крымом"
Поехали, начали воевать.
Июнь 2014 года
"Разоружайте погранцов и открывайте границы. И будет как с Крымом"
Разоружили. Открыли.
"Дайте официальные обращения о признании!И будет как с Крымом!"
Дали.
"Вывозите беженцев, открывайте коридоры"
Вывозим, открываем.
Август 2014 года.
"Устройте "праздник укропам на Дэнь Нэзалэжности. И будет как с Крымом"
Устроили, до самого Азовского моря и под Мариуполь.
Сентябрь 2014 года.
"Подождите чуток, щас перемирие. А потом проведите выборы, обратитесь от имени новоизбранной власти и будет как с Крымом"
Провели. Обратились.
"Отведите войска, тяжёлую артилерию от линии соприкосновения"
Отвели.
"Не вздумайте брать Мариуполь"
Не берём.
Зима 2014-2015 годов
"Разоружите казаков"
Разоружаем.
"Заткните рты про Бэтмэна, Ищенко и прочих"
Заткнули.
Весна 2015 года
"Валите обратно в состав Украины. Хватит быть Новороссией, будете опять юго-востоком"
Не хотим.
"А вам вообще-то никто ничего не обещал. Вы сами виноваты. И восстание ваше было неправильным. То ли дело Крым"
Никакие фантастические успехи в Крыму не снимут с повестки дня для всех патриотов и простых людей в России тот ужас и позор, который получили мы в итоге в предаваемом Донбассе. Только люди, никак не связанные с нашим духом и исторической памятью, могут сегодня безмятежно довольствоваться событиями годичной давности, а тем более постоянно педалируя эту тему, зарабатывать политические и пр. дивиденды.
Виктор 19.03.15 23:56
Мне вспомнился разговор 15 летней давности с одним моим знакомым ветераном спецслужб, где речь зашла об истории.
Когда евреи дали деньги Ленину на проведение революции в России, они выставили ему одно очень важное условие – после прихода к власти большевиков, передать еврейству Крым и земли Донбасса, для дальнейшего их расселения на этих территориях и создания Хазарского Каганата.
В результате недолгой политической борьбы власть перешла к Сталину, который «заморозил» данное обещание, а по-простому послал их подальше.
После смерти Сталина перед Хрущевым вновь был поднят вопрос о возврате этих денег. Хрущев вызвал своих помощников, которые ему посоветовали – раз деньги давались еще во время царской России, а Донбасс уже был украинским, то Крым необходимо передать Украине, тем самым проблема закроется сама собой из-за отсутствия предмета сделки, т.е. крымской земли.
Вот таким образом Крым стал украинским. Я тоже ручаюсь за правдивость слов своего знакомого ветерана спецслужб, который видел архивные документы. Но…
Изучая в последние годы труды приснопамятного митрополита Иоанна (Снычева); книги Татьяны Грачевой – преподавателя Академии Генштаба; Эдуарда Ходоса – бывшего Председателя еврейского движения «Хабад» и сопоставляя их с последними событиями, а так же политическими телодвижениями западных и российских политиков, я ПРИШЕЛ к общему знаменателю.
Каждый политик выполняет не хаотичные, а четко спланированные действия, где «нашему» президенту отведена одна из главных ролей.
Если бы не было Путина, то на его месте был бы другой Иванов или Петров.
После прошлогоднего февральского переворота, в Киеве власть захватили евреи и это ни для кого не секрет.
А после встречи с послом Ватикана евреем Киссинжером, Путин «неожиданно» забирает Крым. Вальцману этого было достаточно для того и он ждал этого момента, чтобы развязать геноцид на Донбассе.
Далее еще интересней.
Для скорейшего изгнания русских людей с Донбасса, с целью подавления неожиданно вдруг появившегося внезапного наступления ополченцев на Мариуполь, Путиным инициируются «мирные» инициативы, позволившие укрепиться укрофашистам и начать новое крупномасштабное наступление, что мы все сейчас и наблюдаем каждый день с экранов российских ТВ.
Картинка была бы не полной, если бы не одно но…
Неделю назад евреи Израиля ПРЕДЛОЖИЛИ руководству Украины и России - себя в качестве ПОСРЕДНИКОВ по устранению данного конфликта. Из истории Вы помните хотя бы один случай, чтобы 7 млн. Израиль, выступал где - нибудь в качестве посредника? НЕТ и я не помню. Вот тут мы и приходим к общему ЗНАМЕНАТЕЛЮ – ХАЗАРСКОЕ ХАНСТВО СОСТОЯЛОСЬ!
После того, как князь Святослав, отец князя Владимира, крестителя Киевской Руси, разгромил Хазарию - Евреям потребовалось 10 веков, для ее возрождения!
Более подробно читайте в книгах Татьяны Грачевой.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА