| Страница: 1 2 Все |
| Григорий Высокинский | 22.12.22 18:54 |
| Еще одно письмо храню дома:
" Департамент культуры Ярославской области. Революционная ул., д. 9/4, г. Ярославль, 150000.Телефон (4852) 30-52-29.Факс (4852) 30-43-46. e-mail: dcul@region.adm.yar.ru http://yarregion.ru/depts/dcul ОКПО 00097672, ОГРН 1037600400397, ИНН/КПП 7604037172/760401001 26. 05. 2015 № ОТ.22-0064/15 на №ОГ. 22-0064/15 от 06. 05. 2015 В ответ на обращение от 06. 05. 2015 Уважаемый Григорий Вениаминович! Ваше обращение, содержащее результаты исследования вопроса об авторстве "Слова о полку игореве" рассмотрено. Направленные Вами материалы переданы в Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник (г. Ярославль, Богоявленская пл., д. 25) и Ярославскую универсальную научную библиотеку им. Н. А. Некрасова (г. Ярославль, ул. Свердлова, д. 25в) Директор департамента М. В. Васильева Сычева Ирина Владимировна 40-12-64 4630610 v1". К сожалению, по прошествии 7 лет ответа из музея и библиотеки так и не поступило. Неужели никто не хочет в ярославском музее и областной библиотеке знать точное доказательство в 10 пунктах, что имя автора "Слова" содержится в его полном названии, которое мы почему-то не используем, пользуясь сокращенным названием с грамматической ошибкой (слово "Игореве" должно писаться с маленькой буквы): это сам князь Игорь, это он сам, вернувшись из плена, рассказал свою героическую и трагическую историю в кругу семьи в расчете на сочувствие и понимание. |
| Григорий Высокинский | 22.12.22 18:31 |
| Храню дома письмо:
"Российская Академия Наук. Отделение историко-филологических наук. 119991 ГСП-1, Москва В-334, Ленинский проспект, д. 32-а, т. (095) 938-17-63, ф. (095) 938-17-64 Е-mail: oifn@mail.ru 29.11. 12 № 14100-1851/373. Уважаемый Григорий Вениаминович! Ваше обращение от 08. 10. 2012 (№ А26-01-588005) на имя Президента Российской Федерации В. В. Путина было направлено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций для рассмотрения в Российскую академию наук. Даем Вам ответ от имени Отделения историко-филологических наук. Нам приятно, что Вы проявили интерес к проблнме авторства и содержания замечательного памятника древнерусской литературы - "Слова о полку Игореве". В литературе по данной проблеме давно ведутся споры, выдвинуты разные гипотезы. среди возможных создателей "Слова о полку Игореве" называют и галицкого книжника Митусу, и киевлянина Петра Бориславича, и кирилла Туровского. Вслед за писателем В. Чивилихиным вы утверждаете, что его автором мог быть сам новгород-северский князь Игорь Святославич. Однако Ваше предположение нуждается в более аргументированном научном обосновании. рекомендуем оформить результаты ваших наблюдений в виде научной статьи и направить в один из специализированных литературоведческих журналов. С уважением, Начальник отдела-заместитель академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН по научно-организационной работе к.ф. н. В. Б. Черкасский". |
| Григорий Высокинский | 22.12.22 18:09 |
| У меня дома хранится распечатанный экземпляр этой статьи в размере А4 со штемпелем: "Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Вх. № 266 от 19. 07. 2010" и штемпелем: "Ярославский историко-архитектурный музей -заповедник ПОЛУЧЕНО 23. 07. 2010." |
| Григорий Высокинский | 25.07.22 13:32 |
| Итак, правильное написание полного названия "Слова" выглядит так: "Слово о полку игореве Игоря, сына Святослава, внука олегова". А если пользоваться сокращенным названием, то слово "Игореве" должно писаться с маленькой буквы: "Слово о полку игореве". |
| Григорий Высокинский | 20.07.22 22:00 |
| Интрига статьи. Почему-то не все обратили внимание на следующее место в статье:"В тексте "Слова" есть и другие, кроме повтора имени Игоря в названии, прямые указания на его авторство".
Их целых три. Жду ответы на адрес почты gregos@mail.ru 7 лет прошло после публикации этой сенсационной статьи, 150 миллионов человек в стране и миллионов 500 в мире страстно желают знать, кто же автор "Слова о полку Игореве". И что же? "Слово" в стране и во всем мире продолжает оставаться анонимным. А в ответ - только "зловещее молчание собаки Баскервиллей", как в анекдоте. Меня обвинить в спешке никах нельзя, нет, так нет. Но интрига продолжается. |
| Григорий Высокинский | 20.07.22 21:42 |
| Не все понимают, в чем заключается алгоритм 200-летней загадки. Это действительно литературно-исторический детектив. 1) Оригинал рукописи 12 века и ее оригинальное название не сохранились и до нас не дошли. 2) Оригинал переписанной рукописи 16 века с названием, данным переписчиком, также не сохранился, сгорел в пожаре Москвы в 1812 году. 3) До нас дошла только сделанная с рукописи 16 века копия для Екатерины Второй, с большим количеством ошибок, с произвольно расставленными знаками препинания, заглавными буквами и разделениями на промежутки между словами. 4) Карамзин в 1797 году не смог прочитать имя автора в названии и сказал:"Рукопись неизвестного автора". 5) Мусин-Пушкин в 1800 году также не заметил имя автора в названии и сказал: "К сожалению, имя Сочинителя неизвестным осталось". Так, на момент издания "Слова" Мусиным-Пушкиным в 1800 году вся российская читающая общественность оказалась им введена в заблуждение по поводу авторства "Слова" и стала считать ее анонимной. Это все и есть "алгоритм 200-летней загадки.
6) Мусин-Пушкин так написал название рукописи 16 века:"Слово о полку Игореве, (запятая) Игоря сына Святославля, внука Ольгова", тем самым указав на то, что считает повторение имени Игоря в названии просто уточнением, расшифровкой, какого именно Игоря. Если бы он поставил запятую (а в рукописи 16 века вообще не было знаков препинания) только после слова "Игоря",а не перед ним, ему сразу бы стало ясно, что Игорь и является автором. 7) А как же Мусин-Пушкин на этой же странице перевел оригинальное название на современный ему язык? А вот как:"Песнь о походе Игоря, (запятая)сына Святославова, внука Ольгова". Получается, что в первом случае он не ставит запятую после слова "Игоря", а во втором ставит. А это синтаксическая ошибка. 8) Если исправить эту ошибку, получится:"Слово о полку Игореве, Игоря, сына Святославля, внука Ольгова". Но тогда опять не понятно, кто автор. И только если бы он написал:"Слово о полку игореве Игоря, сына Святославова, внука Ольгова", он бы понял, кто автор. И это все и есть "алгоритм 200-летней загадки". И т. д., и т. д. 9) А что же мы имеем в 20-м веке? А мы пользуемся, вопреки всякому здравому смыслу и даже делая чисто юридическую ошибку, произвольно, преступно сокращенным названием:"Слово о полку Игореве", убрав из него следующие 5 слов, расшифровывающие имя автора! 10)А можно задать уважаемым филологам наивный вопрос, почему в 20-м веке в названии "Слова о полку Игореве" слово "Игореве" писалось и пишется сейчас с большой буквы, ведь это просто прилагательное, которое должно писаться с маленькой буквы? Уж извините, но это оценка "двойка" за грамотность. И это тоже "алгоритм 200-летней загадки". |
| Григорий Высокинский | 20.07.22 19:58 |
| Не все понимают разницу между версией и доказательством (почти с юридической, криминалистической точки зрения). Версий около 90. Доказательство одно - имя автора указано в названии: "Слово о полку Игореве Игоря" же. Им самим и написанное. Это ясно и определенно указано в названии. Все споры на этом заканчиваются. Авторство доказано теперь раз и навсегда, кто бы и что бы ни говорил в прошлом или настоящем. |
| Александр Александрович Шерстюк | 13.01.21 21:19 |
| Прежде чем писать имя автора при издании СПИ, надо эту версию, очень убедительную, всё-таки сопоставить с доводами А.Н. Ужанкова в пользу авторства игумена Выдубицкого монастыря Моисея, в миру Беловода Просовича.. |
| Высокинский Григорий | 8.01.17 21:26 |
| Друзи, спасибо за солидарность, за то, что 200 или 900 лет было неизвестно, кто автор "Слова". Пусть Д.Лихачев, герой, и все школьники, студенты, писатели и ДРУЖИНА вздохнут спокойно:" Автор известен - это сам князь Игорь!Извини, друг, не заметили. И вся российская филология может об'явить "вечный праздник": упал камень с плеч, автор " Слова" известен - это князь Игорь, сын Святослава, внук Олега-Михаила Тмутараканского!!! АЛЛИЛУЙЯ и наполним бокалы! |
| Высокинский Григорий | 14.12.16 22:30 |
| Опечатка: не А. С. Шилов, а А. С. Шишков.
|
| Юрий Брыжашов | 12.12.16 21:10 |
| Якову
В дополнение к этой статье можно ознакомиться с публикацией от 08.10.16г., посвящённой 85-ю Юрия Сбитнева, а также с комментариями к ней.Обилие материала и разных точек зрения по поводу авторства великого памятника русской и мировой литературы представляется всё же не помехой, а движением к истине, к рано или поздно- но достижимому согласию. |
| Яков | 11.12.16 18:23 |
| Замечательная статья! Только возникает вопрос? Что мешает в течение стольких лет признать учеными-историками и филологами автором " Слова..." самого князя Игоря? Есть доказательства. в пользу других возможных авторов? |
| Борис | 18.07.15 23:44 |
| Пока эта интересная статья – голос вопиющего в пустыне. Нужно на специальном собрании РАН, посвященном этому вопросу подтвердить и узаконить это мнение, с обязательством государства в последующих издания «Слова» правильно писать его называние и его автора. |
| Анна | 4.06.15 23:55 |
| Благорадность автору за статью |
| Павел | 27.05.15 17:26 |
| У Даля - "нашего полка прибыло". В некоторых словарях равноценно и "в нашем полку...", и "нашего полка.
Смысл один. Дело не в этом. Статья отличная. Дошла бы до учителей литературы и истории, пока ещё "Слово..." изучают в школе |
| Александр Щербаков | 26.05.15 18:21 |
| Интресно бы узнать, как уважаемый Григорий относится к версии о возможном авторстве сестры Игоря, женщине (вернее "старой девы"), о которой мне когда-то тоже приходилось читать. И ещё. Не в обиду, но все же правильнее писать не "в нашем полку прибыло", а "нашего полку прибыло". Так учат толковые словари. |
| Екатерина | 26.05.15 00:04 |
| В любом случае - это очень интересно...
Спасибо. |
| Анастасия | 25.05.15 22:21 |
| Самое страшное, это снобизм. Кто-то когда-то написал. Все забыли. А если кто напомнил, то дабы показать свою образованщину, показали мы автору козу.
А ведь тема, тут я согласна с Александром, требует стать магистральной не только в публицистике, а и в науке. Вы, поэты, привыкнув соревноваться друг с другом, не понимаете, что не важно, кто первый или второй задумался о проблеме, а важно, что кто-то не дает о ней забыть. |
| Алексанр | 25.05.15 21:48 |
| Я читал Чивилихина. И он не отменяет этой вполне самостоятельной публикации и её самостоятельных доводов.
Проблема в том, что любые точки зрения - это всего лишь предположения.и должны подключиться лингвисты, историки и даже криминалисты, чтобы не любители, типа Чивилихина или Олжаса Сулейменова, а уважаемые ученые, как в теме авторства Шекспира, высказали свое мнение. Считаю эту публикацию очень важной. И готов к любым результатам нацчных исследований, лишь бы эти результаты появились. |
| Мария Якушева | 25.05.15 18:11 |
| Спасибо автору статьи за то, что в наше сумасшедшее время заставил вновь задуматься о главном в нашей жизни - о наших корнях, о нашем достоянии, которого мы чуть было не лишились в войне 1812 года. И пусть версия, которую он высказал кому-то уже неинтересна - я, например, прочитала статью, как захватывающий детектив. |