| Екатерина Пионт | 28.08.15 14:36 |
| Михаил, Вы замечательный писатель!
Свой комментарий я оставила в "Избранном", прочитав пока одно произведение "Идея". И смеялась, и плакала. Спасибо. |
| Юрий Брыжашов | 21.08.15 17:09 |
| Прочитал и "Преображенскую площадь" Михаила Попова. Это-самобытная и оригинальнейшая проза, написанная умным и талантливым автором. Стихи его столь же самобытны, своеобразны и оригинальны. Честно признаться, мне более близка иная проза, но личностные пристрастия, пусть и основанные на всём жизненном опыте- это одно, , а объективная оценка художественных произведений-другое. Ознакомившись с одной книгой писателя, хочется прочитать другую. Это, наверное, самая высокая оценка авторского труда. По нынешним временам.
Всего Вам доброго, Михаил! |
| Дворцов | 19.08.15 21:09 |
| Цитата:
Следить за тем, как следит автор за своими героями в самых тонких, нежных, самых трудноуловимых их взаиморефлексах – подобно прописи взаимоотблесков и взаимотеней разноцветных и разнофактурных предметов в импрессионистской живописи; следовать авторской последовательности проникновения, препарирования тончайших тайн мотиваций персонажей в предложенных им сюжетных перипетиях; разбирать, разнимать, анализировать рядом с ним анатомию чувственных и волевых реакций человека в счастии и несчастии, в трудах и болезнях, заточении и первопроходстве – это и есть чтение прозы Попова. |
| Александр Логинов | 19.08.15 18:55 |
| А,вообще, друзья, прошу прощения за ошибки в первом моем высказывании о Михаиле Попове. Это писатель настоящий и не конъюнктурный. Чтобы судить о нем,
надо для начала прочесть его первую книгу "Баловень судьбы". А потом "Преображенскую площадь". Это прихотливый свободный писатель. У него и стихи с любимыми моему сердцу закидонами и заковыками. И.вообще, он не просто так в нашем Союзе писателей России. Его любой другой союз принял бы в свои ряды. За свободу мысли и за слово которое он не насилует. И, вообше, он человек еще недописанный и недооцененный. Хотя и обладает рядом литературных поощрений. Вот так вот, примерно, о своем товарище по литературному институту.. |
| Александр Логинов | 19.08.15 16:50 |
| Жаль, Миша, что ты отмалчиваешься. В литинститутские времена ответил бы некоторым с присущей тебе доброй иронией.. Ах, эти первые публикации. Первое пробивание лбом стену. Ну лежало порой, Миша, у нас что-то в столе. Но вышло же. А вот сегодня мы сами себе устраиваем цензуру. И любовь к Родине у нас часто ставится выше правды о себе. Таковом, как есть.. Есть люди, которые интереснее своих литературных сочинений. Но они эту тайну хранят в себе. А есть писатели простые, живущие потоком сознания. Время от времени они вырываются на простор, но объяснить свои сочинения((а это сочинения разума божьего) не могут. Слово ведет их и больше ничего. Чего вспоминать "старые времена". Для честного писателя - они Однако, прочел твой рассказ - изадумался. Наверное о тос, что тебе сейчас наговорил. Мое право высказываться. Твое - молчать.неизменны. Такие же. Просто надо жить как можно дольше, чтобы понять это. Чего и желаю тебе.Однокорытнику. по студенческим временам. Как ты меня назвал в свое время, так и я тебя.
|
| Георгий | 19.08.15 00:36 |
| А для кого это написано? Только для писателей, включая графоманов. Но это не народ-читатель. |
| Виктор | 18.08.15 21:43 |
| Прочел с интересом. И мне приходилось ходить по редакциям, а теперь редакции на ладан дышат. Куда-то всё ушло. Остался интернет и масса графомании. |
| Андрей | 18.08.15 14:38 |
| Нудновато, если иметь в виду, что это Михаил Алексеев, знавали ситуаццию |
| Светлана | 18.08.15 00:22 |
| Блестящая проза! Как тонко и глубоко выписано! "Вероломство" главного редактора, на мой взгляд, спасло героя рассказа от поэтической никудышности и помогло вырасти в писателя. Обычно за это благодарят. Правда, по истечении N-ного количества лет... |
| Ольга | 17.08.15 21:15 |
| Понимаете, Александр, я как-то не чувствую, что автор дистанцируется от оценок своего героя, который видит этого бывшего главного редактора - Владимира Васильевича Полупанова - в весьма неприглядном свете: он по-барски "ломает жизнь" молодому автору и позже даже не удосуживается вспомнить об этом. Даже то, что бывшие сослуживцы не печатают его графоманскую, по оценке того же главного героя, поэму и издеваются над стариком, выглядит как заслуженная кара, хотя если представить себе такую ситуацию в жизни, то она, наверняка, представилась бы намного драматичней и сложнее. Одним словом, нам старика не жалко. Но и главного героя не жалко и никого не жалко, потому что говоря словами Смердякова "один гад съел другую гадину". Вот неслучайно все-таки Смердяков вспомнился... |
| Николай | 17.08.15 21:09 |
| Жлобством отдаёт... |
| Александр Иванов | 17.08.15 18:42 |
| Согласен с Ольгой.
Но бывший главный редактор - это все-таки единственная по-настоящему трагическая, вызывающая сочувствие фигура в рассказе. А это дает мне основание считать, что рассказ получился. А вот если бы в мизансцене ощущалось присутствие тех писателей, которые у всех вызывали уважение независимо от их политической принадлежности, как мастера, то у Ольги Суминой не возникло бы ощущения, что "ребеночек" недородился. Слишком яркая фигура бывшего главного редактора, чтобы ограничивать рассказ мирком главного героя, от которого ведется повествование. |
| Ольга Сумина | 17.08.15 18:26 |
| Рассказ блестяще сделан - читала, не могла оторваться, потому что видна рука мастера во всем, что касается безупречной формы. И тема бесконечно интересна: писательское творчество, окололитературный мир, то переломное время, которого даже китайцы боятся . Но если честно, мне жаль эту вещь, как нерожденного или нелюбимого ребенка. Тема-то потрясающая, время действия тоже, а жизни нет. Не знаю почему. Может быть, как невозможно женщине родить ребенка без мук, так нельзя и создать живое произведение без глубины, трагедии, любви и сострадания. А здесь, к сожалению, нет ни страдания, ни сострадания, ни любви (к людям). Здесь все мелки и смешны - и чувствуешь себя обманутым, как будто пожал руку манекену. Ребеночек, то есть рассказ - оказывается подделкой под жизнь, хотя и очень мАстерской. Нет, я все-таки с Пушкиным: "тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман". Отдаю рассказу должное: "низких истин" здесь "тьмы", анатомия человеческих отношений - профессиональна ("я психолОг - о, вот наука!"), умные и циничные рекомендации по встраиванию в жизнь есть, а души, дыхания нет. Пациент скорее мертв. Вспоминаются противоположные чувства по отношению к своим детищам: "Я жег мой труд и холодно смотрел, как мысль моя и звуки, мной рожденны, пылая, с легким дымом исчезали"... и второе: "А я и рад: мне было б жаль расстаться с моей работой, хоть совсем готов уж реквием..." Один холоден к своему детищу, потому что оно сделано, расчислено, другой жалеет-любит свое дитя, потому что оно рождено-сотворено. В муках.... в любви. И еще. Я не писатель,и возможно, чего-то не поняла, но разве это трагедия, что стихи не напечатали, разве повод отказываться от сладости творчества. Все время вспоминаю Баха: ведь он всю жизнь писал "в стол". Но ведь что-то держало его около этого занятия... А здесь главный герой не столько пишет, творит, сколько примеривает на себя разные костюмы в театральной постановке "про писателя". И да, он мог бы сыграть роль патриота или роль либерала: от одной его оттолкнули, другая показалась противной... но трагедия-то в чем? А без трагедии, без мук - нет любви, а, значит нет жизни. "В глазах у Ольги жизни нет..." Но ребеночка, то есть рассказ мне правда очень жаль. |
| серб | 17.08.15 02:50 |
| хочу лизнуть с этой стороны: понравилось. местами очень. а я вот не пишу давно, как отрезало, а без графомании скучно, заменить её нечем. поздравляю! |