| Страница: 1 2 3 Все |
| писатель | 8.09.15 01:19 |
| Спасибо, дорогой Игорь Смирнов, за подсказку. А ведь действительно, в первой записке девочка явно призналась в своей любви. Иначе зачем было вообще писать, если такая-сякая, как пишут комментаторы - поврежденная, садистка, холодная, черствая.
Девочки стыдливы в таком возрасте. Я сама была девочка и дочки у меня. Понятно, что, выплеснув искреннюю правду, она испугалась ее. Так бывает. Ай да Игорь Смирнов, а я бы и не догадалась. Вот почему Бог скрыл от глаз мальчика последнее слово. Автор развернул сюжет не только в рассказе, но и в комментариях! :) Очень приятный разговор. Спасибо. |
| Нина Корина | 7.09.15 22:02 |
| Игорю Смирнову. "Девочка ни в чём не виновата"... Но так считаем только мы с Вами! А вот что другие увидели: "Девочка не дозрела душевно"... "Как безжалостно черства оказалась её мнимо красивая душа"... "Она обычная садистка"(и это пишет человек, в чьих оценках я не замечала несправедливости, и тем более - глуходушия!)... Вероятно, в рассказе действительно есть какая-то "магия" (поэтическое прочтение Ан.Аврутина). Вот только в отзывах она белая - для Мальчика, чёрная - для Девочки. Первое письмо Девочка порвала. И читатель никогда не узнает, что же было написано в той короткой записке. Я склонна предполагать, что именно первое прочтение было верным. Рассказ не даёт оснований думать иначе. Я тоже вижу в рассказе магию: белую - для обоих. |
| Игорь Смирнов | 7.09.15 18:07 |
| Нине Кориной Девочка ни в чем не виновата, поскольку не могла догадываться о том, что Мальчик скоро окажется далеко. Но у неё было первое письмо, в котором хоть ответа и не было, но была она настоящая. И второе - как, может быть, более камуфляжное начало той невинной игры, в которой мальчики девочек "дергают за косичку", а девочки каким-то иным способом вступают во "взаимоотношения". Трагизм же в том, что если бы Мальчик в конце своей жизни перечитал не второе, а первое письмо, то это было бы равным чуду второй его встречи с девочкой. Вывод: не думай, что в запасе есть время, живи всегда, как в самый последний миг. Да и знала бы Девочка, что Мальчика уже не увидит, - разве посмела она написать второй вариант письма? И это тоже один из важных смысловых слоев рассказа. |
| Нина Корина | 7.09.15 16:23 |
| Понимаю, что вношу диссонанс в стройный гул восторженных голосов, но мне хочется защитить Девочку. Отдаю должное прекрасному языку автора, но речь о логике повествования, об аргументации выводов. Мальчик, конечно, замечательный, по духу мне близок. И волнения его первой влюблённости психологически достоверны. Но "правильные черты лица с глубокими карими глазами отражали глубину его внутреннего пространства"?! А если бы у него были синие глаза и нос картошкой?..
Допустим, здесь просто описание прекрасного Мальчика. Связывать внешность с внутренним миром не пришло бы в голову; для человека пишущего это табу. Но странным образом именно "славненькая внешность" юной Девочки, да ещё старательность в учёбе, любовь к музыке, почему-то определяют её раннее коварство, расчётливость и безапелляционное предательство. А ведь ее реакция на признание Мальчика говорит как раз об обратном: "Своим взрослеющим женским умом она понимала, что в её жизни произошло событие чрезвычайное, что она должна хранить его тайну и БУДЕТ ВЕРНА ей". Да, вальс Шопена навеял ей "иные пространства". Но какие? - "... с их вечностью неподражаемой красоты и гармонии"! Где слом, без которого невозможна была записка такого содержания? Ни намёка. Возможно, повлияло "блаженство взорвавшейся крови"? Но мы знаем только то, что Девочка скрыла "впервые всколыхнувшуюся нежность"... Не знаем мы и реакцию Девочки на репрессию, постигшую семью Мальчика, на его скорый отъезд. Мы вообще о ней ничего больше не узнаем, кроме того, что её дом "частично разрушен" трижды проклятой войной и что образ Девочки всю жизнь ПОМОГАЛ выросшему Мальчику переносить все его тяготы. Что само по себе - уже великое счастье. Думается, именно в этом - главная ценность рассказа, с его необыкновенно красочным, нестандартным, пульсирующим описанием Первой любви двух юных сердец. Что и завораживает читателя. Только чуточку неправильно расставленные акценты, а также предопределённость подачи рассказа, прицепили к замечательной Девочке ничем не мотивированный и очень жестокий ярлык. Или автор знает о ней больше, чем поведал. |
| Римма Лютая | 7.09.15 10:30 |
| Прекрасная философическая новелла, написанная художественно и с точными психологическими деталями. На первый взгляд - речь о любви звучит как будто вне времени, вне пространства. Но это не так: замечательно то, что рассказ о духовном преодолении драматических жизненных событий - репрессии, ссылка, война... - вписан в повествование без горячности. И, тем не менее, словно покрытый патиной времени, он на удивление полно и честно называет конкретные исторические обстоятельства, сформировавшие личность главного героя. Мальчик, в действительности - единственный герой новеллы. Его воспитала и взрастила великая созидающая Любовь. И для этой Любви тихой фоновой, но прекрасной и верной основой служит отнюдь не Девочка, а ... образ Матери и Отца. Как-то неуловимо прочитывается в строках новеллы уклад семьи - порядочность, стойкость, внимание и доверие друг другу, которые и воспитали в Мальчике - Мужчину. Два образа, две души. Девочка, что почти "за кадром" таит в себе нравственную червоточину самолюбования, гордыни, безразличия к ближнему, открывшему ей чистое чувство; в её послании - непрочитанное до срока зло, как плод запретного Древа познания добра и зла в Раю, таящий опасность. Но Мальчик в искренности детской всепоглощающей Любви, Чистоты, Доверия - не воспринимает это повреждение. Он примет его тогда, когда годы испытаний закалят его - он будет как личность готов к испытанию и не "сломается".
Поздравляю с творческой удачей, Валентина! |
| Илья | 7.09.15 10:24 |
| Тут не стоит вопрос о том, нужна ли правда.
Тут вопрос в том, какая жизнь достойнее: под током высокого смысла и чувства, или - без. И вообще, рассказ достигает главной цели: МЫ ПОЧУВСТВОВАЛИ, МЫ ПРИКОСНУЛИСЬ, МЫ ИСПЫТАЛИ СТРАДАНИЕ, МЫ ЗАДУМАЛИСЬ. А за ответами обращайтесь не к автору, а к самим себе. |
| Юрий | 7.09.15 09:56 |
| Вещь отличается ярким своеобразием, необычностью и каким-то трогательным очарованием, для нашего идеологически искорёженного времени кажущимся странным и даже нелепым. Какая уж тут «деревенская проза»! Автор как будто из 19-го века. И это отнюдь не признак ущербности её языка, наоборот, сейчас ничего подобного не встретишь, тем и ценен этот стиль. Хорошо написала Лилия Беляева: «вовсю бушует романтизм». Конечно, здесь романтизм чистой воды. Но…
За ним – главный философский вопрос: «Нужна ли человеку безусловная правда?», как написал здесь Евгений. Именно в нём фабула этого замечательного произведения малой формы. Полемики не получилось. А жаль… |
| Даша | 7.09.15 09:50 |
| Концовка, конечно, потрясает! Произведение сильно выделяется из общего строя языка современной литературы. И здесь не только вопрос «нужна ли человеку, правда, любой ценой». Здесь освещена глубинная сущность возданной Богом человеческой души, которая стремится к СВОЕМУ счастью, не замечая,
не ведая, игнорируя любые преграды на его пути. В том её трагедия. |
| СэдаВермишева | 6.09.15 11:53 |
| .Новелла - развернутая метафора, как жизнь беспощадно разрушает иллюзии, |
| Виталий | 6.09.15 10:58 |
| Очень красивая женщина. Изысканный романтический язык. Исключительная оригинальность сюжета. Неожиданный цепенящий конец. И безграничное пространство для размышлений: нужна ли в принципе человеку ПРАВДА любой ценой? Неужели в представлении автора «великой неподкупной истиной» должен являться даже такой страшный финал?
Валентина Беляева вторгается в тончайшую область человеческой психики, которая по замыслу божьему хранит его душу. Здесь Евгений ставит вопрос: «нужна ли человеку безусловная правда?» Автор отвечает на этот вопрос утвердительно. А если она убийственна, как в этом сюжете? Ведь у героя новеллы Мальчика отнято не только будущее, для него перечёркнуто и всё его прошлое. Может всё же «ложь во имя спасения» имеет свой высший незыблемый смысл? |
| arkmakarov | 6.09.15 09:06 |
| Валя, ты, как всегда на высоте. Не хочу говорить банальных слов. За последнее время тебя не узнать - ни внешне (похорошела) ни внутренне. Обнимаю дружески. |
| Светлана | 5.09.15 23:01 |
| Спасибо за новеллу! Очень тронута этой историей... |
| Алла | 5.09.15 21:38 |
| Валентина, спасибо большое за такое интересное произведение. Прочитала с большим удовольствием, очень красивая и грустная история. Творческих Вам успехов и будем с нетерпением ждать Ваших новых произведений |
| писатель | 5.09.15 20:05 |
| Евгению.
Если уж придираться, то слово "нет" по-немецки прочитаешь и поймешь гораздо быстрее слова "люблю". Да-нет - изучают в первую очередь. Конечно, глаз выхватил бы слово "нет". Потому автор использует гиперболу от начала до конца. Но суть в том, что любовь есть Бог. Он в нужный момент закрывает тебе глаза и не дает увидеть ненужное слово, чтобы ты прошел путь земной в любви и чистоте души. А потом уже не страшно узнать правду. |
| Илья | 5.09.15 19:05 |
| Евгений, это гипербола. И автор должен не сам жалеть своих героев, а достигать читательского сострадания к ним.
Мальчик мог бы потом и семью собственную завести, но любовь его к Девочке все равно освещала бы его жизнь высокими смыслами. Только вот не ощутили бы мы это с такой остротой. Таковы законы художественной литературы, а не капризы автора. |
| Евгений | 5.09.15 17:52 |
| Произведение потрясающее в психологическом плане. Но давайте не будем кривить душой: 99 человек из 100 на вопрос: нужна ли была Мальчику эта «великая неподкупная истина», которая «мгновенно явила свой чудовищный лик»? ответили бы: «Нет».
Своим повествованием автор бросает жёсткий вызов сущности человеческой психики. Удивительно, что это женщина, которой должно быть ярче чем мужчине свойственно чувство сострадания к человеку. Любит ли Валентина Беляева своего героя - Мальчика? Здесь не сомнений. Но почему же тогда настолько безжалостна к нему? Безусловно и абсолютно не приемлет лжи? Той самой, благодаря которой человеческий род ещё существует. Человечество не выжило бы, питаясь только правдой. «Ложь во имя спасения» была во все века, она хранила жизни и судьбы. Почему-то ни в одном отзыве нет рассуждений на эту тему. А ведь это глубочайший вопрос: НУЖНА ЛИ ЧЕЛОВЕКУ БЕЗУСЛОВНАЯ ПРАВДА? |
| Лилия Беляева | 5.09.15 15:50 |
| Ясновидица и провидица!Прочитала Ваш рассказ.Поразил,Как и отклик на мою последнюю статью.Вам дано не только схватывать разумом суть событий,но и улавливать сердцем тончайшие оттенки переживаний.Конечно, в Вашем рассказе вовсю бушует романтизм.И кто-то сочтет причины- следствия поступков героя не всегда похожими на правду.Но в том-то и дело,что у Вас- высшаяПравда Бытия.И Вы умеете останавливать миг,превращая его в Событие.Одна у меня придирка -нет объяснения.почему Мальчик обиженный ,как "в народе говорят" властью. пошел воевать за эту самую власть.Попробую восполнить пробел.В свое время я задала именно этот вопрос своему хорошему знакомому,бывшему фронтовику.У него было почти все как в Вашем рассказе."Увели" отца. и он,мальчишка, превратился в ЧСВН.Мать попала в психушку. Остался один." на улице".Но ему повезло: никто неоскорблял,не дразнил.Жалели,подкармливали.Я ж не был идиотом.И у меня была мать- "правильная",бескорыстная коммунистка.Она провожала меня на фронт словами:"Воюй.Как положено."Да,я рвался на фронт.Я так хотел доказать всем-всем,что мы с мамой-самые настоящие советские люди.И я был одним из тех счастливчиков,кто ворвался в Берлин.."Всю жизнь работал на оборонку.Лауреат Госпремии.Последнее .предсмертное желание;"Устал протестовать."Ельцинисты" открывают для американских пощелыг засекреченные документы.Уезжаю.Хочу,Лиля,увидеть"Весну" Боттичелли. Взял билет на автобус".Я ужаснулась ;Столько трястись!А почему не на самолет?""Дороговато.Ерунда.выдержу. Зато как войду в Галерею Уффици..."Ото всей души-дальнейших таких же удач Вам.,удивительная, неповторимая первооткрывательница! |
| Евгения Александровна | 5.09.15 15:40 |
| Очень красивая и очень грустная история. Прожила ее вместе с героями. Восхищаюсь мальчиком, который пронес ЛЮБОВЬ через всю жизнь. А девочка, я думаю, просто не доросла душевно. Неожиданный финал, но на мой взгляд, логичный. Спасибо, Валентина, потрясающая новелла. |
| Сергей Пылёв | 5.09.15 15:18 |
| Ещё одну замечательную новеллу (!) написала Валентина Беляева в том, ставшем ей близким жанре, который можно определить как "современный миф". Мальчик и Девочка - словно Архетипы Карла Густава Юнга - актуализированные архетипы, ставшие доступными для восприятия и уже вторгшиеся в область сознания и реальной жизни. Это в новелле - от Высокого Мифа. Романтический, напряжённый язык - это уже от личности Валентины Беляевой. А концовка... Простите меня, но так мы отвыкли от неожиданных финалов О' Генри, что радость перехлестывает и подталкивает от души заявить, что концовка новеллы столь непредсказуема, столь поднимает душу читателя к сопереживанию Высших Истин Бытия, что хочется верить – автор "Даров волхвов" нашёл с небес талантливого продолжателя его виртуозного мастерства. |
| Наталья Борисовна | 5.09.15 13:07 |
| В какой щемящей печали изложено это необычное повествование! С самого начала чувствуется, нарастает меж строк тревога. Как прекрасна была Девочка! И как безжалостно черства оказалась её мнимо красивая душа… А Мальчик с его яркой романтической психикой - совершенно исключительный типаж, именно потому его и постигнет крушение всей жизни – и прошлой, и будущей. Была ли его вина в том? Но только на первый взгляд это бесспорно. Автор задаёт множество вопросов.
Произведение потрясает своей высокой трагедийностью. Кажется несомненным, что Валентина Беляева - автор своеобразный и незаурядный. |