| Владимир Плотников | 14.10.15 22:33 |
| Если честно, дату я сразу заметил, но про себя... :)
А при плохом зрении, как у меня, "ворд" без подчеркивания (как это имеет место быть в окошках комментариев) - инкубатор невольных описок и ляпиков (как опять же у меня в Калине Ивановиче). А вот "Александры Макаренки" - уже от торопыжничества и замыленного глаза. Но это таки не самая страшная беда для литератора... был бы не замылен мозг, а глаз не зашорен... :) С уважением. |
| Людмила Владимирова | 14.10.15 16:03 |
|
Рада, Владимир Иванович, что не рассердились. А то уж порою и не знаешь "на какой козе подъехать" к нашим иным крайне обидчивым. Но ведь обсуждение публикаций, на мой взгляд, обязательно предусматривает и критику - доброжелательную! И - взаимный обмен ЗНАНИЯМИ! Тем и ценно. Насчет описок и ляпов - Вы правы. Стараюсь без них, утишая горячность (она с возрастом проходит и сама!), однако, пролазят, негодные! Вот и сейчас - у Вас был отличный шанс защиты нападением! Я-то тиснула дату письма, гляньте, - какую! Разумеется, письмо - 1933 года! Профершпилилась старуха, простите! А о "власти" англосаксов что уж говорить?! Ясненько... Но 21 век, чую, несет сюрпризы, им огорчительные. "Жаль, в эту пору прекрасную..." С уважением, Л. Владимирова. |
| Владимир Плотников | 14.10.15 09:38 |
| Уважаемая Людмила Владимирова, спасибо за добрый отзыв с "расшифровкой" енкоторых кодов. Особенно, за невольное совпадение по Горькому, Цветаевой и Мережковскому. Чуть ниже я отчитался за Макаренко. Его я все-таки читал, даже вслух. Но в 1981-м. Помнится, больше всех умилял старичок Калина Ивановича (говорят, символизировал всесоюзного "старосту" М.И. Калинина), вот видите, не перепутал,.
Всех нобелиатов я не читал, особенно последних лет, о чем сказано. Хотя Сарамаго перечел по максимуму. Горячность оченок - от запала (меньше трех часов работы воскресным вечером в ворде и инете - гарантия на описки и "забывки"; понимаю, что не оправдание, но и позже вообще мог зарыться в поправках, да и передумать). А ляпы бывают и "механгические" Да вот тоже, в ответ уважаемому Михаилу Попову мое предложение начиналось нак: "Спасибо всем за отклик. В оправдание. Конечно, наделал ляпов, за что обидно - и что Бугаев отлично знаю, просто перед этим читал про историка Буганова. Особенно, за Антона Семёновича"... Не так нажал - и выделенное пропало... Но я собственно, о другом. Во избежание разночтений сейчас сделал пересчет. Зачем? Список с указанием лауреатов по месту рождения мне кажется «подозрительным» (к примеру, Гессе чаще причислялся к писателям Швейцарии, а Киплинг к Британской империи, хоть и уроженец Индии, равно как «алжирец» Камю к Франции). Поэтому с поправкой на указанное гражданство получаем такую картинку (как гуманитарий допускаю погрешность «плюс-минус 1») . Из 107 писателей-лауреатов с 1901 года (не вручалась в 1914, 1918, 1935, 1940-1943 гг.): Русских, советских – 5 (Бунин – от Российской империи), русскоязычных – 7 (с Бродским, как гражданином США, и Алексиевич – Беларуси); практически все отмечены за «диссидентские» вещи. Великобритания – 11, плюс Ирландия – 3, США (с Бродским) – 10, Австралия – 1, Канада – 1, Сент-Люсия - 1. Итого – минимум 27, то есть четверть всех лауреатов – англосаксы из «метрополии и доминионов». Швеция – 8, плюс Дания – 3, Норвегия – 3, Исландия – 1, Финляндия – 1. Итого – 16 скандинавов (весьма «объективно и пропорционально»). Франция (с Маврикием) – 14 (лауреат Синцзянь – ее же гражданин). Германия – 8, Швейцария – 2, плюс Австрия – 1, итого 11 – немцев. Испания – 5, плюс Чили – 2, Гватемала – 1, Мексика – 1, Колумбия – 1, Перу – 1. Итого испаноязычных – 11. Италия – 6. Польша – 3 (4-й позиционирует себя гр-ном США), плюс Чехословакия – 1, Югославия – 1, Беларусь – 1. Итого – 5 западных славян «по проживанию». Греция – 2. Португалия – 1 (ни один великий португалоязычный бразилец типа Амаду и Борхеса не сподобился). Бельгия - 1. Венгрия – 1. Япония – 2, плюс Китай – 1, Индия – 1, Турция -1 (итого 5 азиатов без единого араба). Израиль – 1 (по прописке). Южная Африка – 2, Нигерия -1, Египет -1, итого 4 «африканца» (с Кутзее). Как видим, "арифметикка" иногда бывает тенденциозной и даже идеологизированной... |
| Людмила Владимирова | 13.10.15 23:30 |
|
Первое впечатление: ШОК! Неужели автор прочёл все представленные на премию работы «нобелиантов»?! И – сопутствующее глубочайшее собственное посрамление и стыд. А т.к. «в стыде жить нельзя», то – Второе: с юности усвоенное от Сергея Чекмарева сравнение мозга голов с анфиладой комнат и коридоров без окон, наполненных «вещами» – знаниями. У иных – их много, но набросаны безпорядочно, «хранилища» темны и извилисты – поди найди при необходимости! О себе: «вещей в комнатах у меня маловато, коридоры достаточно извилисты, но не слишком, зато в коридорах горят лампочки в тысячу свечей», и – «светло как днем», «ничего контрабандой не пронесешь». И «чужую мысль», грубо говоря, – не впарят. Третье опущу, т.к. уже сказано, но хотелось сострить: не об одесском ли фотографе, «гуру, сенсее, учителе» Александре Макаренко – речь? Нет, он слишком молод. Тогда, м.б., о дипломате, юристе, а то и – футболисте? Похоже, все-таки, Антона Семеновича Владимир Иванович не читал, а? Не сердитесь, Владимир Иванович, право же, я – с добрыми чувствами… Но вот о С. Унсет всерьез не приняла. Вы пишете: «Сигрид Унсет – 1928 – Дания. Еще одна скандинавская валькирия…» Сигрид Унсет получила «нобелевку» за уникальную эпопею «Кристин, дочь Лавранса». Это – любимейшая книга Марины Цветаевой, она писала: «Замечательная книга. Норвежский эпос. Трилогия Der Kranz – Die Frau – Das Kreuz (Венок – Женщина – Крест). Лучшее, что написано о женской доле. Перед ней – Анна Каренина – эпизод». И – знаете – я, прочитав, при всем уважении к Л.Н. Толстому не могу не согласиться. Правда, с некоторыми оговорками. Жаль, что РП не поместил мою статью «Я знаю, что я оттуда», увы, отосланную на исходе дня рождения Цветаевой. И – в дополнение к вашим тезисам – примите от Марины Цветаевой: «…Вот мои “литературные” дела. Когда получу премию Нобеля (никогда) – буду писать стихи. Так же как другие едут в кругосветное плавание. Премия Нобеля. 26-го буду сидеть на эстраде и чествовать Бунина [Чествование И. А. Бунина русскими организациями по случаю присуждения ему Нобелевской премии по литературе в Париже 26 ноября 1933 г.]. Уклониться – изъявить протест. Я не протестую, я только не согласна, ибо несравненно больше Бунина: и больше, и человечнее, и своеобразнее, и нужнее – Горький. Горький – эпоха, а Бунин – конец эпохи. Но – так как это политика, так как король Швеции не может нацепить ордена коммунисту Горькому… Впрочем, третий кандидат был Мережковский, и он также несомненно больше заслуживает Нобеля, чем Бунин, ибо, если Горький – эпоха, а Бунин – конец эпохи, то Мережковский эпоха конца эпохи, и влияние его и в России и за границей несоизмеримо с Буниным, у которого никакого, вчистую, влияния ни там, ни здесь не было. А Посл<едние> Новости, сравнивавшие его стиль с толстовским (точно дело в “стиле”, т. е. пере, которым пишешь!), сравнивая в ущерб Толстому – просто позорны. Обо всем этом, конечно, приходится молчать. Мережковский и Гиппиус – в ярости. М. б. единственное, за жизнь, простое чувство у этой сложной пары» (Из письма А.А. Тесковой, 24 ноября 1833 г.) Так что, и умным современникам всё было ясно… Вы, конечно, увлеклись, предлагая в «нобелианты» иных соотечественников. Так, Б. Ахмадулина вряд ли была обделена. Помнится, Савва Ямщиков сказал: «Много Таня Глушкова ездила за границу? А Белла Ахмадулина ездила, ей и реклама, ей и всё. Но дело-то в том, что всё это – леса, которые опадают, когда здание построено. А Таня Глушкова и наши дети – это само здание» (О ксенофобии). А они именно здание мечтают завалить... С уважением, пожеланиями добра, Л. Владимирова (Одесса). |
| Владимир Плотников | 12.10.15 15:06 |
| Спасибо всем за отклик.
В и что Бугаев - отлично знаю, просто перед этим читал про историка Буганова. Особенно, за Антона Семёновича (соседний Александр попутал) обидно - что, значит, быстренько стоил "ряды" (или столбцы), можно сказать, в ночь; глаз и замылился. Зато был заряд, отсюда и выплеск. После бы, ежели обдумчиво и с расстановочкой, не собрался бы - впереди трудовая неделя. И уж, верно бы, что-то "отполлиткорректил". Насчет Катаевых, Ильфа - я просто примерно по годам (не всегда хронологически, но близко по времени) сортировал наши "необилеченные альтернативы", которые зачастую не уступали западным "обилеченным" аналогам в самых слабых своих проявлениях. Хотя Катаевы были таки мастера. А Виль Липатов - это песня... Солженицыну, реально, дали за антисоветскую полит-публицистику (что есть уже конъюнктура), а не за "Матрёнин двор" или "Один день Ивана Денисовича", как, собственно, и последней лауреатке, что, на мой взгляд, максимально принижает ЛИТ-планку. Ну, давайте, теперь лауреатить за "убойную статистику" или "сенсационность", или "шоковую терапию"... В духе толерантности. Всем сёстрам по серьгам - даже тем, кто ещё букварик не осилил, но обижать "меньшинства"? - низзя! Астафьев - это величина, но дидактика его провала в том, что он ведь нацелен был нобелироваться за счёт им нужной кривды на правду о Великой Отечественной. Отсюда безнравственный малёк после такой "Царь-рыбы". Я это имел в виду... Еще раз спасибо! |
| Михаил Попов (Архангельск) | 12.10.15 11:50 |
| "Огласите весь список". Огласили. По-моему, внятно и доходчиво. Спасибо, Владимир!
Небольшие описки: Белый - БугаЕв, Макаренко - Антон. По скандинавам согласен. Только Лагерквист ("Библейские повести"), мне думается, достоин. Супротив Бунина Петров-Ильф и примкнувший к ним товарищ Катаев всё же "слабоваты". О СоЛЖЕницыне по заслугам. По Астафьеву зря. |
| владимир | 12.10.15 11:26 |
| А куда ж маразм Астафьева засунуть? Нельзя писателя на куски делить, даже если его личность раздвоилась. Важна цельность личности и творчества.Конечно, после предсмертных метаморфоз Астафьева ему надо бы вручить Нобелевскую премию.Да либеральная сволочь не захотела подсуетиться - он им уже стал ненадобен.Хватит и того, что Ельцин кинул кусок на полное собрание его творений! |
| Семён Краснов | 12.10.15 11:07 |
| В России этой премии придаётся неоправданно большое значение. Напрашивается аналогия с «Евровидением». Для всего мира музыки это рядовой музыкальный конкурс, которой только у нас тужатся представить, как нечто грандиозное. То, что премия не литературная, а политическая, достаточно давно понятно. Для меня радостно хотя бы то, что впервые за 28 лет читал лауреата не после, а ещё до присуждения премии. Спасибо, Володя, что вспомнил Виля Липатова. Очень русский и очень недооценённый писатель. Ну, и Виктор Петрович Астафьев, даже со всеми ошибками, это Астафьев! |