| Игорь Смирнов | 8.09.16 22:26 |
| После серии замечательных публикаций в своей авторской рубрике Нина Ягодницева сделала нестерпимо долгую паузу (хотя и её студийные материалы были не просто интересными, а и важными), и вот опять мы получили то, что называется пищей для ума. Её "Может быть, Слово было Богом просто потому, что не было Интернета?", как мне кажется, должно стать темой для отдельного обсуждения. Были подворотни, где надо было за себя постоять, наподобие зверька, были библиотеки, где можно было обрести образ человеческий, все было когда-то, но всё в своем месте. А Интернет предоставил возможность увидеть мироздание в виде мусорного бака, где, преодолев отвращение, можно найти и что-то полезное. Но у бомжей ведь появляется привычка мусорные баки считать источником жизни. Вот и мы привыкли к Интернету. И уже нет Слова, которое было у Бога и которое было Бог. Есть только слово. А в культуре не должно быть равенства. Когда не было письменности, люди в памяти оставляли только самое драгоценное. Например, Гомера, который затем и в письменной культуре царил многие тысячи лет. До Интернета. В пору моей молодости я встречал школьников, которые читали Гомера. И уже много лет я не встречаю даже студентов филфака, которые в Гомера пробовали хотя бы заглянуть. |
| Надежда | 8.09.16 18:18 |
| Нина, прочла с интересом. Лично меня радует пока новый министр просвещения.т.к. это гораздо продуктинее для народа в государственном масштабе начать воспитывать детей в национальной традиции( лучше бы с детского сада). Живое слово учителя несёт с собой ядерный заряд веры. Тем более, что есть уже и программы и учебники. Хочется верить, что хватит политической воли поддержать этого министра. Потому как политического воя уже хватает - противу этого движения. Мне бы очень хотелось, чтоб ты читала дневники Михаила Попова(Москва) и Владимира Крупина. Хотя, вероятно. ты их читаешь. И там, и там - замечательная реакция современников на время. И Ещё не пропусти- она прошла только что перед тобой- публикацию Ольги Корзовой(Архангельск). Пишу тебе не только как критику, но как замечательному поэту - в пополнение радости русской души, вопреки попыткам времени её разрушения. Обнимаю. Радуюсь твоей глубине. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Екатерина | 8.09.16 15:32 |
|
Спасибо, Нина, за интересную и нужную статью. |
| ИГОРЬ | 8.09.16 15:21 |
| Литература была, есть и будет одним из важнейших идеологических орудий, сколько бы и кто бы не говорил об её нейтральности. "Запрет на идеологию", что сегодня закреплено Конституцией РФ, указывает не на её отсутствие, а на то, что общество закабалено неграмотной, безнравственной, хамской идеологией (сегодня, это обожествление денег) , "не желающей знать", что без идеологии государство и общество не могут развиваться, т..к. "теряется" направление развития. На этот парадокс РФ (запрет на идеологию) УЖЕ обращает внимание Церковь. (Телеканал "СПАС").
Литература, являясь "выражением общественного строя" (мадам Стать), этой особенности РФ и соответствует, она тоже "не желает" знать идеологии. РФ "потеряла" направление, путь: ушли от социализма и не желаем войти, как нам предлагают войти, в СОВРЕМЕННЫЙ МИР КАПИТАЛА, т.к он не устраивает нас своим звериным "лицом". Мы ХОТИМ видеть КАПИТАЛ с "человеческим лицом"! Мы хотим иметь эксплуатацию человека человеком и НРАВСТВЕННОЕ ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО. Мы хотим иметь духовно здоровое общество и впихиваем в душу культ денег. Мы хотим воспитать в человеке положительное отношение к труду и отменяем обязанность трудиться (значит мы приветствуем хорошую жизнь без труда!). Мы говорим о необходимости трудиться для повышения благосостояния, и узакониваем безработицу. МЫ ХОТИМ СОХРАНИТЬ ТРАДИЦИЮ, НО ЛИШАЕМ ЕЁ ТРАДИЦИОННОГО ПУТИ, духовность подменяем рублем. По состоянию культуры, литературы в частности, это хорошо видно. Что делать? 1. Определиться, что мы хотим. 2. Дать задание ученым: можно ли и как это сделать. Что можно сделать? Убрать из жизни общества и государства "недоразумения". И гнуть...!!! , не оглядываясь на Запад. Пусть ОНИ НА НАС СМОТРЯТ. И литература здесь будет хорошей подпоркой, а то и пинком для ускорения понимания, что есть добро, что есть зло. А это и есть ТРАДИЦИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. И еще. ЛЕ́НИН В. И. о литературе. (feb-web.ru›feb/kle/kle-abc/ke4/ke4-1163.htm) "... общую диалектику объективного и субъективного Л. усматривал и в иск-ве как разновидности познания. Художник, отражая реальность, как человек общественный, неизбежно приносит в творчество черты и веяние своего времени, своего об-ва и вместе с тем — свой индивидуальный идеал и способ худож. освоения мира и воздействия на него. Выражая себя, свое представление о познаваемом мире, истинно большой художник неизбежно отразит дух времени и нации, неизбежно запечатлеет важные стороны объективного обществ, бытия". ... "Отстаивая последовательно классовый подход к теоретич. проблемам и конкретным явлениям худож. творчества, Л. отвергал представления о «святом искусстве», сводящие лит-ру к воплощению отвлеченных категорий красоты, добра, справедливости. В статьях о Толстом он утверждал, что внесоциальные рассуждения о лит-ре мешают понять реальное идеологич. содержание худож. произведений (напр., идеологию патриарх. крестьянства в произв. Л. Толстого). Одновременно Л. вел борьбу против вульгарно-социологич. подхода к анализу связей духовного творчества с классами и классовой борьбой. Ленинская «теория отражения» учитывала «не столько генетическую принадлежность писателя, сколько отражение этим последним социальных сдвигов, не столько субъективную прикрепленность писателя и связанность его с определенной социальной средой, сколько объективную характерность его для тех или иных исторических ситуаций» (Луначарский А. В., Статьи о литературе, 1957, с. 41). Очень важны в этом смысле заметки Л. на полях книги В. Шулятикова о зап.-европ. философии, в к-рой содержание философ. учений сводилось к защите узкоклассовых интересов и рассматривалось с т. з. грубо утилитарной. Умозаключения Шулятикова вели к нигилистич. отречению от наследия во имя «марксистской сверхортодоксальности»". Вместе с тем Л. отрицал классовую нейтральность лит-ры. Классовая тенденция властно проявляется и в тех случаях, когда сам писатель открещивается от принципов «классовости» и «партийности» лит-ры. Проповедь «внеклассовости» сама становится орудием определенной классовой политики". И т.д.(feb-web.ru›feb/kle/kle-abc/ke4/ke4-1163.htm) С уважением, Игорь Пряхин |
| Александр Кердан | 8.09.16 14:01 |
| Гордимся нашей землячкой Ниной Ягодинцевой, выросшей в мыслителя общероссийского масштаба, умеющей просто говорить о самых сложных явлениях и феноменах! Ждём продолжения доклада! |
| Ирина | 8.09.16 11:05 |
| Очень интересная статья, логически выверенная и с безупречным композиционным стилем. Она выдержана в лучших традициях русской публицистики, гражданственна и патриотична. Каждый русский литератор-патриот должен внимательно, с карандашом в руках изучить основные положения этой талантливой глубокой работы. Особо хочу отметить образцово правильную русскую авторскую речь, где строгие логические построения оживляются гражданским пафосом. Успехов уважаемому автору! |
| Наталья | 8.09.16 07:07 |
| Искренне БЛАГОДАРЮ .
Некоторые СТРОКИ из статьи хорошо бы просто З-А-П-О-М-Н-И-Т-Ь)))) |