| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Сэда Вермишева | 8.03.17 15:55 |
| Страшно, . если съезд будет представлен гибридом коллективного Чацкого и Молчалина.
И не на кого будет пенять.... |
| Михаил Васкович | 3.03.17 21:05 |
| Умный человек - это всегда гибрид Чацкого и Молчалина. |
| СэдаВЕрмишева | 2.03.17 19:46 |
| Тов. КУрганову.
ВЫ правы, если общество - гибрид Чацкого и Молчалина.. С. В. |
| Алексей Курганов | 1.03.17 12:59 |
| Поле для сравнений - преогромнейшее. Лично мне сегодняшний т.н. писатель больше напоминает Жениха из чеховской "Свадьбы": апломба - выше крыши, внутреннего содержания - ноль, один скулёж. А разговоры о какой-то реорганизации Союза писателей (какой - никто не знает. НО все говорят!) откровенно забавляют. Потому что "съисьть-то он съисьть. Да кто ж ему дасьть?". |
| ПётрП | 17.02.17 18:11 |
| Всё-таки "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Только Бог-Слово было в начале. А не человеческое слово. |
| Сэда Вермишева | 17.02.17 17:04 |
| Говорящим является и определение Грибоедовым жанра своего произведения :" К О М Е Д И Я". КОМЕДИЯ ГОРЯ ОТ УМА... |
| Сэда Вермишева | 17.02.17 16:34 |
| Сам Грибоедов дал исчерпывающую характеристику и определил смысл своего произведения. Они - в названии: это " ГО Р Е от УМА .".
" ГОРЕ." Вот ключевое слова этого произведения.Не хотелось бы,. чтобы оно стало ключевым и для писательского съезда или пленума. |
| Михаил | 17.02.17 07:49 |
| Да, слаб человек.
Каждый видит себе подобных. Вот и Анна возбудилась, когда врагом Сэды Вермишевой оказалась. Остальные просто испугались якобы всенародного позора, молчат. Жалко их, этих Павликов, Ирин, Лидий, Анастасий и других тошнотворных льстецов. Им уже ничего не поможет. И не описка это была - небрежение к русской культуре, высокомерие.. |
| Анна | 17.02.17 01:21 |
| Васкович, да не был бы ты идиотом, были бы тебе благодарны. А идиоту, да еще буйному, поможет только смирительная рубаха.
И не царское это дело - от умной Вермишевой всяким идиотам отвечать. |
| Михаил Васкович | 16.02.17 21:23 |
| К сожалению, это не про Вас.
" Тот, кто отмечает мои достоинства - мой друг. Кто указывает на мои недостатки - мой учитель. Тот, кто мне льстит - мой враг",- Конфуций. С уважением |
| Сэда Вермишева | 16.02.17 20:43 |
| Спасибо, Воскович - деструкция ( диструкция - опечатка) разрушение, разложение. (Википедия), хоть раз пригодились. И на этом ставлю точку.
Последую мудрому совету Григория Блехмана,. В. Масловой, Ирине, Иванову, Анне , Павлу,\, Лидии, Анастасии:, - много чести Врсковичу , вступать с ним в дискуссию. Эпитеты излишни. С уважением С. Вермишева |
| Михаил Васкович | 16.02.17 19:29 |
| Оказывается это просто дИструкция.
Может быть на сайте Российский писатель кто-то сможет объяснить значение этого слова? Наивные мы, о каком Чацком тут можно рассуждать? |
| Сэда Вермишева | 16.02.17 18:00 |
| Еще раз приношу благодарность всем, разделившим со мной тревогу и нашедшим время и возможность высказать поддержку мнению, что отрицание, разрушение, без способности предложить взамен нечто конструктивное и функциональное в основе своей диструктивно и только усиливает негативный эффект разрушительст.ва как такового. Чему мы и являемся сегодня свидетелями на всем постсоветском пространстве.
С ув. Сэда Вермишева . |
| Александр Алексичев | 16.02.17 13:59 |
| Стыдить Вермишеву, чтобы не перевирала азбучные истины про Чацкого, начал я. И завещал: не пытайтесь переубедить старушку, с которой можно говорить только гороху наевшись. Комментаторов ломанулось до сотни. Кроме Виктора и Михаила, все - за Сэду. До священного числа социологов - полторы тыщи - не дотянули, но эпикриз налицо: антисоветчики, сумбурные читатели, не посещавшие старших классов, напёрсточники, которые ловят ветер над Кремлём. Путин-Скалозуб обрадуется и повторит "Собрать все книги бы да сжечь!" Об этом - во второй части заметок Вермишевой: почва горит под ногами писателей. Из них за СССР - полтора человека. Создать "контрэлиту" - кишка тонка. Вот про это - реальную жизнь - почти все молчок. Ну, таких трусов и приспособленцев и стоит разогнать! Настоящие и поплоше писатели в подобные игры не играют, видят, что выход один... |
| Сэда Вермишева | 15.02.17 21:47 |
| Согласна с высказавшимися по поводу Восковича. Его безобразное фиглярство зашкаливает. и уводит от обсуждения проблемы, возможно и сознательно, в сторону, являя пример перехода демократии во вседозволенность. Жаль... А литература того времени так и называлась: литературой КРИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Акцент на критике. А НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ - не критический реализм. Она ПОСОБИЕ, НАПУТСТВИЕ Человеку в его трудном пути и становлению его как Личности. ..
Разница, однако... . . |
| Анастасия | 15.02.17 19:31 |
| Еще раз перечитала писательские отзывы, поняла, что администрация, конечно же, должна удалять случайных сумасшедши типа Васковича, чтобы разговор не ушел на обсуждение степени их безумия.
Их это возбуждает. Но у нормальных людей их присутствие вызывает отвращение. Всегда же в зале на авторских вечерах охранники выводят за локти таких безумцев, портящих приличия. |
| Валентина Маслова | 15.02.17 18:29 |
| Вы правы, Анна.
Это, действительно, тот случай, когда маниакальное желание последнего слова ассоциируется с известным персонажем басни И.А .Крылова. Тут место разуму отсутствует. Давайте наблюдать вместе развитие этого симптома. Ну,а то, что классика бессмертна, здесь, как раз, и наглядный тому пример.. |
| Михаил | 15.02.17 17:25 |
| Сценарий, жанр трагифарс, предварительное название "От частного к общему".
Сэда Вермишева, возможно имеющая мотивацию, использует недостойный для её ума и таланта метод для достижения своей цели - издевательство над русской классикой. Ей пытаются сказать об ошибочности такого пути. Сэда Вермишева, вначале огрызнувшись, возможно поняв свою ошибку, замолчала. Но тут появились, как они сами себя назвали, моськи, которые, выпрыгивая из распашонок, стали скандировать: "Дорогая Сэда Константиновна, Вы самая мудрая и гениальная! И что бы Вы ни сказали мы будем с Вами!". Как это всё напоминает ситуацию на Украине. Там тоже, украинцы, возможно имея мотивацию на изменение положения в стране, использовали абсолютно преступный инструмент для достижения своей цели. Им тоже попытались объяснить их ошибку. Но в это время из всех подворотен появились моськи, которые стали прыгать и кричать "Бандера - это наше всё!". И все мы видим, что произошло на Украине спустя 3 года. А вот и мораль: моськи, которые поют осану Сэде Вермишевой - это клоны тех мосек, которые скандируют в пользу Бандеры. Они, конечно, не виноваты. Они такими родились и уже такими и останутся, их надо только пожалеть. |
| Анна Смольникова | 15.02.17 14:08 |
| Дорогая Сэда Константиновна!
Для Вас такая реакция этих (или этого) персон (ы) тоже результат меткости Вашей статьи, так взъерошившей недругов СПР. Спасибо Вам огромное. А за "моськами" всегда остаётся последний звук. Они так генетически заточены, что не могут остановиться. Давайте оставим им хоть что-то для собственной переклички. Иначе они замусорят весь сайт. Пусть друг с другом перекликаются, если это не одна и та же "моська", маниакально меняющая клички. |
| Виктор | 15.02.17 10:18 |
| Валентине Масловой.
По существу чего нужно высказаться? Если по внедрению Сэды Вермишевой в произведение Грибоедова, то тут нет места обсуждению. Это личное умозаключение - версия автора, которое нельзя даже близко поставить к литературоведческому "открытию", как это стараются показать ее защитники. Целые поколения воспринимали Чадского как положительного героя, и вот 3-х страничный опус Сэды Вермишевой должен перевернуть весь накопленный опыт! Смешно и грустно! Есть специалисты, изучавшие творчество Грибоедова десятилетиями, написавшие научные, доказательные статьи и книги, и вот их труды опровергаются одной заметкой в РП. Это профессионально, это должно обсуждаться? Статья писана автором с одной целью, опорочить выступающих за определенные перемены в деятельности СПР на площадке Литгазеты. И это так. А значит по существу тут и Вы не выступаете. А вот защищать слабенькую, сомнительную статью о Чацком, это уже ни в какие рамки не входит, как пишет тут Михаил Васкович. Стыдно должно быть. Этак каждый может бездоказательно опровергнуть любого героя любого произведения. С чем останемся? Версии быть могут, но только как версии и в комментариях, а не в качестве аксиомы! |
| Михаил Васкович | 15.02.17 09:12 |
| Уважаемые друзья!
Видит Бог, я не хотел вас огорчать, и только после неадекватных заявлений некоторых ваших коллег в мой адрес, решил сказать правду, которую каждый может легко проверить. Ведь писатель - это не тот, кто пишет, а тот, кого читают, и не только на сайте "Российский писатель" и на корпоративах по интересам. В сущности я же прошу совсем мало: ну пожалуйста, не искажайте русскую классику, не выдавайте, исходя из своих собственных шкурных интересов, например, Чацкого как отрицательного героя, а Хлестакова и Чичикова - положительными. Пожалуйста, не забывайте, что на этот сайт заходят представители молодого поколения, не делайте, пожалуйста, из них идиотов и иванов, не ведающих родства. Теперь насчёт видеоискусства. Если вы наберёте на самых популярных ресурсах интернета Яндекс, Гугл, Ютуб такие популярные названия, например, "Вечные символы России", "Вся правда о Батьке", "Кто спасёт Украину", "Франция, которую мы любим" " МенI однаково, чи буду", "Русский звездопад", "Россия, 1917-2017", "Бенефис легенды", "Луи Армстронг о Крыме", "Женщины, которые могут стать президентами", "Вечная любовь Ален Делона", и ещё десятки популярных сегодня названий, то на верхних местах этих хитпарадов стоят мои не развлекательные, философские фильмы, и смотрят их по статистике в 160 странах мира. И лично для Анастасии, только без обид, пожалуйста. Кто сказал, что у Вас нет таланта? У Вас есть самый большой талант, которым всегда упрекали россиян. P.S. Что касается Сэды Вермишевой. При всём моём уважении, хочу сказать, нельзя так откровенно топорно пытаться менять русский менталитет, абсолютно безосновательно выдавая белое за чёрное. С уважением! |
| Анастасия | 15.02.17 04:58 |
| Дорогая Анна Смольникова, согласна с вами в том, что сто тысяч курьеров у подъезда - это диагноз.
Но, может быть, это не психическое заболевание, а комплекс маленького человечка, который, будучи невидимым, отстукивает на клавиатуре свою месть немаленькой Вермишевой за то, что Бог ей дал талант и ум? Я так жалею, что у меня нет таланта. Написала бы рассказ "Васкович" про этого человечка. И все бы вы рыдали от жалости к нему. Да и как читатель я объявляю конкурс среди прозаиков на рассказ о маленьком человечке типа Васковича. Не будучи олигархом, победителю пришлю домашнюю настойку, изготовление которой я унаследовала от моей воронежской бабушки. В основе, конечно, отменный, очищенный от сивухи самогон. Вообще, не надо обижаться на человечков, мы все в чем-то полноценные, а в чем-то убогие. Беда Васковича в том, что он сунулся аж на писательский сайт, где и впрямь выглядит идиотом. А, может быть, он хороший врач или слесарь. Надо уважать всех людей. |
| Александр Иванов | 15.02.17 04:26 |
| Дорогая Сэда Константиновна, я очень рад, что уважаемые писатели, в том числе и Маслова, каждая публикация которой на сайте для меня - радость, стали Вашими единомышленниками.
Значимость Вашей статьи для нашего христианского самосознания подтверждают и атаки на её таких бесов, как Огурцов-Васкович. Дай Вам Бог здоровья и вдохновения! |
| Анна Смольникова | 14.02.17 23:06 |
| "миллионы читателей во всех цивилизованных странах мира... сотни тысяч зрителей в 160 странах мира" - это, действительно, серьёзный диагноз.
По-моему, какие-либо разговоры всерьёз с этим "пациентом" бессмысленны. Тем более, близится весна, чреватая обострениями подобных болезней. То ли ещё может этот Васкович написать. Давайте лучше посочувствуем человеку. Дорогая, Сэда Константиновна, а Вам огромное спасибо за Ваше служение людям Вашим безмерным талантом. |
| Павел | 14.02.17 22:47 |
| Васкович, ты полный идиот.
Лишь потому, что идиоты не могут оценить меру собственного идиотизма, ты вполне счастлив. Надеюсь, у тебя нет жены и детей. И ты, как Чекатило, выбрал в жертвы всеми нами уважаемую Сэду Вермишеву. |
| Михаил Васкович | 14.02.17 21:04 |
| Уважаемая Валентина Маслова!
Не смешите мои тапочки. О какой "пустоте" Вы говорите, если согласно статистики меня читают миллионы читателей во всех цивилизованных странах мира, а мои фильмы смотрят сотни тысяч зрителей в 160 странах мира? И на самые актуальные темы, и не под псевдонимами. И ничего личного, интересуюсь просто так, сколько же у Вас читателей? Фамилии можете не называть. |
| Валентина Маслова | 14.02.17 20:10 |
| Прошу меня извинить, уважаемые коллеги, что невольно, следуя вполне понятной инерции, пыталась что-то сказать тем, кому это не нужно, потому что у них другие цели. И эти их цели очень чётко сразу очертил Григорий Блехман. Он абсолютно прав в том, что всех этих "персонажей" а ля васковичей нужно "оставить в пустоте".
Простите, Григорий Исаакович, бес попутал. Вот и наплодила здесь невольно "мусора", дав "питательную среду" указанным персонажам. |
| Михаил | 14.02.17 19:41 |
| Действительно, никого уже не интересует Чацкий.
Все читатели сайта недоумевают: откуда у Ирины такая тяга к овощам? И вот, наконец, разгадка. Знакомьтесь: Ирина - это Ирэн Серафимовна Огурцова. Гоголь отдыхает. |
| Ирина | 14.02.17 18:59 |
| Мне кажется, дискуссия уже закончена. Васковичи под разными псевдонимами - это не идиоты в полном смысле слова, а троли, своим уровнем развития не соответствующие писательскому сайту.
Давайте их оставим самим себе, и не будем на них обращать внимания. Хотя относительно Васковича я уверена, что это не троль, не идиот, а Огурцов в его натуральном виде. Это сукно почему-то пристраивается к литературе и культуре. Но и отдадим должное Сэде Вермишевой - задела она за живой нерв нашей действительности, если тут налетели сурковские церберы. |
| Михаил | 14.02.17 16:50 |
| Вот это поворот, вот это драматургия!
Сэда Вермишева сознательно подтасовала одно из самых известных русских классических произведений, чтобы, используя собственные и не только свои ложные трактовки шедевра, опорочить своих действительных оппонентов. Мы-то по простоте душевной, заботясь о молодом поколении, пытаемся восстановить справедливость в отношении Александра Андреевича Чацкого, а тут простой шкурный интерес. Ау, Александр Валентинович Вампилов, как Вас не хватает! |
| Валентина Маслова | 14.02.17 16:41 |
| Виктору.
Опять передёргиваете несуществующее. В тексте Сэды Вермишевой этих имён нет. Есть лишь фраза, где высказаны три причины по которым (или одной из них) могла последовать подпись того или иного человека под указанным текстом в "Л.г." После чего абсолютно убедительно объясняет, к чему могут привести такие безответственные подписи. И Сэда Константиновна права: "...кто и что взрастит, взрастёт на вытоптанном ногами участке..." А Лидия Гаврилова и вовсе писала не о подписантах, а об оппонентах данной статьи Сэды Вермишевой, среди которых ни имени Кострова, ни Бушина не значится. Поэтому будьте внимательны, когда хотите что-то возразить даже не по существу статьи, если по-существу, как вижу, Вам сказать нечего. |
| Виктор | 14.02.17 14:49 |
| Валентине Масловой.
А кто выкручивается? Сэда Вермишева писала свои мысли по поводу "коллективного Чацкого" именно как ответ на письмо в Литературке того же В.Кострова, В.Бушина и прочих подписантов. Это очень четко обозначено в конце ее материала. Поэтому именно их она избрала своими оппонентами, а не тех, кто потом под ее публикацией перевел разговор непосредственно в область литературного героя Грибоедова. И Лидия Гаврилова уничижительно обозвала "людишками" и "моськами" именно тех, кто посмел задать вопросы будущему съезду СПР. И никак иначе. |
| Игорь Смирнов | 14.02.17 12:51 |
| Чацкий не отрицательный герой и не положительный.
Грибоедов показал абсолютно бесплодный конфликт между образованной на европейский лад, но не способной к созидательной деятельности молодежью и староукладной "бытовой" Россией. Сэда Вермишева показала, что этот конфликт имеет продолжение и в наши дни. Но жизнь многообразна. В ходе дискуссии уже среди читателей выявился еще и современный тип, Чацкого, агрессивного уже в своем невежестве. |
| ИГОРЬ | 14.02.17 11:23 |
| Прошу прощения, речь идет о "Российской газете". |
| ИГОРЬ | 14.02.17 11:19 |
| Кому интересно: http://lgz.ru/article/N-19--6119---04-05-2007--/«Ryad-volshеbnыh-izmеnеniy...»207/ («Ряд волшебных изменений...»)
Игорь Золотусский: Не было никаких "шестидесятников"... https://rg.ru/2007/03/26/zolotusskij.html ЕСТЬ КОНТАКТ!!! Действительно у СПР и "Литературной газеты" появился объединяющий фактор - утверждение, что Чацкий ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ герой. Как громогласно заявил вождь перестройки: "в деле перестройки хглавное нАчать, а дальше само пойдет". Куда пойдет вождь не сказал. Кого там из бывший положительный российский литературных героев в негатив списать осталось? Тарас бульба, Базаоов? Рахметов? Данко? Павел Корчагин? Списали в негатив; объединились; впереди прямая дорога. Писатели, впереди этой дороги - ДЕНЬГИ! Спросите у Игоря Золотусского. С уважением, Игорь Пряхин |
| ОРЛОВА | 14.02.17 09:11 |
| ДОПОЛНЕНИЕ
ПОДОБНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ ОЦЕНКИ |
| ОРЛОВА | 14.02.17 09:09 |
| ОРЛОВА
Подобные оценки Чацкого я впервые встретила у И. Золотусского и Б..Тарасова ( еще недавно ректора Лит. Института им. Горького) |
| Поганель | 14.02.17 05:00 |
| Выборочно стирать и банить неугодных - тоже подлость, и еще какая. Только кому я это объясняю - модерам-вахтерам..? |
| Михаил | 14.02.17 04:47 |
| Ещё Конфуций сказал: "Чтобы унизить человека достаточно разрушить историю его предков".
И вот небезызвестный стихоплёт Бельжо, находясь за границей, в интернете выливает ушат грязи на один из самых светлых русских образов -Зою Космодемьянскую. Уже для некоторых и Матросов вовсе не герой, а случайный бомж, подскользнувшийся на гололёде. И вот, наконец, добрались до классики. Сэда Вермишева, позиционирующая себя как житель Еревана, обратите внимание на сертификат этого опуса, даже не сомневаясь в своей правоте, извращает светлый образ Чацкого, делая из него монстра погубившего всю современную российскую культуру. Интеллигентный ИГОРЬ ПРЯХИН очень мягко сказал о глупости этой идеи. Но куда там, уздечки затянуты, подковы набиты. И вот уже Анны Андреевны, Марьи Антоновны, Добчинские, Бобчинские, Павлы Ляпкины-Тяпкины и другая бесфамильная придворная челядь грудью встала на защиту своего зарвавшегося кумира - "Хлестакова". Другая дочь армянского народа, как Ноздрёв из "Мёртвых душ" в раже своего низкопоклонства заявлявший: "Если меня спросят, кого я больше люблю, отца своего или Чичикова, я, конечно, скажу: Чичикова", бесконечно рассказывает всем, как оказывается армяне любят российскую культуру, как кто ещё больше, чем председатель общества А.С. Грибоедов, знает, что на самом деле думал сам Грибоедов - это, как я уже писал, - высшая точка глупости, её вряд ли кто-то преодолеет - это рекорд Гиннеса. Господа-товарищи, российские писатели, опомнитесь, вашу культуры ещё раз принародно, читают же этот сайт во всём цивилизованном мире, облили грязью, и вы вместо того, чтобы хотя бы промолчать, да, иногда и так можно выразить свой протест, аплодисментами встречаете своё унижение. Возможно это недомыслие, тогда забудем, простим, но здесь же, вероятнее всего: амбиции, высокомерие. И администрация сайта "Российский писатель" готова склонить голову, как ученик, которому ставят двойку за то, что он выступил в защиту Илью Муромца, лежавшего на печи 33 года. |
| Ирина | 14.02.17 02:28 |
| Слава Богу, в нашей читательской толкотне на писательском сайте слово сказала писатель Маслова.
И сразу повеяло разумом. У двойника Огурцова - у Михаила - даже в мозгах заискрило: "Культура держится на непрерывности традиций. Положительный образ Чацкого - это неотъемлемая часть русской культуры. Какой же русский будет разрушать свою культуру?" Примитивнейшее существо Огурцов даже не понимает, что "положительный образ" - это Христос и Александр Матросов, за нас пострадавшие каждый в своей мере и значении, а литературные герои предоставлены нам гениальными писателями - это предмет для нашего размышления и развития! Есть тут на сайте негодяй Валерий, которого надо было бы придумать, если б его не было. Он своим отвратительным человеконенастническим видом мобилизует наше нравственное чувство. А всех этих тупых Огурцовых-Васковичей надо просто удалять. Их беспросветная глупость только разжижает мозги. |
| Валентина Маслова | 13.02.17 19:40 |
| Виктору.
Не выкручивайтесь. Названные Вами "яркие имена" не выступали здесь в качестве оппонентов Сэды Константиновны. Не надо прикрываться ни Костровым, ни Бушиным, потому что Вы не можете знать их мнение о об этой статье Сэды Вермишевой. |
| Виктор | 13.02.17 18:31 |
| Валентине Масловой.
Под оппонентами подразумеваются те, кто подписал письмо-обращение "Спасем наш Союз!", опубликованное в Литгазете №50 за 2016. А среди подписантов достаточно "ярких имен". К примеру один Владимир Костров чего стоит! Или Герой ВОВ Владимир Бушин, частый гость РП! Именно им Сэда Вермишева отводит роль "Коллективного Чацкого", а Лидия Гаврилова уничижительно называет их никчемными "людишками" и "моськами". Не так? |
| Михаил | 13.02.17 17:09 |
| Культура держится на непрерывности традиций.
Положительный образ Чацкого - это неотъемлемая часть русской культуры. Какой же русский будет разрушать свою культуру? Зачем? |
| Валентина Маслова | 13.02.17 15:54 |
| Виктору.
Интересно, где это Вы разглядели среди оппонентов Сэды Вермишевой "целый ряд ярких писателей", которых, якобы "унизила" в своём, показавшемся Вам "высокомерном высказывании" Лидия Гаврилова. Не могли бы Вы перечислить нам эти "яркие имена". А Вам, дорогая Сэда Константиновна, спасибо и здоровья. Вы, действительно, - яркое имя и поэтому всегда нам очень нужны. |
| Виктор | 13.02.17 12:51 |
| Все правильно, без цензуры на этом сайте никак. Все в традициях застоя. Сомнительные умозаключения С.Вермишевой, направленные на еще больший раскол писательской среды можно оставить, как и высокомерное высказывание в ее поддержку к примеру Лидии Гавриловой, унижающее целый ряд ярких писателей, а критические комментарии Михаила Васковича долой - не патриот, против кого голос имеет.
Печально наблюдать за деградацией.... и сайта в том числе. |
| Михаил | 13.02.17 12:10 |
| И действо напоминает "Ревизор" без финальной сцены.
Михаил Васкович |
| ИГОРЬ | 13.02.17 10:44 |
| Забанивание Васковича что-то напоминает из комедии "Горе от ума". Жалко, писатели.
Игорь Пряхин |
| Сэда Вермишева | 13.02.17 05:27 |
| Спасибо, Ирина,
ВАше толкование Чацкого очень дополнило статью, написанную больше в публицистическом ключе, чем в духовном, придав этим большую убедительность высказанным в ней утверждениям. |
| Ирина | 11.02.17 14:36 |
| Все заблудились вокруг трех сосен. А речь в статье Вермишевой идет о том, что ничего хорошего не дает попытка критически оценивать чью-то жизнь без задачи спасения их душ или, как пишет Вермишева, без "контрсистемы".
Можно ли представить Христа, порицающего язычников, но не несущего Света собственного? Создал бы Сталин сверхдержаву, если б только сажал своих противников и не имел проекта сверхдержавы? У Чацкого не было любви к людям и ответственности, он разворошил их и сбежал. Вот и все. Гениальность Грибоедова в том, что он показал этот тип нарождающейся в России "образованщины". А наше дело - это понять. |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 11.02.17 10:52 |
| А. Алову.
Неправомерно отождествлять с Грибоедовым , одним из успешнейших дипломатов России в формировании ее Восточной политики, чье имя связано с подписанием Туркмнчайского договора, автором гениального произведения "Горе от ума ", трагически погибшего от рук религиозных фанатов с разъезжающим по миру праздным острословом Чацким. |
| Максим Трефилов | 11.02.17 10:51 |
| Дорогая Сэда Константиновна!
Среди этой "пены", что пытаются здесь увести разговор в никуда паганелей нет. Есть пОганели. И они из всех щелей и подворотен выходят всем на обозрение. А Вам огромное спасибо за Ваш труд во имя русской литературы и общественной мысли. |
| Кнарик Хартавакян | 11.02.17 00:55 |
|
Дорогая Сэда Константиновна! Вот послушалась Вас и мнения уважаемого Григория Блехмана, не стала выставлять замечания и советы оппонентам тут, а полемика пр-жилась, пока я на сайте стихирском А.С. Пушкиным занималась - в число это, памяти русского гения посвящённое. Осмелюсь всё же сказать, что тремя "громкими" оппонентами, ставшими "известными" на сайте, уже и честь и достоинство уважаемых всеми личностей задевается, оскорбления звучат чуть ли не явные! И обвинения Бог знает в чём... Вчитайтесь в комменты 9.02.17 20:05, 10.02.17 20:12 и 9.02.17 10:29 . Какие грубые, жёсткие, ьезжалостные, непочтительные слова Спасибо за отпор "озвучке" их уважаемой Лидии Гавриловой! В самом деле мы должны благодарность С. К. Вермишевой все высказать "за многолетнее служение русской поэзии и публицистике верой и правдой, душой, умом и талантом". Позвольте и я снова заступлюсь и скажу слова поддержки мудрейшей, честнейшей, совестливой Сэде Константиновне! Вермишева, поясню, символ служения русской культуре, укреплению русско-армянских духовных и лит.-культурных связей, т. к. член Союза писателей России и Союза писателей Армении, сопредседатель секции русскоязычной литературы СП Армении, член правления и руководитель творческого центра «Союза армян России», а также сопредседатель Московского общества дружбы с Арменией, председатель литературно-исторического общества им. А.С. Грибоедова! Ей ли не знать мировоззрение и творчество поэта-дипломата?! 888888888888888888888888888888888888888888888888 ******************************************************************************* Уважаемые читатели сайта "РП", занявшиеся осуждением !.. Может, от политики лучше опять вернёмся к блистательной поэзии и к гению Пушкина!.. И, может, вспомним о важнейшей для всех нас круглой дате? 10.02.2017 отмечается 180-летию со дня гибели первейшего русского поэтического гения А. С. Пушкина!!! 77777777777777777777777777777777777777777777777 С Божьей помощью позволю себе вставить тут свои строки о том: К 180-летию со дня гибели А. С. Пушкина * * * Убит!.. К чему теперь рыданья, Пустых похвал ненужный хор?.. М. Ю. Лермонтов Он у м и л е н ь е м нашим сыт уже И сожаленья больше не приемлет. О чём его м е ч т а е т с я душе?.. Что юный друг венец его потреплет? Что, возвратившись в Царское Село, К семье весёлых отроков-поэтов, Поймёт он: и потомков с ним свело, Не жаждущих ни лести, ни наветов?.. Что недоступна больше Натали Ни сплетням, ни злословью, ни участью, Что где-то там, в заоблачном «вдали», Открылся путь к загаданному счастью?.. Что упоенье сладостных минут Не сменится тревогой роковою, Что предсказанья тяжкие – минУт, Жизнь не прервёт устройство спусковое? …А после смерти жалость и упрёк Уже не столь важны, не столь всесильны. Преемник слово истое изрёк… Что наши слёзы, хоть они обильны?! И восхищеньем, умиленьем вновь Не станем досаждать душе Поэта. Быть может, лишь безмолвную любовь Он примет, удостоивши ответа... 10 мая 1998 См. также цикл "ВЕНОК А. С. Пушкину" на моей странице http://www.stihi.ru/2011/06/05/6994 77777777777777777777777777777777777777777777777777 Дорогие посетители сайта,от политики лучше вернёмся опять к блистательной поэзии Пушкина, перечитаем и его и А. С. Грибоедова, воздадим дань памяти гениям русским!.. ******************************************************************************* А. С. Пушкину Иду к тебе – не к статуе, к живому. Иду стезёю строк заветных книг К тебе, по языку Руси родному, К тому, кто встречи осчастливит миг. Иду сквозь шум и сутолоки хаос К чарующей гармонии слогов, К звучанью лирных струн, что услыхала Под звук таинственных твоих шагов. Иду к тебе твоими же путями, Дон, Псковщину и Болдино пройдя, Иду ночами, пасмурными днями, Твой светоч ясный в темени найдя. Твоих мытарств, печалей не минуя, К лучистой радости твоей иду... Врагам твоим в том не прощу вину я, Что пал ты у России на виду На белый снег за Чёрной речкой льдистой, Клеветникам успевши дать ответ… Но каждой строчкой, светозарной, истой, Веками воскресаешь ты, Поэт! Твоей души незамутнённо-ясной Ликующая песнь в веках звенит. Поэзии, лучащейся, прекрасной, Святое солнце взмыло вновь в зенит! Иду к тебе зимой, в июнь цветущий. Лучами залит город после гроз… Зов лиры слыша, нежностью влекущий, К тебе, живой, бессмертный, вечно сущий, Иду, неся букет пунцовых роз!.. 7, 8, 9 июня 2013 года, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская. Кнарик ХАРТАВАКЯН, член Союза писателей России. ******************************************************* ВОЛЬНЫЕ ПЕРЕВОДЫ С АРМЯНСКОГО Из Хевонда НАИРЬЯНА* * * * Пушкин и Лермонтов властвуют в сердце! Жизнь бы моя оскудела без них, Пламень в душе бы не смог возгореться, Если б не строки бесценнейших книг. С в е т о ч и! Неугасимые свечи, Незаходящее с о л н ц е, луна – Вечны они, их творения вечны, Неумолкаема лиры струна! Зеркало вольнолюбивой России – Лирика гениев русской земли. Мощь. Волшебство. Неизбывная сила. Вечной Поэзии, сердце, внемли!.. Вольный перевод с армянского Кнарик ХАРТАВАКЯН. (Из книг «Мы из древнего града Ани», 1999, и «Армянские святые письмена», 2005.) Об армяно-русских литературных связях, отношении к русскому гению армянских классиков, преданной любви их к поэтам России,высказываниях сочинителей-армян о Пушкине можно целые лекции читать, статьи писать научные и публицистические... Все виднейшие армянские писатели XIX – XX веков оставили высказывания о Пушкине, Лермонтове, иных русских классиках, говорили о любви к их поэзии и влияние её на творчество армян; создавали переводы (они вместились в 5 томов, изданных в Ереване). Армянская литературная Пушкиниана – одна из богатейших, как и художественная. Выдающиеся армянские живописцы И. К. Айвазовский (Ованес Константинович Айвазян), Вардгес Суренянц, Мартирос Сергеевич (Саркисович) Сарьян, норнахичеванец, наш выдающийся земляк-дончанин, создали множество полотен, запечатлевших А. С. Пушкина, посвящённых ему, а также репродукции к его произведениям . с извинениями, уважением донская армянка, член СП России |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 10.02.17 22:14 |
| Спасибо, Лидия, я счастлива, если хоть чуточку смогла послужить русской поэзии. А вульгарные выпады - волков бояться -в лес не ходить...
"В деянии начало Бытия". сказал Гете. С уважением Сэда Вермишева |
| Лидия Гаврилова | 10.02.17 21:24 |
| Дорогая Сэда Константиновна!
Прежде всего хочу поблагодарить Вас за многолетнее служение русской поэзии и публицистике верой и правдой, душой, умом и талантом. Вот и сейчас, оригинально подойдя к анализу знаменитого произведения Вы абсолютно логично пришли к выводу о том, насколько в российском обществе испокон веков велика тенденция останавливаться на отрицании любых недостатков, ничего не предлагая взамен. И очень метко связали эту тенденцию с тем, что происходит сегодня вокруг Союза писателей России. Вы сумели увидеть дальше и объёмней многих из нас, и что очень важно, призываете к выработке конструктивных предложений - единственно верного пути при решении любых проблем. Григорий Исаакович Блехман верно заметил, что не каждому оказалась по зубам Ваша статья. Это и понятно - уровень комментаторов всегда разный. Вот и сейчас всплывает та агрессивная пена, которая либо не поняла зерна Вашей статьи, и это её раздражает, либо эта пена из другого лагеря и поэтому её не устраивает та отчётливость Вашей позиции и эти людишки не нашли ничего лучшего, как пойти на низкопробные оскорбления. Но, дорогая Сэда Константиновна, не реагируйте, пожалуйста на этих "мосек". Давайте оставим из, как посоветовал Григорий Исаакович, в пустоте. Пусть они наслаждаются самими собой. О них и так всем всё ясно. А Вам спасибо огромное за благородство Ваших литературных трудов и, в частности, за такую прекрасную статью. |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 10.02.17 21:08 |
| Исправление.
Пафос и энергия разрушения |
| Сэда Вермишева | 10.02.17 21:02 |
| Плохо, когда пафос и энергия отрицания столь превышают пафос и энергию созидания.... |
| Александр Алов | 10.02.17 20:12 |
| Сэда Константиновна, уймитесь. Я зол. В суд на вас подавать, что ли?
В духе Чацкого, то есть Грибоедова. Грибоедов в роли Чацкого сунул палку в осиное гнездо, а Пушкин и на царя дерзкие филиппики выдумывал. Попробуйте его потрепать за бакенбарды, датский повод имеется... |
| СэдаВермишева | 10.02.17 19:43 |
| Какое недомыслие, несостоятельность - сравнивать Пушкина, вклад которого в русскую культуру и литературу невозможно переоценить,с бездельником Чацким....
, |
| Александр Алексичев | 9.02.17 20:05 |
| Васкович, перестаньте отвечать на каждую реплику старушки, с которой разговарить только гороху наевшись. Вы правы на тысячу %, но нельзя занимать собой всю площадку. И так вас жучат, что слов - океан, а смысла - рюмочка. Закусила удила, идёт по следам разрушителей СССР, которые начинали с пересмотра учебников. Пусть идёт, саморазоблачается. Большинство классиков ХIХ века писали в духе Чацкого, Пушкин и похлеще:
...твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу... Тогда - долой Пушкина! Семнадцатый год накликал, который многим теперь поперёк горла - перестроились. Все ли читатели сайта с доброй душой вспомнят Семнадцатый год? Хорошо бы посчитать... |
| ИГОРЬ | 9.02.17 19:53 |
| В полемике о том, кто есть Чацкий, согласен с Михаилом Васковичем.
Все доводы, имеющиеся в статье Сэды Константиновны, доказывающие, что Чацкий - отрицательный герой, на мой взгляд, ошибочны. Ну хотя бы:1. Чацкий уезжает, когда Софии было 14 лет. Все три года отсутствия он продолжает быть с нею в своих думах и мечтах. В эти три года он активно работает: пишет статьи, общается с министрами, военными, набирает знания, опыт. С приобретением знаний, опыта возвращается в Россию, к своей предполагаемой невесте, которой он до отъезда нравился и, которого она любила за его прямоту, честность, ум. Возвращается с надеждой, что их былая мечта осуществится. И первый, после разлуки, разговор Чацкий повел в том же духе, что был и до отъезда: "Полноте смущаться". Разговор открытый, со смешком, с заботой. Во что превратило фамусовское общество юную Софию? В себе подобное тупое, злобное существо. Софии не нужна любовь, она хочет властвовать над человеком, который будет называться её мужем. Примеров в комедии тьма; 2. Никого , никуда Фамусов не отправит: такого позора себе он чинить не будет. Зачем ему такая, не красящая его известность? Его заботит одно: "Ах! Боже мой! что станет говорить/Княгиня Марья Алексеевна!" И София Молчалина не выгонит из дома, а простит. Пара стоит друг друга. это всё сказано в комедии. Я ничего не придумал. Чацкий не разрушитель, а разносчик новых идей.Как святой апостол, он указывает на отжившие человеческие отношения, указывает путь к лучшей жизни. И т.д. Специально перечитал "Горе от ума". Как можно было Чацкого записать в отрицательные герои.... Вот герои 91 года - это герои-разрушители о которых говорит Сэда Константиновна: разрушили совершенно не представляя что будут строить. А чацкие - создатели передового нравственного общества, победители фашизма. Что касается писателей, на мой взгляд, если писатели желают объединиться для создания кулака, которым они будут вышибать кормовые от "государя", то это будет фамусовское общество, со всеми лицами , указанными в "Горе от ума"; если писатели объединятся для сохранения НАСТОЯЩЕЙ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, это будет общество , к которому стремились люди типа Чацкого. Вот возможность объединения ВСЕХ писательских союзов в ОДИН, вызывает сомнение. Больно они разные по своему взгляду на жизнь, на литературу. Вот только если деньги объединят, но что это будет за литература... С уважением, Игорь Пряхин |
| Михаил Васкович | 9.02.17 14:36 |
| А вот и фабула обсуждения данной статьи.
И тоже со ссылкой на не менее известное классическое произведение. Решил почему-то городничий Антон Антонович, что Хлестаков - приезжий чиновник из Петербурга. И вот уже Добчинский и Бобчинский разносят эту весть по городу, и вот уже все чиновники этого города бегут к Хлестакову, чтобы засвидетельствовать своё почтение. Все счастливы в своём единодушии, все восхищаются гением городничего, точно определившего главного "героя" торжества. Ну как же, большинство же никогда не ошибается. Не напоминает вам это действо обсуждение статьи про Чацкого? |
| Михаил Васкович | 9.02.17 10:29 |
| В чём гениальность стихотворения А.Галича "Съезду историков".
"Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам... И эти, звенящие медью слова, мы все повторяли не раз, и не два. Но как-то с трибуны большой человек воскликнул с волненьем и жаром: "Однажды задумал предатель-Олег отмстить нашим братьям хазарам". И как вы думаете, что произошло дальше? Правильно, ПЕРЕСТРОЙКА. Которую теперь чехвостят в хвост и гриву все, кто хочет обратить на себя внимание. Ну давно же сказано "Не троньте традиции руками". Вам мало перестройки? И вот один из самых светлых образов русской литературы превращается в того монстра, из-за которого оказывается все беды в современной жизни русских писателей. Прочитав этот опус, я скромно заметил, что не Чацкий - все беды, а Молчалин. И что произошло дальше? На меня спустили всех собак, обвинив во всех смертных грехах: и в стремлении быть центром мира, и в плоскости мышления, и в так называемой вирулентности. Короче, большой человек сказал, что предатель-Олег задумал отмстить нашим братьям хазарам, и сейчас же все со слезами на глазах от умиления выстроилась в очередь за этим большим человеком подтвердить, что так и было на самом деле. Господа - товарищи! Чацкий один из самых светлых образов русской литературы. Так воспитаны миллионы русских людей - это уже традиция так считать. Не вы эту традицию создали, не вам её разрушать. И не вы ли напоминаете вами же созданный отрицательный образ Чацкого, против которого так самозабвенно выступаете? Не хочу объяснять, почему так произошло - обвинят меня, конечно, в ещё одном грехе - амбициозности. Прошу только об одном, подумайте над этим не плоско, а многогранно. Думаю, конечно забанят этот мой комментарий - как же можно выступать против большого человека. С уважением |
| Кнарик Хартавакян | 8.02.17 18:58 |
|
Дорогая Сэда Константиновна! 1-2 дня, кажется, не смотрела комментарии к Вашей интеллектуально и энергетически насыщенной статье - и вот замечаю: страсти закипели и тут. Жаль, что Вас, как пишете, "спровоцировали... на праздные рассуждения". Но и веские высказывания свежие появились. Бориса Басманова, В. Ерофеевой-Тверской, В. Плотникова и повторные не менее веские: С. Демченко, Г. И. Блехмана... Вслед за Григорием Исааковичем осмелюсь призвать: " уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным". с почтением и признательностью |
| (Ерофеева)Тверская | 8.02.17 13:55 |
| Простите, не смогла отмолчаться!
Всегда радуюсь тем людям, которые видят, думают и умеют выразить свои мысли многогранно. Много уважаемая Сэда Константиновна, Ваша аналитика сегодняшнего дня и литературных персонажей комедии Грибоедова как нельзя кстати! Если кто-то не умеет читать объёмно и видит всё в одной плоскости, то это не его вина, - его беда. Но, во всём отрицании всегда есть зерно - прочитанное с пристрастием останется в подсознании. Может быть, чуть после, всё это будет, человеком отрицавшим переосмысливаться, и он не будет столь категоричен. Мне кажется, необходимо было увидеть в этой статье суть - на какой стадии развития отношений сегодня находится наше писательское сообщество. Куда и с какими результатами, что немаловажно, какими путями идём к цели (и у всех лагерей они разные!). У одних задача - сохранить Союз, у других - пустить по ветру. Всегда радуюсь Вашим статьям, высказываниям, Сэда Константиновна, репликам, предположениям, Вашим Эмоциональным и талантливым стихам! Сил и здоровья! Храни Бог! С уважением, Валентина |
| Григорий Блехман | 7.02.17 15:46 |
| Полностью солидарен с Борисом Дмитриевичем Басмановым.
Конечно, говорить желательно по сути. Для этого статью и пишет автор, а сайт обнародует. Но есть категория людей, которая либо не может за "деревьями видеть лес", либо не хочет. В первом случае достаточно единожды пояснить, и человек поймёт. Второй случай выявляется сразу после однократного пояснения. И, если пояснение не действует, диалог бесполезен. У такого "комментатора" другие цели - любым путём стать центром внимания. А когда это не удаётся, интерес его к дальнейшему пребыванию в качестве уже пустого места пропадает. Поэтому, уважаемые коллеги, мне кажется, таких персонажей лучше оставлять в пустоте их высказываний, и в таком случае степень внедрения вирулентности в наши обсуждения по существу публикации будет минимальным. |
| Сэда Вермишева | 7.02.17 14:22 |
| ВОЗМУЩЕННОМУ.
Не надо окриков!Здесь не полицейский участок. Предлагайте свое видение проблемы, вопроса, ситуации. |
| Нина ВОЛЧЕНКОВА | 7.02.17 14:17 |
| Я верю аналитику - Сэде Константиновне ВЕРМИШЕВОЙ! Чувствую боль, с которой написан очерк от первого до последнего слова, вижу многомерность пространства текста, и упрекать в непрозорливости поэта, политического деятеля, гражданина, человека неправомерно. Озлобление против точки зрения автора не делает чести отрицающим её. Не надо бросать вызов Григорию Исааковичу Блехману - словесная брань при порыве ветра в обратную сторону испачкает самих бросающих. Нам, читателям, нужен Союз писателей России, произведения, на которых учитель литературы будет воспитывать молодое поколение, способное защитить будущее от искажающих действительность и сеющих сорную траву.
С благодарностью к С.К. Вермишевой, Нина В., Брянск. |
| Михаил Васкович | 7.02.17 14:16 |
| Уважаемый Борис Басманов!
В своём комментарии Вы называете коллективного российского писателя "Молчалиным". В статье этот же коллективный российский писатель назван "Чацким". И после этого Вы считаете, что это я увёл обсуждение с магистрального пути? Может быть без пафоса сначала надо разобраться с терминами? С уважением |
| Борс Басманов | 7.02.17 13:16 |
| Господин М.Васкович с мастерством достойным лучшего применения увёл возможное обсуждение статьи от главного: обращения к российским писателям с призывом осознать свою роль в общественной жизни нынешней РФ и свою ответственность перед Народом за, по сути, молчаливое соучастие в продолжающемся разграблении народного достояния и убиении отечественной культуры.
Модераторам газеты «Российский писатель» пора бы создать своим легальным корреспондентам нормальные условия для обсуждения острых, жизненно важных для СПР проблем, как литературных, так и социально-экономических. С уважением, Борис Басманов. |
| возмущенный | 7.02.17 12:22 |
| Вы своими категоричными вбросами только масло в огонь подливаете. Данная заметка еще больше способствует очередному расколу в рядах СПР. Такие материалы деструктивны по сути. А уж о полезной дискуссии. направленной на встречу будущему съезду писателей, и речи нет. |
| Сэда Вермишева | 7.02.17 12:10 |
| Спасибо, Виталий. Но так , как Вы, . думают немногие. ПРактически - единицы. А мелкотравчатые ужимочки комментаторов и разговоры ради разговоров, увы, отвращают, а демократия являет свои самые низкие свойства.. К сожалению. |
| Виталий Плотников | 7.02.17 11:13 |
| Спасибо, Сэда Константиновна, за обстоятельный аналитический и философский подход к классике! Весьма неординарное видение темы.
Было очень интересно следить за ходом Ваших мыслей! Всего хорошего и новых изысканий! С уважением, Виталий |
| Михаил Васкович | 7.02.17 11:07 |
| Сэде Вермишевой
Вы не совсем правы. Главная идея Грибоедова в том, что Чацких меньшинство. Большинство - Молчалины. Вот исходя из этого постулата и надо видеть перспективу развития. И самое, пардон, главное: "Бойтесь людей с серьёзными лицами". Это классика. Ведь именно в праздных рассуждениях зачастую рождается истина. С уважением. |
| Сэда Вермишева | 7.02.17 10:39 |
| Добавка.
Вы правы, Воскович. Без иронии, -. мы все - Чацкие. И остается поражаться гению Грибоедова, .о его способности к художественному обобобщению, воплощенному в человеческом образе. |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 7.02.17 10:32 |
| Ответ - объединить ИДЕЕЙ можно не только сто народов, но и гораздо больше. - ПРимер - Христианство.. Сегодня такой объединительной идеи ждет все человечество, которое капитал и его идеология погрузили в хаос сегодняшнего дня. . Но ее, такой идеи, пока нет. Из старых многие себя исчерпали. Но что-нибудь появиться., когда придет время. Но сначала станет еще хуже. А потом может ничего и не появится. ПЕрвозданный хаос. Все, что имело начало, имеет конец.
ВЫ, Воскович, спровоцировали меня. на праздные рассуждения.. |
| Михаил Васкович | 7.02.17 09:35 |
| А вот и квинтэссенция дискуссии:
"МЫ ВСЕ ЧАЦКИЕ!!!". И дополнение: "И ОНИ ТОЖЕ ЧАЦКИЕ!!!". И маленький вопрос по последнему тексту: "Как же так произошло, что 100 совершенно разных народов стали патриотами одной страны?". С уважением! |
| Сэда Вермишева | 7.02.17 09:13 |
| Добавка.
Помехой этому служит в патриотическом движении примесь национализма. Именно патриотизм без национализма стал основой и гарантом ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ, с ув. С. В. |
| Сэда Вермишева | 7.02.17 09:08 |
| ПРОРАБЫ ПЕРЕСТРОЙКИ - тоже "Коллективный Чацкий " К сожалению, патриотическая оппозиция не прилагает никаких усилий, ,чтобы аккумулировать и поставить на службу общества этих талантливых, обманувшихся и обманутых людей. . Сохранив себя во главе Протеста.
|
| Михаил Васкович | 6.02.17 19:34 |
| Сэде Вермишевой
Уточнение. И вот уже образ Чацкого обличает Михаила Горбачёва с его маниакальной и пагубной идеей гласности. Пришёл, сказал правду, всё разрушил и покинул. Да, классика неисчерпаема. |
| Светлана Демченко | 6.02.17 19:30 |
| Сэде Вермишевой. Люди с конкретным мышлением никогда не поймут, о чём идёт речь. Поэтому полемика с ними бесполезна.
С уважением, Светлана Демченко |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 6.02.17 18:42 |
|
М. В. уточнение : Разрушил, а потом покинул. |
| Михаил Васкович | 6.02.17 14:22 |
| С.Вермишевой
Так и я о том же говорю. Но Чацкий-то тут каким боком. Абсолютно беззаботный ловелас, честно высказавший своё мнение, и увидев, что его не поняли, покинул неинтересное для него общество. Чацких теперь нет - человек, покритикивавший власть, уже никуда не исчезает, его никто не трогает, потому что власть, заигравшись в демократию, готова абсолютно серьёзно дебатировать с любым бездарем на тему: а может быть на самом деле 2х2=5? И это будет продолжаться до тех пор, пока к власти ни придут инженеры, а не экономисты, юристы, и гуманитарии. |
| СэдаВермишева | 6.02.17 12:16 |
| М. Васковичу.
Жизнь - многогранна. И каждая эпоха может найти и актуализировать какую либо, грань. . И классика на то и классика, что умеет охватить и отразить жизнь во всей ее полноте. Лично для меня сегодня интересны не критические статьи, а материалы, которые могут для меня как-то высветлить образ будущего , его параметры и идеалы. |
| Михаил Васкович | 6.02.17 09:11 |
| В чём сила классического произведения?
Его идеи можно притягивать за уши к любому времени, к любой ситуации. Например, образ Чацкого. Действительно, в советское время его подавали, как умного, образованного человека, не смирившегося с существующим положением дел. Наступило другое время, и стали подавать этот образ, как талантливого человека, которого не ценят в своей стране - миф, внушаемый сегодняшней молодёжи о страданиях талантливых инженерах при социализме. И каждый из этих посылов был действенным для воспитания молодёжи, правда с разным эффектом. А вот ещё один посыл: Чацкий - это современный Явлинский, который, якобы критикуя существующую ситуацию, ничего конкретного за 30 лет так и не смог предложить, ну не считая его бредовую 500-дневную программу. Но Чацкий - это же не герой нашего времени, абсолютный бездельник, ничего кроме болтовни не умеющий делать. Зачем же о нём вообще говорить? Очередная попытка рассказать о том, как великие классики предсказали будущее? Из той же серии, что и большой поэт - пророк в своём отечестве? Есть же персонажи классических произведений - настоящие герои нашего времени, вот о них надо говорить. Например, Иван Александрович Хлестаков, Павел Иванович Чичиков. Образ каждого из них кладезь для поиски путей - что происходит сейчас, и что делать дальше? Все эти примеры - слабость старшего поколения, ищущего в классике ответы на современные вызовы. К сожалению, никакие классики никому ни в чём не помогут - каждому времени свои решения, в каждом времени свои Чацкие, Хлестаковы и Чичиковы, Явлинские и Чубайсы. |
| Лариса Каверзнева | 5.02.17 22:47 |
| Уважаемая Сэда Константиновна!
Во-первых, спасибо большое за такой глубокий анализ того, что происходит в нашем обществе на протяжении длительного периода в истории России. Во-вторых, Вас не должна удивлять реакция людей, подобных Александру Алексичеву. Не все способны читать не плоско. Любой общество пестро. Наше же бодро шагает в сторону духовного примитивизма. Ну и среди комментаторов сайта это тоже не может не наблюдаться. Мы ведь являемся срезом нашего общества. А то, что столько достойнейших людей сумели прочитать и понять о чём и для чего вы написали эту статью, является отрадным показателем ещё сохранившегося в лучшей части нашего общества способность мыслить не поверхностно. |
| Павел | 5.02.17 22:17 |
| Согласен, Чацкого с Чубайсом сравнивать, значит оказывать много чести Чубайсу, которого можно сравнить только со Смердяковым (поэтому Чубайс и заявляет о своей ненависти к Достоевскому). Но по концепции и по углу зрения статья у Сэды Вермишевой очень точно отражает проблему отсутствия у нас концепции нашего будущего. |
| Александр Алексичев | 5.02.17 21:59 |
| С.Вермишева похожа на нынешних режиссёров, у которых Сталин - Иван Грозный, Чубайс и Гайдар, да ещё "в одном лице", - Чацкий. Г.Блехман, спеша на выручку зарапортовавшейся С.Вермишевой, рядом с упомянутым Грибоедовым пишет:"до основанья, а затем". У меня, лопни глаза, ворохнулось: неужели и это написал мой знаменитый тёзка? С.Демченко тоже упрекает Чацкого. Не отстаёт от неё Е.Козырева. Почитали бы этих так называемых литераторов бедные школяры! Оказывается, патетический, по-детски открытый, Чацкий всё переломал и не убрал "завалы", не предложил "позитивного действия", то есть Грибоедов опростоволосился: не ввёл в пьесу С.Вермишеву, наукообразно и диковато требующую от него, чтобы Чацкий параллельно каждой своей разящей фразе давал перевод, как надо жить той же Софье, Молчалину, самому Скалозубу. Это с восторгом нынешние режиссёры примут. Тут-то бы Грибоедову и - Сибирь! Но нет, мы возьмём обвиним ещё и в том, что нынешним писателям свободы осталось того меньше. Скроим из простодушного Чацкого хитрована Полякова и множество его клонов... Давно уж сказано: просите у режима денег - пишите, как он скажет. Пишете против - денег не просите, режим ждёт, что без корма перемрёте. А при чём тут Чацкий? Он денег-то не просил, вёл себя по совести... |
| Николай Денисов Кстово | 5.02.17 20:29 |
| Юрий Серб 5.02.17 16:52 прав: роковой недостаток протестной деятельности в истории: отсутствие проработанной и подготовленной альтернативы.
-Когда около месяца назад в Литературке появились пиьма и статьи о необходимости сместить действующее руководство СПР, насторожило: а ведь выступальщики не предлагают никакой программы! А ведь: "Отвергая - предлагай!". -Теоретик и практик Ленин в 1917-м предложил программу, реализовал ее и создал страну. Безграмотные ММ и ББ (Мишка Меченый и Борька Беспалый) в 90-х - разрушили ее. |
| Михаил Васкович | 5.02.17 20:00 |
| И кто бы что ни говорил, а истина в том: "Не главное быть правым, главное быть правым вовремя".
И всегда прав тот, кто управляет процессом. И уж совсем банальная истина: "Единственное чему учит история - это то, что она никого ничему не учит". И историю пишет не время, а тоже тот, кто управляет процессом. И наконец, главное. Когда у Евгения Павловича Велехова спросили, чем он больше всего гордится в своей жизни, академик ответил: "Моё самое большое достижение в жизни - умение вязать лапти", скромно умолчав фразу: "Делом надо заниматься, делом". |
| Юрий Серб | 5.02.17 16:52 |
| Сэда Константиновна обращает наше внимание на роковой недостаток протестной деятельности в истории: отсутствие проработанной и подготовленной альтернативы. Разрушение СП России (через смену "руководства") - а без подготовленной, продуманной реорганизации иного быть не может, к удовлетворению третьей стороны... Замкнутый круг мельтешения "патриотических партий", вместо объединения сословно- профессиональных "фронтов" в Земский Собор для переустройства государства - это опять же к радости окопавшихся во власти компрадоров... Сходные мысли выразил и журналист Александр Росляков в статье "Наше собачье отношение к Путину - наш главный недочет": мы, любя (ненавидя) Путина, одинаково считаем его незаменимым ("больше некому!") и не заботимся о самоорганизации своей собственной, о создании структур общественного и профессионального действия, способных стать фундаментом и "кирпичами" будущего отечественного государства. Нужна кадровая разведка отечественных сил, способных к такой созидательной работе без публичного трепа на "круглых столах" для "всех желающих". |
| СэдаВермишева | 5.02.17 15:27 |
| Екатерине Козыревой.
Согласна. Катя, "Горе от ума" -. вещь обоюдоострая. Ее читать и читать, примирять и примирять к нашей жизни - и новые и новые смыслы высвечивают, будоражат, полемизируют... Я примерила эти смыслы к развернувшимся вокруг СПР дискуссиям и сделала свои выводы по этой локальной ситуации. Но анализ и сопоставления легко расширить, охватив не одно десятилетие нашей жизни. И укатил ведь ЧАцкий, не остался разбирать оставшиеся после него завалы. Так и прорабам перестройки, необходимой в те годы, мой упрек за их молчание при лицезрении постигшей страну катастрофы и тех человеческих страданий,. которыми она сопровождается. сопровождается по сей день. С ув. С. В. |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 5.02.17 15:08 |
| Уважаемый Григорий Исаакович! Спасибо за разделенное со мной убеждение , что : "Ломать не строить", " Не зная броду не суйся в воду" и др.
Перестройка и постперестройка подтвердили и продолжают подтверждать эти слова ежесекундно. Обещали построить социализм с человеческим лицом. Но что реально значила эта поэтическая метафора? - как , например, должно было происходить перераспределение собственности, устанавливаться налоги, обеспечиваться социальная сфера? :Об этом ни слова. Но вот красиво звучало "Социализм с человеческим лицом". Получили бандитскую рожу Ельцина в обрамлении сонма олигархов. Вот что значит критика без предъявления альтернативного варианта. С уважением и благодарностью за понимание Сэда Вермишева. |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 5.02.17 14:48 |
| Александру Алову.
А чем плохо - критикуя, предлагай? Иначе - критиканство, то есть критика как самоцель, и следующее за ней - разрушение без построения чего либо жизнеспособного. А Чацкий мне напоминает во многом Чубайса и Гайдара в одном лице: безапеляционностью, самодовольством и цинизмом при лицезрении внесенной ими самими в мир картиной разрушения. И никакого самоанализа и самокритики.... Карету ему.... А Грибоедову подвигаться не надо. На то он и классик, чтобы уметь отразить всю многомерность жизни и возникающих ситуаций. С уважением С. Вермишева |
| Русский человек | 5.02.17 14:37 |
| "Горе от ума", вообще-то говоря, должно быть сильно пересмотрено, - с учетом всего, что русские люди узнали о себе в двух минувших столетиях.
Вещь великая, - но мы, может быть, еще не до конца поняли, о чем она... |
| Екатерина Козырева | 5.02.17 13:02 |
| "Горе от ума"- вещь обоюдоострая. Чацкий бросил стих "облитый горечью и злостью", чтобы пробудить, расшевелить это застойное общество - и уехал, пожелав страстным к чинам "дремать в неведеньи счастливом".В этом смысле смелая разрушительная миссия его - уму во благо и самому Чацкому и Софье. Но горе от ума остаётся в самой долговременности разрушения и в счастливой дрёме самих разрушителей и по сей день благоденствующих в России. Вот с остротой этой проблемы, так сильно и правдиво раскрытой в труде С. К. Вермишевой трудно не согласиться. |
| Григорий Блехман | 4.02.17 22:43 |
| Мне кажется Александр Алов немножко не вошёл в суть этой статьи.
Она абсолютно не направлена на полемику с Грибоедовым, а главная её мысль, на мой взгляд, состоит в том, что присущая очень многим людям потребность, если что-то не устраивает, действовать, согласно знаменитой строке: "до основанья, а затем". Именно на этом, как мне показалось, Сэда Константиновна, заострила наше внимание, взяв в помощники знаменитый образ знаменитого автора-классика. А заострила потому, что мы, как показывает наша история, постоянно увлекаемся этим "до основанья" не предлагая ничего в замен, и потому наше "затем" чаще всего получается много хуже того, что мы разрушили. В конкретном же случае, по-моему, Сэда Константиновна предложила побольше вносить конструктивных мыслей в видении будущего нашего СПР. Вот так мне представляется суть её, как обычно, глубокой статьи. |
| Александр Алов | 4.02.17 21:00 |
| У С. Вермишевой по любому поводу: критикуя, предлагай. "Не нёс никакой конструктивной идеи, на которую можно опереться", так что, мол, Грибоедов, извини, подвинься. Оставьте, Сэда, Чацкого в прежней, советской трактовке. За нас он не ответчик. Вспомните Герцена: "Мы не врачи, мы - боль".
Сегодня уехали мои гости, во многом ещё ярые ельцинисты. Надарил им чемодан книг, литературоведение по-советски. Обомлели. Но попросили висевший на стене наконечник для знамени: серп и молот, звезда, в обрамлении, похожем на пламя свечи. Отдал молча, не корил... |
| СэдаВЕРМИШЕВА | 4.02.17 17:30 |
| Спасибо за публикацию и прочтение Н. и Е. Дорошенко, Валентине Ерофеевой -Тверской, Илье Баранову., Григорию Блехману, Кнарик Хартавакян и Светлане Демченко.
Благодарна А. Грибоедову за мощное и неординарное разоблачение . разрушительной силы отрицания., не замещенного реально предложенным позитивным действием. С. Вермишева |
| Светлана Демченко | 3.02.17 20:05 |
| По-моему отличную историко-литературную аналогию с днём сегодняшним проводит Сэда Константиновна.
Это ведь правда, что Чацкий был проповедником, казалось бы, всего нового. Но в своём проповедничестве он пользовался только гневом и высмеиванием. Разве этого достаточно?! Ведь, отживая свой век, общество всегда нуждается в какой-то позитивной альтернативе, в которой именно общечеловеческое и вневременное пришло бы на смену прежним импульсам развития. Но, упиваясь безрассудной критикой и пропагандой, чацкие, как тогда, так и сегодня, увлекаются настолько, что слышат только самих себя. Их поколение физически доживает свой век, и встаёт вопрос о жизнеспособности идеалов, некогда ими же и заявленных. И здесь уже не проповеди нужны, а действия. Мы и живём в такое время. Писательский Союз не исключение.Ведь никто иной, как писатели-чацкие его и раскололи. И сколько бы мы ни сетовали, вспять ничего не воротишь и прошлого не вернёшь.Очень опасно вновь оказаться на позиции чацких. Только деятельное участие всех писателей, а не только актива, в работе Союза, а не выжидательная пассивность, будет способствовать обновлению организации. Это веление времени. Спасибо, Сэда Константиновна, за Ваше глубокое понимание сути исторического момента в жизни СПР. С уважением, Светлана Демченко |
| Кнарик Хартавакян | 3.02.17 19:56 |
|
Уважаемая, дорогая Сэда Константиновна! И эта статья Ваша – умнейшая, чёткая в логике, яркая иллюстрирующим лит. материалом, ценная глубинным проникновением ума Вашего аналитического в суть современных процессов, умением связать все явления, пути выхода из проблем явить. Мыслящего читателя статья Ваша прямо заворожить может. Сопоставления поведения лит.героев и современников наших нежданны, подход же к теме весьма неординарен. А начали Вы с картины масштаблной, с точки зрения экологии, глобальной и экологии души человеческой, задачи сбережения духовно-нравственных ценностей в мире и в Отечестве: "...я остановлюсь только на одном моменте, а именно – на отсутствии в современном мире какой-либо позитивной, в интересах человека и человечества, программы, заходящей за рубежи сегодняшнего дня." И помогло в этом Вам бессмертное произведение А. С. Грибоедова, что "напомнило переживаемые сегодня трагедии ...аналогии вызвало в памяти", "выводы сформулировало безотносительно к времени происходящих событий". "Так произошло и в нашем обществе, когда на излёте двадцатого века назревшее в обществе отрицание и потребность в совершенствовании существующей модели не удалось перевести в какую-либо конструктивную плоскость и освободившееся место заняло мировоззрение пустоты или его заняли идеалы, глубоко чуждые и враждебные народу." Так, согласны, произошло так... Верны своим общим охватом явлений Ваши мысли, согласующие с законом общей теории систем духовно-культурной сферы современности. "А система находится в состоянии перерождения и деградации. А это даже на теоретическом уровне предвещает то же и для Союза писателей России. И становится угрожающей ситуация, складывающаяся вокруг дома на Комсомольском, 13, вокруг здания Союза писателей России. И тех, чьими усилиями эта организация функциональна, действенна и уникальна." Важно это и теоретически осмыслить - и показать выходы...Во всяком случае снова прозвучала веская мысль видного поэта и общественного деятеля С. Вермишевой, что СП России, как важнейшая творческая организация в Отечестве нашем, - вполне "функциональна, действенна и уникальна"! Жива и слышима, несмотря на все чинимые препятствия, козни, злые умыслы-замыслы... И свои схожие мысли повторю: СПР и его сайт "Российский писатель" - это национальное культурное достояние России и СНГ! Выставляемое здесь - это в самом деле лучшее, важное, самое совестливое, эстетически ценное из современной русской литературы! И Союз наш нужно всячески защищать и беречь, сохрпанять в чистоте помыслов и чувств. Сберечь дар Божий, воплощённый в Русской Словесности с её вселенской жаждой Справедливости, как беречь и язык русский, и нации ментальность со-Вестливости и со-Единства, что сплачивает все народы братские на постсоветском пространстве!.. с почтением, признательностью, светлейшими пожеланиями К. С. Хартавакян, постоянная читательница сайта "РП" |
| Григорий Блехман | 2.02.17 21:03 |
| Так написать, как это сделала Сэда Константиновна, конечно, дар особый, потому что такая статья действует и объёмно, и глубоко.
Да и в очередной раз показывает, что суть человека консервативна, т.к из века в век мы видим одни и те же её проявления в диапазоне "от великого до смешного", от "шитого белыми нитками" до тщательно завуалированного.... В общем, всё о нас грешных. И конечно, о том, что сейчас настал для нас час испытаний - нашей стойкости и умения найти такой выход, чтобы не только сохранить СПР, а и его нравственный фундамент, который в нём исходно заложен. |
| Илья Баранов | 2.02.17 18:00 |
| Из писательского сообщества выделился слой карьеристов и приспособленцев, поляковы, прилепины. Во что превратил Поляков "Литературную газету"! Срам, холуйская пресмыкательская газетёнка! Писательская номенклатура, коллективный Поляков присосались к власти и сделают всё для уничтожения Союза писателей. Не нужно питать иллюзий на этот счёт. Это циничные обыватели, хищные буржуа, жаждущие денег. Они дорожат своим положением в обществе потребления и ненавидят, боятся Союз писателей. Потому что в Союзе видят конкурентов в борьбе за обильный корм. Под вопросом стоит существование Союза писателей. |
| (Ерофеева)Тверская | 2.02.17 14:43 |
| Да, стыдно! Стыдно и больно, Сэда Константивна! Но не безнадёжно... Бой ещё не проигран! Пусть локально, но организации СП делают дела, отстаивают свои посты, реализуют с разными показателями задуманное. А главное, что ПИШУТ, хорошо пишут и выращивают достойную смену.
В творческой среде никогда не было и не будет полного согласия, не будем тешить себя надеждами на то, что всё возьмёт и самой собой образуется. Недруги - перемирятся, собственность бывшего Союза ПР "расприХватизируется" (журналы, газеты, творческие дачи...) вернётся на прежнее место и все заживут в мире и добродетели! Конечно нет! Но принимать решение, делать выбор, придётся каждому, - по какую сторону баррикад ему находится. На тёплой печи мало кому придётся отсидеться. А если кому и придётся, то его пожалеть надобно будет, впустую небо коптит. Да он сам себя когда время придёт (а оно придёт!) не простит! Исходя из ежедневных всё более ужасающих новостей: о возобновлении боевых действий со стороны Украины на Донбассе, о хромающих финансах в стране, девальвации рубля, повышении пенсионного возраста, - понятно, передовая недалеко, уже слышны раскаты.... Даже поэтому нужен пленум, а может и внеочередной съезд... Писатели никогда в России в стороне не отсиживались! Хоть какие-то совместные решения, но принимать надо! С уважением, Валентина |