Страница: 1 2 3 4 5 6  Все

СэдаВЕРМИШЕВА 6.02.17 18:42

М. В. уточнение :
Разрушил, а потом покинул.
Михаил Васкович 6.02.17 14:22
С.Вермишевой

Так и я о том же говорю.
Но Чацкий-то тут каким боком.
Абсолютно беззаботный ловелас, честно высказавший своё мнение, и увидев, что его не поняли, покинул неинтересное для него общество.
Чацких теперь нет - человек, покритикивавший власть, уже никуда не исчезает, его никто не трогает, потому что власть, заигравшись в демократию, готова абсолютно серьёзно дебатировать с любым бездарем на тему: а может быть на самом деле 2х2=5?
И это будет продолжаться до тех пор, пока к власти ни придут инженеры, а не экономисты, юристы, и гуманитарии.
СэдаВермишева 6.02.17 12:16
М. Васковичу.
Жизнь - многогранна. И каждая эпоха может найти и актуализировать какую либо, грань. . И классика на то и классика, что умеет охватить и отразить жизнь во всей ее полноте.
Лично для меня сегодня интересны не критические статьи, а материалы, которые могут для меня как-то высветлить образ будущего , его параметры и идеалы.
Михаил Васкович 6.02.17 09:11
В чём сила классического произведения?
Его идеи можно притягивать за уши к любому времени, к любой ситуации.
Например, образ Чацкого.
Действительно, в советское время его подавали, как умного, образованного человека, не смирившегося с существующим положением дел.
Наступило другое время, и стали подавать этот образ, как талантливого человека, которого не ценят в своей стране - миф, внушаемый сегодняшней молодёжи о страданиях талантливых инженерах при социализме.
И каждый из этих посылов был действенным для воспитания молодёжи, правда с разным эффектом.
А вот ещё один посыл: Чацкий - это современный Явлинский, который, якобы критикуя существующую ситуацию, ничего конкретного за 30 лет так и не смог предложить, ну не считая его бредовую 500-дневную программу.
Но Чацкий - это же не герой нашего времени, абсолютный бездельник, ничего кроме болтовни не умеющий делать.
Зачем же о нём вообще говорить?
Очередная попытка рассказать о том, как великие классики предсказали будущее?
Из той же серии, что и большой поэт - пророк в своём отечестве?
Есть же персонажи классических произведений - настоящие герои нашего времени, вот о них надо говорить.
Например, Иван Александрович Хлестаков, Павел Иванович Чичиков.
Образ каждого из них кладезь для поиски путей - что происходит сейчас, и что делать дальше?
Все эти примеры - слабость старшего поколения, ищущего в классике ответы на современные вызовы.
К сожалению, никакие классики никому ни в чём не помогут - каждому времени свои решения, в каждом времени свои Чацкие, Хлестаковы и Чичиковы, Явлинские и Чубайсы.
Лариса Каверзнева 5.02.17 22:47
Уважаемая Сэда Константиновна!

Во-первых, спасибо большое за такой глубокий анализ того, что происходит в нашем обществе на протяжении длительного периода в истории России.
Во-вторых, Вас не должна удивлять реакция людей, подобных Александру Алексичеву. Не все способны читать не плоско. Любой общество пестро. Наше же бодро шагает в сторону духовного примитивизма. Ну и среди комментаторов сайта это тоже не может не наблюдаться. Мы ведь являемся срезом нашего общества. А то, что столько достойнейших людей сумели прочитать и понять о чём и для чего вы написали эту статью, является отрадным показателем ещё сохранившегося в лучшей части нашего общества способность мыслить не поверхностно.
Павел 5.02.17 22:17
Согласен, Чацкого с Чубайсом сравнивать, значит оказывать много чести Чубайсу, которого можно сравнить только со Смердяковым (поэтому Чубайс и заявляет о своей ненависти к Достоевскому).
Но по концепции и по углу зрения статья у Сэды Вермишевой очень точно отражает проблему отсутствия у нас концепции нашего будущего.
Александр Алексичев 5.02.17 21:59
С.Вермишева похожа на нынешних режиссёров, у которых Сталин - Иван Грозный, Чубайс и Гайдар, да ещё "в одном лице", - Чацкий. Г.Блехман, спеша на выручку зарапортовавшейся С.Вермишевой, рядом с упомянутым Грибоедовым пишет:"до основанья, а затем". У меня, лопни глаза, ворохнулось: неужели и это написал мой знаменитый тёзка? С.Демченко тоже упрекает Чацкого. Не отстаёт от неё Е.Козырева. Почитали бы этих так называемых литераторов бедные школяры! Оказывается, патетический, по-детски открытый, Чацкий всё переломал и не убрал "завалы", не предложил "позитивного действия", то есть Грибоедов опростоволосился: не ввёл в пьесу С.Вермишеву, наукообразно и диковато требующую от него, чтобы Чацкий параллельно каждой своей разящей фразе давал перевод, как надо жить той же Софье, Молчалину, самому Скалозубу. Это с восторгом нынешние режиссёры примут. Тут-то бы Грибоедову и - Сибирь! Но нет, мы возьмём обвиним ещё и в том, что нынешним писателям свободы осталось того меньше. Скроим из простодушного Чацкого хитрована Полякова и множество его клонов... Давно уж сказано: просите у режима денег - пишите, как он скажет. Пишете против - денег не просите, режим ждёт, что без корма перемрёте. А при чём тут Чацкий? Он денег-то не просил, вёл себя по совести...
Николай Денисов Кстово 5.02.17 20:29
Юрий Серб 5.02.17 16:52 прав: роковой недостаток протестной деятельности в истории: отсутствие проработанной и подготовленной альтернативы.
-Когда около месяца назад в Литературке появились пиьма и статьи о необходимости сместить действующее руководство СПР, насторожило: а ведь выступальщики не предлагают никакой программы!
А ведь: "Отвергая - предлагай!".
-Теоретик и практик Ленин в 1917-м предложил программу, реализовал ее и создал страну.
Безграмотные ММ и ББ (Мишка Меченый и Борька Беспалый) в 90-х - разрушили ее.
Михаил Васкович 5.02.17 20:00
И кто бы что ни говорил, а истина в том: "Не главное быть правым, главное быть правым вовремя".
И всегда прав тот, кто управляет процессом.
И уж совсем банальная истина: "Единственное чему учит история - это то, что она никого ничему не учит".
И историю пишет не время, а тоже тот, кто управляет процессом.
И наконец, главное.
Когда у Евгения Павловича Велехова спросили, чем он больше всего гордится в своей жизни, академик ответил: "Моё самое большое достижение в жизни - умение вязать лапти", скромно умолчав фразу: "Делом надо заниматься, делом".

Юрий Серб 5.02.17 16:52
Сэда Константиновна обращает наше внимание на роковой недостаток протестной деятельности в истории: отсутствие проработанной и подготовленной альтернативы. Разрушение СП России (через смену "руководства") - а без подготовленной, продуманной реорганизации иного быть не может, к удовлетворению третьей стороны... Замкнутый круг мельтешения "патриотических партий", вместо объединения сословно- профессиональных "фронтов" в Земский Собор для переустройства государства - это опять же к радости окопавшихся во власти компрадоров... Сходные мысли выразил и журналист Александр Росляков в статье "Наше собачье отношение к Путину - наш главный недочет": мы, любя (ненавидя) Путина, одинаково считаем его незаменимым ("больше некому!") и не заботимся о самоорганизации своей собственной, о создании структур общественного и профессионального действия, способных стать фундаментом и "кирпичами" будущего отечественного государства. Нужна кадровая разведка отечественных сил, способных к такой созидательной работе без публичного трепа на "круглых столах" для "всех желающих".
СэдаВермишева 5.02.17 15:27
Екатерине Козыревой.
Согласна. Катя, "Горе от ума" -. вещь обоюдоострая. Ее читать и читать, примирять и примирять к нашей жизни - и новые и новые смыслы высвечивают, будоражат, полемизируют...
Я примерила эти смыслы к развернувшимся вокруг СПР дискуссиям и сделала свои выводы по этой локальной ситуации. Но анализ и сопоставления легко расширить, охватив не одно десятилетие нашей жизни. И укатил ведь ЧАцкий, не остался разбирать оставшиеся после него завалы. Так и прорабам перестройки, необходимой в те годы, мой упрек за их молчание при лицезрении постигшей страну катастрофы и тех человеческих страданий,. которыми она сопровождается. сопровождается по сей день. С ув. С. В.
СэдаВЕРМИШЕВА 5.02.17 15:08
Уважаемый Григорий Исаакович! Спасибо за разделенное со мной убеждение , что : "Ломать не строить", " Не зная броду не суйся в воду" и др.
Перестройка и постперестройка подтвердили и продолжают подтверждать эти слова ежесекундно. Обещали построить социализм с человеческим лицом. Но что реально значила эта поэтическая метафора? - как , например, должно было происходить перераспределение собственности, устанавливаться налоги, обеспечиваться социальная сфера? :Об этом ни слова. Но вот красиво звучало "Социализм с человеческим лицом". Получили бандитскую рожу Ельцина в обрамлении сонма олигархов.
Вот что значит критика без предъявления альтернативного варианта.
С уважением и благодарностью за понимание Сэда Вермишева.


СэдаВЕРМИШЕВА 5.02.17 14:48
Александру Алову.
А чем плохо - критикуя, предлагай? Иначе - критиканство, то есть критика как самоцель, и следующее за ней - разрушение без построения чего либо жизнеспособного. А Чацкий мне напоминает во многом Чубайса и Гайдара в одном лице: безапеляционностью, самодовольством и цинизмом при лицезрении внесенной ими самими в мир картиной разрушения. И никакого самоанализа и самокритики.... Карету ему....
А Грибоедову подвигаться не надо. На то он и классик, чтобы уметь отразить всю многомерность жизни и возникающих ситуаций.
С уважением С. Вермишева
Русский человек 5.02.17 14:37
"Горе от ума", вообще-то говоря, должно быть сильно пересмотрено, - с учетом всего, что русские люди узнали о себе в двух минувших столетиях.
Вещь великая, - но мы, может быть, еще не до конца поняли, о чем она...
Екатерина Козырева 5.02.17 13:02
"Горе от ума"- вещь обоюдоострая. Чацкий бросил стих "облитый горечью и злостью", чтобы пробудить, расшевелить это застойное общество - и уехал, пожелав страстным к чинам "дремать в неведеньи счастливом".В этом смысле смелая разрушительная миссия его - уму во благо и самому Чацкому и Софье. Но горе от ума остаётся в самой долговременности разрушения и в счастливой дрёме самих разрушителей и по сей день благоденствующих в России. Вот с остротой этой проблемы, так сильно и правдиво раскрытой в труде С. К. Вермишевой трудно не согласиться.
Григорий Блехман 4.02.17 22:43
Мне кажется Александр Алов немножко не вошёл в суть этой статьи.
Она абсолютно не направлена на полемику с Грибоедовым, а главная её мысль, на мой взгляд, состоит в том, что присущая очень многим людям потребность, если что-то не устраивает, действовать, согласно знаменитой строке: "до основанья, а затем".
Именно на этом, как мне показалось, Сэда Константиновна, заострила наше внимание, взяв в помощники знаменитый образ знаменитого автора-классика.
А заострила потому, что мы, как показывает наша история, постоянно увлекаемся этим "до основанья" не предлагая ничего в замен, и потому наше "затем" чаще всего получается много хуже того, что мы разрушили.
В конкретном же случае, по-моему, Сэда Константиновна предложила побольше вносить конструктивных мыслей в видении будущего нашего СПР.
Вот так мне представляется суть её, как обычно, глубокой статьи.
Александр Алов 4.02.17 21:00
У С. Вермишевой по любому поводу: критикуя, предлагай. "Не нёс никакой конструктивной идеи, на которую можно опереться", так что, мол, Грибоедов, извини, подвинься. Оставьте, Сэда, Чацкого в прежней, советской трактовке. За нас он не ответчик. Вспомните Герцена: "Мы не врачи, мы - боль".
Сегодня уехали мои гости, во многом ещё ярые ельцинисты. Надарил им чемодан книг, литературоведение по-советски. Обомлели. Но попросили висевший на стене наконечник для знамени: серп и молот, звезда, в обрамлении, похожем на пламя свечи. Отдал молча, не корил...
СэдаВЕРМИШЕВА 4.02.17 17:30
Спасибо за публикацию и прочтение Н. и Е. Дорошенко, Валентине Ерофеевой -Тверской, Илье Баранову., Григорию Блехману, Кнарик Хартавакян и Светлане Демченко.
Благодарна А. Грибоедову за мощное и неординарное разоблачение .
разрушительной силы отрицания., не замещенного реально предложенным позитивным действием.

С. Вермишева
Светлана Демченко 3.02.17 20:05
По-моему отличную историко-литературную аналогию с днём сегодняшним проводит Сэда Константиновна.
Это ведь правда, что Чацкий был проповедником, казалось бы, всего нового. Но в своём проповедничестве он пользовался только гневом и высмеиванием. Разве этого достаточно?! Ведь, отживая свой век, общество всегда нуждается в какой-то позитивной альтернативе, в которой именно общечеловеческое и вневременное пришло бы на смену прежним импульсам развития. Но, упиваясь безрассудной критикой и пропагандой, чацкие, как тогда, так и сегодня, увлекаются настолько, что слышат только самих себя.
Их поколение физически доживает свой век, и встаёт вопрос о жизнеспособности идеалов, некогда ими же и заявленных. И здесь уже не проповеди нужны, а действия. Мы и живём в такое время. Писательский Союз не исключение.Ведь никто иной, как писатели-чацкие его и раскололи.
И сколько бы мы ни сетовали, вспять ничего не воротишь и прошлого не вернёшь.Очень опасно вновь оказаться на позиции чацких. Только деятельное участие всех писателей, а не только актива, в работе Союза, а не выжидательная пассивность, будет способствовать обновлению организации. Это веление времени.
Спасибо, Сэда Константиновна, за Ваше глубокое понимание сути исторического момента в жизни СПР.
С уважением, Светлана Демченко
Кнарик Хартавакян 3.02.17 19:56

Уважаемая, дорогая Сэда Константиновна! И эта статья Ваша – умнейшая, чёткая в логике, яркая иллюстрирующим лит. материалом, ценная глубинным проникновением ума Вашего аналитического в суть современных процессов, умением связать все явления, пути выхода из проблем явить.
Мыслящего читателя статья Ваша прямо заворожить может. Сопоставления поведения лит.героев и современников наших нежданны, подход же к теме весьма неординарен.

А начали Вы с картины масштаблной, с точки зрения экологии, глобальной и экологии души человеческой, задачи сбережения духовно-нравственных ценностей в мире и в Отечестве: "...я остановлюсь только на одном моменте, а именно – на отсутствии в современном мире какой-либо позитивной, в интересах человека и человечества, программы, заходящей за рубежи сегодняшнего дня."

И помогло в этом Вам бессмертное произведение А. С. Грибоедова, что "напомнило переживаемые сегодня трагедии ...аналогии вызвало в памяти", "выводы сформулировало безотносительно к времени происходящих событий".

"Так произошло и в нашем обществе, когда на излёте двадцатого века назревшее в обществе отрицание и потребность в совершенствовании существующей модели не удалось перевести в какую-либо конструктивную плоскость и освободившееся место заняло мировоззрение пустоты или его заняли идеалы, глубоко чуждые и враждебные народу."

Так, согласны, произошло так... Верны своим общим охватом явлений Ваши мысли, согласующие с законом общей теории систем духовно-культурной сферы современности. "А система находится в состоянии перерождения и деградации. А это даже на теоретическом уровне предвещает то же и для Союза писателей России. И становится угрожающей ситуация, складывающаяся вокруг дома на Комсомольском, 13, вокруг здания Союза писателей России. И тех, чьими усилиями эта организация функциональна, действенна и уникальна."

Важно это и теоретически осмыслить - и показать выходы...Во всяком случае снова прозвучала веская мысль видного поэта и общественного деятеля С. Вермишевой, что СП России, как важнейшая творческая организация в Отечестве нашем, - вполне "функциональна, действенна и уникальна"! Жива и слышима, несмотря на все чинимые препятствия, козни, злые умыслы-замыслы...


И свои схожие мысли повторю: СПР и его сайт "Российский писатель" - это национальное культурное достояние России и СНГ! Выставляемое здесь - это в самом деле лучшее, важное, самое совестливое, эстетически ценное из современной русской литературы! И Союз наш нужно всячески защищать и беречь, сохрпанять в чистоте помыслов и чувств. Сберечь дар Божий, воплощённый в Русской Словесности с её вселенской жаждой Справедливости, как беречь и язык русский, и нации ментальность со-Вестливости и со-Единства, что сплачивает все народы братские на постсоветском пространстве!..

с почтением, признательностью, светлейшими пожеланиями
К. С. Хартавакян, постоянная читательница сайта "РП"
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА