| Кнарик Хартавакян | 15.04.17 19:29 |
| Попыталась вновь пересмотреть интервью Михаила КИЛЬДЯШОВА. Вслед за остальными отметила и я ценность его мысли: "Что касается нашего Союза, то здесь самая главная опасность в том, что может произойти именно смена, а не преемственность поколений." И вот эти поясняющие ответы: "...для самой молодежи важно не сосредоточиться исключительно на самой себе, на своем, опять-таки, поколении. Зрелость - это когда пространство своего поколения преодолеваешь, становишься частью общего литературного пространства.
Только так, разделяясь не по поколенческому принципу, а по принципу мировоззренческого и некоего особенного художественного родства, и дорожа общецеховым родством, должен жить наш Союз." Вот что и я считаю главным в СП России: жить "по принципу мировоззренческого и некоего особенного художественного родства"!!! Но не часто я замечаю этого ВАЖНЕЙШЕГО ОСОЗНАНИЯ в своих соотделенцах!.. Спасибо Вам, Михаил! Хочется поблагодарить за важные высказывания, верные мысли и уважаемых комментаторов: И.СМИРНОВА, А. ИВАНОВА, Ю. БРЫЖАШОВА, И.Оьразова, Ю.Серба. Солидарна с ними . Вслед за Юрием Брыжашовым и я, постоянная читательница сайта "РП" могла бы признаться : почти "не имея свободного времени для собственного творчества", не скупилась и я "на слова поддержки для людей из литературного сообщества, из глубинной России"... Крепости здоровья, долголетия и дальнейших достижений в творческой деятельности Вам, писатели российские! С наступающим Светлым Воскресением Христовым!!! донская армянка |
| Кнарик Хартавакян | 15.04.17 12:29 |
| Неделя, как не находится времени и возможностей внимательно перечесть, осмыслить это интервью, заинтересовавшее и меня. Хотя и я отметила ум и "взвешенную позицию М.А. Кильдяшова".
Прежде чем говорить в целом о поднимаемых в интервью и полемике проблемах, с точностью могу сказать о частностях. О том, что согласна с уважаемым Ю. Сербом: "Квотирование молодых ничем не оправдывается. Не меньше сомнений лично у меня вызывает и относительное обилие конкурсов специально для молодых (до 35 или 40 лет), такая сегрегация поколений вредит литературе." И таких примеров "щедрот" властей по отношению именно к молодым сочинителям немало и в нашем регионе. Областным минкультом и всякими комитетами, комиссиями по молодёжной политике и т.п., СМИ - через НАШ СПР - финансово поддерживаются сочинители до 35 лет, чьё мировоззрение и чьи амбиции явно на руку лишь правящим либ., а не патриотам. Таковые же писатели -отечестволюбы старшего поколения, на мой взгляд, явно оттесняются, предаются забвению, обделяются вниманием СМИ. с уважением |
| Юрий Брыжашов | 14.04.17 14:40 |
| Публикации Михаила Кильдяшова встречались в гвзете "Завтра". Статьи написаны умным и думающим человеком. Его нынешнюю принципиальную позицию можно только приветствовать. Не является секретом то, что иные
"старшие товарищи", заставшие ещё советские времена, кое-что в те времена поимевшие, до сих пор считают себя в чём-то обделёнными, недооценёнными и проч., со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что касается откликов,то, говоря откровенно, их количество уже не удивляет. Я уже коснулся одного момента в комментарии к недавней поэтической подборке Г. И. Блехмана. Всегда много охотников велеречиво порассуждать о русской литературе, "образованнейших и деликатнейших", но они куда-то пропадают, когда достоинство этой литературы надо реально отстаивать от хулы и профанации. Ведь это связано с "грязью", но, если её не выносить, то в ней очень скоро можно утонуть. Всё совершенно очевидно, но лучше, когда это будет делать кто-то другой, те же И.Смирнов, А. Иванов, Ю. Брыжашов ( простите за нескромность), ещё всего несколько фамилий Столь же условен порой писательский интерес и к собратьям по перу. Быт? Конечно. Но не только. Порой представляется, что интерес читателей к литературному процессу превосходит писательский. Я отвечу за себя : практически не имея свободного времени для собственного творчества, никогда не скупился на слова поддержки для людей из литературного сообщества, из глубинной России. Мне упрекать себя вроде бы не приходится. Другие пусть отвечают за себя. Но, кажется, вопрос Игоря Смирнова так и останется повисшим в воздухе.. |
| Игорь Смирнов | 12.04.17 00:09 |
| Молод, но не по годам умен.
Дай Бог, чтобы через половину века он, как теперь Ганичев, уходил на покой из лидеров всего СП России по возрасту. Но и дай Бог, чтобы он о своем человеческом и писательском достоинстве мог через половину века повторить: "...я принципиально не выдвинул себя ни на одну местную премию, не подал себя на стипендию или пособие, не просил ни у чиновников, ни у спонсоров денег на свои книги. Всегда большая радость видеть книгу коллеги или коллективный сборник молодых авторов". Дай Бог, чтобы мы, сострадатели русской литературе, наконец-то обрели уверенность, что кто-то есть выше нас, влюбленных в русскую литературу обывателей. И меня удивляет только то, что писатели не обращают внимания, что у них появился достойный лидер пока еще регионального масштаба. Бытовуха заела? Или - что? Вот опять цитирую: "...я принципиально не выдвинул себя ни на одну местную премию, не подал себя на стипендию или пособие, не просил ни у чиновников, ни у спонсоров денег на свои книги. Всегда большая радость видеть книгу коллеги или коллективный сборник молодых авторов". Или это вам - как предательство? Я помню диспуты на тему предательства оренбургской писательской организации старшим поколением. И вот победитель власосвской дивизии предстал перед нами. И писатели затихли, если не считать троих из тысяч. Это что значит? Не ко двору вам его самоотверженность? |
| Иван Образцов | 10.04.17 15:08 |
| Спокойный и справедливый взгляд на ситуацию - поддерживаю полностью. |
| Александр Иванов | 8.04.17 22:32 |
| Дерзко, но и взвешенно, без поколенческого шовинизма.
С одной стороны, молодым надо уступать места в органах управления, с другой стороны, не должно быть квот для молодых и возрастных предпочтений. Но, на мой взгляд, главной мыслью в интервью самого молодого руководителя региональной организации является является то, что писательских функционеров надо готовить из молодежи, а не из тех возрастных категорий, которые уже привыкли обходиться без лидерских амбиций, быть солдатами, которые не мечтают стать генералами. Только надо искать таких будущих лидеров, которые могли бы о себе сказать вслед за Михаилом Кильдашовым: "...это энергия и энтузиазм, вера в то, что ты сможешь сделать много хорошего для людей. За три с половиной года руководства организацией я принципиально не выдвинул себя ни на одну местную премию, не подал себя на стипендию или пособие, не просил ни у чиновников, ни у спонсоров денег на свои книги. Всегда большая радость видеть книгу коллеги или коллективный сборник молодых авторов". Лидер - это жертвенная работа не на себя, а на других. Особенно если учесть, что многие руководители писательских организаций у нас даже зарплат не получают. |
| Юрий Серб | 8.04.17 22:19 |
| Разделяю здравую, взвешенную позицию М.А.Кильдяшова. Квотирование молодых ничем не оправдывается. Не меньше сомнений лично у меня вызывает и относительное обилие конкурсов специально для молодых (до 35 или 40 лет), такая сегрегация поколений вредит литературе. |