Страница: 1 2  Все

СэдаВермишева 19.07.17 18:29
Тем более интересно, какой он пользуется экономической теорией .
Олег Тарасов 17.07.17 20:14
Президент В. Путин на встрече с горняками отмечает Е. Савченко как одного из лучших губернаторов.

https://youtu.be/x8I3j3mZb0I?t=54m33s
СэдаВермишева 9.07.17 16:54
В экономическом и культурном отношении Белгородская область - одна из самых передовых в России. Хотелось бы услышать губернатора - за счет чего достигнуты эти высокие результаты, что и кто инициирует проводимую в области политику?
СэдаВермишева 16.06.17 10:27
Ю. Брыжашеву.
Уважаемый Юрий Владимирович! С Вашими высочайшими оценками К. Маркса, как ученого, я совершенно согласна. Тем более , что жизнь подтверждает его правоту. Формула же коммунизма - от каждого по способности, каждому по потребности корректируется состоянием ресурсной базы планеты Земля и ростом населения, превышающим ее возможности, по некоторым данным, в 7 раз.
Мои сомнения касались В. Ленина, не как выдающейся личности, а его ориентации на ситуационные, а не на естественные и исторические процессы. Что сказалось огромными жертвами в прошлом, в частности в крестьянской среде, и нынешним системным крахом. Ситуационные подходы можно назвать и волюнтаризмом и авантюризмом. Кому что нравится. Суть не меняется.Однако вопрос - что дальше - остается и сегодня актуальным, и ближе всего к ответу на него, мне представляется, подошел Маркс, за исключением вышеупомянутого построения коммунизма, по причинам, также означенным выше. С уважением С. Вермишева ,
Юрий Брыжашов 15.06.17 22:21
P.S.
Имеется очень объёмная книга, посвящённая откликам мировой печати на смерть Маркса. Сотни различных публикаций, часто больших по тексту , во многих случаях достаточно объективно оценивающих его жизнь и его труды. Почти сто тридцать лет назад в ведущих изданиях мира можно было прочитать статьи учёных, содержащие мысли, которые напрочь "убьют" всех последующих и особенно нынешних " критиков", просто паразитирующих на своих "предшественниках". Подобная ситуация вряд ли кому из них приходила в голову, а, скорее всего -они и не предполагают (просто не знают) её наличия.
Экзистенциализм - едва ли не главное философское учение, привлекавшее в 20- веке к себе внимание (да и ныне) не только в Европе, но и в мире, а её представители Ж.-П. Сартр, А. Камю, Г. Марсель - французы, и К. Ясперс с
М. Хайдеггером (немцы), были " властителями дум" всё это время. Они отворачиваются от академического, теоретически развитого знания и сосредотачиваются на ситуационно-исторических состояниях и переживаниях современного им человека в условиях катастрофических, предельно кризисных ситуациях, когда мировая война 1914-1918гг. потрясла Европу не только количеством жертв, но и их очевидной бессмысленностью. Экзистенциалисты подвергли уничтожающей критике господствующие дотоле взгляды академической науки , что история, социально-исторические тенденции сами по себе устроят всё, как надо. Близорукий либеральный историзм конца 19-начала 20в. Ясперс писал: "Мы ощутили, что вовлечены в неудержимый, непредвидимый процесс. Лишь с этого времени наши поколения почувствовали себя заброшенными в поток катастрофических событий .." Глубочайшее потрясение пережила не только интеллигенция разных стран Европы, но и целые слои населения, охваченные деморализацией и патологическими изменениями массового сознания, особенно в Германии. История для Ясперса ( и, в общем, для всех экзистенциалистов) некий общий удел , она не сосредотачивает и не продуцирует гуманизм и человечность. История -сама фактологическая ситуация, человек захвачен ею и вовлечён в неё стихийно. У поколений, которые испытали войну, затем не только приход фашизма к власти, но и вторую мировую войну- экзистенциализм не мог не вызвать к себе широкий интерес, ведь его и называли - " философией кризиса". Ясперс, к слову , пережил и вторую мировую войну, в русском переводе в советское время имелась очень содержательная книга " Куда движется ФРГ".
Такое отступление понадобилось для того, чтобы хотя бы вкратце вспомнить содержание главного направления европейской мысли 20-го века. А ещё вот зачем. Экзистенциалисты ещё в 30-годах прошлого века начали обвинять исторический материализм в том, что в нём самодовлеющ общий план истории , существует недооценка огромного самостоятельного значения критических ситуаций и всех вопросов, которые заключает в себе экзистенциализм. При всём при этом Ж.-П. Сартр, несомненно, самый выдающийся представитель экзистенциализма, писатель, которому была присуждена Нобелевская премия, философ, мыслитель в 1960-м году писал, касаясь работы Маркса " 18-е брюмера Луи Бонапарта" : " Маркс исследовал февральскую революцию1848-го года и государственный переворот
Луи- Наполеона в синтетическом духе: он видел в революции тотальности
( определение Сартра; т. е. ситуации), одновременно разорванные и произведённые посредством их внутренних противоречий". Таким образом, как объективный и честный исследователь, Сартр не смог отрицать наличие у Маркса ситуационно -политического анализа ( на самом деле очень объёмного и глубокого в трудах последнего; тема : личность в ситуациях занимает в них действительно большое место). Сартр признаёт в приведённой цитате, что " оценке процессов как ЕДИНИЧНОЙ ( т.е. сверхзначимой самой по себе-прим.автора комментария) тотальности " не препятствует включение в "синтетическую", т. е., в универсальную историческую перспективу, что и сделано Марксом. Символическое признание Сартра, чрезвычайно трудное для него, поэтому тем более ценное, признание Маркса как великого мыслителя и учёного - системника, впервые рассмотревшего целостно всю природу общественно-экономических, общественно- политических , весь комплекс общественной, государственной и личностной проблематики.
Это - оценка Сартра. И вновь простой вопрос: как выдающегося мыслителя- кого можно в современной России поставить рядом с ним?
Некого.
Юрий Брыжашов 15.06.17 18:31
С.К. Вермишевой
Уважаемая Сэда Константиновна, Вы пишите о том, что " от возникающих поминутно вопросов никуда не уйти, и есть необходимость хоть как-то пробовать с ними справиться", просто попытаюсь высказать по этому поводу некоторые соображения в отрывочных комментариях.Лишь только не смогу гарантировать их регулярную периодичность по совершенно банальной причине-из-за отсутствия времени. Иные из них могут поначалу показаться несколько абстрактными, но в окончании они будут фиксировать определённые выводы.
В Германии выходит 120-томное ПСС Маркса и Энгельса ( не могу точно сказать, закончено ли оно), в котором принимали и представители советской научной школы, в частности - известный исследователь марксизма
Г. Б. Багатурия. Интерес к марксизму в мире не падал никогда, в последние годы он возрос многократно. Причиной тому и мировой кризис, начавшийся в 2008-году. Десятки тысяч различных исследовательских институтов по всему миру пытаются осмыслить это явление. Практически нулевой результат. Нет никакого сомнения, что Марксу сейчас удалось бы это сделать, по крайней мере определить нечто основное и указать направление, в котором надо двигаться. Сделавшие на его " критике" себе имя тысячи буржуазных экономистов и философов 19в.-первой трети века 20-го стремились создать хоть какую- то видимость объективности этой критики, в дальнейшем почти никто не утруждался даже этим, занимаясь банальным повтором накопленных более чем за век ( и продолжающихся до дня нынешнего ) основных " ошибок " Маркса. Судя работы Маркса из времени последующего, они, сами того не осознавая, попадали (и попадают) в глупейшую ситуацию, обожествляя последнего, который не смог, оказывается, расписать всё, как должно, на два столетия вперёд. Где они, сегодняшние "критики" Маркса, остальная наука, не сумевшая ответить на главный вызов времени, кризис, затронувший всю мировую экономику и отразившийся на всём населении Земли?
Под " ошибками" Маркса понимаются, конечно, приписанные ему политически недобросовестными или недалёкими " критиками" всевозможные "соображения" и "интерпретации".
Олег Тарасов 15.06.17 08:32
Николаю Денисову из Кстово

Прошу прощения за задержку с ответом.
У Ваших доводов я вижу прорехи, но на предметную дискуссию я,увы, нацеливаться не буду. Поскольку в собственном видении этой темы у меня своя точка зрения, устоявшаяся. Думаю, что и аналогично у Вас. И дискуссия в виду оного обречена на безрезультативность.

С уважением, О. Тарасов. Белгород.
СэдаВермишева 14.06.17 10:03
ДОПОЛНЕНИЕ.
Вся современная международная политика строится на выводах Римского клуба и изложена в его трудах, главный из которых - книга "Пределы роста".Хорошо было бы читателей ознакомить, хотя бы конспективно, с ее основными постулатами, так как мотивы проводимой как в России, так и в мире политики она раскрывает полностью. Иллюзий не останется. Но может возникнуть желание противопоставить этим положениям иные подходы.Противопоставляют же их Савченко и Рыжков. Так проект "Прохоровское поле" и все что с ним связано -. личная инициатива Н.И. Рыжкова, как сайт РП - личная инициатива Н. и Е. Дорошенко. Надо учитывать, что власть в таких случаях не дремлет. А общественное признание - важный фактор выживания в трудных условиях современных реалий.

С. Вермишева.
СэдаВермишева 13.06.17 11:20
Ю Брыжашеву
Уважаемый Юрий Владимирович! Вы абсолютно правы: вопросы порождают новые вопросы и, чтобы ответить на них, надо сутками не отходить от к-ра. Но и этого, думаю, будет недостаточно. И литературный сайт - не площадка для подобных дебатов. Тем не менее от возникающих ежеминутно вопросов никуда не уйти, и есть необходимость хоть как-то пробовать с ними справиться,.
Согласна с Вами, что в сегодняшней России не на кого надеяться. Возникает следующий вопрос - почему . На мой взгляд потому, Россия прописана в планах мирового транснационального капитала в качестве субъекта мировых процессов, и. следовательно, ее властям - предписано служение этим интересам, Поэтому России и не на кого рассчитывать., если власть в стране в руках ставленников мирового капитала. Разногласия - в частностях, касающихся интересов определенных групп. События этих дней - яркое тому подтвердждение.
.
2. Демография планеты и ее ресурсная база, в частности, по углеводородному сырью, находятся в резкой диспропорции . Она нарастает. Поэтому коммунизм, как возможная формация, на данный момент, выпадает из обсуждаемого круга.

Простите, я написала сбивчиво, в том числе по отмеченной Вами причине огромности темы, требующей специальных проработок по множеству проблем.. Только дополню - интуитивно. - мне кажется, что положение России крайне уязвимо. А надежда - на ошибки и просчеты оппонентов,которые можно обращать в плюсы для себя. Но это, конечно, при локальных подходах и талантливых аналитиках и канспирологах.. Выйти из страдательного залога и стать во главе нового цивилизационного Мега - проекта - задача достойнешая. Дорогу осилит идущий.
ВАм - особое спасибо за неравнодушие и готовность как выслушать оппонента, так и к отстаиванию своих взглядов.

С уважением Сэда Вермишева
Юрий Брыжашов 12.06.17 22:51
С.К. Вермишевой
Уважаемая Сэда Константиновна!
Я в комментарии задал простой вопрос, который не может не касаться и вас.
Повторю его : кто на кого в чём и как может рассчитывать в современной России? Но даже ответ на этот вопрос потребует от нас столь огромного количества времени, что возникнет необходимость забыть обо всём и неделями не отходить от компьютера, что не представляется возможным. Поэтому я , понимая это, не стал озвучивать другие , которые хотел бы поставить. Вы добавляете свои, при этом такие, о которых, говорили тридцать лет, но так и не прояснили, СИСТЕМНО, в совокупности с другими. Мне кажется, мы можем продолжить разговор, если будем двигаться по мере возможностей ; представляется, что это будет иметь определённый интерес.
Но при одном условии: будем руководствоваться фактами и самостоятельным их осмыслением, а не, пусть и порой бессознательным, но заемным суждениям, которые звучали последние 30-ть лет. Всё-таки мы и шекспировского Гамлета воспринимаем неправильно и сейчас ( а ведь было, кажется, время подумать), неправильно воспринимаем просто личность, индивидуальный художественный образ, поэтому не будем категоричны, а напротив, осторожны при рассмотрении сложнейших вопросов , которые стоят перед нами, всеми силами оставляя в стороне собственную субъективность . Многие учёные по всему миру, имеющие абсолютное признание , в том числе изучающие вселенную,- люди верующие и при этом..очень хорошо знающие Маркса. И это не делает их глупее хотя бы потому, что они знают Энгельсово определение диалектики : " Для диалектической философии нет ничего раз навсегда данного, безусловного, святого. На всём и во всём видит она печать неизбежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, и сама она является лишь отражением этого процесса в мыслящем человеческом мозгу". Это и многое другое с необходимостью включено в восприятие общей картины мира подавляющим количеством учёных по всему миру ( и не только учёных). Мы же за последние десятилетия провалились в средневековье.
А на свой вопрос я могу ответить лишь частично : на меня Вы можете рассчитывать полностью, при всех определённых наших разногласиях. Говорю это совершенно искренне, лишь с малой долей иронии над собой - просто не так много встечалось людей, которым можно было сказать нечто подобное. Зато это были настоящие люди.
С уважением
Николай Денисов Кстово 12.06.17 20:11
Олегу Тарасову 12.06.17 11:14
Вы согласны с ниже изложенным или опровергните это на фактах?:
-Маркс предложил теорию. Ленин ее развил и реализовал, Сталин продолжил. Поскольку они были первопроходцами, многие шаги нового управления нарабатывались опытным путем, то есть методом проб и ошибок. Не было готовых управленческих кадров всех уровней. Человек не идеален: были и сейчас есть воры, казнокрады, приспособленцы-неумехи, карьеристы и т.п. Правильные принятые наверху решения искажались и искажаются сейчас.
-"коммунизм-религия". Религия как антинаучная система мешала пониманию большей частью населения политических и экономических вопросов. Поэтому был принят шаг на ее ограничение. Можно ли было обойтись без террора и репрессий - нет. Вопрос лишь в их уровне.
-"нация- интернационализм". Да, "всем республикам, кроме РСФСР, повезло больше." В нормальной семье родители и старший брат отдают младшим лучший кусок. Кстати, по народному календарю 12 июня - "борька летний": по преданию, в этот день старший брат-пьяница развалил сильное хозяйство родителей и младших пустил по миру. (не путать с 12 декабря - "борька зимний": алкаш и пустозвон, с мужика последнюю шубу снял). )
-о "мировом пожаре". Управление нового общества (только что родившегося социализма) своевременно оценило ситуацию и отказалось от " мирового пожара".
-конечно, надо объективно определить: "что потеряли, что приобрели". Как до Горбачева, так и после. Об атлетизме (так он назывался в Союзе, у буржуев был культуризм). Мне лично и другим моим сослуживцам в армии никто не запрещал заниматься атлетизмом. Я начал им заниматься по примеру старших товарищей и доволен этим - подтягивался одной рукой два раза.
-"ничего идеального от коммунистической парадигмы". Ни одно общество не идеально. Надо искать компромисс. Я, например, еще с начала 70-х годов задумался, почему социализм не развивается, не вводится конкуренция между предприятиями для повышения качества. Сегодня надо перестать говорить слово "коммунизм", надо говорить о социализме.
-"что стало элементарно доступным". Сегодня стало элементарно доступным намного больше сортов "колбасы" (наполненной подкрашенной манной кашей). А вот мяса в колбасе стало намного меньше.
-О КПРФ: она здорово уронила свой престиж после случая с прохвостом - "хлестаковым" ВоронЁнковым. Но в большей, в огромной степени уронен престиж российского президента, кабинета министров и силовых ведомств России: этот случай ярко показал, что в России можно подделать массу документов об образовании и месте работы и с ними пролезть в Государственную Думу, можно гражданину иностранного государства быть депутатом Госдумы!
-О Путине: он "обустроил комфортные ухоженные дорожки там, где сами люди натоптали". Эти "люди" во многих городах "натоптали", где хотели, "точечную застройку" и снос пятиэтажек для размаха строительной олигархии, захват сельхозземель и берегов рек под коттеджное строительство, скупку по дешевке многих предприятий и т.п.
Люди - это или стадо, толпа, или организованное общество. Зависит от системы управления ими. Нам в России нужна хорошая, справедливая, честная, неподкупная система управления, работающая для большинства населения.
Олег, есть желание подискутировать предметно - давайте поговорим.
СэдаВермишева 12.06.17 19:20
Уважаемый Олег Васильевич! Главный вопрос , который требует осмысления - все таки вопрос кадров."Кадры решают все". Кадровый вопрос и сегодня не менее актуален. Сама система выдвижения и назначения кадров, оценки деятельности и ответственности "за порученное дело" . вопрос вопросов...
Олег Тарасов 12.06.17 11:14
Уважаемая Сэда Константиновна, Вы совершенно правильно всё написали! Добротного и беспристрастного анализа конструкции СССР никто не делал, в итоге люди носят "компот" в головах. И с этим "компотом" учат жизни других.

А ведь только взаимоотношения категорий "коммунизм-религия" - уже вызывают громадную кучу вопросов. И в ответ неизменные противоречия прозвучат, про которые мы потихоньку стали забывать. Ну не может пламенный коммунист быть верующим: его кредо - атеизм. Со всеми вытекающими последствиями. Надо переосмысливать взаимоотношения этих категорий и что-то менять в восприятии. А если честно, с позиций вековой давности – то уже и отходить здесь от сути коммунизма. Т.е. становиться предателями. (Желающих написать про то, что в СССР были церкви, Патриарх и что в 41 году икона Казанской Божией Матери на самолёте Москву облетала, я упреждаю. Сегодняшнее положение в корне отличается от положения прежнего).

Следующая важная связка "нация- интернационализм". Здесь всем республикам, кроме РСФСР, повезло больше. Политику обезличивания, политику "дров для мирового коммунистического пожара" на русской нации желали проверить в первую очередь. И приступили к этому на практике. Зюганов до сих пор нет-нет да и скажет, что русские для него не важнее, чем все остальные народы мира. Для русских же (и для меня лично – я никак не желаю иметь отношение к мировому пожару!), как мы видим - это ещё один повод пересмотреть кое-какие постулаты коммунизма. Эту тему, кстати, ещё Валентин Григорьевич Распутин начал поднимать в советское время.

И вот в таком ключе постучать как костяшками на счетах - туда-сюда: что потеряли, что приобрели. (Вскрыть примеры непроходимого идиотизма, как например, запрет атлетических залов и вообще атлетической культуры среди молодёжи – только спорт под названием «тяжёлая атлетика»! (Сколько бы парней могли спасти себя от пьянки!)) Что было невозможным тогда и сейчас, что стало элементарно доступным. В итоге ничего идеального от коммунистической парадигмы, которую многие накручивают задним числом, не останется. Как и обнаружатся весомые плюсы сегодняшнего дня России.

Понимаю, что Зюганов и его ЦК этим заниматься никогда не будут - Зюганов с самых первых дней посперестроечной России - основной глушитель, буфер для коммунистической идеи. А не кресало воспламеняющее.

А Путин сейчас подобен руководителю, который на своём предприятии дал команду обустроить комфортные ухоженные дорожки там, где сами люди натоптали. А то знаете, как бывает: шикарные тротуары – прямые, геометрически выверенные, с идеальными линиями и золотым сечением и пр.пр. А народ шмыгает поперёк посадок и газонов по своим приглянувшимся тропкам. Тротуары простаивают, газоны вытоптаны – вот итог теоретической красоты. Путин таким путём не идёт.

Сегодня День России. Всех с праздником! Счастья и мира!
СэдаВермишева 11.06.17 13:16
ДОПОЛНЕНИЕ.
Чтобы построить новое мощное государство, необходим анализ слабых сторон проекта СССР и причин его крушения, а также разработка нового Мега проекта.
Оплакивание или возвеличивание прошлого без конструктивных новых предложение деструктивно.
Проект Н. И.Рыжкова нес эти новые предложения, апробированные в мировом масштабе (теория Кейси).
В ответ руководство СССР демонтировало СССР. Произвольный характер этого решения также свидетельствует об уязвимости СССР как конструкции.
. Литературу я упоминала ниже.
С уважением
С. Вермишева.
СэдаВермишева 11.06.17 12:57
Ю. В. Брыжашову
Уважаемый Юрий Владимирович!
Отрицать выдающиеся способности, гениальность Ленина невозможно.
Но -
1 благие намерения - . это не аргумент в пользу произвола и насилия,
2. В данном случае благие намерения и окончательный результат этих намерений резко расходятся... От проекта СССР - руины.Следовательно, в расчетах допущены фундаментальные ошибки.

С уважением С. Вермишева
Юрий Брыжашов 10.06.17 19:48
Две оплошности, когда вместо клавиши с нужной буквой нажимается рядом стоящая, думается, простительны в моём комментарии.
Юрий Брыжашов 10.06.17 19:39
С.Вермишевой
Уважаемая Сэда Константиновна!
Сами не замечая того, мы можем оказаться схоластами. Понятно, что любой из членов Политбюро ЦК КПСС и кандитаты в члены Политбюро были политиками, государственными деятелями , организаторами -в большей или меньшей степени, в зависимости от курируемых ими вопросов.
Политика Ленина -это политика созидания. Народ- основа этой политики.
" Мы пойдём себе своей дорогой, стараясь как можно осторожнее и терпеливее испытывать и распознавать нкстоящих организаторов, людей с трезвым умом и практической сметкой, людей, соединяющих преданность социализму с умением без шума ( и вопреки суматохе и шуму) налаживать крепкую и дружную совместную работу большого количества людей в рамках советской организации. Только таких людей, после десятикратного испытания, надо, двигая их от простейших задач к труднейшим, выдвигать на ответственные посты руководителей народного труда, руководителей управления.." К этому можно добавить ещё его строку : " При САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ творчестве большинства населения, прежде всего большинства трудящихся ". Это идёт добавлением ко многим мерам, предпринимаемым властью, необходимым добавлением. Именно вера в народ - основа созидания. Именно на этот народ и на пять миллионов
унтер -офицеров жуковых, пошедших во главе его и ставших великими маршалами, организаторами крупнейших производств, замечательными руководителями, людьми, каждый из которых за одну империалистичкую войну ( только за одну войну ) пережил и повидал столько, сколько хватит на сотню жизней современных людей, вместе взятых ; именно на этот народ и на эти пять миллионов опирался Сталин , и они, в свою очередь, шли за ним. Именно им мы обязаны тем, что родились в великой стране.
Простой вопрос: кто на кого в чём и как может рассчитывать в современной России?
И ещё: кроме революции, в современной России присутствуют и ещё предельно существенные обстоятельства ( скажем так ), например, "мирная " и "тихая" её сдача по горбачевскому сценарию, с расчленением и разделом территорий; существует и кое-что иное. Но доминирует именно тема революции, примерно так же , как перед повторными выборами Ельцина стоял жуткий истеричный либеральный вой : либо Елицин, либо гражданская война. С другой стороны- анализ того, почему тема революции становиться актуальной , в любых политических шоу практически отсутствует, сводясь обычно к ничего не говорящим отдельным высказываниям. Словно подобный анализ - абсолютное табу (собственно, это так и есть).
СэдаВермишева 9.06.17 21:56
Оппоненты России заинтересованы в очередной революции здесь, что в условиях санкций облегчает их задачу.
Николай Ольков 9.06.17 19:58
В начале нулевых мне довелось писать по воспоминаниям первого заместителя Н.И.Рыжкова Владилена Никитина повесть о нем, она вышла под названием "Не живут в Кремле ласточки". Никитин говорил о Пленуме ЦК, на котором обсуждалась кандидатура первого президента СССР. Был назван и Николай Иванович, но он тут же взял самоотвод. Видимо, сказалось честное отношение к субординации, порядочность подвела. И он был прежде всего хозяйственником, а потом уже политиком, ибо, как писал Ленин, политика есть концентрированное выражение экономики.
СэдаВермишева 9.06.17 14:46
Ю. Брыжашову.
Уважаемый Юрий Владимирович! Н. И. Рыжков, не хозяйственник, а государственный деятель, организатор, руководитель. В основе его действий лежит нравственное чувство - созидание. В отличие от революционеров - в основе действий которых - разрушение. В том числе - и с наилучшими намерениями.
Литература : Н. Рыжков
Главный свидетель. Дело о развале СССР.
М. "АЛГОРИТМ" 2012
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА