| Страница: 1 2 Все |
| Юрий Крупенич (Георгий Набатов) | 25.08.22 19:10 |
| Грусть наводят эти эксмовские порядки. Хорошо, что мы в провинции на самом западе России издаем свои книги по иным критериям. |
| Светлана | 25.08.22 13:28 |
| Не льстите себе - сейчас нет писателей, есть поставщики лжи. Литература и писатели закончились с развалом Советского Союза, с отменой цензуры. Это когда-то были журналы "Юность", "Роман-газета" в которых можно было познакомиться и с новыми писателями, и с новым словом, и с новой мыслью. Не ломайте копья; все самые свежие мысли - у классиков. Они уже всё сказали, а нынешние писаки - это воры, которые только и способны на то, чтобы украсть у классика умную мысль или тему, и перекроив её на свой лад, выдать за свою. Всё уже было, всё уже сказано - бери классиков и читай. |
| Олег Тарасов | 16.08.17 07:11 |
| Некоему Павлу, который прочитал кучу книг, (но не знаю, стал ли от этого лучше).
Если вы прекрасно осведомлены что Новиков совершил ряд убийств - то инициируйте расследование. Срок давности наверняка не прошёл ещё. Если вы прочли столько книг, что вам мешает стать вторым Павкой Коргачиным, Дмитрием Холодовым, Александром Матросовым (ассоциативно) - человеком, готовым на любой риск ради правды. Или всё, что вам дали книги - это сидеть анонимно в интернете и в адрес неугодных строчить едкие слова? |
| Maxfactor | 16.08.17 00:22 |
| Павел, здравствуйте. Рад познакомиться с таким высококультурным оппонентом, как Вы. Немного огорчу Вас: я воспитывался на боевиках Микки Спиллейна, приключенческих романах Алистера Маклина, судебных детективах Эрла Стенли Гарднера и прикольных рассказах Леонида Каганова и Михаила Веллера. А вот Золя не читал. Ну, то есть пробовал, но книги стояли слишком высоко и я едва не упал с тумбочки.
Так что до Вашего уровня не дотягиваю. Как недотягивают миллионы других людей, которые и фамилии такой - Золя, не знают. Но писать-то надо для них. О понятных им вещах и понятным им языком. Разумеется, если писатель желает, чтобы оные люди башляли ему бабло. В противном случае он так и останется автором для пары десятков таких же высококультурных людей, как и Вы. И будет сам платить за издание собственных книг. В твердом, разумеется, переплете. Такова проза жизни, увы. |
| Павел | 15.08.17 22:38 |
| Яна, пока я писал свой комментарий, известный на сайте в качестве защитника животных мерзостей мира сего Олег Тарасов успел тут посоветовать вам стать самой книгоиздателем. В пример он вам приводит опыт книгоиздателя Олега Новикова, ныне являющегося монополистом и в сфере книгоиздания, и книготорговли.
Взлет его начался с приобретения издательства "Дрофа", получающего гранты на учебники. И приобрел он его после серии убийств представителей руководства этим преуспевающим издательством. А сегодня его авторы - это сплошь обласканный Сурковым и Кремлем либеральный агитпроп, который раскручивается всеми телеканалами. Плюс добровольные уроды, засоряющие народные мозги всякими фэнтези и прочим мылом (ваш высокомерный оппонент Maxfactor - это плод издательской монополии Олега Новикова). Монополия Новикова - это монополия Кремля. Иначе бы Новикову уже был бы предъявлен счет по антимонопольному законодательству. И знайте, что не все так глупо, как Олег Тарасов, предстают адвокатами оккупировавшего нашу страну скотства. Дмитрий Быков может вас даже очаровать. Простите меня за навязчивую опеку. Я успокоюсь тогда, когда увижу, что вы вступаете в диалог только с теми, кто вам подобен, а не с антилюдьми, которые испытывают чувство глубокого удовлетворения, когда становятся для ВАС (!) тварями видимыми. |
| Павел | 15.08.17 21:56 |
| Я тоже офисный планктон. И в моей родительской библиотеке тоже было собрание сочинений Золя. И еще собрания сочинений Бальзака, Гюго, тома Флобера, Стендаля, собрание сочинений Шекспира, Диккенса... Наверно, вся мировая классика, включая огромную серию библиотеки всей мировой литературы в пухлых однотомниках, начиная от Гомера. И, конечно, вся русская классика. Не буду утверждать, что вся библиотека родителями или мной прочитана, но невозможно найти ни одного тома, на котором кто-то из нашего семейства не оставил следов прочтения.
И вот наступило время Хама, который гордится тем, что Золя у него на полке стоял в качестве декорации, как хрусталь в серванте, что никто, в том числе и он, Хам, к нему не притронулся. Время, когда главными новостями в СМИ становится очередное фото "с растяжкой" самой гламурной проститутки Волочковой, скандалы с обитателями "Дома-2" и прочие мерзости. И на самом солидном писательском сайте теперь появляется какое-то мурло Maxfactor - дремучее, по уровню культурного и человеческого развития уступающее любому дворнику из Средней Азии, вступает в беседу с рафинированной Яной Сафроновай, а она как человек хорошо воспитанный - его пытается вразумить, чем-то напитать и пропитать его окаменевший мозг. А это мурло, ноги задрав на стол и артистично плюнув на пол, уже почувствовало свое высокоскотское величие, и торжественно объявив, что оно Золя не читало, что возросло оно на мусорных свалках прозы.ру и стихи.ру, - уже учит писателей , как и что им надо сочинять. Ничего более уродливого не могло себе поколение моих родителей представить в ту пору, когда собирало свои домашнии библиотеки. Яна, я старше вас. При всем том, что вы можете написать статью и восхитить меня своим умом и образованием, при всем том, что и талантливые стихотворения ваши меня поразили каким-то высоким, но мне уже неизвестным опытом вашего юного поколения, - все-таки в бытовом отношении я ощущаю себя умнее вас. И в благодарность за вашу статью, на многое мне открывшую глаза, я вам дарю свою статью, состоящую всего лишь из вот этих нескольких слов: дорогая Яна, вступайте в беседы с крестьянами и рабочим людом, с продавцами и со всеми другими любопытными к чему-то неизвестному для них простыми людьми, но никогда не вступайте в полемику с самодовольными идиотами. |
| Олег Тарасов | 15.08.17 21:11 |
| Яне Сафроновой:
Читать Вас как автора приятно и иметь в Вашем лице собеседника тоже удовольствие - Вы ясно излагаете мысли, причём они достаточно хорошо причинно-следственно обдуманы. Про "Эксмо" Вы правильно написали, но я смотрю на вопрос образования и развития этого издательства с точки зрения доступности такого пути каждому желающему. Издательство началось с того, что Олег Новиков (и его партнёр) с рюкзаками за спиной садились в электрички и развозили книги на торговлю. Т.е. такой старт мог произвести почти любой житель Москвы (соответствующего возраста и здоровья). Но в таком масштабе получилось не у тех, кому перепали, допустим, ресурсы советской полиграфии или книжные площади. Не у тех, кто профессионально был связан с книгой – членов СП СССР или Литфонда. Получилось у какого-то студента, который то и книгами не увлекался к тому времени. Т.е. вот какая картина сложилась: дилетант стартовал на вседозволенном рыночном поприще и обошёл профессионалов. А через десяток с лишним лет уже развил своё дело в империю. Я в итоге за что? За то, что хозяин предприятия, сам его создавший, имеет право устанавливать в своей империи нужные ему порядки (в рамках УК). Если кому-то это сильно не нравится – проходи такой же путь и становись на голову выше и порядочней (это не в Ваш адрес, Яна, это в адрес моих неугомонных критиков). |
| Maxfactor | 15.08.17 19:33 |
| Яна, а что плохого Вы усматриваете в открытости площадки? Почему решать, что мне читать, должен дядя-редактор, а не я сам? Чем больше текстов, тем лучше – по закону больших чисел я всегда найду себе, что почитать. Ккогда меня вштыривает читать, я просматриваю по диагонали кучу-малу, а потом уже более вдумчиво втыкаю в то, что мне интересно.
И то, что от активности пользователя зависит его популярность – это правильно и логично. Если, к примеру, автор А постоянно пишет проды, обновляет романы, выкладывает новые рассказы, так у него и будет больше популярность, нежели у автора Б, коий раз в год выкладывает какую-нибудь миниатюру и забывает о том, что надо бы еще что-нибудь накатать. «Кроваво-рдяный закат» мне просто не понравился. По звучанию. К тому же все эти «кровавые закаты» и «свинцовые тучи» - это заезженные штампы, от коих учат избавляться в самом начале любых литературных курсов. К тому же слишком пафосные штампы. И да, русская классическая литература – витиеватая и далекая от народа. Посему в школе я ее отстрадал, выбросил из головы и засел за Микки Спиллейна и Алистера Маклина. Меняются времена, меняется язык, его темпоритм. И здесь, на этом сайте, большинство произведений написаны слогом середины прошлого века: тяжелым, тягучим и запутанным. А повествование – оно не должно тащиться, как обоз по грязной дороге. Оно должно порхать, как бабочка, с цветка на цветок. От одного короткого и простого предложения к другому. И логические связки должны быть простыми и понятными. Глубинный смысл сейчас мало кто любит. То, что книга стоит на полке книжного магазина, вовсе не значит, что ее читают. К примеру, у меня в домашней библиотеке в детстве стояло полное собрание сочинений Эмиля Золя, но это не значит, что в моей семье его кто-нибудь читал. А уж сейчас, когда любую книгу можно скачать бесплатно, а в смартфоне (фу, как я не люблю это слово, оно по звучанию стоит на одном уровне с «кроваво-рдяный») умещается целая библиотека имени Ленина вместе с периодикой, ориентироваться на книжные магазины – это как-то не совсем правильно. (Хочется сказать «не комильфо»). А мой среднестатистический офисный работник вполне вписывается в кривую нормального распределения. Разумеется, есть и те, кто из этих рамок выпадает, но сколько их? И здесь извечный вопрос, для кого писать? Для большинства (которому подавай поджаренных термоядерной ракетой формалиновых слоников) или для небольшого количества «знатоков»? Я думаю, ответ очевиден – надо писать для большинства. Кстати, формалиновые слоники – это аллюзия на «черных» из сверхпопулярного романа Дмитрия Глуховского «Метро-2033». Я думал, Вы догадаетесь, к чему они мне понадобились. А ведь «Метро-2033» читали многие – и те, кому за 40 и те, кому до 20. Марина Редина, где Вы усмотрели у меня пропаганду каких-то ресурсов? Я привожу примеры, не более того. Не могу же я говорить абстрактно. Ну, а «своя жизнь, своя красота, никому не навязывается»… если хотите, чтобы Вам башляли бабло, надо быть ближе к народу. Надо писать то, что хотят массы, как говорил пролетарский писатель Максим Горький. А может, он так не говорил, но подразумевал это и писал в соответствии с этим принципом. |
| Яна Сафронова | 15.08.17 13:52 |
| Maxfactory: Объяснить, почему на "Российском писателе" "тусуется" меньше народу, чем на Прозе.ру - довольно просто. Вы сами сказали, там можно публиковаться абсолютно бесплатно и кому угодно. Но хорошо ли это, положительная ли это характеристика? Там обитают, чтобы "набить" популярность, удовлетворить амбиции, а от активности пользователя зависят его просмотры. Всё это мало похоже на настоящий читательский интерес, больше - на погоню за похвальбой и локальными рейтингами. "Российский писатель" и любые другие площадки, где производится отбор, славны тем, что не вываливают в сеть километры разрозненного текста. Есть и свои критерии качества, и своя аудитория, которая их, очевидно, разделяет.
Не понимаю, чем Вам не угодил "кроваво-рдяный закат", что за преступление Вы усмотрели в использовании ярких зримых образов? Тогда уж вся русская классика столь же виновата и "витиевата". Ваша нарочитая неосведомлённость мне странна, какая-то она выборочная. Упомянутых мною авторов активно продвигают, зайдите в любой книжный магазин - полки "бестселлеры" и "хиты" на входе включают в себя и их книги. Если Вы как-то нашли усложнённого постмодерниста Пелевина, значит, и этих авторов должны были бы хотя бы взглядом зацепить. И, кстати, статистика говорит, что Пелевин и Прилепин по читательским рейтингам где-то очень рядом (её можно найти на сайте Комсомольской правды, набрав "Москвичи любят Прилепина и Пелевина", например). В пункте два Вы повторяетесь. Позволю это себе и я. Представленный Вами среднестатистический офисный работник неправдоподобен и излишне конкретен, утрирован. Ему, к слову, может быть больше сорока лет, и что же делать взрослым людям с пресловутыми слонами? Не вписывается в зауженную концепцию... |
| Марина Редина | 15.08.17 13:49 |
| Обратила внимание: частенько залезают на РП всякие причудливые анонимы и начинают агитировать за стихиру, избу-усыпальню и тому подобную самодеятельность.
Не понимаю, если эти сайты до того популярные и движки у них удобные - так, казалось бы что эти хэдэндшолдерсы делают здесь? Наверное, люди уже что-то решили, раз предпочитают данный сайт? Это раз. И второе. Офисный планктон на то и офисный планктон, чтобы зачитываться Улицкой или Донцовой. Он - этот планктон - вообще на воле не размножается. Ему подавай специальную кислотно-щелочную среду с подогревом. А у русской литературы своя жизнь, своя красота, которая, кстати, никому не навязывается. Нет в ней этой вот вашей агрессии... Не рекламный это бизнес и не сурковские политтехнологии. Живем мы здесь, а не землю обетованную строим. Одним словом - чемодан, вокзал, Израиль))) |
| Maxfactor | 15.08.17 12:55 |
| Яна, увы, движок неудобный и не позволяет нормально ответить с цитированием. Так что напишу вкратце.
1. Сколько людей читает Прилепина, а сколько, например, Пелевина? Я, к примеру, про Прилепина от Вас услышал, а Пелевина читал с удовольствием. Кстати, витиеватого языка полно здесь, на этом сайте. Я как прочитал "кроваво-рдяный закат", тут же сделал фэйспалм. 2. Офисному работнику около 25-40 лет и читает он тогда, когда не может смотреть на движущиеся картинки, а время убить надо. Например, в транспорте по дороге на работу. И про формалиновых слоников ему читать интереснее, нежели погружаться в художественный мир современной прозы. Ему хочется, чтобы герой запустил ядерной ракетой по гнездовищу слоников, а не читать рефлексию по поводу измены жене с незнакомкой в поезде. Здесь, на сайте я нашел всего один НФ-рассказ («Купол»). И тот скучный до ужаса. Но хотя бы текст написан более-менее нормальным слогом, а не «кроваво-рдяными закатами». Но на той же Литэре или Прозе.ру полно куда более интересных произведений. 3. Есть статистика. Сколько народа тусуется на Прозе.ру и Литэре и сколько на сайте Союза Писателей? Тонкие материи мало кому интересны. И фантастика – это лишь пример. То же самое относится к детективам и прочим жанрам. Например… Например, Улицкая, Рубина, Прилепин, Сенчин, Алексей Иванов. А это кто вообще такие? Ни разу о них не слышал. Про Дарью Донцову и Татьяну Полякову слышал, а про этих писателей нет. Вот так и остальные офисные работники. Повторюсь: вопрос в статистике. Петр Бойченко, помогает авторам не издательство «Российский писатель», а Литэра или Проза.ру (Стихи.ру). Туда каждый может выложить свое творчество абсолютно бесплатно. |
| Петр Бойченко | 15.08.17 10:16 |
| Олегу Тарасову
Вы не до такой степени наивны, чтобы не понимать, что "Российский писатель" не платит гонораров также и авторам своего сайта потому, что на писателях он не зарабатывает. Он им помогает. Но и мы не настолько наивны, чтобы верить, что вы тут на сайте пасетесь каждый день в поисках истины и талантов. Нет, вы ищете публикации, критикующие власть или её идеологические институты и на авторов этих публикаций набрасываетесь, уличаете их в "перекосах" и прочем. И вот мне любопытно: вы добровольно служите цербером власти или за деньги? Вы явление коммерческое или некоммерческое? И в чем отличие платного кремлевского холуя от бесплатного? В этих вопросах вы разбираетесь гораздо лучше, чем в проблемах современной литературы. |
| Яна Сафронова | 15.08.17 04:27 |
| Maxfactorу: Описанный Вами мир вызывает у меня ряд вопросов. "Высокий штиль" и "знатоки" в противопоставлении с фантастикой, которая, исходя из Вашего комментария, буквально захватила умы офисных работников. Эдакая реконструкция спора между "карамзинистами" и "шишковистами", из описания - простой язык против сложных синтаксических конструкций. Но где же эти обрисованные витиеватые прозаики, почему Вы не привели ни одного примера? Почему полностью проигнорированы другие стороны современного литературного процесса, а взяты только две крайности?
К вопросу о реальной жизни в литературе и её невостребованности. Например, Улицкая, Рубина, Прилепин, Сенчин, Алексей Иванов. Будет большим преувеличением сказать, что их не читают, а ведь эти популярные авторы (если не углубляться в их эстетику и не вдаваться в оценочность) пишут о реальной жизни без явно фантастических элементов. Прилепин так вообще вопреки Вашим словам говорит в своих книгах о войне - и ничего, читают, знают. Офисный работник под стать выдуманной вселенной. Ему сколько лет, что он про слоников формалиновых читает? По Вашей логике - почему тогда вообще читает, а не смотрит на двигающуюся картинку, которая расслабила бы его куда больше и не ввинтилась в мозг текстом. На мой взгляд, жизненные обстоятельства отнюдь не всегда определяют круг чтения. Да, после тяжелого рабочего дня, полного описанных неприятностей, офисный работник вполне может возыметь желание "спрятаться" от них в литературу. Но спрятаться не в смысле полного отключения мозга, а уйти в мир художественной прозы ради нового качественного опыта, впечатления, эстетического открытия. Он не только и не столько на новинках современной фантастики сконцентрирован. Поверьте мне, я - дочь офисного работника, а он - не такой олигофрен, каким Вы его описали. Я допускаю нарисованную Вами картину как частность, но как закономерность - отнюдь. Уместно ли вообще столь однозначно говорить о том, чего "хотят" и "не хотят" простые люди. Могу только предполагать: мы все хотим правды. Не заскорузлой обыденности и пошлости (единственно в этом пункте я соглашусь, на облака посмотреть действительно можно в любой момент), а отражения реальности через призму художественности, её осмысления. Да и вообще - люди хотят, издательства угождают читателям... А вот что говорил на этот счёт Олег Новиков, генеральный директор "Эксмо" в далёком 2003: "Да, мне кажется весьма примечательным, что ведущие издатели перешли от тактики исследования рынка и ориентации на потребности читателя к готовности самостоятельно формировать спрос и предпочтения россиян. Более того, теперь они имеют необходимые возможности для того, чтобы доносить до читателей именно те продукты, которые сами хотят. На мой взгляд, это вполне закономерно". От готовности - к действиям. Вот они и доносят. Олегу Тарасову: С Вами трудно поспорить, но всё же мне кажется, что важной вещью в этом вопросе является позиционирование. "Эксмо-АСТ" - огромная корпорация, трендсеттер книжного рынка, потому и имеет больше возможностей, и тут уже вопрос в том - как их использует. |
| Олег Тарасов | 14.08.17 23:42 |
| Да, на ситуацию надо смотреть обоими глазами, без перекосов. И желательно обойтись без обвинений ряда книжных издательств во всех смертных грехах (оставить на их совести то, что действительно есть). Они работают по условиям рынка. Как и всё прочее, кстати.
Если нажать мышкой в правом углу сайта РП на вкладочку "Как издать книгу в "Российском писателе"?, то прочитаем: - Издательство "Российский писатель" - некоммерческое, создано для оказания помощи авторам, готовым самостоятельно оплатить доиздательскую подготовку (корректуру, верстку) и изготовление тиража. Т.е. наше родное и патриотичное издательство работает по такому алгоритму: книгу издаёт за счёт автора и тираж вручает счастливчику на руки. Про гонорар речи не ведётся. А что издательство "Эксмо"? Оно, если заключает с автором договор, не только печатает книгу за счёт собственных средств, не только берёт на себя реализацию книги, но и выплачивает автору гонорар. Как видим, ситуация противоположная. При этом издательство "Российский писатель" почему-то названо некоммерческим – наверное, в том смысле, что писатель здесь ни шиша не заработает на своём труде, да ещё с припиской - создано для оказания помощи авторам, (Любой каприз за ваши деньги). Или в названии "некоммерческое" намёк, что издательство не будет слишком усердно стричь бедолагу-писателя? Ситуация налицо противоположная. Однако если поэт придёт со своими стихами что в издательство "Эксмо", что в издательство "Российский писатель" и скажет: «печатайте, продавайте - а мне платите гонорар!», то такого поэта попросят за порог в обеих случаях. Вне зависимости от того, какие гениальные у него стихи. Правда, с разными формулировками. |
| Maxfactor | 14.08.17 15:51 |
| Мне кажется, Яна, Вы слишком далеки от народа. Коммерческие издательства дают ту литературу, которую хотят простые люди. К примеру, что хочет почитать офисный работник, коий каждый день ходит на постылую, ненавистную работу, коего каждый день "порет" начальник на планерках, а дома жена "пилит" за то, что он мало зарабатывает? Написанный высоким штилем рассказ, как женщина идет через поле и вспоминает руки отца, пахнущие сеном? Про то, как журчат по камням чистые, как слеза ручейки или про то, как башни облаков плывут по лазурному небу? Разумеется, нет. Он даже про войну не хочет ничего читать - разве что про попаданцев. Он вообще не хочет читать про реальную жизнь. Он ей сыт по горло.
Он хочет читать про инопланетянина-импотента или про приключения на планете формалиновых слоников в системе Альдебарана. А еще он хочет читать про крутого мэна с большой пушкой. Про летчика, который сбивает главного злодея и на парашюте спускается в объятия красотки. Он хочет читать про вампиров, попаданцев, завоевателей Галактики, крелланскую империю, да все, что угодно, но только не про эту серую обыденность, из которой состоит его существование (он и сам, если что, посмотрит на облака). И все это ему предлагают коммерческие издательства. И, разумеется, он поймет лишь то, что написано без литературных изысков. Простым языком, глаголами, короткими предложениями. Без разных там деепричастий, трехэтажных конструкций и прочих языковых изысков. Ну, например, так: «Я остановил «Крайслер» у обшарпанного трехэтажного здания с покрытыми вековым слоем грязи окнами. Да… Когда-то ресторан дона Пунчинелло знавал куда лучшие времена. Я стер с лица капли дождя и с ноги распахнул деревянную дверь. На пути стеной стал вахтер – седовласый старик в тужурке. Я вколотил зубы ему в глотку, по выщербленным ступеням взлетел на третий этаж и вытащил из кобуры армейский кольт 45-го калибра. Выбил мозги охраннику и, ухмыляясь, вломился в кабинет босса…» И так далее, в общем. Вот это прочитает наш офисный работник. И это предлагают ему коммерческие издательства. А все, что делают прозаики «высокого штиля» - работают на себя и таких же «знатоков» как они. Это вам надо идти к народу, а не коммерсантам. А уж народ сам разберется, что ему надо. |
| Виктор из провинции | 8.08.17 06:39 |
| Малика, советую вам почитать сборник рассказов Анастасии Ермаковой "Осень на Сиреневом бульваре". |
| Малика | 6.08.17 21:21 |
| Мне очень понравилась ваша статья. Ничего из изданного после 80-ых невозможно читать, полное отсутствие смысла и интереса, то ли люди перестали глубоко мыслить, то ли писателей отвлекают от их предназначения в жизни и у них не получается реализовать свой талант на полную силу... когда хочется прочитать что-нибудь стоящее приходится возвращаться к любимой классике |
| Сергей Абрамов | 19.07.17 18:39 |
| Вам, Яна я бы отдал все свои книги на рецензирование, и больше никому... за исключением, конечно уважаемого мною моего редактора. примите мой мой низкий поклон за то, что показали нам свет в темном царстве. |
| Иван | 19.07.17 12:19 |
| Дорогая Яна! Успехов Вам и веры в лучшее. Вы верно сказали: про забитых полках - скудность рациона. Все как в продуктовых магазинах - химия, яд, ГМО, отрава - в красивой, яркой упаковке. Ведь с магазинами разобрались - в лес, на грядки и в крайнем случае - на рынок за настоящими продуктами пошли. Сначала о теле побеспокоимся, потом - таким же образом - и о душе. Хотя, в принципе, надо бы наоборот.
Спасибо Вам за поднятую важную тему. |
| Яна Сафронова | 18.07.17 18:44 |
| Большое спасибо за комментарии и тёплые слова! Я рада, что мои сомнения, опасения и боль нашли отклик. К сожалению, как и сказал Пётр Бойченко, высокохудожественная литература на книжном рынке действительно не ценится. Но не только современная! Ниже говорили о книгоиздании в 70-х 80-х годах...
Каждый год я пытаюсь найти в книжных магазинах произведения из списков литературы на следующий семестр в институте. Всегда удаётся отыскать авторов-гигантов, но если речь идёт о менее известном для издательств... Аксакова, Слепцова, Решетникова, Успенского, Помяловского, А.К.Толстого и даже (!) Леонова отыскать в современных переизданиях невозможно. Спасают библиотеки и букинистические отделы, где эти книги есть, выпущенные 50 лет назад. Конечно же, и интернет - в помощь, но и он не всегда всесилен. Например, "кладбищенских поэтов" можно найти только в советской серии "Библиотека всемирной литературы", а книга эта - очень редкая. Так что - налицо и общая скудность ассортимента при забитых стеллажах. |
| Иван Петрович | 18.07.17 10:00 |
| ИГОРЮ. Нет идеологии? Запрещена? А частная собственность? Которая по Конституции священна. Это и есть идеология в чистом виде, всё остальное - красивые абстрактные слова. Насчет Яны и ее статьи всё уже сказали. Правильно. Вспоминается один рассказ прозаика Михаила Попова. Как у него в таком вот эксмо вышла книга, и он пришел поблагодарить. Небогатый писатель купил шампанского, фруктов. Зашел в зал, а это именно зал по американскому образцу - клерки сидят за многочисленными столами, а шеф-надсмотрщик за стеклянным возвышением. Подошел к столу редакторши, и понял, что зря он всё купил "на последний рубль и на пятёрку". Неудобно как-то под взглядами всех доставать, открывать, разливать. Да и запрещено, наверно. Не советские времена. Так и ушел, взгрустнув, не отметимши. |
| Виктор Корсун | 17.07.17 22:32 |
| Тут не совсем коммерческий подход виноват. В 90-х, когда книжный рынок еще не устаканился, когда могли на него пробиться издатели патриотического склада, Рубцов был рекордсменом по тиражам среди поэтов.
Но русских издателей, хорошо на Рубцове зарабатывавших, постепенно вытеснили из книжного рынка, а даже и прибыльным Рубцовым побрезговали. По, мягко говоря, идеологическим соображениям, даже себе в убыток. Так что не только прибыль правит современным рынком. Я согласен с Еленой, написавшей: "Идет процесс формирования новой духовной элиты". Только не "духовной", а антропофобной. Поэтому Яну я воспринял не только как необыкновенно талантливую, но и как отважную, как воистину духовную нашу элиту. |
| Елена | 17.07.17 11:17 |
| Уважаемая, Яна!
Я тоже побывала в ловушке "Эксмо". Был даже заключен договор на издание книги рассказов "Дом дуры" (это не потому что автор - дура, а по названию центральной повести. Впрочем, автор действительно дура, раз попалась в эту ловушку). Работали мы с приклепленным к "Дуре" редактором очень живо - замечательный человек оказалась эта женщина, работала мудро, тонко, просто горели от радости! Потом пришло письмо на почту - книга снята с плана. А теперь многие сюжеты рассказов и повестей , чуть переделанные, я смотрю в экрана и пролистываю у "Донцово-Метлицких". Литературные рабы просто напитались сюжетами и выбросили тексты в мусор. Вызода в создавшейся ситуации нет. Идет процесс формирования новой духовной элиты. Это глубинный, незримый процесс. Здоровое устройство здорового человеческого общества таково: наверху жрецы - духовные лидеры, опирающиеся на незыблемую веру - управляют тремя кастами: ремесленники, воины, земледельцы. Между жрецами и кастами - служители жрецов - так называемая интеллигенция, обучающая, исцеляющая, охраняющая, направляющая ремесленников, воинов, земледельцев. Это врачи, учителя, работники культуры и прочие социальные работники. В мире, где место жрецов заняли ростовщики - нет места здоровой иерархии духа. Все переплелось в человеческую хаотичную толпу, управляемую животными инстинктами. Это выгодно ростовщикам. Поэтому главное направление их борьбу - уничтожение жрецов. Жрецов немного. В России идет процесс восстановления здоровой системы. Он тяжелый, нужно потерпеть. |
| Виктор из провинции | 17.07.17 06:37 |
| В 70-е, 80-е годы не издавали, например, замечательного поэта Юрия Влодова. А теперь, имея деньги, можно издать что угодно (за свой счет), а потом с грустью смотреть на залежи книг у себя в чулане... Член СП СССР не заморачивался по поводу своих изданных книг. Получив авторский гонорар и авторские экземпляры, реализацией тиража занималось государство. Благо в ту пору книжных магазинов было в достатке. |
| Петр Бойченко | 16.07.17 22:36 |
| Я не знаю ни одного талантливого поэта или прозаика, которого бы не издавали в 70-е и 80-е годы. А среди призывающих к смене государственного строя и потому не издаваемых - высокого уровня писателей даже и не было.
Сейчас же именно высоко=художественная литература на книжном рынке отсутствует. Яна меня поразила способностью замечать наиболее красноречивые нюансы и детали, характеризующие наше время. |
| Нина Бойко | 16.07.17 22:25 |
| Печальнее некуда. За рецензирование двадцати четырех текстов (!) одиннадцать тысяч оплаты. Ведь это значит довести рецензента до помешательства. Отношение к авторам - как к рабам. |
| Алексей Курганов | 16.07.17 22:20 |
| Мне глубоко симпатична позиция Яны, но с другой стороны, что неожиданного можно было узнать в её тексте о издательской деятельности? Для сегодняшнего издателя текст это ТОВАР. Нет, он и при Советской власти был товаром, но тогда всё же учитывалась и идеологическая составляющая. Сегодня же маски сброшены. Читабелен текст или нет в отношении продаваемости? Будет его покупать (сиречь, приносить издательству доход)? Вот в чём главные фишки! И никому из издателей по большому счёту сегодня не интересен т.н. художественный уровень. А что вы хотите (хоЧИте)? За что боролись - на то и... |
| Борис Агеев | 16.07.17 21:32 |
| Умная девочка верно обозначила стержневой признак современного книгоиздания: коммерция не стыкуется с художественным достоинством текста. Признаётся извращённый талант, приветствуются психологические девиации. В конце концов она подтвердила марксову формулу о степени преступления, на которое бы ни пошёл предприниматель ради прибыли. Преступлением в этом случае является и равнодушие российского административного аппарата к серьёзной, некоммерческой литературе - в том числе и к поэзии.
Авторессе, человеку, не растерявшему в этой рецензионной "мясорубке" душевной чуткости, - пожелания здоровья. |
| Григорий Блехман | 16.07.17 20:27 |
| То что Яна Сафронова в свои юные годы разобралась в степени сегодняшней "разорванности литературного процесса" и в тех приоритетах, которые сегодня существуют у одного из самых процветающих ныне издательств, делает ей честь.
И то, как она увидела изнутри этот процесс, а главное, как на на него отреагировала, вселяет оптимизм. Оптимизм от мысли, что среди поколения, которое мне уже годится во внуки, есть люди, для кого литература не средство популярности, тем более сомнительной и не источник заработка, а прежде всего то "святое ремесло", которое может дать тебе высокое звание Писателя и оставить в памяти потомков именно в это звании. Желаю Вам, Яна, серьёзного будущего в литературе. И мне приятно от мысли, что верю в Вас и Вам подобных в Вашем поколении. Надеюсь, что таких немало, а значит, и появляются основания думать о нашем постепенном духовном возрождении в обозримом будущем.. |
| ИГОРЬ | 16.07.17 20:27 |
| Нет литературы без присутствия разума.
Нет идеологии без присутствия разума. Конституция РФ 1993 года запрещает иметь России государственную идеологию. Статья 13 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Нет государственной идеологии - нет государственного разума. Нет государственного разума - нет государственной литературы в таком государстве. И в этом причина бед разумной литературы в РФ. Автору и редакции спасибо. Прекрасный материал, чтобы мыслящие задумались как живем. С уважением, Игорь Пряхин |
| Александр Иванов | 16.07.17 19:10 |
| Приятно видеть юного автора не просто талантливым, а и зрелым.
Особенно сильное впечатление на меня произвел по-настоящему писательское размышление "О чем пишет автор". Боброва поздравляю с такой студенткой, а Яне Сафроновой - мое восхищение! С нетерпением быду ждать ваших новых публикаций на сайте! |
| Евгений Новичихин | 16.07.17 16:21 |
| У сегодняшних издателей только один критерий: будет продаваться или не будет. |
| Александр Бобров | 16.07.17 13:44 |
| Моя студентка Яна Сафронова заглянула в лицо издательской действительности. По её заметкам можно сделать два вывода: в России будут писать и пытаться опубликоваться всегда, несмотря на все причитания: время литературы - ушло. Как ни смешно (хоть смерть - трагедия) с известным блогером Носиком прощались в ЦДЛ как с еврейским литератором поод песни Шнура (?). С гордостью написала об этом "Открытая Россия".
Второе - налицо полная разорванность литературого и издательского процесса, их разрозненных, спонтанных проявлений: творческие союзы, совещания, семинары, какие-то потуги-распилы Роспечати - сами по себе, а самые крупные издательства - сами по себе. Это - плачевный результат многолетнней и самодовольной деятельности Сеславинского-Григорьева (ну и Росмолодёжи), которые напрочь разорвали последние связи с профессиональными организациями, с потенциальными авторами издательств, с любыми формами работы с начинающими. Ну вот проходит якобы творческая смена на "Тавриде". Разве кому-нибудь из издателей придёт в голову шальная мысли поехать на эту тусовку в поисках талантливых авторов? Разве только искупаться... А ведь это - деньги, оргусилия, которые можно было потратить с толком. Увы... |