Страница: 1 2 3 4  Все

Дед с завалинки 2.02.18 20:10
"Всё-таки многие писатели - дремучий народ".

Умри, Бобров, лучше не напишешь!
Мехаил Попов 22.01.18 15:18
Умерли навсегда "Континент", "Литературная учёба", "Новая Юность", "Октябрь", "Москва" (в лучшем случае, остались только куцые интернет-версии); на грани краха "Дружба народов", "Новый мир" (да-да, не удивляйтесь, почитайте последнее интервью Василевского), "Подъем", "Сибирские огни", "Урал". Кто продержится еще максимум пять лет? "Вопросы литературы" (эти - дольше всех, научное издание и талантливый менеджер-литератор Шайтанов, таким был Игорь Иванович Виноградов, светлая ему память), "Новое литературное обозрение", "Молодая гвардия", "Иностранная литература", "Знамя", "Юность", "Роман-газета", "Звезда".
Из газет "День литературы" и псевдожурнал живет пока жив тяжело больной выдающий критик, "Литературная Россия" - пока не шлепнули вездесущую огрызку, "Литературная газета" будет закрыта в течение 3-4-х лет.
Владимир 15.01.18 09:37
Олегу Азарьеву. Не те журналы читаете, уважаемый! В наших эмигрантского скулежа нет. Даже мелкого.
Олег Азарьев 14.01.18 20:46
Интересно было бы знать, мне, например, крымчанину, как тут в России за предыдущие четверть века размежевались толстые журналы? Кто в стане либералов, кто в стане патриотов? Есть ли нейтралы? Я знаю, что "Молодая гвардия" и "Москва" (а какой еще - упоминалось в комментариях три патриотических?) не в чести и вызывают скрежет зубовный и в редакциях упомянутых в статье некогда прогрессивных журналов и на сайте "Журнальный зал", который, по идее, должен быть все-таки не политической тусовкой, а литературным хранилищем журналов разной направленности. И - да, мне как книгочею давно неинтересно то, что печатается в толстых столичных журналах, не трогает душу, скучно, особенно всякий современный мелкий эмигрантский скулеж, интересный разве что самим эмигрантам... Ну - за редким исключением.
Юрий Крупенич 14.01.18 12:26
Есть одно серьезное различие между журналом "Берега" и вторым журналом в Калининградской области под названием "Балтика". "Берега" делаются на энтузиазме и бодрости духа, а "Балтика" выпускается за счет гранта областного правительства. Почему бы и журналу "Берега" не давать такую же госдотацию?
Юрий Крупенич 11.01.18 10:46
Кстати, еще раз о журналах.
Как сообщила главный редактор межрегионального литературного журнала «Берега» Лидия Довыденко, закончилось голосование по выявлению симпатий читателей и определению лауреатов журнала «Берега» за 2017 год по России и Калининградской области. Редакция приглашает 11 января, в клуб «Катарсис» в Калининграде на ул. Озерова, 18
к 18 часам, всех, кто интересуется настоящей литературой, кого воротит от пошлости, мещанства и потребительства, кому понятна "Духовная жажда". Журнал «Берега» - это возможность восхождения для тех, кому важно крепить здоровый дух и высокую нравственность

Лауреаты журнала «Берега» за 2017 год
по России:
в номинации «Проза»:
Николай Фёдорович Иванов
Сергей Прокофьевич Пылев
Татьяна Ивановна Грибанова
В номинации «Поэзия»:
Анатолий Юрьевич Аврутин
Сергей Куприянович Зубарев
Александр Борисович Кердан

В номинации «Публицистика:
Сэда Константиновна Вермишева
Григорий Исаакович Блехман
Геннадий Алексеевич Сазонов

Лауреаты журнала «Берега» по Калининграду
«Проза»:
1. Сергей Яковлевич Кириллов
2. Юрий Адамович Крупенич
3. Александр Владимирович Герасимов
4. Ада Бабич
«Поэзия»:
1. Анатолий Николаевич Мартынов
2. Игорь Васильевич Ерофеев
«Публицистика»:
1. Владимир Сергеевич Вахрамеев
2. Тамара Григорьевна Спицына
3. Борис Иванович Попов
Николай Денисов Кстово 10.01.18 18:27
На этой странице сайта "Росписатель" два важных материала: собственно заметка Валерия РУМЯНЦЕВа (г. Сочи) "ТИРАЖИ И ВИРАЖИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖУРНАЛОВ" и большой (несогласный) ответ ему главного редактора журнала "Молодая гвардия" Валерия Хатюшина (первый его пост от 3.01.18 13:24).

Не получив на этом сайте почти никакой поддержки форумчан, Валерий Хатюшин практически повторил этот свой пост на Публицист.ру. https://www.publizist.ru/blogs/109875

Валерий Хатюшин прав в том, что:
- нельзя сравнивать тиражи толстых журналов в СССР и буржуйской России.
- государству (Путину) следует определиться со списком журналов, которые должны дотироваться из госбюджета как стоящие на линии возрождения России.
лена 10.01.18 18:15
Прав Михаил Кузьменко. Отвечать Хатюшину не надо.
Слишком много чести!
Юрий Крупенич Георгий Набатов 10.01.18 15:45
Театралам и киношникам за наш счет, как налогоплательщиков, из бюджета идет немалая поддержка. А литературу приравняли к обществу любителей мотыльков. Надо требовать с трибуны писательского съезда госдотацию и для портала «Российский писатель», и для таких литературных журналов, как "Молодая гвардия", доказавших свою государственную линию, а не продажность соросам.
михаил кузьменко 10.01.18 15:37
Автору статьи Валерию Румянцеву:
Неделю назад мы с другом обсуждали вашу статью. А сегодня друг сообщил мне, что Хатюшин написал статью и разметил её на Публицист.ру и других сайтах, в которой катит на вас бочку и опять хамит вам. А друг мне говорит:
посмотрим, что ответит ему Румянцев.
Ну прочитал я статью Хатюшина, ничего кроме усмешки эта статья у меня не вызвала. Его текст написан на уровне обиженного школьника. Если вы сейчас ввяжитесь в перепалку с этим "молодогвардейцем", то скатитесь на тот же самый уровень. Ещё В. Гюго писал: "Когда расчищаешь болотистую почву под посевы, следует примириться с кваканьем потревоженных лягушек".
Вы своё дело сделали, написали статью. А дальше пусть выводы делают читатели.
Нина Черепенникова 10.01.18 14:21
Я всегда уважала и буду уважать впредь редактора "Молодой гвардии" Валерия Хатюшина за его стойкий и неподкупный патриотизм.И, похоже, он не станет прогибаться под "денежными мешками," как некоторые.Я с удовольствием печаталась в его журнале и, если редактор возьмёт мои рассказы, буду печататься ещё.
Валерий Хатюшин 8.01.18 22:39
Юрий, спасибо за поддержку. Журнал есть в Интернете: https://hatushin.ru/molodaya-gvardiya.html.
Можете делать ссылки на наши свежие номера. Неинтересных и пустых номеров у нас не бывает. Об остальном пишите на эл. почту или в личку на ФБ.
Можно подписываться и на эл. версию журнала. Эл. номера наши подписчики получают намного раньше выхода в свет бумажных номеров.
С провинцией я работаю. Но всего не охватишь.
Юрий Крупенич 8.01.18 20:14
Видно, что журнальная тема волнует многих. Но беда в том, что сейчас мы все уподобляемся курам. Наше кудахтанье дальше своего курятника не слышно. Взять, к примеру, Валерия Хатюшина с его "Молодой гвардией". Для меня этот журнал наиболее близок по духу. Редакции надо понять, что, пардон, пора поднять задницу и выходить в регионы. К примеру, тот же "Новый мир" надул свой мыльный пузырь мнимой популярности и значимости. У нас в Калининградской области один писатель провел презентацию своей книги в каком-то там фонде "Новый мир" при этом журнале. Понятно, что это была маленький кагальчик своих. На зато как это потом подается в провинции. Даже православный священник Георгий Бирюков, в пух и прах распатронивший этот роман, найдя в нем плагиат с историческими изъянами, клюнул на блестящую "обёртку", отметив "грамотность" раскрутки книги :"Первая презентация романа, состоялась 16 декабря 2016 года в культурном центре Фонда «Новый мир» в Москве". Естественно, неискушенный читатель читатель думает: "Ого, в Москве, да еще в фонде". А что там за фонд и насколько он значим, это дымная завеса. Так что вот, Валерий, как пускают пыль в глаза некоторые журналы со смешным тиражом. Идите в регионы, тут вы наберете силу. Присылайте анонсы нового номера, надо раскручивать вашу редакционную политику через социальные сети, сам приму участие. Будем работать с библиотеками, их читателями на авторских встречах, ориентируя на ваш журнал. Попробуем поискать спонсоров на подписку "Молодой гвардии". На писательских собраниях готов лично выступать с агитацией за ваш журнал. Но и планка доя публикуемых произведений в журнале должна быть высокой. В общем, надо шевелиться, идти в наступление, показать свою силу.
Владимир Шемшученко 8.01.18 14:41
от администрации: комментарий удалён
Елагин Станислав 8.01.18 11:25
Согласен с Александром Бобровым:вместо обсуждения статьи мы наблюдаем склоку между литераторами. Я не из вашего цеха, я просто интересуюсь русской литературой.Я понимаю, что творчество - нервное занятие и можно легко сорваться. Но не до такой же степени. И вряд ли высказывания В.Шемшученко и В.Хатюшина достойны инженеров человеческих душ. И, кстати, как показывает история, больше всех о патириотизме кричат лжепатриоты.А что касается статьи В.Румянцева, то автор не открыл ничего нового.Он просто отразил то, что есть в действительности. И непонятно, отчего разгорелся такой сыр-бор.
для Шемшученко 8.01.18 00:51
Виртуозно. Кто бы сомневался в твоем умении изящно обыгрывать детали. Бобров меня сам прямо спросит, если нужно. Не лезь.
Владимир Шемшученко 7.01.18 22:52
А... Понял. Это Александр Бобров несёт за тебя ответственность, Елена Прекрасная. В таком случае по какому праву ты заявляешь, что не "становишься на чужие спины", да ещё и мне "не дашь", коль скоро ты даже за себя не отвечаешь. Я при случае тогда у него (Боброва) и спрошу про ЕГО ответственность...
для автора статьи 7.01.18 19:07
Вы дали поверхностный анализ как раз "проблемных" журналов, как раз взявших курс на русофобию. Классики таковым не нужны. Однако несомненно готовится "золотой" список журналов, подлежащих государственному финансированию с последующим библиотечным комплектованием (это очень дорогой госпроект) В "золотой" список русофобские журналы включены не будут. Это главные редактора знают, поэтому доживают свое с тем, что имеют. Это обреченные журналы.
В "золотой" список будут включены ДЛЯ ЖИЗНИ - конструктивные, а не деструктивные толстые журналы. Тему Вы подняли - одну из самых важных.
С Рождеством Вас!
С благодарностью Елена Родченкова-Кир
для Шемшученко 7.01.18 18:21
Ну нет, дорогой мой, этот номер не пройдет. Курочка по зернышку - к Пасхе яичко. Тут Анищенко пнул, там Люлина, походя - Чепурных - он тоже пьет. А ведь все трое - гении! Да, еще ты и Зиновьева грязью поливал, как мог. А он тоже гений. Понимаешь ли, Володя, почему я говорю с тобой под этой статьей ( о толстых журналах я сказала) - потому что такие как ты стоят на спинах вышеперечисленных и вторичное сырье свое выдают за русскую поэзию. Обо мне речь не идет - с турецкого я берега или с псковского - я свое место знаю и на чужие спины не становлюсь. И тебе встать не дам. Неправильно потому что.
А Александр Бобров давал мне рекомендацию в Союз писателей - ровненько 20 лет назад. Потому ответственность за меня несет . Ты, Володя, в это не лезь.
Разговор между поэтами - важен. Кто это понимает, тот понимает все.
Елена Родченкова
Владимир Шемшученко 7.01.18 17:09
Золотые слова, Александр! Мне только не совсем понятно, чему ты удивляешься? Разве мало в твой адрес было брошено комьев грязи за нелицеприятные для кого-то твои высказывания. Меня вот тут Елена Родченкова с "берега турецкого" русофобом объявила, я бы ещё понял, если бы она отвечала на мои "нападки" в её адрес... Но она ничего такого не произносила и не писала, чтобы вызвать интерес... Скучно, наверно, человеку, поэтому и становится он тем "лыком", которое, к сожалению, "не в строку".
Александр Бобров 7.01.18 16:37
Люди добрые, ну имейте совесть! Нельзя же счёты сводить, переходить на личности, обзываться русофобами. Кто русофоб - Григорьев или Добролюбов? - как критиковали друг друга, аж искры летели. А зачем Анищенко книгами тут печатать? Он что - неизвестен? Его ещё Евгений Евтушенко открыл для широчайшей публики, как он любит. Мало помнят, ценят? - напиши яркую статью в патриотический журнал.
Всё-таки многие писатели - дремучий народ: не понимают характер СМИ, жанры, современный стиль: человек написал статью - надо в коротких постах обсуждать, полемизировать, предлагать, а не счёты сводить и рекламой заниматься. Вот потому и тают остатки уважения к литераторам...
Владимир ПРОНСКИЙ 6.01.18 10:11
Возвращаясь к разговору о журналах, могу сказать, что вместо слов члены СП России могли бы делом показать своё отношение к ним. Для этого и надо-то немного: выписывать хотя бы один из ведущей троицы патриотических "толстяков. А то на словах все мастаки рассуждать, а как необходимо совершить что-то конкретное - так в сторону. А ведь публиковаться все хотят, во все тяжкие идут, а не понимают того, что если мы не сохраним журналы, то всё накроется медным тазом. А так, выпиши каждый из нас по журналу на свой патриотический вкус, и сразу тиражи поднимутся на две-три тысячи. Лично я выписываю "Молодую гвардию".
Юрий Крупенич 5.01.18 22:51
А что до того, что как тут некоторые трезвенники отмечают, что на зелие был падок, то Омар Хайям так сказал по этому поводу: "Ничтожен тот, кто пьёт, а кто не пьёт - ничтожнее вдвойне".
Юрий Крупенич 5.01.18 22:47
Жаль, что стихи Михаила Анищенко не доходили раньше до западного краешка России - Калининградской области. Вне всяких сомнений, поэт божьей милостью.
Поэзия Михаила Анищенко 5.01.18 22:03
Соседи, ставящие сети, смирите гневные басы…
Меня любили ваши дети и ваши брошенные псы.
За горький запах самосада, за незнакомые миры
Меня на лавочках досады не распинайте до поры.
Есть у меня тетрадки в торбе с ростками зёрнышек живых…
Там есть частицы вашей скорби и ваших радостей земных.
Люблю я раков и улиток, я ничего у них не крал…
Я, как разбойник после пыток, всё небо в лёгкие вобрал.
Ну что вы сорите словами на радость замшевых старух?
Я жил негромко рядом с вами, как подорожник и лопух.
Я бормотал стихи невнятно, любил измученных людей…
И осыпались с солнца пятна, и в мире делалось светлей.

***

Я живу один, за речкой, слышу тайные шумы.
Но и здесь мне не заречься от тюрьмы и от сумы.
Эта мука длится, длится, точит камень, не спеша.
Но не может отделиться от страдания душа.
Ворон каркает на липе, день уходит в никуда.
В каждом шорохе и всхлипе — тайна Божьего суда.
Страшно пить, но жить страшнее, а тем паче — одному.
Я скулю, склоняю шею, как Каштанка и Муму.
Всё на нитку, на живую, сшито ветром и дождём.
Где ты, Боже? Я бомжую в мироздании твоём…

Михаил Анищенко
Поэзия Михаила Анищенко 5.01.18 21:43
Ведущий Радио Вера Павел Крючков:
"Скажем без ассоциаций: это был мощный, стихийный, мятущийся талант. И – очень русский, нутряной, дерзкий, с непостижимо гибельным, если можно сказать, поэтическим размахом и одновременно – с непреходящим ощущением вечности. Русские сказки, мифы и легенды были как будто растворены в молоке моей матери, – вспоминал поэт. – Припадая к её груди, я вбирал в себя любовь к России. Эта Россия, как и материнское молоко, была безмолвной, безымянной, безнадёжной, застенчивой, невидимой, предназначенной только для меня одного».
…Возможно, окидывая взглядом написанное поэтом, иной благочестивый критик не без укора порассуждал бы о богоборческих мотивах в поэзии Михаила Анищенко, – которые там встречаются. Хотя точнее бы говорить о мытарствах его скорбящей души, неотделимых от истовой любви к России. Её он ощущал – по-блоковски, каждой клеточкой своего существа.
В послесловии к посмертному избранному Анищенко, сибирский поэт Владимир Берязев – помянув и стихи, которые прозвучали – тихо порадовался тому, что исход из этого мытарства – светел, что в нём есть преображение, свобода и сила духовной правоты. И это – так. Михаил Всеволодович Анищенко прожил на земле всего шестьдесят два года. В русской поэзии должен остаться навечно".


Поэзия Михаила Анищенко


День Победы. Смертная тоска.
Как вагон, Россию отцепили…
Подменили даты и войска,
И героев павших подменили.
Мир спасён. Америке – виват!
Для России – водка и корыто.
Что ты плачешь, маленький солдат,
За проклятым Одером зарытый?
Возрождайся, память, из обид
Под сияньем воинского флага!
Что Париж, Варшава и Мадрид,
Что весь мир без взятия Рейхстага?
Русский дом измазали смолой,
Оплели лукавыми словами.
Встань, солдат, над пеплом и золой,
Посмотри в утраченное нами.
Там, вдали, где праведники лбом
Бьются в пол святого каземата,
Спит Земля в сиянье голубом
Под пилоткой русского солдата.


Старик и старуха у печки сидят,
И тихо о жизни они говорят.
– Земля погибает от крови и зла…
– А курочка ряба яичко снесла…
– Река обмелела и лодка сгнила…
– А курочка ряба яичко снесла…
– Твой сын куролесит похлеще козла…
– А курочка ряба яичко снесла…
– Обрушится небо и Бог упадёт…
– А курочка ряба яичко снесёт…
– Да где же снесёт, коли лопнет земля?
– Найдёт, где снести, поперечная тля!
Снесёт под сиренью и возле крыльца…
– Так что же, старуха, не будет конца?
– Не знаю, не знаю… Но ты помолчи…
И молча сидят у горячей печи.
Сидят и молчат под скорлупкой яйца,
И нет нам начала, и нет нам конца.


Поэты, странники, скитальцы,
Всю жизнь, где таял вечный мрак,
Мы были равные – как пальцы,
Страною сжатые в кулак.
Но за чертою «или-или»,
Где умерла любовь и честь,
Нам всё, что было, подменили
И отравили всё, что есть.
И там, где вечные паяцы
Победой пирровой горды,
Кричат отрубленные пальцы
И запечатанные рты.
И я кричу в ночи: «Родные!
В разливе морока и тьмы,
Вот эти – жалкие и злые,
Неужто это тоже мы?»
Ликуют турки и китайцы,
Высоцкий плачет: «Всё не так!»
Но растопыренные пальцы
Уже не сложатся в кулак.


Русь моя! Туман, поверья,
Пыль таинственных времён!
Как преступник к высшей мере,
Я к тебе приговорен.
К шуму сосен, к скрипу ставен,
К зову птиц издалека,
И к твоим тропинкам тайным,
Проходящим сквозь века.
Пусть порою путь без веры
Выпадает мне во мгле…
От всевышней смертной меры
Нет спасенья на земле.
Принимаю шум ненастья,
Свет звезды и крик ворон…
К наивысшей мере счастья
Я судом приговорён.
Мир вам, рощи да излуки,
Шелест, шёпот… Камыши…
Навсегда. До смертной муки.
До бессмертия души!
.

Ш И Н Е Л Ь
.
Когда по родине метель
Неслась, как сивка-бурка,
Я снял с Башмачкина шинель
В потёмках Петербурга.
Была шинелька хороша,
Как раз – и мне, и внукам.
Но начинала в ней душа
Хождение по мукам.
Я вспоминаю с «ох» и «ух»
Ту страшную обновку.
Я зарубил в ней двух старух,
И отнял Кистенёвку.
Шинель вела меня во тьму,
В капканы, в паутину.
Я в ней ходил топить Муму
И – мучить Катерину.
Я в ней, на радость воронью,
Возил обозы хлеба,
И пулей царскую семью
Проваживал на небо.
Я в ней любил дрова рубить,
И петли вить на шее.
Мне страшно дальше говорить,
Но жить еще страшнее.
Над прахом вечного огня,
Над скрипом пыльной плахи,
Всё больше веруют в меня
Воры и патриархи!
Никто не знает на земле,
Кого когда раздели,
Что это я сижу в Кремле –
В украденной шинели.


Какая странная пора,
Какое долгое затишье...
Сегодня так же, как вчера,
Летит листва. Скребутся мыши.
Глядят угрюмо старики,
Ворчат, как тающие льдины.
А золотые пауки
Плетут над ними паутины.
Упал скворечник. Дом забит,
По грудь засыпан листопадом.
Никто теперь не угостит
Сухим, как порох, самосадом.
Никто уже не позовёт,
Как это водится — на помочь...
Здесь время больше не идёт.
Часы показывают полночь.
И веет гибельной тоской
По всем просёлочным дорогам.
Стоит деревня над рекой.
Одна. Под звёздами. Под Богом.
Опять — подножие креста.
Разлад. Смятение. Рутина.
Конец столетья. Пустота.
И паутина... Паутина...


Чары Чуровой долины
Начались на чердаках,
Где мерцали паутины
И орлы на пятаках.

Свечи. Ладанки. Иконы.
А случится – час ночной:
Чьи-то вздохи, чьи-то стоны,
Чьи-то тени за спиной.

Окаянное пространство!
Наползает, хоть реви!
Запах беглого дворянства,
Беглой веры и любви.

Где вы, тётя, в карты дулись?
Где куснули ананас?
Почему вы не вернулись –
Хоть разок взглянуть на нас?

Волга. Родина. Отрава.…
То ли небыль, то ли быль...
И высок сундук, как слава,
А откроешь – только пыль.

Времена, как льдины, тают...
Что ты, маленький, не спишь?
Тени снова улетают
На Мальорку и в Париж.

Долетели. Не разбились.
Облачились в жемчуга.
А вот гуси возвратились.
Гуси, гуси! Га-га-га!


На отшибе погоста пустого,
Возле жёлтых размазанных гор
Я с кладбищенским сторожем снова
Беспросветный веду разговор.

Я сказал ему: «Видимо, скоро
Грянет мой неизбежный черёд...»
Но ответил кладбищенский сторож:
– Тот, кто жив, никогда не умрёт.

Я вернулся домой и три ночи
Всё ходил и качал головой:
Как узнать, кто живой, кто не очень,
А кто вовсе уже не живой?

Под иконою свечка горела.
Я смотрел в ледяное окно.
А жена на меня не смотрела,
Словно я уже умер давно.

В тихом доме мне стало постыло,
Взял я водку и пил из горла.
Ах, любимая, как ты остыла,
Словно в прошлом году умерла!

Я заплакал, и месяц-заморыш
Усмехнулся в ночи смоляной...
Ах ты, сторож, кладбищенский сторож,
Что ты, сторож, наделал со мной?


Я воду ношу…

Я воду ношу, раздвигая сугробы.
Мне воду носить все трудней и трудней.
Но, как бы ни стало и ни было что бы,
Я буду носить её милой моей.
Река холоднее небесного одра.
Я прорубь рублю от зари до зари.
Бери, моя радость, хрустальные вёдра,
Хрусти леденцами, стирай и вари.
Уйду от сугроба, дойду до сугроба,
Три раза позволю себе покурить.
Я воду ношу – до порога, до гроба,
А дальше не знаю, кто будет носить.
А дальше – вот в том-то и смертная мука,
Увижу ли, как ты одна в январе,
Стоишь над рекой, как любовь и разлука,
Забыв, что вода замерзает в ведре…
Но это еще не теперь, и дорога
Протоптана мною в снегу и во мгле…
И смотрит Господь удивленно и строго
И знает, зачем я живу на Земле.


Скучно скитаться по датам,
Позднюю славу блюсти…
Есть куда тучам податься,
Некуда небу пойти.

Лошадь по улице скачет,
Девочка машет рукой.
Но не смеётся, не плачет
Домик над черной Окой.

Скоро запечье остынет,
Тени в ночи загалдят,
Пол превратится в пустыню,
Стены листвой зашумят.

Выйдет луна из тумана,
Даль на пороге зевнёт.
Спросит прохожая дама:
– Кто в этом доме живёт?

Скажет река на закате:
– Глупая птица! Лети!
Небо лежит на кровати,
Некуда небу пойти!


Снегири мои, зяблики, вороны,
Туготравье и батюшка – лес,
Хорошо, когда каждому поровну
Достается земли и небес!
Хорошо мне от тихого дождика,
Хорошо, что у храмов и слег
Для святого отца и безбожника
Одинаковый сыплется снег.
Хорошо, что берёзы не бедствуют,
Не злословит речная вода,
Что душа моя с небом соседствует
И сливается с ним навсегда.
Хорошо, что с холодного пёнышка
Можно в небо смотреть без помех,
Где мое заповедное солнышко
Поднимается сразу для всех!


Я выпью ужас из стакана,
Уйду туда, где нет ни зги.
И волки выйдут из тумана,
Узнав мой запах и шаги.
Я закурю. Захорошею.
И на лугу, где зябнет стог,
Сниму пальто. Открою шею
С татуировкой «С нами Бог!»
И там, у рощицы, у Волги,
Перешагнув через ружьё,
Пойдут ко мне седые волки,
Как люди, знающие всё.
Всё будет выглядеть достойно.
Какая жизнь – такой итог.
Они убьют меня не больно,
Разрезав плоть под словом «Бог».
И в поле, в снежной мешанине,
В сырой, как залежи газет,
Меня в дырявой мешковине
Потащит к зимнику сосед.
Потащит труп к нелепой славе,
Благодаря меня под нос
За то, что я ему оставил
Пальто и пачку папирос.


Стучит по дороге слепой посошок,
Зима, как дыхание ада.
Как больно и грустно, что я пастушок
Большого заблудшего стада.
Грехи и сомнения бродят во мгле,
Витает не дух, а потреба.
И нас прижимает к холодной земле
Высокая ненависть неба.
Заблудшие овцы… Так будет всегда.
Ведь нет и надежды на чудо.
Ещё мы не знаем, что вспыхнет звезда,
И горько заплачет Иуда.
Он в детской кроватке проплачет всю ночь.
Он будет зверёнышем биться.
А тот, кто сумеет простить и помочь,
Ещё только завтра родится.
И я поднимаю заблудших овец.
Мне большего в жизни не надо.
Куда мне вести это стадо, Отец,
Куда мне вести это стадо?


Хотя б напоследок – у гроба,
Над вечным посевом костей,
Подняться на цыпочки, чтобы
Стать выше проклятых страстей.
Подняться туда, где и должно
Всю жизнь находиться душе.
Но это уже невозможно,
Почти невозможно уже.

Склоны сопок оползли,
В воду канули деревья.
Пядь за пядью край земли
Приближается к деревне.
Поздно, милый, морщить лоб,
Лодку старую латая.
Это даже не потоп,
Это ненависть святая.
В небе грозно и светло.
Напрочь срезана дорога.
Позабыв про барахло,
Люди вспомнили про Бога.
И сосед мой в небеса
Смотрит грустно, как калека…
За такие вот глаза
Бог и любит человека.


На темном крыльце, замерзая,
Теряя ко мне интерес,
Ты что-нибудь знаешь, родная,
Про снег, убежавший с небес?
Здесь ночи из черного крепа,
И голос прощальный дрожит...
Зачем же он с ясного неба
На темную землю бежит?
Прощаясь со мной на пороге,
Скажи, на ладони дыша,
Зачем он лежит на дороге,
Растоптанный, словно душа?
И нет в нем ни злости, ни гнева.
И кто в том, скажи, виноват,
Что снег, убегающий с неба,
Не помнит дороги назад?..


Опускай меня в землю, товарищ,
Заноси над бессмертием лом.
Словно искорка русских пожарищ,
Я лечу над сгоревшим селом.
Вот и кончились думы о хлебе,
О добре и немереном зле…
Дым отечества сладок на небе,
Но дышать не даёт на земле.

для Шемшученко 5.01.18 20:14
Вот видишь, Володя, медаль тебе еще одну дали. Куда ты нацеплять-то из все будешь? Худенький такой, на груди уже места нет, на брюки, что ли? Я-то дама в расцвете, "из области теней, как утопленная собачонка Му-му" - могу только здесь протявкать - через тебя - насчет "толстых журналов", что редакторами в них во все времена были не гении , а те функционеры, кто вызывал уважение у власти и кому из уважения давали средства. Остальное зависело от ВЕРЫ и духовного настроя главных редакторов. Ничего не меняется. Достоинство "толстых журналов" в России сохранено. Тут даже волноваться не нужно. "Стучите и отворят". Не надо стесняться просить и брать, надо стесняться только самоуничижение. Оно паче гордыни.
Уважение - оно не от количества медалей зависит, а от достоинства. Еще раз говорю, достоинство "толстых журналов" и их редакторов в России ДАЖЕ НЕ ПОШАТНУЛОСЬ! Волноваться не нужно. Идем ровно.
А ты, Шемушученко, можешь и дальше даже рычать на мертвых, пока живые еще попискивают из воды.
С уважением Елена Родченкова
нина 4.01.18 22:26
В 2017 году у Валерия Румянцева вышла книга стихов под названием
"У всех свой крест". Там есть такое его стихотворение, которое, на мой взгляд, перекликается с содержанием его статьи:
Поэт в России больше не поэт.
И творчество - уже не созиданье.
На ладан дышит просвещения свет,
Отправленный наживе на закланье.
Не видно больше розовых коней
И всадников весенней гулкой ранью.
Не та Россия - меньше стало в ней
Способных усмирять свои желанья.
Теперь их ставят во главу угла,
Девизом сделав слово "потребленье".
А ведь страна великой стать могла,
А стала лишь достойной сожаленья.
Александр Иванов 4.01.18 22:22
Конечно же, журналы финансировать нужно. Но только те, которые принадлежат писательским Союзам, а не частные, как "Новый мир" или "Знамя". Потому что в общеписательских журналах редакторы ответственны перед писательскими организациями, а частные могут печатать любую дрянь.
А у Николая Денисова просто не тот уровень, чтобы судить об этой проблеме, вот и оглупил он весь разговор на важную тему.
Для его кругозора цитирую школьное сочинение по рассказы "Муму" ученицы 5-го класса Брагина Света из КАРГАСОКСКОЙ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ № 2"

"16 апреля 1852 года Тургенева посадили на «съезжую» - в особую комнату для арестованных в полиции. Рядом с камерой, где находился писатель, была экзекуционная, куда помещики присылали своих крепостных для наказания. Там секли крепостных. Это соседство для Тургенева было тягостным. Хлёст розог и крики крестьян, наверное, вызывали в памяти и соответствующие впечатления детства. Он не переставал думать о тяжкой доле простого народа.
Именно здесь, в таких условиях, автор «Записок охотника» написал свой знаменитый рассказ «Муму»".

Сочинение выложено в Интернете.
Николай Денисов Кстово 4.01.18 17:59
Молодец Оксана!
Мужиков седовласых (и дам в расцвете!) призвала не уходить в сторону, а обсуждать тему предложенной статьи!

Автор Валерий РУМЯНЦЕВ поднял очень важную проблему качества сегодняшних русских журналов. И, к сожалению, привел неудачный пример: стих Михаила Анищенко "Барыня".

Мы сейчас обсуждаем не уровень творчества Михаила. И не то, есть ли у него отличные стихи.
Мы, в частности, как приведенный пример, обсуждаем стих "Барыня": это ли эталон современного русского стиха? Стиха, которым может гордиться русский и показать его миру?
Стиха, в котором автор призывает убить. Этот стих - да, русский. Но его место рядом с песней "И за борт ее бросает".
Молодец Владимир Шемшученко, что обратил на это внимание форумчан.
сергей 4.01.18 17:58
Денису.
Валерий Хатюшин заслуживает уважения хотя бы за вот эти строки, которые он написал после 11 сентября 2001 года, когда в США рухнули башни-близнецы:
С каким животным, иудейским страхом
С экранов тараторили они.
Америка, поставленная раком,
Единственная радость в наши дни.
И не хочу жалеть я этих янки,
В них нет к другим сочувствия ни в ком.
И сам готов я, даже не по пьянке,
Направить самолёт на Белый дом.

А так, да, у Михаила Анищенко стихи лучше, чем у Хатюшина.
оксана 4.01.18 16:59
Как говорит мой поклонник: Дамы и господа! Товарищи!
Внимательно прочла все комментарии - это не обсуждение статьи, а какие-то
склоки.
Давайте обсуждать статью Валерия Румянцева, а не заниматься чёрт-те чем!
Или среди "инженеров человеческих душ" так принято?
денис 4.01.18 16:45
В электронном литературном журнале "Свой вариант" сегодня случайно прочитал
статью Анатолия Аврутина "Рыцарь русского образа" (Заметки о поэзии Валерия Хатюшина).
Просмотров этой статьи - 327 и... ни одного комментария.
Это о чём-нибудь говорит? Думаю о многом.
Пишу об этом для того, чтобы Харюшин не зазнавался и знал своё место: где -
он, и где - Михаил Анищенко.
Владимир Шемшученко 4.01.18 15:25
Вот же незадача, Елена Прекрасная, я и сам себя "как облупленного" не знаю и потому восхищаюсь твоей прозорливостью.
Я тут недавно "посмотрел в зеркало" и увидел в нём именной указ президента Путина о награждении меня любимого медалью Пушкина "...за создание высокохудожественных образов". Такая вот у меня русофобия случилась.
А тебе удачи и личного счастья в Новом году!
для Игната 4.01.18 14:57
Дорогой Игнат! Григорий Родченков мне не родственник и даже не однофамилец. Фамилия редкая и совпадение странное, но оно случилось и зазвучало мое имя нехорошо. Но нашелся один единственный в мире мужчина, который смог держать мою руку и держит ее уже почти три года. По опять же странному стечению обстоятельств он оказался турком. Тут уж ничего не поделаешь. В отличие от СВОИХ, он, чужой, никогда не попрекает меня в том, что на первое место в жизни я ставлю Христа, Родину и поэзию. Ему хватает на это ума, сердца и души. И этого достаточно, чтобы жить. И неважно, где. У поэтов не бывает просто. Бывает так, как бывает. Никого не сужу, и Володю Шемшученко не сужу, хотя знаю как облупленного и очень печалюсь о нем. Иногда надо посмотреть на себя в зеркало и честно сказать себе, кто ты. А не кто - другие. Володя же смотрит все в чужие зеркала. Сбочку. Втихушечку. Завистливо. Ну, и многие так. По стихам-то все видно.
Елена Родченкова
Владимир Шемшученко 4.01.18 14:36
Ну что вы, Ирина, я никогда ни на кого кляуз не писал. Про Зиновьева была статья за моей подписью в "ЛР". Что уже запрещёно высказывать ЛИЧНОЕ мнение? К примеру, в "ЛГ", где я работаю более 15 лет, в течение прошедшего полугода про Зиновьева Юрий Поляков, который ему благоволит, напечатал несколько панегириков в его адрес и лично выдвинул на премию Бунина. И что?
Как-то у нас так повелось: сказал что-либо нелестное о стихах лица еврейской национальности - сразу антисемит! Сказал что-либо "против шерсти" о стихах причисляющего себя к патриотам - сразу русофоб! Или я должен признать откровенно неудачное стихотворение Михаила Анищенко "Барыня" за нечто заслуживающее восторгов!?
А самое прискорбное, что выстраиваются какие-то уровни, обусловленные откровенной вкусовщиной. И чуть что: Караул! Наших бьют!
И Елена-Прекрасная (Родченкова) что-то какая-то сердитая совсем. Предрекает мне какие-то ужасы... Обязуюсь в Новом году приложить все усилия для того, чтобы перестать "писать в стол" и хоть на миллиметр приблизиться к уровню Елены Родченковой, может быть, тогда анонимная Ирина не будет столь красноречива и хамовата. И всех с Новым годом!
Валентина Коростелёва 4.01.18 13:27
Спасибо тем, кто заговорил о Михаиле Анищенко, заставил открыть его подборки, ещё раз порадоваться самобытному таланту...
Если говорить о журналах, то почти всё зависит от личности и значимости в литературе главного редактора. Уверена в этом на собственном опыте. Чем крупнее, талантливее личность, чем определённее и весомей сам "почерк" журнала, - тем с большим
нетерпением ждёт читатель нового выпуска, даже если не во всём разделяет взгляды редколлегии. Так бывает, когда и само издание - Личность на литературном горизонте.
Склоняю голову перед теми, кто сохранил журналы и литгазеты - и для читателей, и для нас, писателей. Другое дело, не всем изданиям удаётся в этих условиях не потерять Лица, а с ним и авторитета, и уважения читателей. Подчас людям, творящим вроде бы культуру, самим этой культуры не хватает. Но - "Времена не выбирают..."
Ирина 4.01.18 12:44
Уж не тот ли это Шемшученко, который на поэта Николая Зиновьева написал кляузу, в которой Зиновьева поэтом не считал в том числе и за то, что поэт курит сигареты "Парламент", а не другие?
Не все, как Шешученко, ненавидят поэтов за более крупный талант, чем у них самих. Многие пытались Михаила Анищенко поддержать, пристаивали его и советником Главы города Самары Г.С. Лиманского. Но Анищенко сам понимал, что севеттник из него никакой и честно оставил эту должность. Еще он по благословению Митрополита Иоанна (Снычева) издавал русскую газету, но и в этом деле разочаровался.
Трагедия его был в том, что он умел быть только поэтом. А как поэт он был уже не нужен подобно тому, как в постсоветское время стали ненужны и все другие настояшие русские поэты.
Если кому-то кажется, что испытания отверженностью Анищенко не выдержал и облегчал свой жизненный путь алкоголем, то мы, читатели, судим по результату: Михаил Анищенко состоялся как самый крупный поэт своего времени.
А если бы, как Шемшученко, желчью исходил по поводу любого рядом сверкающего таланта, то получился бы из него поэт уровня Шемшученко. Но не уровня Елены Родченковой, которую я иногда с удовольствием читаю на "Русской народной линии".
Олег Корниенко 4.01.18 11:21
Володя, привет; Анищенко был советником мэра Самары..Но это детали..Я тоже с Мишей встречался на 8-м Всерос. совещании в Москве..
Владимир, черкни мне: olegkornie54@yandex.ru
Олег Корниенко,Сызрань
Игнат 4.01.18 08:07
Уж не та ли это Елена Родченкова, что живет в Турции? И не родная ли это сестра Григория Михайловича Родченкова. который с недавних пор проживает в США. и активно "сливает" русский спорт в "унитаз"? Достойная фигура для установок клейма в русофобстве.
для Владимира Шешмученко 4.01.18 02:36
Разгулялась в душе твоей русофобия, Володя. И это закономерный итог. То ли еще будет с тобой, дорогой.
Не стану растекаться мыслью по древу, дабы снова не заблокировали, но помни две разницы между тобой и гениальным Анищенко:
Первая: что позволено Юпитеру, не позволено быку,
Вторая: Анищенко писал в будущее, ты пишешь в стол. Ну, в редком случае - для существующих премий и званий.
Елена Родченкова
Владимир Шемшученко 3.01.18 22:35
Случайно наткнулся в "ФБ" на отклик Александра Боброва на статью "Тиражи и витражи..." Валерия Румянцева из г. Сочи, заинтересовался. О положении нынешних "толстых" журналов уже говорено-переговорено. Они (журналы) живут и выживают, как умеют. Меня в приведённой статье "зацепило" приведённое в качестве эталона автором стихотворение "Барыня" Михаила Анищенко, "умершего в безвестности и нищете". И вспомнилось.
Несколько лет назад на "Грушинский" фестиваль, где я имею честь руководить поэтическими мастерскими, были (с моей подачи) приглашены самарские поэты Евгений Чепурных и Михаил Анищенко. Мы с Евгением встретились, по-братски обнялись и стали дожидаться Михаила. И вот он, а, вернее, абсолютно пьяное и потерявшее человеческий облик существо, наконец, появилось, окинуло нас безумным взглядом и ... исчезло. Три для я изредка (палатки наши оказались рядом) видел его в том же состоянии; он то требовал одеколон, чтобы похмелиться, то грязно ссорился со своей женщиной. трубуя випивки. Однажды утром я подсел к столу, где он сидел с отсутствующим взглядом, и он "без разгона" начал поносить на чём свет стоит православную веру, излагая собственную теорию мироздания. Я остановил его. И тогда он, окинув меня мутным взором выдохнул: "Если ты осмелился мне возразить - ты Шемшученко!" Я лишь горько усмехнулся... А днём Евгений Евтушенко (ещё живой) с большой сцены объявил, что сейчас он представит лучшего поэта России Михаила Анищенко, к книге которого он написал предисловие. Все начали искать Михаила и нашли - он лежал в канаве возле сцены... Вот такие они, было сказано, лучшие русские поэты...
Я к чему это всё говорю: он ведь был таким не всегда. Насколько мне известно он был советником губернатора по культуре (если ошибаюсь - поправьте). Вот -возможность послужить русской поэзии: стой, продвигай талантливых, отстаивай русскую литературу! Ан нет... Видно гораздо легче для него оказалось "топить собачонку Муму" и панибратствовать с "Ваней Тургеневым", который "поймёт и простит", вместо того, чтоб задуматься: "А ведь Герасим-то всё-таки барыню свою любил и вряд ли стал бы её убивать..." Не простил Михаила Анищенко, на мой взгляд, "Ваня Тургенев", ох, не простил...
Тут некто сравнил Михаила Анищенко с Пушкиным. На счёт Пушкина не знаю, а вот наш великий Сергей Есенин и "кланялся издалека каждой корове с вывески мясной лавки, и каждому кобелю на шею был готов отдать свой лучший галстук, да зверей, как братьев наших младших, никогда не бил по голове". Он был ПОЭТ. И вообще, опять же на мой взгляд, "не "поэтское" дело призывать убивать кого-либо, даже "барынь". Оставим это "окуджавам и пр.", которые "глядели на расстрел из танковых пушек защитников Верховного Совета с восхищением". Я здесь не говорю о том - хорош или плох поэт Михаил Анищенко. Скорее, хорош. Но! У него просто был "глаз чёрный". После чтения стихов наши люди, живущие трудно, но выделяющие из своей среды ПОЭТА и делегирующие ЕМУ право говорить от своего имени, не должны получать от него в благодарность за доверие (порцию за порцией) разрушительную, негативную энергию, чтобы после прочтения оных хотелось бы брать верёвку и вешаться. Уж лучше всё-таки - "милость к падшим призывал".
Юрий Крупенич 3.01.18 21:20
Самое печальное, что в Калининградскую область, если и доходят какие-то московские журналы, то в мизерном количестве. В библиотеках только региональные журналы "Берега" и "Балтика".
Павел 3.01.18 20:51
Гл редактор "Молодой гвардии" обиделся, что его не вставили в позорный список редакторов, уничтоживших свои жкрналы?
Я ничего не понял.
Сергей Абрамов 3.01.18 20:00
Отзыв о «Журавлихе»
«Но у журавлихи, с кличкой Роза, –
Лишь одно, но крупное, яйцо.
И у Розы с горя льются слёзы,
Морща журавлиное «лицо».
Абу-Суфьян. ЛГ №35,2012г «Журавлиха Роза»

Склоните головы, поэты,
Снимите шляпы, господа!
Мы все ответственны за это
Пред «журавлихой» навсегда.
За то, что горе погубило
Ее красивое лицо.
А нам все это пофиг было,
Не до ее нам всем птенцов.
И мы не вовремя узрели
Тот исторический момент,
Что «журавлиха-то» при деле,
А журавлей достойных нет.
Нет, это, братья, не обрубок,
Поэма эта велика!
Рыбак, что ей открыл халупу,
Достоин ордена… пока.
Юрий Крупенич 3.01.18 19:00
В связи с этой полемикой не лишним будет вспомнить исторический опыт журнального дела. Редактор журнала должен быть незаурядной личностью.
В свое время Александр Пушкин, будучи издателем и редактором "Современника", сумел превратить литературный сборник-альманах в общественно-литературный журнал.
В "Современнике" помещались не только художественные произведения, критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, но и такие статьи, в которых затрагивались вопросы современной политики (конечно, не прямо, а "обиняками"), экономики, отечественной истории, культуры и просвещения, велась острая полемика с реакционным "журнальным триумвиратом".
Пушкин сумел сплотить вокруг журнала лучших авторов. В "Современнике" участвовали известные писатели - Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы - Ф. Тютчев, Н. Дурова, А. Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные (казанская поэтесса А. Фукс). Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Сухорукова. Осенью 1836 г. Пушкин решил пригласить в "Современник" Белинского.
Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар - 200 руб. за печатный лист. Это решение Пушкина очень обеспокоило Булгарина, увидевшего в "Современнике" опасного конкурента "Северной пчеле" и "Сыну отечества". Смирдин же предлагал Пушкину 15 тыс. руб. отступного, с тем чтобы он оставил свое предприятие и сотрудничал в "Библиотеке для чтения".
Издатель "Современника" проявлял большую строгость при отборе произведений к печати. Он забраковал стихотворение князя Шаликова "К портрету Карамзина", ряд произведений В. Одоевского, целую "кипу статей", полученную от М. Погодина, несколько рецензий Гоголя, два произведения А. Фукс и т. д.
"Современник" Пушкина заметно выделялся на фоне тогдашней журналистики. Поэтические произведения в нем отличались глубиной мысли и изяществом формы.
На Пушкине лежали все технические заботы по журналу. Поэт сам вел переговоры и переписку с сотрудниками и цензурой, редактировал произведения. Редактируя, Пушкин усиливал документальную сторону произведений. В "Записках" Дуровой, например, он исключил все авантюрно-приключенческие эпизоды из жизни "кавалериста-девицы" и оставил только правдивое, живое изображение военных событий 1812-1814 гг.
"Современник" пользовался успехом преимущественно у просвещенного, вдумчивого читателя, умевшего видеть "между строк" и правильно оценивать позиции сторон в журнально-политической борьбе. Конечно, сделать "Современник" массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий - 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий "журнального триумвирата", Из всех тогдашних журналистов только один Белинский положительно отозвался о выходе первого тома нового журнала в своей статье. Книгопродавцы, находившиеся в зависимости от Смирдина и Булгарина, не брали "Современник", и журнал невозможно было купить в Москве, уже не говоря о провинции.
Пушкину приходилось издавать журнал в очень тяжелых цензурных условиях. Давали себя знать и внутриредакционные противоречия, которые наметились к осени 1836 г.; активные сотрудники "Современника" Вяземский, Краевский и Одоевский не разделяли многих убеждений Пушкина и пытались, вопреки его желанию, превратить "Современник" в спокойное научно-литературное, по духу своему благонамеренное аристократическое издание. Не случайно Белинский в своей статье "Вторая книжка "Современника" с огорчением отмечал, что в журнале Пушкина начинает действовать "какой-то "светский" круг литераторов"...
Валерий Хатюшин 3.01.18 18:49
Не нравится уровень… Но вот образец «высокого уровня культуры» - автор статьи цитирует бездарные вирши из еврейско-либеральных журналов и этим цитированием объясняет непопулярность и малые тиражи всех литературных журналов, в том числе и русских, в которых когда-то печатался. Но, оказывается, напечататься для него – не означает читать этот журнал. Так как в своей статье он даже ни разу его не упомянул. То есть главным объектом его внимания всё же остаются те самые либеральные журналы. Потому что русский патриотический журнал со всеми его наиважнейшими для нашего времени материалами, с лучшей современной поэзией и прозой, журнал, который его опубликовал, не укладывается в его примитивные и полуграмотные рассуждения о «тиражах и виражах». Журнал, который чудом еще существует, наиболее честный и бесстрашный журнал, который все последние 26 лет власти пытались задушить и уничтожить, для автора этой статьи просто-напросто не существует. Вот это и есть его «уровень культуры».
При таком «уровне» авторам даже руки не подают.
Юрий Крупенич 3.01.18 18:36
Так оно и есть на самом деле.
валерий 3.01.18 18:01
Валерию Хатюшину.
Я не только читаю ваш журнал, но и печатался в нём.
См. "Молодая гвардия", № 9 за 2013 год, Валерий Румянцев, рассказ "Двери
открываются автоматически".
Никогда не думал, что у вас такой уровень культуры...

Валерий Румянцев.
Вера 3.01.18 16:38
Хамство никого не украшает, даже главного редактор патриотического журнала
Валерий Хатюшин 3.01.18 13:24
Не первый раз я сталкиваюсь с абсолютно невежественным мнением абсолютно безграмотных «экспертов» о нынешних литературных журналах, об их тиражах, об их читателях и об их проблемах. И каждый раз убеждаюсь в том, что эти горе-эксперты вообще не понимают того, о чём берутся судить. А рассуждают они исключительно как малые дети, которые увидели две разные картинки одного предмета, и не могут понять: а почему эти картинки – разные…
Валерий Румянцев (Сочи) – из таких же «экспертов», а вернее говоря – из тех же «детей», не понимающих того, что нельзя сравнивать тиражи журналов двух разных государств. СССР и РФ – это разные государства. Мы уже 26 лет живем в другой стране. Но своим «детским» сознанием В.Румянцев, живя в Сочи, этого до сих пор не осознал. И недоумевает: как, мол, это так – тогда, в СССР, у всех журналов были тиражи под миллион, а теперь вдруг – максимум две-три тысячи?.. Не объяснили грамотные люди В.Румянцеву, что он уже четверть века живет в другой стране. Не объяснили, что тогда, в СССР, одних только библиотек с учетом всех союзных республик, воинских частей, школ, институтов, колхозов, совхозов и самых маленьких деревень было более 300 000. И все эти библиотеки ОБЯЗАНЫ были выписывать ВСЕ центральные газеты и журналы, причем по нескольку экземпляров – в абонемент и в читальный зал. И оплачивало расходы на эту подписку государство. А подписка стоила копейки. Более того, на подписку для простых граждан были лимиты, т.к. не хватало бумаги в стране, то есть подписка была ограничена, и люди занимали очереди на почте с первого дня подписной кампании, чтобы успеть подписаться на любимый журнал. И если бы не эти лимиты, то тиражи журналов были бы в несколько миллионов экз. каждый.
Я уж не говорю о качестве публикаций, которые проходили очень жесткий литературный отбор. И дело даже было не в Главлите, а в общем редакторском отношении к качеству публикуемых вещей. И, конечно же, тогда не могла увидеть свет в журналах та безъязыкая белиберда, которая сейчас выходит в том же «Новом мире» или в «Знамени».
Теперь же государство бросило литературные журналы на произвол судьбы – выживайте, как хотите. Библиотекам не выделяются средства на подписку, да и самих этих библиотек в скукожившейся стране осталось мизерное количество. До недавнего времени в оставшиеся библиотеки спускались из местных администраций списки тех журналов, на которые выделялись деньги на подписку. Как правило, эти списки состояли из либеральных изданий. Я видел не раз эти списки. «Молодая гвардия» в них не значилась никогда. Не говоря уже о том, что московские еврейско-либеральные журналы долгое время финансировал Фонд Сороса.
Да, теперь журналы можно читать в Интернете, и это сильно повлияло на тиражи бумажных изданий. Сильно, но не катастрофично, т.к. в Интернет заходят в основном молодые читатели. Но люди в возрасте, а тем более пенсионеры предпочитают бумажный журнал.
Но В.Румянцеву из Сочи нужно сказать следующее: дело не в том, что люди стали меньше читать, а том, что это вы, В.Румянцев, и такие, как вы, не знаете, ЧТО нужно и что не нужно читать. В.Румянцев не понимает, что т.н. либеральные журналы русскому человеку читать вообще не нужно и даже вредно для психики. Не нужно ему читать ни «Новый мир», ни «Октябрь», ни «Знамя». Потому что ничего, кроме вреда от них, он для себя не получит. А читать русскому человеку нужно русские журналы. Какие? Это обязан знать каждый грамотный русский человек. Если не знает, значит он – безграмотный. И ему не стоит корчить из себя «эксперта» в оценке литературных журналов.
И я уверен, что В.Румянцев из г. Сочи не помнит, когда в последний раз держал в руках журнал «Молодая гвардия». А вполне возможно, что вообще никогда не держал. Но не читая этого журнала и не зная того, что публикуется на его страницах, просто глупо и бессмысленно судить о русских литературных журналах.
В Интернете есть этот журнал. Найдите, ознакомьтесь – и может быть, прозреете. И перестанете цитировать всякую чушь из еврейско-либеральных журналов.
Не раз я писал о том, что государство нынешнее, в лице президента, очень сильно любит спортсменов и артистов и выделяет на спорт, театры и кино миллиарды рублей. А вот русские писатели у него и тем более литературные журналы существуют в качестве никчемных пасынков, на которых можно вообще не обращать внимания. И вполне возможно, что лет через десять, а то и раньше литературные журналы погибнут все. Кому от этого станет лучше? И «эксперты» типа Румянцева будет недоумевать: как так получилось, почему они исчезли после таких тиражей в 1990-м году? Видимо, потому, что читать там было нечего…
И приходится этим Румянцевам объяснять прописные истины: без поддержки государства национальная культура в любом государстве существовать НЕ СМОЖЕТ. Подчеркиваю, национальная.
Игорь Смирнов 3.01.18 00:24
Уважаемый Николай Денисов из Кстова!
Анищенко столь выдающийся и столь образованный поэт, что я не поленился и уточнил:
"Муму" написано по детским воспоминаниям Тургенева. Маленькому барчуку Ване Тургеневу действительно собачку было более жалко, чем барыню. Поэтому из него и получился большой русский писатель.
Далее уже не вам, поскольку вы этого не поймете, а по инерции отвечу на ваши вопросы.
"1 - стих про Родину или про барыню? Если про Родину на примере нехорошей барыни, то почему назван "Барыня"? "
Стихотворение (а не стих) "Барыня" про Родину, оказавшейся под властью существ, подобных "барыне".
"2- вы лично (или поэты вашего круга) употребили в своих опубликованных стихах фразы типа: "надо убить этого человека, который велел убить животное" ("Надо убить не собаку, а барыню").
Или такое допустимо писать только "необычному" поэту Михаилу Анищенко? И чтобы люди вашего круга непременно восхищались этим?"
Поэт не выносит судебных решений. Он всего лишь бесконечно познает человека как образ и подобие Божье. С атеистической точки зрения говоря, познает человека как нравственное животное.
Я еще не встретил ни одного стихотворения Анищенко, в котором не оказалось бы мудрости той, которой мне не достает, но к которой, слава Богу, я с его помощью могу прикоснуться.
Теперь уже вас, Николай Денисов из Кстово, я обращаюсь с просьбой. Поверьте, то, что Анищенко из ваших волжских краев и ваш, а не в древности умерший современник, не может значить, что о нем вы можете судить, как о человеке таком же, как и вы.
Анищенко - это из тех, что и Пушкин, а не из тех, что и вы.
Меня удивляет то, что я, не писатель, это уже понимаю, а вы, писатели, этого еще не поняли.
Николай Денисов Кстово 2.01.18 23:08
Николай Переяслов 2.01.18 20:25:
"стихотворение "Барыня", у него очень сильные стихи, и про барыню - тоже, так что многие журналы таким стихам позавидовали бы."

- Николай, в качестве конструктивной полемики конкретно не про другие "такие стихи", а про "Барыню":
выскажите ваше доказательное мнение по таким вопросам:
как по-вашему:

1 - стих про Родину или про барыню? Если про Родину на примере нехорошей барыни, то почему назван "Барыня"?

2- вы лично (или поэты вашего круга) употребили в своих опубликованных стихах фразы типа: "надо убить этого человека, который велел убить животное" ("Надо убить не собаку, а барыню").
Или такое допустимо писать только "необычному" поэту Михаилу Анищенко? И чтобы люди вашего круга непременно восхищались этим?
Валерий Латынин 2.01.18 23:05
Литературные журналы - зеркало литературного процесса в стране, а если он разбит вдребезги, то и отражаются только осколки. Редакторы журналов выбирают из этих осколков какие-то фрагменты и пытаются составлять тематические мозаики, но привлекательные картины бытия получается далеко не у всех. Большинство изданий лишены энергии жизни, духа времени, эстетических ценностей, идеологии здравого смысла, душеспасительных откровений, поиска новых талантливых авторов. Информационные потоки электронных СМИ запутывают читателей в своих сетях, библиотеки внедряют цифровой формат книг, издательства занялись тем же. А вождям наплевать на художественные журналы, им служат другие источники информации и зомбирования. При всём при этом, как ни странно, хорошие литераторы, в том числе малоизвестные или совсем неизвестные россиянам, не перевелись, а продолжают существовать и творить в различных регионах страны, не появляясь на страницах литературных журналов. Михаил Анищенко не единственный. В сети можно раскопать не одну сотню интересных поэтов и прозаиков, практически не выходивших или очень редко печатавшихся на бумажных страницах. Это землячка М. Анищенко Сагидаш Зулкарнаева, питерец Максим Седунов, Евгения Щелука, переехавшая с Дальнего Востока в Питер, Нина Роженко из кубанского города Кореновска. Список можно продолжать. Масса талантливых авторов в национальных республиках России. Но без опытных переводчиков им не пробиться к массовому читателю. А отечественный институт переводчиков почти полностью уничтожен и держится на немногочисленных подвижниках советского периода. Так что проблема художественных журналов - только часть глобальной проблемы уничтожения художественной литературы в постсоветский период. И локальными мерами эту проблему не решить. С уважением, Валерий Латынин.
Николай Денисов Кстово 2.01.18 22:24
- Ирина, согласитесь хоть заменить "Ваня Тургенев" на "Барин Тургенев" :)
Ирина 2.01.18 21:54
Николаю Денисово

Ваша оценка стихотворения Анищенко свидетельствует о том, что и вам нельзя доверить редактирование журнала.
Известные журналы были, в большинстве случаев, захвачены шпаной типа Василевского. Сравните: Твардовский и Василевский.
И еще не надо забывать, что длительное время журналы, не принадлежащие к патриотическому лагерю, финансировались Соросом за их участие в деградации литературы. Вот и опустились ниже плинтуса. Да еще есть практика платных публикаций для выживания.
Олег Т 2.01.18 21:50
Авторский текст двухлетней давности Влада Долохова (псевдоним)

Главный редактор некогда лучшего толстого журнала в стране сообщает на своей страничке в фейсбуке: «РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «НОВЫЙ МИР» присудила премии по итогам 2015 года: МАРИИ ГАЛИНОЙ – за роман «Автохтоны» (2015, № 3, 4), за стихотворение «Почтальон» (2015, № 11) и литературно-критическую рубрику «HYPERFICTION» (2015, № 2, 4, 6, 8, 10, 12).

Можно было бы порадоваться за эту замечательную и плодовитую писательницу, но… дело в том, что Галина является штатным сотрудником журнала «Новый мир» (заместитель заведующего отделом критики) и последние шесть лет печатается почти исключительно в «своем» журнале – 42(!) публикации, по семь штук в год!
Теперь вот и премии получает, «не выходя из родного дома».
Надо признать, это новый тренд в многотрудном журнальном деле. Раньше практиковалось «перекрестное опыление»: редактура журнала А печатала свои нетленки в журнале Б, там же выходили и рецензии на эти эпохальные произведения; редактура же журнала Б печаталась, как вы догадались, в журнале А. Иногда практиковались более многоходовые и сложные схемы, но сути дела это не меняет.
Для тех, кто не в курсе, я должен пояснить, что все редакторы всех журналов являются писателями (или, во всяком случае, таковыми себя считают). Естественно, им надо где-то печататься. А в «своем» журнале как-то сподручнее, согласитесь.
В общем, я бы присудил Марии Галиной еще одну премию – за бесстыдство. Разделив ее с главредом Василевским – хорошим и мягким человеком, начинавшим свою деятельность в «Новом мире» с должности курьера. Потом он стал завхозом, заведующим библиотекой… В общем, вырос человек. Но в редакции – а там заправляют совсем другие люди – к нему по-прежнему относятся как к завхозу.
Луначарский, Симонов, Твардовский, Наровчатов, Залыгин – это я называю предшественников нынешнего главреда – ни курьерами, ни завхозами не работали, что не только лишило их важного опыта и обеднило жизнь, но и дурно повлияло на широту взглядов… Как вы думаете, кто из них напечатал бы Марию Галину?
Николай Переяслов 2.01.18 20:25
Николай Денисов напрасно затронул Анищенко, укоряя его за стихотворение "Барыня", у него очень сильные стихи, и про барыню - тоже, так что многие журналы таким стихам позавидовали бы. А в остальном его статья о литературных журналах актуальная и поднимает абсолютно правильные вопросы, поэтому во многом я Денисова поддерживаю. Разговор этот по существу.
Николай Денисов Кстово 2.01.18 19:38
- Читаю каждый номер "Литературной газеты".
Есть интересные статьи по политике, экономике, культуре и литературе.
Однако отмечу, что качество стихов и юморесок в "Клубе 12 стульев" "Литературки" в последние годы низкое: половину не стоило бы ставить на полосу.
Одному автору написал, что его "вещь" низкого литературного качества - он отвечает: "Напечататься в "Литературной газете" - уже награда!".
-Нет, не награда. "Литературная газета" сегодня - просто обычная частная газета.

-Автор Валерий РУМЯНЦЕВ испортил статью, в конце ее зря похвалив Михаила Анищенко (его стихотворение «Барыня»).
Последние 6 строк этого стиха - не в дело, портят стих.
И уж Мише Анищенко Тургенев никак не Ваня - на брудершафт руки не скрещивали.
Александр Бобров 2.01.18 19:14
А вот забыл ещё - ярчайший пример: "Иностранная литература". Что, разве мало интересного пишется и издаётся за рубежом? Казалось бы, процветать журнал должен, выписываться, как прежде, в России и во всех славянских странах (как раньше!), но загубили школу перевода, убили культуру литературного отбора. И всё! При чём тут поглупевшие читатели - книжки-то переводные покупают!
Александр Бобров 2.01.18 19:07
Верно, да не совсем! Просто журналы были приватизированы редакциями и они стали отражением того, что творится в нашем писательском сообществе с точки зрения государственной. По какому праву курьер Василевский и секретарша Ананьева Барметова стали главными редакторами знаменитых журналов? Раньше ни ЦК, ни Союз писателей СССР такого не позволили бы. В администрации президента чиновников больше, чем в ЦК - чем они руководят? Ну и развалившийся Союз потрерял всякий контроль. А это вообще смешно. Ведь смысл в чём? Журналы отражают литературный процесс, сохраняя традиции и марку. "Наш современник" это хранит, в "Знамя", например - военно-патриотическое направление - пародийно исказило. Уверен: знаментые журналы можно было бы сохранить и финансировать: "Юность" - молодым с еврейским акцентом, "Молодая гвардия" - с русским. И сил, и произведений, и имён - хватило бы! Но нет ни государственной идеологии, ни национальной идеи, ни способностей путинской выродившейся вертикали. Ведь "Экономическая газета" - погибла, коль экономики нет, "Культура" - тоже никому не нужна, как вся культура. Мне казалось, что "Литературка" не может деградировать - столько писателей и тем. Ан нет! - ушёл Поляков, и тут же уровень упал. Поэтому журналы - зеркало бездарной государственной политики и выродившейся управленческой "элиты". Последний срок (или не последний?) Путина многое добьёт. И журналы тоже, хоть именно он - обещал сохранить.
Нина Бойко 2.01.18 16:12
Вы не назвали журнал "Молодая гвардия". Вот где редактор подходит ответственно к присылаемым текстам! Правда, журнал уже не толстый, нет средств на толщину, зато -- УВАЖАЕМЫЙ всеми читателями.
Николай Ольков 2.01.18 14:25
Похоже, что сегодня региональные журналы лучше знают жизнь и ярче освещают, привлекая своих и "заграничных" авторов. Столичные пожухли в московском смоге, их мало интересует происходящее за пределами МКАДа. И авторы рафинированные. Почитайте "Сибирские огни", "Подъём" -- они дадут фору некогда блестящим москвичам--миллионникам. И больше потому, что опираются на писателей, живущих в России, а не в парниковой столице.
Александр Коломийцев 2.01.18 13:47
Грустно, но верно.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА