Страница: 1 2 3 Все |
Юрий Серб | 10.02.18 20:42 |
Дорогой Андрей Тимофеев, не торопитесь отвечать, возражать, здесь не стоит отвечать, а только лишь надолго и серьезно задуматься. |
Юрий Серб | 10.02.18 20:38 |
Стал я читать эту "статью" Е.Гилевой и сразу ощутил у автора, раз или два, смену собственного пола - или это я в кавычках заблудился, перепутал цитаты из романа с лоскутами статьи ?.. Ну, а если серьезно, то сильно беспокоит меня молодежный пост-модернизм и сепаратизм, подогреваемый официозными инстанциями и восторженными их последователями. Приглашена "в качестве сибирского писателя" в Австрию, приглашен "в качестве сибирского писателя" в Германию - какая замечательная избирательность! Уже двадцать лет назад на форуме сайта "Русский переплет" и в публикациях там же пропагандировалась "сибирская поэзия". Вектор вполне очевиден: украинская идентичность, белорусская идентичность, сибирская идентичность, липкинская принадлежность - и благосклонность т. н. "Института перевода", где в "совете института" русского деятеля культуры не сыщешь даже с фонарем Диогена. Сибирь интересна лицемерному Западу не талантами (допустим) Екатерина Гилевой и М.Тарковского, а ее природными богатствами, поэтому в ней надо культивировать особую идентичность и сепаратизм духовного состояния. Разделяю оценки, высказанные Марией Якушевой, Игорем Смирновым и Павлом. |
Александр Можаев | 19.01.18 20:27 |
Екатерина Галиева несомненно талантливый и уж никак не пустой человек, но здесь мы наблюдаем тот редкий случай, когда комментарии намного интересней и глубже самой предъявленной нам статьи. |
Олег Т | 19.01.18 09:06 |
Труппа ЮДИ из Томска в Англии на Х-факторе. 2015 г. В представлении произносится - "Из Томска, Сибирь". Слово "Россия" не произносится. Это кому-то так надо.
https://www.youtube.com/watch?v=A7IMKWvyBn4 |
Павел | 18.01.18 23:59 |
Елене Родченковой: Спасибо, Елена, что обратили внимание еще и на проблему, которую Тимофеев восторженно обозначил так: "Сибирская идентичность воспринимается ею (автором статьи) не только как географическая, но и как мировоззренческая категория" В этом и заключается ответ на вопрос, почему автор в своей статье игнорирует самых крупных сибирских писателей от Распутина до современного и молодого Антипина. Они-то писатели прежде всего русские, у них "сибирская идентичность" только в географии и, может быть, в диалектизмах. Как у Белова или Личутина, которых тоже не во всероссийски масштабе не заподозришь. А сознательно или по глупости Гилева участвует в проекте отделения Сибири от России - знает только она. Чтобы не казалась обозначенная Еленой Родченковой проблема "идеологией", взгляните на современную Украину, уже свою "идентичность", родившуюся в умах иностранных разведок в позапрошлом веке, получили. Инфантильная боязнь молодых писателей идеологии - это и есть идеология. Кто не хочет иметь идеологии своей, будут, как Гилева и Тимофеев, работать на идеологию вражескую. Статья Гилевой тому самый яркий пример. |
автору | 18.01.18 23:22 |
Уважаемая Екатерина!
Григорий Блехман прав - тема заслуживает внимания и материал хватит даже на докторскую диссертацию. Будьте внимательны при закладывании фундамента исследования. Пока что у Вас просто эскизы к картине, которая может стать шедевром. Талант позволяет. Итак, - для чего желают отделить Сибирь некие силы? В интересах России? В интересах Сибири? Или в интересах какого-либо другого государства? Здесь все серьезные люди, работающие со Словом и прекрасно понимают, что "В начале было Слово" и что "Словом можно убить, словом можно спасти, словом можно полки за собой повести". То есть, вначале должно произойти духовное отмежевание Сибири от России, а затем оно войдет в норму и реализуется в реальности. Миром владеет тот, кто владеет Восточно-Европейской равниной. Это Европа до Уральских гор. Без Сибири. Сибирь планируется просто отрезать, чтобы не мешала распорядиться и поделить главное. Здесь я тоже не открываю Америку и образованные люди знают, что наша страна расчленяется заживо с 1993 года. Поэтому будьте внимательны. Что касается Дальнего Востока - он без Восточно-Европейской равнины сразу станет подконтрольным Китаю и Японии. Так что процессы, происходящие в творчестве сибиряков - отражение в зеркале истории. Его и следует анализировать. Елена родченкова-Кир |
Олег Стариков | 18.01.18 21:52 |
Думаю, что, если Екатерина Гилева прислушается к тому, о чём так тактично написал один из лучших современных аналитиков Григорий Блехман, у неё в дальнейшем не будет подобных недоразумений, потому что Андрей Тимофеев не тот советчик, который ей сегодня нужен.
Желаю Вам, Екатерина, внимательно отнестись к совету Мастера. |
ИГОРЬ | 18.01.18 18:27 |
Геометрическая басня.
ОСТРЫЙ УГОЛ и ШАР. Басня в стихах. Построчный перевод с гуингмнгского языка ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Культурный уровень в стране снижается! Классика литературы не читается, литературный язык заменяется слоганом; Театр превращается в Балаган; Классическая музыка заменена поп-музыкой; Шедевры кино, телеэкранов Заменены порнографией, эротикой и убийствами. ШАР сглаживал острый вопрос: - Культурный уровень в стране соответствует Культурному уровню зарубежных развитых стран! ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Смертность граждан страны Катастрофически превышает рождаемость! ШАР сглаживал острый вопрос: - Смертность граждан страны соответствует Уровню смертности зарубежных развивающихся стран. ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Число тяжких преступлений в стране растёт! Необычайно возросли детская преступность, беспризорность! ШАР сглаживал острый вопрос: - Ученые прямо указывают, что "порнуха", "чернуха", наркомания, беспризорность, "тенденция к каннибализму" - Это мировой фон неокапиталистической цивилизации. А наша страна стремится войти в это мировое сообщество. ОСТРЫЙ УГОЛ заострял вопрос: - Закон в стране заменяется беззаконием! ШАР сглаживал острый вопрос: - В этом и видится свобода! Можно делать, что хочешь. Можно говорить, что хочешь. Можно уехать , куда хочешь... - А не катился бы ты, ШАР?! - заострил вопрос ОСТРЫЙ УГОЛ. Мораль: ОСТРЫЙ УГОЛ не равен ШАРУ. 2008 год. С уважением, Игорь Пряхин. П.С. Статья Екатерины Гилевой и высказывания Андрея Тимофеева ВЫСВЕТИЛИ очень ОСТРЫЕ ВОПРОСЫ современной жизни, а в ней литературы, в РФ: будущая ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а в ней РОССИЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (их целостность); БЕЗЫДЕЙНОСТЬ, ПУСТОСЛОВИЕ, ИНФАНТИЛЬНОСТЬ большинства граждан России. (О большинстве указывает отсутствие комментариев к данной СТАТЬЕ и к СЛОВАМ Андрея об "идеологических борцах". Но без идеи нет позиции, без позиции нет критики, без критики жизнь, а в ней литература, превращаются в нечто болотообразное). Не хочу никого обидеть, но в нашем конкретном случае ненаучный подход ни при чем. Виной здесь ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЗНИ, СОВРЕМЕННАЯ РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, с её Конституционным запретом идеологии и Конституционной защитой капиталистической частной собственности. Капиталистическая собственность регионов набирает силы и желает выступать от своего имени (здесь и литература), а запрет идеологии лишает человека позиции, а значит лишает возможности критически относиться к событиям, а в литературе к тексту. Для российских писателей сегодня время золотое, так как такой крутой поворот к старому образу жизни в мире не делала ни одна страна. За работу, писатели! С уважением, Игорь Пряхин. |
Илья | 18.01.18 18:02 |
Григорий Блехман:
"И ей это будет нетрудно сделать, поскольку Екатерина - кандидат наук, а написание любой диссертации начинается с раздела "Литературный обзор", где непременно нужно изложить историю изучаемого вопроса, фундаментальные вехи в его развитии и те "белые пятна", без изучения которых дальнейшее развитие в данной области знаний невозможно. Т.е., обосновать, почему именно на их "расшифровке" диссертант и сконцентрировал внимание или свой "свежий взгляд"" Тут сразу видно, что комментарий пишет человек, получивший академическое образование, а автору комментируемого текста, если сказать попроще, пока еще не хватает профессионализма и элементарных знаний. А от себя добавлю, что "ищут" чего-то в проблеме мата люди не только не православные, а и некультурные, подвергнутые нравственному разложению. |
Григорий Блехман | 18.01.18 16:13 |
Мне кажется, вся наша бурная дискуссия возникла оттого, что содержание статьи не полностью соответствует заявленной в заглавии теме.
Потому что заглавие начинается со слов "Сибирская идентичность...", а без указанных в комментариях, в частности, Игорем Смирновым, имён уроженцев Сибири (к ним добавил бы и Виктора Петровича Астафьева), которые велением времени - единственного нашего объективного судьи - стали классиками русской ( да и мировой) литературы, разговор об идентичности сибирской литературы, мягко говоря, неполный. Поэтому, если бы автор начала в фундамента, то остальной нынешний литературный "фасад" из тех материалов, что предложены на рассмотрение читателей сайта, таких бы полярных интонаций в комментариях не вызвал. Я думаю, Екатерина это учтёт, и в своих дальнейших письменных размышлениях, выносимых на суд читательской аудитории, будет демонстрировать не только "свежесть или незамыленность взгляда", но и основательность знаний. И ей это будет нетрудно сделать, поскольку Екатерина - кандидат наук, а написание любой диссертации начинается с раздела "Литературный обзор", где непременно нужно изложить историю изучаемого вопроса, фундаментальные вехи в его развитии и те "белые пятна", без изучения которых дальнейшее развитие в данной области знаний невозможно. Т.е., обосновать, почему именно на их "расшифровке" диссертант и сконцентрировал внимание или свой "свежий взгляд", а результаты представляет на суд специалистов Учёного Совета. Поэтому предлагаю уважаемым коллегам набраться терпения и с надеждой ждать новых публикаций автора. |
Павел | 18.01.18 15:31 |
Тут, оказывается, началась уже полемика посуществу. С Якушевой я во всем согласен, но что касается Тарковского, более точно о нем тут было сказано как о писателе с колониальным, а не с местным, не с сибирским мышлением. И он заслуживает внимания как москвич, решивший стать сибиряком. Это особая, заслуживающая уважения и по-своему интересная тема. А тема "Сибирская идентичность в литературном процессе современной Сибири" подразумевает имена, которые Екатерина Гилева знать и искать не хочет. Например, самый крупный сибирский и по общероссийским масштабам писатель её поколения Антипин был бы уместен для её темы, но - Гилева таких не ищет. Теперь что касается "поиска". Писатель - это такой же пастырь, как и священник. Если священник находится в "поиске" и не определился, в Христа или я Ярилу он верит, то это пока еще не священник. Так и писатель, нравственного выбора не сделавший, находящийся в поиске - это не писатель. И, тем более, не литературный критик. Я не согласен с выбором юного литературного критика Писарева. Но мне он интересен, поскольку представляет он один из важнейших элементов высокой и многобразной культуры русского 19 века. Может быть, поживи он дольше, как Достоевский превратился бы он из "народного демократа" в мыслителя глубоко православного, может быть, он остался бы верен идеалам своей юности. Но это был бы результат поиска истины, это был бы результат ответственного труда, а не игра в литературные имена, в которые играет Гилева как в бусинки, подаренные ей СМИ. Результатом поиска являются открытия, а не попытка испечь собственный пирог по рецептам уже давно протухшей либеральной пропаганды. Это для образованной молодежи 90-х русский мат был новостью и даже шоком, а у образованной молодежи 10-х годов нынешнего века уже другие испытания. Мы все, не только писатели, находися в поиске истины. Но одни, как Гилева, ищут истину в СМИ, другие - в глубинах самой жизни, еще никем непознанной, как не познан прозаик Антипин, как не познаны и не открыты все те писательские имена, которые пока еще не завернуты в красивую обертку и не выставлены на продажу рядом с турецкими ГМОшными помидорами и всякоцй прочей отравой. |
Мария Якушева | 18.01.18 14:45 |
Кстати, Байбородин - это эпигон Личутина. Последнего я не люблю (кроме "Крылатой серафимы"), но признаю, что он -настоящий. А Байбородин - искусственный и поэтому "плохопереваривариваемый". Понимаете -любой народный диалект - не застит смысл, а обогащает его. Церковнославянский язык можно не знать "добуквенно", но ведь молитвы на нем проникают прямо "в кровь" и отзываются в душе мощными образами. А пока ковыряешься в хитросплетениях байбородинских "придумок" - теряешь охоту к чтению и уж тем более не до смысла.
Вообще, будьте проще и народ потянется. Андерсоновский ребенок, сказавший, что король - голый и инфантильные недоросли, вроде вас с Галиной - это "две большие разницы", как говорят наши братья по разуму. |
Мария Якушева | 18.01.18 14:27 |
Андрей, вот вам 32, а мне - ужас сколько. И всю свою жизнь я (с того дня, как себя помню) - читаю. И уже мне много прочитывать в современных текстах не надо, чтобы отделить зерна от плевел. Кроме того, существуют и некоторые общие тенденции, которым кураторы современных культурных (а также экономических и политических) направлений следуют неукоснительно. Не буду на эту тему распространяться, просто не пожалейте времени и посмотрите фильм "Поколение пи", одним из творцов которого является Пелевин (тоже, как и вы - ученик Лобанова. Только в отличие от вас, от Лобанова он ушел в свободный "поиск", но вспоминает о нем до сих пор). Так вот в этом фильме отлично изображен процесс сотворения искусственных ценностей, людей да что там - и самой истории. Так вот мне, в 13 лет дважды прочитавшей собрание сочинений Достоевского, с нескольких абзацев ясно, что Тарковский пишет также натужно и искусственно, как и Солженицын, только "труба пониже и дым пожиже". Точно так же пишут и Прилепин_лавлинский, и Платон Беседин, и Шаргунов и др. и пр.. Все эти птенцы гнезда филатова-суркова, как цыплята из инкубатора - на одно лицо. И созданы они были своими демиургами с единственной целью - опустить уровень культуры чтения настолько, чтобы люди забыли - какой была настоящая литература. Помните великолепный советский детский фильм "Марья-искусница". Как владыка Морской, чтобы мальчик не узнал свою маму, велит размножить ее отражения и говорит мальчику примерно то же, что и вы мне, мол,сможешь узнать, какая настоящая - отдам ее тебе. Никогда не забыть глаз мальчишки, который высматривает среди призраков настоящую маму... А вот ваша ирония насчет борцов - это уже серьезно. Если вы не понимаете, что на нашей земле идет война, что народ не просто обворован, а его не сегодня-завтра начнут сселять в резервации, как индейцев, если вы не чувствуете, что времени в обрез, если вы не слышали, что как вы выразились "борцов" сажают в тюрьмы и просто ликвидируют - то, простите, в ваши 32 года вам грош цена и как "русскому мальчику" (такими при Достоевском были молодые люди) и уж тем более как писателю |
Андрей Тимофеев | 18.01.18 13:42 |
Марина, извините, но мне 32 года и я всё ещё не считаю, что Михаил Тарковский это эрзац. Почему вы так считаете? Какие произведения его читали?
Позиция необходима критику, но позиция - это совокупность личного внутреннего опыта и тех выводов, которые критик сделал в результате своего поиска. Те, для кого поиск это всего лишь "литературный приём", не критики, а идеологические борцы. |
Мария Якушева | 18.01.18 12:52 |
Позвольте вмешаться человеку со стороны. Во-первых, возраст у автора статьи вполне достаточный, чтобы образовались какие-то приоритеты. Во-вторых никакой критик невозможен без позиции, а т.н. "поиск", на котором настаивает Андрей - у критика возможен лишь как литературный прием, чтобы незаметно подвести читателя к своей позиции. Если мы сейчас будем делать скидки на возраст (а Михаил Лобанов не занимался в юности литературой, потому что воевал, и, насколько я знаю, был серьезно ранен), на то что яй...а мешают кандидату филологических наук и по совместительству преподавателю разобраться, что Тарковский - это не литература, а эрзац, ГМО, то далеко уйдем. Человек, потребляющий вместо полноценной пищи её заменители из пробирочек, вряд ли когда-нибудь захочет похрустеть свежим зеленым лучком))) Просто у автора данной статьи чувствуются целеустремленные наставники, которые в отличие от нас с вами не теряют времени и денег даром. |
ИГОРЬ | 18.01.18 12:49 |
Андрею Тимофееву, Статья Екатерины озаглавлена: "“Отец носил ее с собой”: Сибирская идентичность в литературном процессе современной Сибири". "ИДЕНТИЧНАЯ" деятельность не российских писателей Сибири, не русских писатели Сибири, а "ПИСАТЕЛЕЙ СИБИРИ" (!?) и в их числе самого автора и была основным содержанием статьи. Вы, Андрей, СКАЗАЛИ об "обмусоливании двух очевидных вещей: отделения Сибири и абзаца о мате..."; и далее "А что до абзаца о мате ... - думал, может, не станут цепляться, не превратят обсуждение в ханжество". Вы УТВЕРЖДАЕТЕ "очевидные вещи"- отделение Сибири. Вы ОСУЖДАЕТЕ неприятие нецензурной брани в литературе, называя это ханжеством. Ханжество — показная (демонстративная) форма благочестия и набожности при тайной или явной неверности исповедуемым идеям. Разновидность морального формализма и лицемерия. После всего вышеизложенного Вы говорите: " всякие мысли об отделении Сибири от России маргинальны и внимания не заслуживают. Это, на мой взгляд, очевидно. Об этой очевидности я и говорил". МАРГИНАЛИИ (лат. marginalis находящийся на краю) -1 пометки на полях книги или рукописи; 2 полигр. заголовки, вынесенные на поля книги, журнала и т.п. (иначе "фонарики", "боковики").Словарь иностранных слов. Москва "Русский язык" 1989 МАРГИНАЛЬНЫЙ1 -ая, -ое. КНИЖН. 1. Не имеющий существенного значения; второстепенный. Данное явление носит маргинальный характер. // Неосновной, незначительный. (ИНТЕРНЕТ) Так что очевидно? И с чей стороны ханжество? Андрею Тимофееву, как литературному критику, пожалуйста, не играйте словами, "не куклы, чай". С уважением, Игорь Пряхин. |
Андрей Тимофеев | 18.01.18 05:04 |
Игорю Смирнову: Я всегда с большим вниманием отношусь к Вашим комментариям и с благодарностью воспринимаю то, что написано по отношению ко мне.
Но мне кажется, что здесь всё-таки есть между нами какое-то непонимание. Дело в том, что критик не рождается с готовой картиной мира в голове, он постепенно познаёт мир. Нет никакого смысла в том, что повторить за кем-то имена, важно открыть их для себя, словно бы ты первый на земле прочитал сейчас этого автора. Статья Кати Гилевой несравнима с хрестоматийными статьями Лобанова, Кожинова и Глушковой - она и не претендует на это. Автор честно говорит - я попытаюсь разобраться вот в этом и показывает свой путь. И это важно и ценно. Не всем быть Лобановыми и не в 30 лет Лобанов стал тем, кого мы сейчас знаем. Просто представьте - в возрасте Гилевой Михаил Петрович не написал ещё своей первой книги о "Русском лесе". Уже то хорошо, что автор не остановился на "ДрамСибе", а вышел к Тарковскому и Байбордину. Пойдёт и дальше, если ему не отобьют всякую охоту идти. Что касается размышления Павла о писательской бане, куда входят только те, кто "не ошибается" - это, простите, даже комментировать как-то неловко. Вам и критика в такой бане не нужна, только экзамен на заученные билеты. Игорю Пряхину - всякие мысли об отделении Сибири от России маргинальны и внимания не заслуживают. Это, на мой взгляд, очевидно. Об этой очевидности я и говорил. |
Игорь Смирнов | 18.01.18 02:18 |
К сожалению, есть та граница, за которой "для нас земли нет".
Мое поколение потерпело поражение потому, что не с автоматами защищало последнии рубежи Отечества, а на интеллектуальном поле. И проиграло оно свою битву потому, что наши противники обвиняли нас в "ханжестве", а мое образованное поколение ханжеским боялось показаться, и стремилось быть шире Лобанова, Кожинова и Глушковой. Да даже и сам Кожинов (но не Лобанов!) оказался в конфликте с Глушковой, боясь выглядеть ханжой. Почему же Тимофеев в своем более юном возрасте не мог заблудиться срети сосен? Да, теперь, если взглянуть на Европу, только ханжество стоит на защите содомии и запрете рождественских символов. И только тупое ханжество наводняет Европу мусульманами якобы из жалости к ним. "якобы" потому, что такое же европейское ханжество самую социально развитую Ливию превратило в зону, непригодную для проживания, в страну беженцев. Ведь если мусульман жалко, зачем превращаете их жизнь в ад? Ханжество - это тупая, лишенная сострадания к человеку, толпа. В статье Екатерины Гилевой есть если не само европейское ханжество во всей его тупой полноте, то вектор этого ханжества. Которое позволяет ей тупо, по-ханжески, не замечать, как это в комментариях уже было замечено, истинных и самых крупных сибирских писателей от Шишкова до Перминова, где в середине спика стоят Распутин и Вампилов. При всем этом я верю, что Андрей Тимофеев из тех, кто "в молодости был молод" и кто "вовремя созрел". Я верю, что мы здесь его застали в тот миг его творческой судьбы, когда он вынужден будет оглянуться на Лобанова и устыдиться своей большей, чем у его литинститутского наставника, широты. Поскольку теперь уже эта широта стала шаблоном тупого антропофобного ханжества, поскольку заповеди Христа теперь являются интеллектуальной и человеколюбивой отвагой. Жизнь сложнее, чем прямая линия из точки А в точку Б. Анрей Тимофеев должен был не только эту сложность понять, но и по-ханжести примитивной Гилевой посочувствовать. Жаль, что здесь молчат по новоду Гилевой крупнейшие и истинные сибирские писатели, что мы, читатели, все решаем за них. Что думает по этому поводу Юрий Перминов? |
Екатерина | 17.01.18 15:40 |
Да, ещё насчёт отделении Сибири: уверена, что, кто там родился никогда не помышлял об этом, а вот, кому это надо - этот вопрос требует отдельного разговора, серьёзного. |
Екатерина Пионт | 17.01.18 14:07 |
Согласна, что разбор "хохотуя" совершенно здесь был лишним и даже не приемлемым для такой девушки, как Екатерина, которая взяла эпиграф: "В своей работе я всегда пытался объединить истину с красотой, а когда мне приходилось выбирать между ними, я обычно выбирал красоту". Екатерина, которая пишет о родном земле: "...только знаю, что мир за ее пределами не заставляет мое сердце стучать быстрее..." |