Юрий Горбунов 2.03.18 09:21
. М. Горький о мещанстве и буржуазном государстве.
1
Удивили меня на съезде писателей России выступления ряда русских писателей. Не только молодых, одурманенных официальной пропагандой, но и писателей старшего поколения, вступавших в Союз ещё при советской власти. Был среди них и глубокий старичок, участник ещё Первого съезда советских писателей и видевший самого М. Горького. Ни один из них не вспомнил единственного русского писателя, классика мировой литературы М. Горького. Ни один не сослался на его труды по истории русской и советской литературы. Ни один не вспомнил, что именно М. Горький, а никто другой, стоит у истоков советских творческих союзов деятелей культуры и союза советских писателей. В том числе — Союза писателей РСФСР, созданного правда спустя четверть века на тех же принципах. На принципах, разработанных М. Горьким и сотоварищами из ВКП(б) в 1931-34 гг.
Задумаешься сразу, почему так случилось? Неужели так коротка память у людей, называющих себя писателями? Неужели они забыли начисто о советских временах? Или боятся они даже вспоминать, не то чтобы говорить? Почему не вспомнили? Спроси любого из них о Горбачёве и наверняка каждый назовёт его предателем. Но о себе он так не скажет, «потому что он хороший».
Народ помнит и Ленина, и Сталина, прославляет их как Вождей советского народа, а «инженеры человеческих душ» не только не вспоминают их, но даже имя М. Горького произнести боятся. Вот до чего довела их новая государственная олигархическая власть! Вот до чего довела их официальная идеология! Похоже многие из них даже не понимают, насколько они одурачены, и как продолжают их дурачить председатель и его замы Союза писателей, если почитать внимательно содержание докладов, озвученых В. Ганичевым и другими активными деятелями СПР.
2
О докладе В. Ганичева я уже высказал своё мнение. У меня сложилось мнение, что он даже не понимал, что говорил о церковных иерархах и буржуазном государстве, у которого он просил оказать финансовую помощь писателям. При чем здесь РПЦ? Причём здесь антинародное правительство Д. Медведева? Правительство уже оказывает щедрую помощь русскоязычным творческим работникам либерального толка — то есть своим. Неужели оно обеспечит пропитанием ещё и русских писателей? Оно им это надо?!
Как М. Горький относился к антинародному государству в годы первой русской революции 1905 г.
Я перечитал статью М. Горького «Заметки о мещанстве». Впервые она была напечатана в большевистской газете «Новая жизнь», в октябре-ноябре 1905 г., а потом цензура запрещала публиковать эту работу пролетарского писателя. Без цензурных изъятий она вышла в свет сборником только в 1918 г.
В этой статье, за 12 лет до ВОСР, и за 13 лет до выхода в свет ленинского труда «Государство и революция», пролетарский писатель высказал немало крамольных мыслей — не только для самодержавия, но крамольных и для нынешнего буржуазного российского государства. Кроме того, следует иметь в виду, что многие статьи о революционных событиях в России были написаны и опубликованы после 1905 г. Горький не мог знать, как будет развиваться ленинская теория социалистической революции.
Можно придраться к горьковскому термину «мещане». Классиками марксизма-ленинизма он имеет другое значение. Мещанами М. Горький называет людей, у которых развито «чувства собственности в обществе, построенном на порабощении человека, ...что только деньги как будто дают личности некоторую возможность чувствовать себя свободной и сильной, только деньги могут иногда охранить личность от произвола всесильного чудовища — государства».
Для того чтобы защитить награбленную у трудящихся собственность, мещане создают своё государство. Горький объясняет в статье, написанной, напомню, 113 лет назад: «Современное государство создано мещанами для защиты своего имущества — мещане же и дали государству развиться до полного порабощения и искажения личности.
Жизнь, как это известно, — борьба господ за власть и рабов — за освобождение от гнета власти. Темп этой борьбы становится все быстрее по мере роста в народных массах чувства личного достоинства и сознания классового единства интересов.»
У мещан, к которым можно причислить и многих русских современных писателей (а не только так называемых русскоязычных «либералов»), есть желание, - как пишет М. Горький - «...жить спокойно и красиво, не принимая активного участия в этой борьбе, его любимая позиция — мирная жизнь в тылу наиболее сильной армии. Всегда внутренно бессильное, мещанство преклоняется пред грубой внешней силой своего правительства, ....Оно густо облепило народ своим серым, клейким слоем, но не может не чувствовать, как тонок этот холодный слой, как кипят под ним враждебные ему инстинкты, как ярко разгорается непримиримая, смелая мысль и плавит, сжигает вековую ложь…»
Мещане пытаются «... доказать самим себе и всему миру, что они ни в чем не виноваты, ...что в жизни существуют необоримые, роковые законы, созданные богом, или природой, или самими людьми, что по силе этих законов человек может удобно устроиться только на шее ближнего своего и что, если все рабочие захотят есть котлеты, — на земле не хватит быков…»
М. Горький понимал более ста лет назад, что «противоречия между народом и командующими классами — непримиримы.» Однако многие русские писатели, в том числе В. Ганичев, сегодня делают вид, что никогда не слышали об этом или насмерть забыли учение Ленина-Сталина, которое автор данной статьи и его почти ровесники В. Ганичев и А. Проханов изучали ещё в средних школах.
М. Горький продолжает развивать свою концепцию классовой борьбы в русской литературе: «Мещанство всегда пытается задержать процесс нормального развития классовых противоречий. Когда в жизни усиливается трение враждебных сил, мещане тревожно прячут головы под крыло какой-либо примирительной теории. Уклоняясь от личного участия в борьбе, мещанин старается ввести в нее более или менее авторитетное третье лицо и возлагает на него защиту своих мещанских интересов. Раньше он ловко пользовался для своих целей богом; задавив бога устройством церкви — обратился к науке, везде стараясь найти доказательства необходимости для большинства людей подчиниться меньшинству.
«Мещанин - напоминает М. Горький - любит говорить народу: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», но под ближним всегда подразумевает только самого себя и, поучая народ любви, оставляет за собою право жить за счет чужого труда — незыблемым.» Разве не то же самое любят писать и говорить и В. Ганичев, и А. Проханов?
Однако «...народ не хочет быть гуманным и учение Христа не примиряет рабочего с его ролью раба, навязанной ему государством», и мещане «....тревожно и жалко прячутся... кто куда может — в темные уголки мистицизма, в красивенькие беседки эстетики, построенные ими на скорую руку из краденого материала; печально и безнадежно бродят в лабиринтах метафизики и снова возвращаются на узкие, засоренные хламом вековой лжи тропинки религии, всюду внося с собою клейкую пошлость, истерические стоны души, полной мелкого страха, свою бездарность, свое нахальство, и всё, до чего они касаются, они осыпают градом красивеньких, но пустых и холодных слов, звенящих фальшиво и жалобно».(Том 23. Статьи 1895-1906)
В наше время они прячутся не только в церковные храмы, но и в открываемые ими Изборские и пр. клубы. Из них они призывают обывателей мечтать о «храме на холме», о создании буржуазной евразийской империи, а не звать трудящихся всех национальностей к революционной борьбе за народное счастье, за создание социалистического государства рабочих и колхозников.
Фальшиво и жалобно звучали слова докладчиков, славящих поповщину, и дрожащих от счастья постоять рядом с гундяевыми. Благодарить их за объедки, брошенные со своего обильного стола руководству СПР. Славить коррумпированное чиновничество в надменно игнорирующие просьбы о финансовой помощи русских творческих работников все 27 лет существования инородческой власти на Руси.
3
Создается впечатление, что руководство СПР забыло о том, что государство рабочих и крестьян, создавшее союз писателей, было уничтожено и убито физически в 1993 г. Оно заменено буржуазным государством, превращённого в колониальную администрацию Запада. Для такого антинародного государства естественно защищать права одной маленькой нации, а не русского народа. Привычно менять учебные программы в школах и вузах по распоряжению Сороса и его подручных. Привычно срывать памятники Дзержинскому и Горькому, закрывать фанерными щитами Мавзолей Ленина, изымать из библиотечного оборота сочинения советских классиков не только русской национальности.
И русские писатели предали своего вождя и не пикнули даже тогда, когда ими любимое буржуазное государство приказало убрать памятник М. Горькому с площади у Белорусского вокзала. Не была проявлена ими и особая радость в середине прошлого года, когда памятник отмыли от грязи и вернули на площадь.
И вновь стоит упомянуть, что ничего нового русскоязычная обслуга Кремля не придумала. Известно и широко описано в литературе, как в странах Запада государственные органы приказывали убрать из библиотек сочинения великого пролетарского писателя М. Горького в первые годы развязанной ими холодной войны против мирового социалистического содружества стран и стран, избравших некапиталистический путь развития.
Пассивность и аполитичность русских писателей наших дней поражает. Их союз находится в глубочайшем духовном и творческом кризисе. Их руководство - и старое и новое - не способно вывести их общественную организацию из него. У них нет политической поддержки. Они оторвались от русского и других народов России. Они утратили тот революционный интернационализм, который в 1930-е годы помог их отцам и дедам создать почти с нуля великую Советскую литературу, ставшую на века носителем нового метода отображения реального мира, всей планетарной сферы человечества — СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА.

Юрий Горбунов, к.и.н.
Василий Ревзин 27.02.18 08:09
Геннадий, в целом, я на вашей стороне. Но насчет "Лубянка, хочется верить, не вся плоха" - это, знаете ли, как в 93-м, когда армия была не вся плоха, но танки стреляли в гражданских. По приказу.
Лубянка - это перчатка: чья рука в нее вдета, тому и служит. ЧК со времен Андропова, кардинально решившего кадровый вопрос - это масонская ложа, уничтожающая Россию.
Геннадий Старостенко 26.02.18 21:39
Когда я пришел в "Советскую Россию" простым корреспондентом много лет назад, главред Чикин сказал мне: "У нас газета частная". "Частная - но честная,"- поспешил продемонстрировать понимание я. Ошибался... Из секретарской и кабинета веяло одеколоном "Лубянка"... Потому и сдавала позиции левая пресса... Лубянка, хочется верить, не вся плоха - но,думается, начиная с определенного уровня и выше...
Александр Карташов 26.02.18 09:54
Когда-то народная газета "Советская Россия" давно стала частью системы, она под видом патриотической давно оболванивает ту часть электората, который продолжает доверять её названию. Так что свое название она никогда не поменяет.
сэда Вермишева 25.02.18 17:17
ПАВЛУ.

Тогда название "Советская Россия" целесообразно сменить на более отвечающее духу этой газеты. Такое предложение можно внести на рассмотрение ред. совета газеты, . что заставит редактора более внимательно относится к публикациям
Павел 25.02.18 10:50
Сэде Вермишевой
Это не "раздоры внутри оппозиции". Это теперь уже руками "Советской России" либералы устраивают погромы национальных литератур.
А что касается Замлеловой, то взгляните на её фотографии. Она человек с явно неудовлетворенными амбициями, такие на что угодно согласяться, лишь бы быть на виду.
Сэда Вермишева 24.02.18 23:22
Раздоры внутри оппозиции означают ослабление оппозиционых и усиление провластных сил ...
Василий Ревзин 24.02.18 09:31
Ну, не знаю как насчет ямочек, а вот зазывные позы этой бабы-яги вызывают у меня, например, содрогание))))

А вообще уже доходит до неприличия, насколько неотличимых друг от друга гоблинов кует система что в экономике, что в системе управления, что в пропаганде, что в культуре.

Какое однообразие приемов, аргументов, имен (а скорее всего псевдонимов): Захар Прилепин, Платон Беседин, Светлана Замлелова (только Демьяна Бедного не хватает). На телеэкране Соловьев и Киселев - оба с одинаково отвязными манерами провинциальных конферансье, плоскими шуточками вместо аргументов. Вся эта шушера вызывает в памяти бессмертное: "При нем остерегись: переносить горазд;И в карты не садись: продаст."

Говорят, Кириенко скоро шило сменит на мыло - Мединского на Новикова, так же как сам Кириенко сменил Володина, а тот в свою очередь - Суркова, а Мединский Швыдкого и так далее по кругу.

Блестящий публицист А.Русин выдал точную характеристику этому инкубатору кадров: "Беда современной России в том, что свой исконный цвет Кремль сохранил только снаружи. Красный снаружи и совершенно серый внутри."

Вот поэтому как только "коммунистическая" савраска печатает Замлелову - эта же авторесса одновременно всплывает в богоспасаемой "РНЛ". Единство противоположностей - скажете вы? Могобыть, могобыть))))
Анатолий 24.02.18 00:09
Сколько яда в ямочках на щеках…

Вот так кратко, точно и... ХУДОЖЕСТВЕННО может сказать только настоящий Мастер Слова!
Кланяюсь Вам, Владимир Сергеевич!
С Днём Советской армии и Военно-морского флота!!!
С уважением, старшина I статьи в запасе
Юрий Серб 23.02.18 23:22
Марте Клинцовой:
"И обратной дороги нет, господа писатели...."
Обратная дорога возможна, но нам она и не нужна. Нужен другой вектор движения в будущем. И поскольку важный закон жизни заключается в том, что все, абсолютно все, рано или поздно имеет свой конец, то с концом путинской олигархии изменится культурная, экономическая, социальная, внутренняя и внешняя политика. И наша обязанность бороться за оздоровление государства, его политики по всем направлениям. Тогда и книгоиздание с книготорговлей преобразятся, к радости детей и родителей.
Лидия Флид 23.02.18 20:39
Уважаемый Владимир Сергеевич!
На этот раз вы защитили Отечество от лицемеров и наймитов!
С праздником Вас!
"Советскую Россию" уже не читаю, чтобы не расстраиваться. Чикин делает все, чтобы наше поколение, для которого в 90-е это была главная газета, обнаруживали у него двойное лицо.
А Вы, Владимир Сергеевич, остались настоящим бойцом!
Игорь 23.02.18 20:01
Прощу прощения, что ввязался в нелепый спор.
С Днем Советской Армии и Защитников Отечества поздравляю Вас, Владимир Сергеевич!
Статью Вашу прочитал на одном дыхании! Аргументы убедительные, по содержанию и по форме - молодые так уже не напишут!
А Татьяне я скажу, что в советское время все лучшие писатели были известны, и при желании достать их книги было можно. А сегодня я в библиотеке попросил Бородина, а его у них вообще нет. Все изъяли, и теперь по списку пополняют фонды либеральной дрянью.
Потому в библиотеки уже никто не ходит.
А вы, Татьяна, ругайте советскую власть.
Валентина Коростелёва 23.02.18 19:42
Татьяне.

А как насчёт того, что сегодня библиотеки повсюду переделываются в разные центры, но на "Лит.газету",
"Лит.Россию", основные наши журналы нет ни копейки! И это - отнюдь не по собственной вине. Давление на устоявшиеся традиции идёт, как правило, сверху, и оттуда же - ноль рублей на необходимейшие подписки!
Не надо винить почти святых библиотекарей, получающих гроши, но всё ещё любящих и настоящую литературу, и читателей, и, простите, - нас, писателей, в отличие от креативных самоуверенных чиновников, делающих карьеру, но с трудом вспоминающих, кто такой Салтыков-Щедрин или Дмитрий Кедрин. Перед моими глазами за последние годы немало прошло в этом плане "интересного".
Библиотеки завалены инструкциями, конкурсами среди библиотекарей, рейтингами разного рода и, как следствие, увольнением (читай сокращением) тех, на чьём опыте и мудрости держалась истинно духовная работа. Так что всё далеко не так просто, как кажется с ходу. Одно ясно: истинная культура нынче не всегда в чести, и держится пока что на энтузиазме людей неравнодушных и стойких, то есть, подвижниках, которым хочется поклониться в пояс. И приветствовать закрытие библиотек даже в сегодняшнем, не лучшем, положении - действительно странно.

Кнарик Хартавакян 23.02.18 18:45
Дорогой Владимир Сергеевич, с Днем Советской армии и Военно-морского флота - Днем защитника Отечества Вас! Мужественной стойкости и несгибаемости, крепости здоровья и долголетия Вам и дальнейших достижений творческих - мощных, чеканно-хлёстких статей! Присутствие и здесь комментаторов-анонимов подтверждает опять силу Вашего правдивого, хлёсткого слова. Боятся его вороги.

А мы и днесь восхищаемся Вашей действенно-ясной публицистикой
и благодарим от души Бушина, бойца из поколения победителей!
И название, и содержание, язык и стиль и этой статьи великолепны! Спасибо Вам. Кто пред Вами замлеловы? Мушки, лживо жужжащие!

Марта Клинцова 23.02.18 17:41
Библиотеки? Закрывают? Да ничего подобного! Они сами закрываются. Живу в новой многоэтажке, на первом этаже - библиотека. Считаю, что выбор книг большой. Но охранник ( видимо, как тот чукча из анекдота) - не читатель... Библиотекарша с упоением вяжет. И редко какая птица долетит до середины...Тишина...
И обратной дороги нет, господа писатели....
Татьяна 23.02.18 17:14
Игорю.
Напрасно вы Диккенса, Гюго, Шекспира, Достоевского причисляете к модной литературе...

Выпускать макулатуру мега-тиражами на том основании, что она безвредна и от детей её можно было не прятать... Ну знаете... Нет слов! Я не утверждаю, что вся советская литература - макулатура. Много достойных авторов, но я говорю о тенденции. Много в этой отрасли было прилипал, которых тянуло в литературу ради корысти. Ну еще бы. Вот почитала я кучу мемуарной литературы про то, как жила наша советская богема... Мда. Неудивительно, что конструкция СССР посыпалась как карточный домик... Столько лжи, двуличия, алчности сидело в наших интеллигентах. Некогда им было думать о народе и стране.
Владимир Пядухов Смоленск 23.02.18 17:04
С Праздником Вас Дорогой ВЕТЕРАН! Благо Дарю за статью,как всегда е-ёмкую,точную и по делу...
Игорь 23.02.18 17:02
Татьяна: "Хорошие же книги мы добывали через знакомых, у которых были приличные домашние библиотеки. А в городской или школьной библиотеке на хорошую книгу была запись на годы вперёд".
Многие "хорошие" книги были просто модными, и я их добывал, но уже не помню их, трудно было добыть чтиво типа детективов, особенно зарубежных. А настоящая литература дефицитной была при первом издании, а потом прилавки ею заполнялись.
Было и то, что называется советской макулатурой. Но была эта макулатура хотя бы безвредной и от детей её можно было не прятать.
Татьяна 23.02.18 16:51
"Союз писателей СССР был самодостаточной, финансово независимой, приносящей государству огромный доход организацией."

Хотелось бы полной правды, а не частичной. Про доход... Мега-тиражи обеспечивались за счет библиотек. То есть мега-тираж - ни есть синоним востребованности и популярности у читателей. Часто бывало мне, школьнице, впаривали библиотекари советскую макулатуру, которую просто невозможно было читать. Я не имела привычки не дочитывать книги, однако эта привычка появилась... Хорошие же книги мы добывали через знакомых, у которых были приличные домашние библиотеки. А в городской или школьной библиотеке на хорошую книгу была запись на годы вперёд.
Татьяна 23.02.18 16:39
Уважаемый автор сетует на закрытие библиотек. Но он, должно быть, не в курсе, что в библиотеках был массовый вынос (якобы из-за ветхости) и сжигание русских классиков. А теперь библиотеки наполнили улицкими и прилепинами. Так что, как ни странно, но я приветствую закрытие библиотек!
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА