| Ирр | 11.05.18 23:03 |
| Проблема выделения совета молодых литераторов в том,что старые литераторы основательно закостенели в ряде позиций и, видимо, развиваться не хотят. Меняться не хотят. Потому что это больно, грозит потерей авторитета и т.д. Молодые попытались отделиться, чтобы консерватизм не мешал. Может, что-то и получится, а может и нет -- потому что молодость понятие относительное и оно тоже проходит. |
| Сергей Семянников | 16.04.18 12:41 |
| СЕКРЕТ РУКОВОДСТВА
Четыре года я НИЧЕМ Руководил, как мог. И родилось немало тем Для философских строк. Они томятся в темноте Моих печальных дум, Поскольку было все НИГДЕ, НИ С КЕМ и наобум. Но я старался. Я хотел НИ В ЧЕМ найти резон. Я затевал десятки дел, Прошедших словно сон. Не изменилось НИЧЕГО, В АБСУРДЕ смысла нет… Однако я раскрыл ЕГО Запутанный секрет. Когда лирическая прыть Летит, как в решето, НИЧЕМ должно руководить Такое же НИЧТО. |
| Николай Денисов | 8.04.18 18:55 |
| - Автор Иван ОБРАЗЦОВ, я одним из первых прочел вашу заметку.
Бросилось в глаза нехорошее "мы" от вашего единоличного лица. Это в СМИ России не принято. |
| Ольга Быстрова | 6.04.18 21:57 |
| "Одной из самых характерных, на наш взгляд, «болезней» внутри-писательских сообществ является то, что условно можно назвать сектантским типом устройства. Противопоставить подобному типу устройства организации можно то, что можно условно назвать братством".
Я бы согласилась с автором, если бы он пояснил, что и кого подразумевает под сектанством и сектантами. Из логики его экскурса в историю литературы можно понять, что сектанты, это те, кто остался с грузом прошлых эпох, а истинное братство могут явить новые, не отягощенные многовековой культурой, литераторы. Или я ошибаюсь? Но если я ошибаюсь, то тогда мне надо объяснить, на чем ином, если не писательском братстве Союз писателей России, отлученный от всех бюджетных кормушек за следование высоким традициям русской и всех других национальных литератур, до сих пор остается столь авторитетной писательской организацией, что випперсоны, всключая самого министра культуры, предпочитают вступать именно сюда. Знания истории русской литературы и литературы современной нет не только у автора этой статьи, а у многих молодых писателей. Да и автора этой статьи молодым можно назвать лишь условно. Например, здесь же на сайте публикуется действительно юная Яна Сафонова, которую я читаю не только с интересом, а и с пользой для себя, т.к. у неё не шаблонный и не предвзятый взгляд на мир. Вспомним юного Пушкина, юного Лермонтова. Высокое чувство ответственности за сказанное слово (юношеский максимализм) и хорошее образование засталяло людей более зрелых вникать в каждое их пылкое слово. А здесь мы видим старческую нравоучительность и окололитературное представление о значении литературы. |
| Александр Логинов | 6.04.18 20:44 |
| Иван Образцов, вы определитесь, кто вы? Поэт? Прозаик? Если публицист, то и речь должна быть не сухоученая. Как можно поучать и размышлять о судьбах молодых литераторов словом не живым и не образным. Как будто защищаете докторскую диссертацию..Конечно, у некоторых академий наук словесности существуют свои непререкаемые законы, от которых отступать нельзя. Но есть же примеры не последних прозаиков и поэтов серебряного века. Таких как Блок. Да и Брюсов с Мережсковским в своих литературные размышлениях до сих пор дают фору многим современным защитникам русского языка. Это что за штампы вы клишуете в своей "страстной" речи.
"Писатель выполняет задачи сохранения и развития уникальных языковых традиций, ибо только язык является сегодня той областью культурного пространства, которая остаётся единой для русской культуры. Художественное слово начинает становиться важной частью культурного процесса лишь тогда, когда не угождает массовым увлечениям, а эти увлечения деформирует и постепенно вводит в область нравственных категорий. Дальнейшее – дело религии, и литература может только обратить внимание читателя на пустоту или искажённость, которые заполняет и исправляет вера." Вы что же, думаете после этого за вами пойдут самые отвязные, самые бесшабашные и бесстрашные, летящие вслед за ветром современности (Ах, современность не то слово). В общем, тот, кто уже подхватил неизлечимый вирус любви к слову... Я, надеюсь, не только к русскому. Но русское - в первую очередь..Так. Ваши нравоучения их не затронут. Если только они не поставят задачу: вписаться в современное литературное общежитие – премии,звания и прочее. |
| Владимир | 6.04.18 18:16 |
| Можно и такими статьями о себе заявлять... И даже на что-то претендовать... |
| Григорий Блехман | 6.04.18 12:58 |
| Насколько понимаю, идея создания Совета молодых литераторов состоит в том, чтобы молодые люди, уже замеченные своими произведениями в литературном сообществе СПР, занимались поиском сверстников, чьи талантливые произведения рекомендовали бы к рассмотрению в широкой писательской аудитории.
Второе, что мне видится в идее создания этой структуры внутри СПР, это тесное творческое взаимодействие с литераторами старших возрастов, чтобы не прерывалось преемственность поколений в лучших духовно-нравственных образцах отечественной литературы. Такое взаимодействие вижу, также, и взаимообогащающим. Ведь молодость, это всегда - свежесть восприятия современного мира, должная дерзость и свобода пера. Конечно, если перо талантливо во всех отношениях. Поэтому, на мой взгляд, в таком симбиозе есть только польза для творческого развития абсолютно всех возрастных категорий нашего писательского содружества во благо отечественной литературы. И тревог, высказанных в статье Ивана Образцова разделить не могу.. |
| unknown soldier | 6.04.18 12:52 |
| Вот готовый председатель СМЛ |
| Петр Бойченко | 6.04.18 11:52 |
| Автор о литературе судит как политик. Подобно ортодоксальным большевикам, он называет сектанством то, что противоречит его убеждениям. Точно так же либералы называли до последних лет маргиналами всех своих антиподов.
"Художественное слово начинает становиться важной частью культурного процесса лишь тогда, когда не угождает массовым увлечениям, а эти увлечения деформирует и постепенно вводит в область нравственных категорий. Дальнейшее – дело религии, и литература может только обратить внимание читателя на пустоту или искажённость, которые заполняет и исправляет вера" - пишет автор. А если массовые увлечения не таят в себе что-то дурное, то зачем их деформировать? В подобные ловушки автор себя загоняет, поскольку мыслит внушенными ему шаблонами. И один из таких шаблонов заключается в том, что старшее поколение обречено мыслить советскими стандартами. Ему не приходит в голову, что такие противоположные по мировозрению поэты, как Рубцов и Юрий Кузнецов - это поэты советские. И что если в них есть что-то общее, то это общее имеет отношение не к советской идеологии идеологии, а к русской ментальности. |
| Геннадий Старостенко | 6.04.18 09:21 |
| "...Факт эксперимента и его печального финала нам сегодня хорошо известен..."
Ну, вот... вторично похоронил Шолохова, Горького, Твардовского и сотни других замечательных писателей, творивших отнюдь не в экспериментальной пробирке - а в полноте таланта. Вань, все просто... Можно тихо зайти со спины и сунуть нож под ребро молодому, сильному и вполне здоровому парню... А потом долго причитать над телом... ай-яй-яй, он был таким нежизнеспособным, бедолага... Да - началось с большевизма, но он преодолевался со временем - и рождалось поистине новое в человеке... Задача-то была - совместить социальность с духовностью. А то метим, как всегда, в одно, а попадаем в Россию... Ты клянешь угодничество как советскую традицию - но отрицать советскость - это и есть актуальная форма угодничества перед новой властью олигархического тоталитаризма. На критику не злись - она не "сектантская", а вполне дружеская. Тем паче что с Алтайским краем, журналом "Алтай", саповским "Голосом труда" (не нынешним) меня связывают десятилетия жизни... |
| Валентина | 6.04.18 08:35 |
| Статья настолько субъективная и философичная, что в некоторых местах приводит в тупик. После полного ее прочтения понимаешь, что в ней не просматривается целостность. Пока есть только "рассуждения на тему" и два полярных обобщения, - или-или.
Литературный процесс, - это движение (развитие по спирали. Другой вопрос вверх или вниз), которое само по себе не однородно, разноуровнево и разнопланово. Нельзя живых людей, поступки, творчество чесать под один гребень! Другое, - автором задан тон для зарядки ума, который может быть, да и скорее всего приведёт к дискуссии. Надеюсь тогда и выйдут размышления из двух плоскостей: "Быть или не быть", которые обозначил Иван. Всё гораздо сложнее, наполненнее и глубже в жизненных процессах, чем обозначено в статье. Автор только в самом начале анализа происходящего. Он смотрит и рассуждает, как бы, под одним углом. В литературных движениях или застоях задействован сам человеческий фактор, - а это характеры, судьбы, поступки, взаимоотношения и прочее, прочее, прочее.... Но тема открыта, значит она назрела. Хочется больше увидеть здесь размышления молодых, хотя в творчестве понятие "молодой писатель" весьма и весьма расплывчатое. С уважением, Ерофеева- Тверская, Омск |
| Андрей Смолин | 6.04.18 08:12 |
| Тут разговора быть не может по причине того, что автор применил политологические ситуации к явлению художественному. А такое явление не может иметь границ и плохо поддаётся логическим выводам. Но основная мысль понятна - "секты"(союзы) внутри литературы влияют на развитие самой литературы. Если забывать, что давным-давно сама-то литература стала инструментарием идеологической борьбы. Вот на это и надо обращать внимание при опознании "свой-чужой". А сама литература тут не причём, конечно. |
| Сергей Абрамов | 6.04.18 07:00 |
| Странно, странник, странствие, страна --
В четырех словах одна основа. Не терзай ты душу, старина. Все равно в начале было Слово. |
| Геннадий САЗОНОВ | 5.04.18 20:51 |
| Странные очень рассуждения уважаемого автора, особенно по части разделения русской литературы на "этапы" её служения кому-то.
А куда Вы отнесёте "Слово о полку Игореве"? Куда отнесёте повесть "О Законе и Благодати" Митрополита Илариона? Это была за три века (!!!) до того, как "история русской светской словесности началась", по Вашему утверждению. Странными выглядят и сами утверждения о "служении". Русское слово, русские писатели всегда служили Читателю и людям Русской Земли, а нелепый эпизод с Василием Тредиаковским ещё не говорит ни о чём типическом. Нелепым выглядит и само словосочетание -"литературное сектантство". И при чём здесь "духовный тупик"? Странно всё это! |