| Страница: 1 2 3 Все |
| Курт | 16.09.18 01:13 |
| Ви рюсский свин, которым управлять жёсткий спец!
Вас не спасать ваши теории, как хорош он бы не был! У вас нет людей, кто не только мыслить,но и делает мысль реальностью! Скудные, скучьный - нутро! |
| Звезда | 3.07.18 12:54 |
| Экономисты наши все знают и в Плехановской читали лекции на эти темы, но дисциплина называлась мировая экономика, там нам разложили понятие холдинг в нашем российском понимании, цели и задачи отечественных бизнесменов, перечислили банки-общаки, охарактеризовали организации "дойные коровы" и проч.,было это в середине 2000х,, так, что все было известно и все давали, но вопрос о том, кто слушал экономистов, эта банда заседающих в правительстве и думе плевать хотели, ещё в 91 году один мой однокурсник из Палестины расписал, как все будет у нас и он был прав, мы просидели за железным занавесом и оказались не готовы к чуждым влияниям, нас взяли тепленьких со всем нашим классовым сознанием, которое подугасло при отсутствии внутренних классовых врагов, теперь даже на западе понимают, что из-за развала нашей страны весь мир в дерьме, кроме верхушки |
| Ольга | 30.06.18 05:04 |
| Дааа, вот тебе и встали с колен, скрепы, патриотизм...
А я вот никак не разберусь в одной задачке из серии занимательная математика. По уровню экономики, вернее, по объему экономики - по ВВП мы входим в первую двадцатку. По объему экономики в кошельках у народа на 69 месте. Это что, оплата труда россиян занижена примерно в три разам и настолько же завышена эксплуатация труда? Есть страны, не входящие по уровню ВВП в двадцатку сильнейших экономик, а зарплата там в разы больше нашей. Где подвох? |
| Вадим | 26.06.18 17:57 |
| Комментарий к статье Эссе о системе управлении экономикой. (Антипов В.И. Пащенко Ф. Ф.)
Статья понравилась, она во многих вопросах перекликается с 20-ю шагами Грудининской программы. У вас Госплан, у Грудинина Высший совет. В обоих случаях государственное управление экономикой страны, вместо, существующей сейчас, анархии в этих вопросах. Запрет вывоза капитала за границу, прогрессивная шкала налогообложения, стабилизация курса рубля, регулирование цен и другие предлагаемые вами вопросы для Госплана так же в той или иной форме фигурируют в предвыборной программе кандидата от КПРФ. Отдавая за него свой голос, я голосовал за все 20 шагов его программы. Конечно, я не надеялся, что Грудинтну удастся сломать отработанную за почти 30 лет машину «демократических» выборов по Американским стандартам, но рассчитывал на больший результат. На мой взгляд (я не специалист по экономическим вопросам, а рядовой гражданин РФ с 58 летним стажем) статья написана профессионально и претворение её идей в жизнь невозможно без правки конституции РФ. Но первоначально я бы предложил изменить 13-ю статью о «Плюрализме идеологий», заменив этот пункт словами: «Идеология социальной справедливости является главной и единственной идеологией государства российского». Она должна быть ключом для принятий всех решений, для абсолютно всех властных структур. Она присутствовала в конституциях, принятых за годы советской власти и её надо было совершенствовать, а не бросать народ в дикий капитализм, где нас совсем не ждут, и где у нас нет ни опыта, ни знаний. Хочу задать один вопрос и попытаться на него ответить. Вопрос. Почему КПСС вооруженная идеологией социальной справедливости сдалась капиталу? Ответ. По тому, что не отдала власть народу, а у неё было для этого время. Хотели сами рулить и дорулились. Власть это такая штука, которую ни кто не хочет отдавать добровольно, ни царь, ни коммунисты, ни Путин с его Единой Россией, вцепившиеся в страну, как бульдоги, мертвой хваткой. В Конституциях всех «демократических» стран и нашей естественно присутствуют слова о том, что носителем высшей власти является народ. Что такое демократия? По Ожегову – это власть большинства, а большинство это народ. Считаю ответ ёмким и правильным. « Демократия это древнее слово. Пришло оно, по-моему, из древнего Рима и означало власть народа. Но народом в древнем Риме считался тот, у которого было не менее 10 рабов. Что-то похоже на наше государство». Это не я придумал. Я прочитал это в интернете и долго смеялся. Ну, точно про нас. Смешно и грустно, но вернемся к толковому словарю. Демократия это власть большинства, а, следовательно, народа. А в какой стране ему. Народу, дали возможность грамотно и осознанно выразить своё мнение? Да ни в какой. Все по Грефу, зачем народ учить, а вдруг он поймет, что мы с ним делаем. Грамотный, социально и экономически образованный народ опасен для капитала, он будет бороться за социальную справедливость, против эксплуатации человека человеком. А это уже ценности социализма, которые так ненавидят господа дермократы. Отсюда и тезис капитала о том, что народу нужны зрелища, вино и секс. И все это выдается в нашей стране по полной программе. Это преступно! Надеется на то, что власть сама захочет изменить конституцию, тем более после этих грязных выборов, и первых шагов новой, старой команды, бесполезно. Надеется на то, что этот вопрос поднимут «независимые» СМИ тоже не стоит, они все в частных руках. Остаётся один интернет. Это очень большое пространство. Нужно больше статей, таких как ваша, нужны инициативные группы, нужно требовать референдума по этому вопросу. Надеяться, что этим займутся системные партии тоже не стоит. КПРФ и профсоюз, начали было инициировать референдум по пенсионному вопросу, но что-то затухли. Видимо их об этом вежливо попросили. Остаёмся мы сами. Мы это НАРОД РФ. Если нам не удастся добиться изменения конституции, останемся РАБАМИ. Давайте же считать себя носителями высшей власти. |
| ИГОРЬ | 23.06.18 14:20 |
| Человек , прежде всего, собственник самого себя и здесь Василий Ревзин прав, говоря: " Борьба с собственностью равносильно отказу от мира сего..". Но когда мы говорим о социально-экономическом строе, основой которого является ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ОРУДИЯ И СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, то под этой фразой подразумеваем НЕ СОБСТВЕННОСТЬ, А ПРАВО НА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ. Словосочетание "частная собственность" уводит рассуждение в сторону собственности от действительного своего содержания: от ПРАВА НА ВАШУ ЧАСТЬ СОБСТВЕННОСТИ, КАК ЧЕЛОВЕКА, уводит от понимания, что речь идет об ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧАСТИ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОСТИ - РАБОЧЕЙ СИЛЫ , для ОБОГАЩЕНИЯ ИМЕЮЩЕГО ЭТО ПРАВО. Когда эта путаница в понимании словосочетания "частная собственность" "распутается" и из него исчезнет "ПРАВО на эксплуатацию человека человеком" , тогда и в отношениях между людьми всё встанет на на свои места. Ваша собственность останется при вас. Тогда бы и данное эссе не появилось.
Что касается "лайков" на эссе, то это может быть показателем лишь непонимания сути словосочетания "частная собственность", незнания политэкономии и истории государственности, общества места проживания. С уважением, Игорь Пряхин. |
| от администрации | 21.06.18 16:59 |
| За неделю показа в Яндекс-Дзен статья набрала 15, 5 тыс. просмотров, 2, 9 тыс. дочитываний и 920 лайков. |
| Василий Ревзин | 21.06.18 16:56 |
| Брошюра «Что такое собственность?» Прудон написал в 30 лет. Он еще не был обременен семьей и мог позволить себе легкомыслие, вообще свойственное французам. Отсидев несколько лет, он не поумнел. Его народный банк не так и не открылся. Типичный мечтатель...
Борьба с собственностью равносильно отказу от мира сего... Нельзя сделать человечество безгрешным, но можно использовать даже человеческие грех - во благо. Просто нужно жить, осмысляя жизнь, а не плыть по течению, что очень любят русские. |
| Прудон | 19.06.18 20:22 |
| СОБСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ КРАЖА |
| Станислав | 17.06.18 22:57 |
| Цитата:
Шестое – декларация о разработке и принятии новых: Земельного, Лесного и Водного кодексов, нового Закона о недрах, которые закрепят собственность государства на природные ресурсы. Декларация о введении государственной монополии на продажу спиртных напитков, о национализации важнейших предприятий по добыче и переработке полезных ископаемых, Взял только это просто для примера, как самое показательное. Хочу сразу сказать, что поддерживаю идеи авторов и данная их статья лично для меня очень содержательна. Вот только когда я читаю подобные светлые мысли у меня всегда возникает вопрос - а авторы представляют КАК это всё делать? Вот прям так легко поменять Конституцию, перераспределить собственность? Вы рожи тех кто сидят сейчас на этих полезных ископаемых и продаже водки видели? Думаете они такие законопослушные и всё отдадут как только правильную бумажку получат? Да они в компании со всем нынешним правительством не задумываясь утопят в крови всю страну за своё наворованное! Сейчас в нашей стране силовики на службе вовсе не у народа. Им дадут команду фас и они начнут рвать всех , кто покусится на российскую часть списка Форбс. По сему для реализации всего предложенного авторами очень важными окажутся вовсе не информация Госстата, а знания типа ширина мушки это 0,002 расстояния до цели, кол-во ПЗРК на ротном опорном пункте и т.п. и т.д. НИ У КОГО из авторов реформ ни разу не видел предложений КАК реализовать их реформы без стрельбы. |
| Юрий Брыжашов | 16.06.18 15:56 |
| Писатели молчат потому, что на сайте не приветствуются бесфамильцы, стирающие перед Богом свой лик. Это расценивается- как трусость. Вдвойне постыдно выступать при этом " грозой" олигархов, оставаясь...никем, при этом оскорбляя людей, о которых не имеешь никакого представления. Втройне позорно.
Писательский сайт- не политическое шоу , где и занимающие порой очень высокие посты политиканствующие " деятели" ПЕРЕКРИКИВАЮТ друг друга; а ещё в совсем недавнее время готовы были набрасываться друг на друга чуть ли не с кулаками. Здесь люди в разы выдержаннее и умнее. К всем известным единицам, которые готовы устроить " ор " по любому поводу- и отношение соответствующее. Нас действительно ничего хорошего не ждёт, если и дальше будет продолжаться пустоговорение. Я практически прошёл мимо ВЫСКАЗЫВАНИЙ авторов статьи по вопросам истории и другим, лишь коснувшись их, хотя у меня по этим вопросам совершенно иная точка зрения. Была сразу обозначена та часть статьи, состоящей из ПРЕДЛОЖЕНИЙ, заявленных авторами статьи, извлечь из них всё конструктивное, конкретное, приложимое если не к дню сегодняшнему, то к возможному будущему. Не знаю, кем надо быть, чтобы этого не понять. Что касается сайта, я не припомню, где бы ещё столь непримиримо шла борьба с бандеровцами, когда они выливали всю самую дикую брань и чудовищные оскорбления на головы сайтовцев, в том числе и на автора этого комментария. То, что вы этого не знаете, ставит под сомнение все ваши " возмущения" и даёт все основания считать вас человеком, изначально желавшим банально сорвать обсуждение. На сайте имеются сотни людей с достойнейшей биографией, у иных она по-настоящему героическая. И надо совершенно не иметь стыда, чтобы обвинять их, тем более-всех разом. За себя скажу лишь о том, что не раз доводилось участвовать по разным местам проживания в схватках с местными либерал - фашистами до чёрного тела; до сих пор удивлён, как дожил до своего возраста. Вы, александр, дожили до 70 лет-это счастье. К слову, в 2014г. я высказывал предложение о том, чтобы СПР объявить о признании независимости ДНР и ЛНР, высказывал в своём комментарии на сайте; представляется, что авторитет СПР сейчас был бы в разы выше. Но я высказывал это как частное лицо, никак не влияющее на что- либо. Но всё это - так, вторично, лишь в ответ на вашу необъяснимую..скажу мягко- " запальчивость", Александр. |
| Александр | 15.06.18 16:16 |
| Комментарий удален за некорректность |
| Юрий Брыжашов | 15.06.18 14:36 |
| Игорю Пряхину
Спасибо, Игорь. Я в молодости ознакомился с очень большим объёмом экономической литературы ( и не потому, что учился на экономфаке) и постарался как можно глубже осмыслить прочитанное и не в рамках того, как "учили" ( учили, впрочем, не так и плохо) а во много раз бОльшем объёме. И в дальнейшем постоянно следил за выходом трудов лучших специалистов. Поэтому и взгляд современных профессионалов на многие проблемы мне также интересен. Тем более, что настоящих специалистов своей отрасли научного знания сейчас практически нет; здесь авторы статьи правы на сто процентов. С уважением |
| Юрий Брыжашов | 15.06.18 14:35 |
| Игорю Пряхину
Спасибо, Игорь. Я в молодости ознакомился с очень большим объёмом экономической литературы ( и не потому, что учился на экономфаке) и постарался как можно глубже осмыслить прочитанное и не в рамках того, как "учили" ( учили, впрочем, не так и плохо) а во много раз бОльшем объёме. И в дальнейшем постоянно следил за выходом трудов лучших специалистов. Поэтому и взгляд современных профессионалов на многие проблемы мне также интересен. Тем более, что настоящих специалистов своей отрасли научного знания сейчас практически нет; здесь авторы статьи правы на сто процентов. С уважением |
| ИГОРЬ | 15.06.18 12:46 |
| Юрию Брыжашову.
По интересующей вас тематике есть работа Г.М. Галуцкого и А.В. Федоровича "Основы экономических знаний для специалистов социально-культурной сферы. ВВЕДЕНИЕ В АНТРОПОНОМИКУ" Москва 2017. С разрешения одного из авторов вы можете обратиться (Федорович Александр Владимирович) к нему: ale9521 <ale9521@yandex.ru> С уважением, Игорь Пряхин |
| Егор | 15.06.18 00:21 |
| Никакого госплана не нужно. Нужно правосудие, гарантии собственности и равеноство перед законом. Больше ничего. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 17:03 |
| Марии Якушевой
Уважаемая Мария, мне известна ваша позиция, заслуживающая, как и вы сами, уважения, но она не раз уже озвучивалась на сайте и ранее и сейчас прозвучала просто как пропагандистская. Думается, не надо этого делать. Я , хоть и с большим сомнением, но всё же рассчитывал, что кто-либо из экономистов откликнется на то, что предлагается авторами статьи, на их предложения, выстроенные в определённой последовательной связи и относящиеся к необходимости создания " нового Госплана" и со всем дальнейшим раскладом. И мой комментарий был очень выдержанным, хотя антисоветизм авторов настолько дремуч, что даёт основания сомневаться в искренности их критики нынешнего режима. Я не стал в это вдаваться, не имея ни времени, ни желания, хотя жестоко высмеять авторов за это не составит никакого труда. Меня лишь несколько заинтересовала конкретика в той части статьи, о которой я упомянул. К слову, лет тридцать назад и ранее доводилось читать пухлые тома материалов Госплана, относящиеся к годовому (кажется- и к пятилетнему) планированию, там был огромный конкретный расчётный материал , огромнейший; и почти всё, что предлагается авторами, некогда уже было. Вот о такой конкретике я вёл речь, о конкретике, приближенной к профессиональному разговору. И сам хотел бы услышать что-то подобное. А пустоговорению уже тридцать лет. Наверное, все-таки уже хватит. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 15:42 |
| Да не имеете вы никакой чести, господин хороший. Иначе бы не выступали бесфамильным, фикцией, призраком, фантомом. И это хорошо, что мы с вами не знакомы. Тот александр - ваш абсолютный двойник, но он, к слову, указал , в конце концов, свою фамилию, не постыдился своих родителей, поступил не так трусливо, как вы.
Я бываю согласен, бываю не согласен с И. Пряхиным, имею иной раз расхождения с Г. Блехманом, С. Вермишевой и с другими, оставаясь при этом в более чем добрых отношениях. А с вами, не имеющим человеческого обличья.. просто дикарём, любое общение исключается. |
| Александр | 14.06.18 14:47 |
| Комментарий удален за некорректность |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 13:46 |
| В моём комментарии допущен ( за что извиняюсь) пропуск слова.
Восьмая строка должна звучать так : " сам он может быть ОХАРАКТЕРИЗОВАН одной сакраментальной фразой...далее по тексту. |
| Юрий Брыжашов | 14.06.18 13:37 |
| Хочу ещё раз обратиться к желающим оставить свой комментарий : авторы статьи, конкретные люди, Антипов и Пащенко, ждут КОНКРЕТНЫХ комментариев по содержанию своей работы, даже если они и не согласятся с этими комментариями, а не то, кто и как относится к тому или иному комментарию. Эту простейшую вещь никогда не поймёт Александр ( возьму на себя ответственность утверждать это, ибо имею опыт общения с ним, но не буду озвучивать его фамилию). Он может продолжать свой флуд бесконечно, сам он может быть одной сакраментальной фразой : " Вы, сударь, печенег."
Уважаемые коллеги! Мне представляется, что неконкретные высказывания- это верх неуважения к авторам статьи. Их самих интересует только КОНКРЕТИКА, положительный или отрицательный, но АНАЛИЗ их статьи, а не относящееся к обсуждению пустоговорение. В связи с этим у меня просьба к уважаемой администрации сайта : удалять, по возможности, флуд "александров", ибо они просто сорвут любое обсуждение. И ещё раз : пустоговорение - это абсолютное НЕУВАЖЕНИЕ к авторам статьи. |
| ИГОРЬ | 14.06.18 13:00 |
| Мария Якушева.
1.Спасибо за рекламу. А чтобы вы обо мне распространяли правдивые сведения, довожу до вас, что к КПРФ или какой другой современной партии никакого отношения не имею. Деятельность КПРФ неоднократно подвергал критике (на этом же сайте). Если вы не читали, то советую прочитать. 2. Считаю, что более ДЕМОКРАТИЧНОЙ, чем СОВЕТСКАЯ власть иной власти не вижу, ни в прошлом, ни в настоящнм. Если кто иной со мной не согласен, я не виноват. 3. Поясните, чем благопристойнее ваши выражения "разглагольствования", "шьет им ярлыки" , от тех, что сказал я -"ушей", "болтать", что вызвало у вас злобу? 4. Меня удивляет, что вас возмущает: " что кпсс еще при социализме душила мелкий бизнес - это тоже, мне кажется, было сознательное разрушение государства" Где вы были, когда существовал СССР? Во времена СССР запрещалась эксплуатация человека человеком, а на частную трудовую деятельностью запрета не было. домработница, ремонт пошив обуви, одежды, кузнечное дело, модны были дизайнеры, кстати, писатели за ПИСАТЕЛЬСКИЙ труд получали ГОНОРАРЫ, а не государственную зарплату, очень развиты были кооперативы по сбору вторсырья, пушнины, дикорастущих трав, плодов, ягод, да моло ли какая индивидуальная работа приветствовалась в СССР. Запрещалась спекуляция (купил за 1 рубль и без дополнительного труда продал за 2) и частное предпринимательство, т.е. использование чужого труда в целях личного обогащения. Что здесь возмутительного?! А вот "недовольства большинства населения "политикой партии и правительства" появились, тогда, когда после хрущевской оттепели на руководящих постах страны появились люди сторонники как раз той модели общественно-экономической формации, которая сегодня и есть власть РФ. По вашему :"От партии в последние годы советской власти веяло мертвечиной". 5.А по эссе хотелось бы от вас узнать СОЗИДАТЕЛЬНОЕ в ней. По мне, уж больно схожа ситуация, что данное эссе - розыгрыш, примерно такой, что проделал журналист с писателями Москвы. Вот цитата из Выкипедии: В 2011 году корреспондент телеканала «Россия» при помощи нехитрой компьютерной программы-компилятора «Помощник поэта» составил брошюру бессмысленных стихов «Вещь не в себе», опубликовал её под именем Б. Сивко (бред сивой кобылы), нанял актёра из картотеки «Мосфильма» и провёл презентацию в Центральном Доме литераторов. Актёр играл роль успешного бизнесмена. Руководство Московской организации Союза писателей России ... восторгаясь талантом Б. Сивко и пророча ему мировую известность, единодушно приняло поэта Бориса Сивко в Союз писателей и вручило Есенинскую премию. Сюжет был показан по ТВ в декабре 2011 года[7] и получил резонанс в литературных СМИ[6][8]." "Легкость" изложения , "НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" , сродни, на мой взгляд, "мировой известности" стихов Б Сивко. Ну не могут сотрудники РАН публиковать материал с такими, сказать нежно, недоразумениями.. Игорь Пряхин |
| Александр | 14.06.18 10:36 |
| Комментарий удален за некорректность |
| Светлана | 14.06.18 09:58 |
| Население РФ не имеет никакой законной возможности влиять на власть. Как и в СССР. Между народом и властью огромная пропасть. Для маскировки пропасти в СССР использовалась каждодневная социальная демагогия. В СССР было уничтожено общество. Сегодня мы с ужасом видим огромную равнодушную толпу глупых людей.
И власть вполне адекватна этой толпе. И лучшего на ближайшие десятилетия не предвитится. Мы ещё этой власти должны кланяться в ноженьки: за товарное изобилие, свет и газ в квартирах, за мир и тишину. России нужен мир. Пройдёт 50-100 лет. Вырастут люди, свободные от лживой и подлой советской демагогии, имеющие мужество думать самим. Тогда можно будет говорить о возрождении России. Сегодня России нет. РФ это не Россия. |
| Мария Якушева | 14.06.18 07:02 |
| В начале 1993 года была создана компартия РФ. На нее многие надеялись. На то, что ее лидер наконец-то поведет народ к национальному возрождению. В кровавом октябре - компартия РФ не поддержала собравшихся у Белого дома простых людей, протестующих против Ельцина и его банды. Зюганов самолично выступал с призывами - не приходить к Белому дому - я это сама слышала, так как была там. В результате - людей было недостаточно и их постреляли, как щенят. Дальше - 20 лет соглашательской политики и - отношение к компартии налицо: доверие падает с каждым разом. Получилось, что эта компартия была создана для того, чтобы убить идею справедливости и равенства. Зюганов и его команда - отлично справились со своей задачей. Я давно захожу на этот сайт, читала и разглагольствования Игоря Пряхина и его тусклые басни и ни разу не видела, чтобы он покритиковал Зюганова за его предательство. А вот новых авторов, с из пусть в чем-то спорной, но по сути созидательной статьей, он даже не критикует, нет, он шьет им ярлыки, мажет черной краской. "Здесь я уже говорил про явление "ушей". Такое могут БОЛТАТЬ, именно болтать, только сторонники капитализма. " - с апломбом заявляет человек, уже 30 лет живущий при капитализме именно благодаря соглашательству своей партии. А то , что кпсс еще при социализме душила мелкий бизнес - это тоже, мне кажется, было сознательное разрушение государства. Если бы советский госплан занимался планированием крупной промышленности, а не указывал директорам колхозов что и когда им сеять и собирать - не было бы такого недовольства большинства населения "политикой партии и правительства". От партии в последние годы советской власти веяло мертвечиной, руководство страной полностью перешло к КГБ, которую Андропов к тому времени превратил в масонскую ложу.Когда в августе 1991 года чекисты прикрыли руководящую роль партии - никто не пикнул. Вот, например, если сейчас, у нас на глазах, Игорь Пряхин пожертвует хоть чем-то - здоровьем или жизнью - за свои убеждения, я зауважаю его. А пока это пенсионерская болтовня на лавочке, досужее чесание языком, бессильное сотрясение и порча воздуха. |
| Юрий | 13.06.18 23:02 |
| Поддержу огнем, если что. Не экономист я, но интуиция подсказывает - Всё верно написано. |
| Юрий Брыжашов | 13.06.18 21:39 |
| Геннадию
Когда Вы говорите о том, что , оказывается , в своих мыслях были отнюдь не одиноки, то опровергаете ваши же слова о том, что " эти доводы никому не нужны". Правда, пусть самая жестокая, ясный взгляд на реальность, пусть самую горькую - необходим , по крайней мере ( и прежде всего) - нам самим. Что касается обсуждения, тема которого достаточно сложна, и чтобы полностью разобрать её, потребуется текст, втрое превышающий текст публикации и очень большое время, хотелось бы всё-таки услышать дополнительные содержательные комментарии, хотя, если они не поступят, нет в том и ничего зазорного : у писателей есть чем заниматься, есть свои непосредственные занятия : в любых условиях и при любых обстоятельствах говорить правду тем, кто хочет её услышать, взывать к совести тех, у кого она ещё осталась, обращаться к разуму тех, у кого он присутствует. |
| Николай Денисов | 13.06.18 21:08 |
| - "Эссе" действительно слабое.
- Конструктивно, доказательно и уважительно вели дискуссию Игорь Пряхин, Юрий Брыжашов и анонимный "Наблюдатель". -Анонимка "Светлана" - одни эмоции, аноним "Александр" - невоспитан. |
| Gennadi | 13.06.18 20:54 |
|
Я раньше много изучал и размышлял о подобных вещах и мне всё это кажется знакомым и близким.Правда я не писал статьи и не выкладывал свои размышления. Однако это говорит о том, что я не был одинок с подобными мыслями и размышлениями. Правда ещё в том, что эти доводы ни кому не нужны. |
| ИГОРЬ | 13.06.18 19:38 |
| Юрию Брыжашову.
Спасибо за комментарий. Стало легче и легче не потому, что он в мою защиту, а потому, что вы вернули человеческое общение. С уважением, Игорь Пряхин |
| ИГОРЬ | 13.06.18 19:23 |
| "александр" , "тепленькая пошла". Давайте , откручивайте вентиль. С вашей помощью "игорь пряхин" увидел "Диверсию" ,"Коррупцию и вывоз капитала"... Увидел ..., и что? Дальше-то ЧТО?
А теперь, что не увидели вы и что есть на самом деле: 1."Вступление Эссе – прозаическое сочинение небольшого объёма, отражающее СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд автора на предмет повествования. Эссе позволяет автору кратко описать основные свойства объекта исследования, НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧЕГО МЫ СТАРАЛИСЬ ИЗБЕГАТЬ – ТАК ЭТО ТЕРМИНОЛОГИИ ВСЯКИХ «ИЗМОВ» и штампов «жёлтой» прессы. Насколько удачно – судить читателям". Итак, данное эссе, это "трёп" на тему: "о системе управления экономикой России." И что волнует автора? "Насколько удачно"... Судя по количеству и качеству комментариев, на мой взгляд, об удаче.говорить сложно, что я и пытался сказать ранее более пространно. 2. "государство – сверхбольшая система, т.е. система, не имеющая конечного описания. Поэтому, всё, что написано в конституции об устройстве государства – лишь слабый отблеск того, что существует на самом деле, либо кредо, которое «победители» хотят законодательно закрепить". Эта цитата, суть высказывания "НЕ ЦЕРЕМОНЯСЬ В ВЫРАЖЕНИЯХ И НЕ ПРЕТЕНДУЯ НА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ" и она же (цитата) следствие "вариативного " обучения в средней и высшей школе современности. В цитате явно проглядывается равенство государства и вселенной: "система, не имеющая конечного описания". Но , как мы точно знаем, по факту, государство, имеет четко обозначенную границу. Писать что есть по факту и что трактует авторская "вариативность" - места не хватит. Но одну несуразицу необходимо отметить, если мы находимся в "системе, не имеющей конечного описания", а мы , люди, каждый из нас, её часть, то и мы, каждый из нас, "не имеем конечного описания". И государство и люди - это что-то такое неопределенное.... А это ЧТО-ТО не земное и к земной жизни никакого отношения не имеет. НЕБЫТИЕ! 3." Восьмое - декларация о создании системы централизованного государственного планирования – Госплана РФ. Минэкономики должно сосредоточится на совершенствовании хозяйственного механизма, развитии малого и среднего бизнеса и координации регионального планирования". Только "вариативное" образование может слить в одно: Госплан и бизнес.Бизнес тем и отличается от государственного производства, что он не входит в систему государственного планирования. А там, где интересы государства сливаются с интересами бизнеса, или бизнеса с государством, то такое взаимодействие определяется словом "коррупция". А коррупция, как известно, "простому" народу не несет ничего хорошего и точно не может быть примером "хорошей" экономики.. 4." Революция 1917-1921гг. поставила у власти новую элиту, у которой не было знаний об основных экономических и юридических законах управления государством. Экономическая программа формулировалась в самых общих чертах и при массовом невежестве членов партии этого «пустяка» никто не заметил. В 1921 году (в момент завершения борьбы за власть) проект социально-экономического переустройства российского общества у большевиков отсутствовал. Аграрную реформу большевики «позаимствовали» у эсеров. А об их идиотских экспериментах в 1918 году с военным коммунизмом, продотрядами, прямым товарообменом, о шараханьях к НЭПу и обратно даже современные кафедры экономики (которые чутко улавливают «политес») стараются говорить вскользь. До сих пор историки преподносят широкой публике участников Тамбовского мятежа, Кронштадтского мятежа, сторонников Пермской республики и отряды Махно, как сплошных контрреволюционеров. Но то, что в основе недовольства лежали неурегулированные экономические отношения Центральной власти с рабочими и крестьянами – ни слова". Здесь я уже говорил про явление "ушей". Такое могут БОЛТАТЬ, именно болтать, только сторонники капитализма. Но свою слабость они прячут , избегая "измы". И только "вариативное" образование могло так изуродовать историю места проживания автора эссе и втюхать эту болтовню в голову. Читайте документы!!! На самом деле Россия существует сегодня только потому, что революция 1917 года заложила мощнейший экономический фундамент, который , несмотря на значительное разрушение современностью продолжает удерживать государственность России. Без него, этого фундамента, события первых десятилетий 20 века (войны, буржуазные революции) современная история могла бы существовать без России, той, что мы сегодня имеем. Историю надо учить по документам, а не по интернету и на слух от учителя-вариативщика. Историческую правду и замалчивают современные "экономисты"-"вариативщики". 5. Нет идеи по способу внедрения улучшения в жизнь. 6.Способы улучшения госуправления не выдерживают критики. 7. Из-за отказа от "измов" теряется политическая составляющая государства. Авторы эссе подошли к решению проблемы без должной подготовки, серьёзности, хотя проблема очень сложная и серьезная. А потому "легкость" изложения, в нашем случае, несет читателям только вред, на мой взгляд. Игорь Пряхин |
| Юрий Манаков | 13.06.18 18:24 |
| Во многом согласен со здравым комментарием Наблюдателя. Одна поправка: цитируемый есенинский отрывок не из "Гуляй-Поле", а из поэмы "Анна Снегина". |
| Юрий Манаков | 13.06.18 18:24 |
| Уточню: моё замечание по поводу первого отрывка. Источник не назван, вот они и слились... |
| Юрий Манаков | 13.06.18 18:20 |
| Во многом согласен со здравым комментарием Наблюдателя. Одна поправка: цитируемый есенинский отрывок не из "Гуляй-Поле", а из поэмы "Анна Снегина". |
| Наблюдатель | 13.06.18 17:20 |
| Антисоветизм во всей незамысловатой красе .без аргументов и стыда.Игорь Пряхин пробует пробует противостоять.образумить воспевателей того же царизма!Но где там!Насобиравши давно известных и описанных фактов. авторы желают числиться первооткрывателями.Между тем.достаточно прочитать вот эту их ( впрочем и не их формулировку.а радзиховско-сванидзе-млечиных и прочих гозманов):"В 1914 году в России было много крестьян.ходивших в лаптях.но государство Россия не было "лапотным".как утверждала западная и коммунистическая пропаганда"- чтобы безошибочно понять-ушлые авторы считают нас безграмотными кретинами..Согласно их примитивной логике могучая Россия постыдно проиграла и русско-японскую и Первую мировую из каприза и гламурного кокетства. А что такое "много крестьян"?По статистике почти 80 процентов в лаптях и безграмотных!Брошенных в кровавые мясорубки империалистических войн .Сергей Есенин::"Война мне всю душу изъела.За чей-то чужой интерес.стрелял я в мне близкое тело и грудью на брата лез....""Война 2до конца"."до победы".И ту же сермяжную рать Прохвосты и дармоеды Сгоняли на фронт умирать."Из поэмы "Гуляй -поле";Я не пойму.какою силой Сумел потрясть он шар земной? Но он потряс.Шуми и вей Крути
свирепей .непогода.Смывай с несчастного народа Позор острогов и церквей."Разумеется ."церквей".служивших корыстным интересам алчной знати..Вот ведь как перекликается давнее с сегодняшним ельциноидно-путинским бесстыдным обуржуазиванием общества.где социальная справедливость в роли побирушки..а народ учат смиряться и терпеть воистину по законам дремучего феодализма..Заново удивляешься.как же В,И,Ленин сумел "потрясть "и вырвать страну из хищных лап тогдашних нахлебников и обирал.Как рабоче-крестьянская .полубосая Красная Армия сумела разгромить белогвардейщину.. и разнокалиберных интервентов.хорошо экипированных банкирско-бандитскими кланами и Европы и Америки?!.. |
| Юрий Брыжашов | 13.06.18 16:50 |
| Александру
То, что не унимаетесь Вы, Александр, совсем не повод говорить о том, что у Вас нет совести. Это касается ваших реплик в адрес И. Пряхина. Он высказывает свою точку зрения, по бОльшей части- конкретную. Речь идёт о культуре дискуссии. Никому не интересно, что говорили когда-то ваши " други игрищ и забав". Перечитайте внимательно его ссылку на Н. И . Дорошенко в последнем комментарии, здесь Пряхин полностью прав. Именно такие, как Вы, загубите любое, самое актуальное и нужное обсуждение. Пряхин , по-своему, последователен. На сайте- люди разных политических взглядов. Изложи так доказательно свою точку зрения, чтобы тебя было интереснее слушать, чем спорить. Диковатая нетерпимость к чужому мнению- одна из самых тяжёлых болезней общества. Пока высказался только один Пряхин. Я могу с ним соглашаться или не соглашаться -это не имеет значения. Перечитайте внимательно вступление самих авторов. "Эссе- прозаическое сочинение небольшого объёма, отражающего СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд автора на предмет повествования... И далее : ".. насколько удачно- судить читателям ". Даже неудобно объяснять, что для обсуждения представлена САМА СТАТЬЯ, её суть, её содержание, а не то, кто и что по этому поводу сказал. Не говоря уже о том, что в подобном обсуждении желательно участие специалистов. Актуальна ли статья? Актуальна. Критикой нынешнего положения экономики Российской, но здесь чего-то нового авторы , по большому счёту, не сказали. Экскурсы в историю крайне поверхностны и противоречивы. Зачем авторы статьи вообще взялись за нёе, непонятно; у меня есть своё мнение на этот счёт, но оно , в свою очередь, субъективное, и не имеет большого значения. " Февральская революция в принципе могла бы установить в России социал - демократию, но по политической слабости молодой российской буржуазии и мощной поддержке Западом маргиналов в лице эсеров и коммунистов привели.. " и т.д. Это выдержка из публикации. Любой умный советский девятиклассник посмеялся бы над подобным. Получается, что социал- демократию в России должна была установить российская буржуазия, если бы она не была бы слабой по причине её молодости. Один из самых востребованных ныне экономистов- В. Катасонов. Действительно, его мнение не только по вопросам экономики, но и по более широкому кругу вопросов интересны многим, ибо знание экономики и предопределяет возможности обсуждения и иных проблем. Не так и много сейчас ему подобных. Но в советское время равных ему по уровню и более значительных учёных- экономистов было человек 800. В этом легко убедиться, открыв и изучив советское издание - энциклопедию в нескольких томах " Политическая экономия. Экономика". Правда, сейчас это будет сложно и по причине большого затратного времени и по другим. Так вот эти экономисты посмеялись бы вообще над названием " эссе". Экономика -есть экономика, а не "эссе"- прозаическое сочинение небольшого объёма-по выражению авторов публикации, как и , скажем, астрофизика есть астрофизика, и представлять её в виде эссе-прозаического сочинения-нет особого смысла. Написал это для подтверждения того, что авторы, по их же словам, и не претендуют на истину в последней инстанции. В этом смысле актуальнее всего поговорить о том, что касается конкретных предложений в статье, относящихся к комплексу вопросов , составляющих представляемую альтернативу нынешней паразитической системе. Но, опять же.. говорить конкретно и только конкретно. |
| Александр | 13.06.18 14:08 |
| Не унимается Щегол(Игорь Пряхин)-всё советует внимательно перечитать эссе,а сам в упор не видит в том же эссе"Диверсию" ,"Коррупцию и вывоз капитала",не видит размеров подоходного налога по странам мира и таблицу средних зарплат в различных странах мира ,не видит таблицу вывоза капитала за рубеж не видит теснейшую смычку правящей "элиты" с компрадорской буржуазией наладившей конвейер воровства и вывоза наворованного за рубеж.Поэтому здесь уже не об"ушах" а о другом впору говорить.Совесть есть у этого "игоря пряхина"? |
| ИГОРЬ | 13.06.18 13:54 |
| Александ.
Николай Иванович Дорошенко советовал ПИСАТЕЛЯМ обратить внимание на их неумение ОБСУЖДАТЬ выставленную на сайте работу. И ПРИМЕРОМ показал , как ему видится полемика. Но ... Кроме "петушиных" наскоков на комментаторов и идиотских угроз в их адрес писатели могут найти время, чтобы высказаться по поводу собственно эссе? Своим-то видением на предлагаемую тему они могут поделиться? Игорь пряхин. |
| ИГОРЬ | 13.06.18 13:27 |
| Петру Бойченко.
Перечитайте эссе, найдите там что-то "швейцарское", если найдете, растолкуйте читателям как это "швейцарское" впихнуть в РФ и - флаг вам в руки. На мой же взгляд, именно такие эссе (такого содержания) распространяются, как "листовки о лучшей жизни, и тем загоняя мысли читателей в болотную топь, специально для увода людей от реальной жизни, от сути государства, социально-экономической формации, роли общества и граждан. Вопли об эволюционном развитии человеческого общества, это крик утопающего. И этот "крик" очень распространен сегодня во всем мире, т.к. во всем мире наблюдается кризис существующей сегодня экономической формации, а сохранить её хотят все при ней власть имущие. Читайте периодику, научную литературу..., интернет. Я не мессия. О Швейцарии, например: Автор: Петер Зигенталер (Peter Siegenthaler) ... "swissinfo.ch: Откуда же тогда взялись в народе поговорки о том, что, мол, «нужно ковать железо, пока горячо» и что «каждый сам кузнец своего счастья»? У.М.: Но ведь в Швейцарии тоже можно нередко встретить так называемых «работающих бедных», то есть людей, которые, работая на полную ставку, все равно едва перебиваются с хлеба на воду. Часто это происходит из-за того, что работают они в отраслях экономики, где в целом очень низок уровень зарплат. Терпение и труд даже в Швейцарии не всегда являются гарантией благосостояния". "swissinfo.ch: Но разве не возник в Швейцарии в период после Второй мировой войны устойчивый «средний класс», который добился определенного благосостояния именно за счет таких добродетелей, как трудолюбие, усердие, экономность, рациональность, разумность? У.М.: В самом деле, в 1950-е-1970-е годы материальное положение широких слоев швейцарского общества резко улучшилось. В 1972 году в стране царила вообще полная занятость, число безработных не превышало 106-ти человек. И именно тогда в Конфедерации заметной популярностью пользовались идеи конвергенции либеральной идеологии с идеалами социальной справедливости. Труд и капитал должны были гармонично дополнять друг друга. В последнее же время я наблюдаю кардинальную смену вообще всей социальной философии: деньги стали куда более важным фактором, нежели труд. Более того, многие предпочитают видеть в социальном неравенстве не проблему, но фактор, ведущий к якобы благотворному ускорению темпов социальной динамики". Вот, Перт Бойченко, вы и расскажите Петеру Зигенталеру о Зюганове, о ваших разутых глазах, о прекрасной жизни граждан Швейцарии. Что касается меня, то я остаюсь при своем мнение о "ценности" данного эссе. Игорь Пряхин |
| Александр | 13.06.18 12:55 |
| Очень удивила позиция Игоря утверждающего,что авторы"уводят",а по мне так уводит Игорь,причём так подло и мерзопакостно,что не хочется даже продолжать эту тему. Мой друг детства Толька Карякин называл таких "выродками телячими"для которых приемлимо только одно средство воспитания"мордой об забор".Я его методов не разделяю,но всё равно от Игоря дурно пахнет,что он отрабатывает,только богу известно или по другому "бог ему судья".Полностью разделяю и двумя руками поддерживаю позицию Николая Олькова и Петра Бойченко.Авторам большое спасибо за очень своевременную и достаточно убедительную статью(эссе) на очень актуальную для каждого ,кому не безразлична судьба России. |
| Светлана | 13.06.18 08:19 |
| РФ очень и очень странное государство. ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Может быть это и не государство? А нечто иное, замаскированное под государство?
Издевательство над Конституцией в особо циничной форме. Равнодушное и бесправное население. Вместо правосудия - "практика правоприменения". Элита прежде всего есть носитель чести. Нет чести - нет ничего! Можно множить примеры самых диких безобразий, возмущаться чиновниками, произволом властей, но всё это будет напрасной тратой времени. Надо вынести в центр общественного внимания вопрос о природе РФ. Тема эта тяжёлая, очень неприятная, она трудна ещё и потому, что сознание нашей интеллигенции замусорено идеологическими штампами. Пока мы не разберёмся, ЧТО ТАКОЕ РФ, мы будем беспомощны и слепы. |
| Петр Бойченко | 12.06.18 23:00 |
| Игорю Пряхину
Уважаемый Игорь, А у нас есть только Зюганов, который выборы выиграл в 96 г. и обменял все степени своего риска на непотопляемую и вполне денежную политическую биографию. А у вас, наверно, на кухне, как в Финском заливе, новый Ленин своего срока дожидается и сотни агитаторов разбрелись с листовками по заводам и фабрикам. Тогда карты вам в руки. А если вы к осени будущего года власть со своим новым Лениным взять не сможете, а в условиях капитализма, как вы тут твердите, нам спасения нет, то, может быть, вы хотя бы веревки одолжите всем гражданам, чтобы мы повесились и больше уже не мучались. Разуйте глаза, посмотрите, как в Швейцарии недавно прошел референдум с предложением выплачивать всем гражданам ренту выше прожиточного минимума, чтобы каждый имел возможность нигде не работать. А швейцарцам так жить хорошо при их капитализме, что они от ренты отказались. Расскажите вы швейцарцам или финнам о том, что при капитализме им живется плохо. Они вас на смех поднимут. Мне кажется, что вы просто затыкаете рот людям, которые знают, что надо делать, чтобы у нас тоже жизнь наладилась. Вам, наверно, нынешние наша компрадорская власть приплачивает за то, что вы, когда кто-то её уличает в жульничестве, начинаете в первую очередь в обличителей гранату кидать. А если вы бесплатно здесь воюете с каждым умным автором, то.... Я даже не знаю, что вам сказать в утешение. |
| Изя Хрюкман | 12.06.18 20:47 |
| Просто обратите внимание на национальность тех, кто совершал государственные перевороты в России в 1917 и в 1991-1993 годах. Пока эти гусские управляют Россией, начиная с президента и заканчивая маленькими городишками, ничего хорошего не ждите. |
| ИГОРЬ | 12.06.18 20:10 |
| Павлу
1. "просто водила Юра" частично ответил вам за меня. Ему спасибо. Побольше бы таких людей в России и, глядишь, и здесь будет праздник. Юра прав, КТО и КАК будет делать то, что, по словам авторов эссе, ДОЛЖНО БЫТЬ? Авторы за эволюцию, но ни одного примера из истории государств не привели о таком ходе развития общественно-экономической формации. 2.То, что утверждается и предлагается авторами эссе - это на сегодня МОДНЫЙ "последний писк" сторонников сохранения капиталистической экономической системы не только в России, но и в мире. У нас её высказал академик Сахаров еще при Горбачеве - конвергенция (сближение) социализма и капитализма. РФ пытается это осуществить до настоящего времени. Что из этого выходит мы сегодня и имеем: ни социализма, ни капитализма, а химеру: Герои труда, пионерия, почетная доска К.Г. Маннергейму, асанна Корнилову, копеечная зарплата рабочим, копеечная льгота старикам и миллиардная зарплата и льгота миллиардерам. Реальный тюремный срок бабушке, с голодухи УКРАВШЕЙ 1 буханку хлеба и 200 граммов сахара, и признание судом "предпринимательством" замену настоящего мяса изделием со вкусом и запахом мяса и его реализацию через сеть магазинов. (Если перенестись в писательскую среду, то по поводу конвергенции можно сказать, о попытке писателя О.Н. Четвериковой, распространить идею сближения русской литературы до 1917 года, после 1917 года и современной литературы, т.е за сближение литературы феодального, советского и капиталистического периодов. И здесь мы опять имеем то, что имеем: огромное число разобщенных писательских союзов и объединений. Несоединимость не соединяется.. 3.Чтобы много не писать. Авторы не приветствуют революцию. Но революция не зависит от воли или желания людей, она происходит тогда, когда есть к тому ПРЕДПОСЫЛКИ. Предпосылки - производное от объективно существующей действительности. Но об этом ни слова. Авторы ничего не говорят о классовой сущности государства, о существовании государства для осуществления угнетения господствующим классом класс угнетаемый. И пока общность людей будет объединено государством это классовое деление будет существовать и будет существовать классовое противоречие. РФ яркий пример тому, хочет это признавать или нет кто-либо. И это классовое противоречие может быть устранено только при устранении причины - на сегодня это экономическое неравенство. Об устранении этого неравенства высказался "просто водила Юра". А дальше уже УК РФ. Такие пироги. Эссе УВОДИТ ЧИТАТЕЛЯ в если бы, да кабы. Повторюсь: "Так не пойдёть, нет, не пойдёть!", на мой взгляд. И никакого троцкизма. Игорь Пряхин |
| Николай Ольков | 12.06.18 19:29 |
| Очень внимательно прочитал всю статью, не все понятно, все-таки сложные вещи, ясно только, что авторы предложили для обсуждения очень серьезную работу, анализ и размышления. К этому нельзя относиться "наскоком", хотелось бы узнать суждения профессионалов -- экономистов, юристов, но серьезного государственного направления, а не "петушков". Работа стоит того. И большинство нас нуждается в профессиональном толковании поднятых проблем. Спасибо. |
| Юра | 12.06.18 15:47 |
| Много слов не будет. Правильно говорите. Но кто делать будет? Как чиновники, олигархи (богачи-капиталисты) и прочие силовики просто расстанутся с кормушкой? Может их дети, друзья, ставленники, доверенные лица? Тоже неверно. Тогда кто? Менять по мирному не получиться - силовики посадят, а со статьей УК ходу во власть нет (пример Навальный-анальный). Как быть? Просто терпеливо плыть по течению жизни? Или может сдаться на милость победителей? (я бы сдался за гринкарту сша, где стал бы логистом - купил бы грузовик и спокойно помогал бы строить мировой капитализм - у нас же хрен что построишь, у нас работа ради работы). С уважением, просто водила Юра. |
| Павел | 12.06.18 13:18 |
| Идеализацией перода "первоначального накопления" теперь занимаются Кудрины и Чубайсы. А вы, Игорь, точно так же пытаетесь покрыть позолотой худшее, что было в советской истории - высокомерный к народу и к стране троцкизм. А вот авторы статьи, в отличии от вас и Чубайса, предлагают из советского периода истории взять на вооружение то, что дало возможность превратить СССР в сверхдержаву. Зашоренные люди никогда не были способны к созидательной деятельности. |
| ИГОРЬ | 12.06.18 12:49 |
| "Революция 1917-1921гг. поставила у власти новую элиту, у которой не было знаний об основных экономических и юридических законах управления государством. Экономическая программа формулировалась в самых общих чертах и при массовом невежестве членов партии этого «пустяка» никто не заметил. В 1921 году (в момент завершения борьбы за власть) проект социально-экономического переустройства российского общества у большевиков отсутствовал. Аграрную реформу большевики «позаимствовали» у эсеров. А об их идиотских экспериментах в 1918 году с военным коммунизмом, продотрядами, прямым товарообменом, о шараханьях к НЭПу и обратно даже современные кафедры экономики (которые чутко улавливают «политес») стараются говорить вскользь. До сих пор историки преподносят широкой публике участников Тамбовского мятежа, Кронштадтского мятежа, сторонников Пермской республики и отряды Махно, как сплошных контрреволюционеров. Но то, что в основе недовольства лежали неурегулированные экономические отношения Центральной власти с рабочими и крестьянами – ни слова"
Лучше бы это не писалось! Сразу обнаружились УШИ и ясно стало, что статья написана с целью выращивания УШЕЙ у читателей: ВАРИАТИВНАЯ МУТЬ о государстве, экономике, политике, истории, госплане, .... Нет на "вариотивщиков" сегодня Христа, Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. И уводят "вариативщики" людей в муть своих СУБЪЕКТИВНЫХ измышлений ( не размышлений!), подальше от классовой борьбы. "Так не пойдёть, нет, не пойдёть!", на мой взгляд. С уважением, Игорь Пряхин |