| Валерий | 11.09.18 23:08 |
| "он должен побеждать, он должен меняться, он должен расти, он должен становиться примером"
... плохие песни соловью в когтях у кошки. Какие герои могут быть в оккупированной стране? |
| Маврик | 6.09.18 18:34 |
| Автор статьи,как и комментатор Виктор правы в том,что "Ради будущего человечества - в топку всё.Жгите." и "Мочить в сортирах всю эту сволочь.",но в любом государстве есть управляющие и их помощники,которые могли бы законами это искоренять и предотвращать,если конечно они здравомыслящие и вменяемые!!! Поэтому, прежде ,нужна Разумная Власть и выбирать её должен Разумный Народ,только тогда Слово будет иметь СИЛУ!!! |
| наташа мяусова | 1.09.18 09:24 |
| Сатья понравилась, хотя, я думаю, она не претендует на широкий охват темы. Просто автор вбросил мысль о том, что недостает нам настоящего героя с мужским характером. Только вот - откуда ему взяться? Разве что из области мужских профессий: например моряки подлодок или пожарные. Но. по-моему, сейчас из писателей почти никто не может похвастаться такой профессией. А вот как доходит до обычной жизни - тут полный швах. Все ведь делают вид, что все ок. Все идет как надо. И не высовываются. Откуда тут взяться героизму? Буду ждать новых стаей Евгении.
Да, кстати, на дзене ее статья была перепечатана. Я скопировала там один комментарий, может быть автору будет интересно. "Вы просто не знаете контркультуру конца 80-х и 90-х. Лаэртского с волосатым стеклом, Оргазм Нострадамуса, Красную плесень, Влажные ватрушки, да ту же Коррозию металла и массу других, которые были на порядок жестче Фэйса, который в общем-то уже и не в моде. Сейчас все стремительно меняется. Сегодня хайпанул, завтра тебя забыли. Так что не берите в голову. Как сказал какой-то старый рок-н-рольщик, молодежная музыка всегда служила одной цели - бесить родителей." |
| Вениамин Грызунов | 31.08.18 23:39 |
| А вам не кажется, что осиротеет литература без текстов, где герои бродят (и пускай даже периодически ноют) и ни к чему не приходят? Не берусь, конечно, утверждать, что вся литература должна состоять из таких текстов. И всё же в ней, как в раю, должно быть много обителей. Пускай и Рахметовы спят на гвоздях, и герой упомянутого Чехова (повесть "Огни") заключает в конце повести: "Ничего не разберёшь на этом свете". А если в этом раю уже установлена топка, куда отправляются всё, что бродит, ноет и ни к чему не приходит, - то это уже не рай, а тоталитарный режим.
Это первое. А вот второе. Самое смешное и одновременно грустное в этой статье - уверенность автора в силе влияния литературы на современную действительность. Как будто текстом можно вытащить подростка из подъезда, оторвать его от целлофанового пакета с "моментом" и т. д. Тогда уж надо допустить, что какой-нибудь "правильный" роман способен отучить взяточников брать взятки, а воров - разворовывать страну. Эдакая библиотерапия. Книга как панацея... Помилуйте! Вы правда полагаете, что нынешние верховенские не читали "Бесов"? Можно возразить, что любой настоящий автор и должен быть таким вот Дон-Кихотом, свято, хоть и наивно, верующим в безграничные возможности художественного слова. Но опыт показывает, что когда человек слишком много на себя берёт, это редко когда положительно отражается на результатах его труда. Несмотря на нонконформистский пафос статьи, смысл её как раз конформистский: повернуть кепочку козырьком назад и сказать: "Эй, чуваки, айда за мной. Я знаю, что ништяк, а что зашквар". Я вспоминаю, как Петросян изображал на сцене тинейджера, когда это слово только появилось в русском обиходе. Видимо, самому Евгению Вагановичу казалось, что он очень хорошо схватывает черты современной ему молодёжи. Может, ему даже казалось, что, глядя на него, молодёжь видит себя как в зеркале. В реальности же молодёжь просто не смотрела на него, а старики укреплялись в своём старческом представлении о современной молодёжи. Автор статьи предлагает что-то похожее, и даже видит в этой петросяновщине некое мужество современного литератора. Или я ошибаюсь? В условиях современности лично я вижу куда больше мужества в том, чтобы автор продолжал пристально, без истерики, вглядываться в мир и делать своё дело как умеет, ни лучше и не хуже, а просто оставаясь самим собой. |
| Ирина | 31.08.18 16:45 |
| Об этом же здесь на сайте в публикации Валения Скрипко.
Причины вырождения более многообразны, чем может показаться. |
| Галина Ястребова | 31.08.18 15:15 |
| Ирине:
"...как я могу теперь воспитать в вере своего ребёнка, как вложить в него то, что во мне только формируется, пытается расти?.." Да просто водить его в храм. |
| Александр Бобров | 31.08.18 00:38 |
| Дело не в тексте. В частушке и не такое завернуть можно, но там - поэзия, образность, виртуозность. Сбылось пророчество Л. Толстого: управляют самые низкие силы. И они - насаждаются властью и СМИ. "Единственный выход – дать им альтернативу. Сформировать новую культуру, которая будет говорить с ними на их языке, но не опускаться при этом до уровня Фейса и прочих упырей. Они пока способны слышать. И мы должны быть проще, быть увлекательнее, мы должны быть интереснее". Как это проще, Декина? В каких формах? |
| Петр Бойченко | 31.08.18 00:02 |
| Давно назрела такая необходимось: бросить гранату. Но требуется развитие этого события. Вот Виктор добавил: "в этого дебила Фэйса кто-то вкладывает деньги". Зигмунд Кукушкин и Игорь Смирнов вспомнили о Чехове. Марина Маслова не без оснований предостерегла автора от опасности оказаться на одном уровне с молодежью, разминувшейся с классической культурой... А это значит, что тема, затронутая автором, обрастает важными деталями. И хочется верить, что Евгения Декина или кто-то из её коллег в развитие всего сказанного продолжат эту дискуссию. |
| Виктор | 30.08.18 18:30 |
| Суть-то в том, что в этого дебила Фэйса кто-то вкладывает деньги! Кто-то, извините, башляет для того, чтобы такие уродливые тексты, звучали в эфире! Сам бы он это всё не сделал! За ним стоят ТЕ, кто хочет разрушить нашу культуру и превратить наш народ в тупое стадо! Вот ЭТИХ и надо выявлять и безжалостно уничтожать!!! Тогда и песен таких не будет! Только так, только ЛЮТО, с ненавистью, мы отстоим своё будущее! За него нужно вести решительный бой! Мочить в сортирах всю эту сволочь!..
|
| зигмунд кукушкин | 30.08.18 15:56 |
| Хорошо, что тут прозвучало имя Чехова.
Давайте вспомним его собственные слова в пересказе Бунина: "Напишут о ком-нибудь тысячу строк, а внизу прибавят «…а то вот ещё есть писатель Чехов: нытик…» А какой я нытик? Какой я «хмурый человек», какая я «холодная кровь», как называют меня критики? Какой я «пессимист»? Ведь из моих вещей самый любимый мой рассказ — «Студент»…". Когда дочитываю до конца мою бесконечно любимую "Степь", за главного героя, Егорушку, каждый раз становится боязно. Из степи природной мальчик попадает в степь житейскую - куда более одинокую и суровую. Только и остаётся надежды, что Бог услышит молитвы старичка о. Христофора о будущей жизни этого маленьком человеке. А теперь давайте представим, что Чехов заканчивает не своей знаменательной фразой: "Какова-то будет эта жизнь?" - а истеричным: "Но я верю, ЗНАЮ: сможет. пробьётся. достигнет". По-моему, весь шедевр пошёл бы насмарку. Мне показалось, что автор статьи хочет свести педагогическое значение литературы приблизительно к такому вот узколобому знаменателю. К мотиватору. Все герои должны у него непременно преображаться, перерождаться, видеть свет в конце тоннеля. Обязательно нужно давать экшн: тюряга, смерть, ужасные потери, удары судьбы, - короче, всё блаженство "роковых минут". Также желательно, чтобы текст обладал потенциалом пощекотать слёзные мешки читателя. Когда из человека что-то неожиданно льётся, он всегда (и сточки зрения физиологии - небезосновательно) склонен полагать, что имеет место некое очищение. Недаром старорежимное индийское кино до сих пор находит своих почитателей в рядах отечественной публики. В общем, главная интенция статьи: надо делать то, что будет цеплять так же крепко, как хрен с бургером, только культурными средствами, то бишь без употребления слово "хрен". Всё остальное - в топку. И НЛП прозвучало здесь, как мне кажется, неспроста; смотрите, дескать, какие молодцы за морем живут: нехорошо, конечно, влезать в человеческое Я аки тать в нощи, через подсознательное, но ведь сколько труда прилагают, чтобы воспитывать массы в нужном духе. Вот и нам, целеустремлённым деятельным литераторам, надо скооперироваться и хорошенько вправить молодёжи мозг в этом самом нужном духе. А кто, простите, будет этот "нужный дух" изначально определять, выбирать, утверждать? Автор статьи и те, кого он не отправил в топку? Не слишком ли самонадеянно? Различением духов, как известно, даже не все святые обладали. Воспитующая сила литературы, как мне кажется, должна быть присуща ей не на уровне целеполагания, а лишь в виде следствия хорошо и честно сделанной работы. Закончит хочется цитатой одного хорошего философа и человека: "Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело". |
| Игорь Смирнов | 30.08.18 14:36 |
| Наше всё - Пушкин - был новым писателем для русского читателя. Но он более точно выразил характер русской речи и внутренний смысл русской жизни.
А сегодня сама инфраструктура жизни другая, сегодняшние Татьяны Ларины сидят в сетях, а не французские романы читают. И писатель должен отдавать себе отчет в том, какие вызовы перед молодежью сегодня стоят. Что касается православных писателей, то Чехов себя таковым не заявлял, а вот через Нагорную проповедь не переступил. Это слишком ответственно - заявлять свой взгляд на мир как православный. Даже если ничего не напутаешь, то можешь внушить читателю, что быть верующим, значит быть не умным, скучным, не способным к размышлению, не знающим, что на самом деле в душе человеческой сегодня творится. Я считаю, что Евгения Декина коснулась очень серьезной, может быть самой острой проблемы, требующей не шашками размахивать, а думать. И что касается современного героя, то это главная проблема выживания и общества, и самой литературы, потому что если общество расчеловечится, то и литература ему будет уже не нужна. |
| Марина Маслова | 30.08.18 13:41 |
| На первый взгляд это может показаться верным. Потому что статья берёт эмоциями. Только всё ли позитивно в этих эмоциях? Почему надо "создавать альтернативу"? А классику, значит, пора сбрасывать с корабля современности? Ничего, значит, в русской литературе больше не может заинтересовать наших детей? Надо создавать новую? Хорошо. А с чего это вы взяли, что новое будет читаться ими с большим азартом, нежели читается старое? Они на другом языке уже говорят? Так, значит, и вся русская литература уже иноязычна для них? Жестковато получается.
И вот ещё странность. При всей солидарности с автором в том плане, что нередко православная литература может оказаться скучновата для современного ребёнка, всё-таки дико видеть, что она обозначена в статье как "сатанинская". Выходит, автор тоже пользуется НЛП, рассуждения о православной литературе помещая под таким заголовком? |
| Ирина | 30.08.18 10:59 |
| Фейс - отвратительная вещь, соглашусь. Правда, матерные и пошлые песенки и тридцать, и пятьдесят лет назад попевали. Вот из своего детства тот же "Мальчишник" вспомню. А сейчас, помимо Фейса и прочего дерьмища, есть те же Монеточка или Манижа - попса, но лиричная и тонкая, и про любовь там, и про добро - вот кто хочет понять чуток нынешних подростков, советую послушать.
Православная литература.. Ох, тут как сложно. Два поколения неверующих пытаются вдруг воспитать поколение верующее, вбивают веру в голову - либо насильно, либо вот так, как отметила Евгения - нудными рассказами. Здесь я теряюсь, честно говоря. Ну вот мать моя выросла в безверии, я выросла в безверии - как я могу теперь воспитать в вере своего ребёнка, как вложить в него то, что во мне только формируется, пытается расти? Нудные герои... Лунина и Тимофеева люблю, считаю исключительными талантами. Никак не назвала бы их нытиками, нет, но возмущение Евгении - человека деятельного, стремительного, везде успевающего, мне понятно. Активных людей, безусловно, раздражает вроде как бессмысленное страдание, хотя нытикам вроде меня чрезвычайно интересным и динамичным кажется путь души героя, а не механическое его передвижение в пространстве. Тут вопрос вкуса, как мне кажется. Спасибо Евгении за яркую статью, неравнодушие и хороший пинок нам всем. |
| Юрий Макаров | 30.08.18 10:32 |
| Молодец, Евгения Декина. Литература для детей, подростков, должна быть живой, действенной, весёлой, грустной, но поучительной. Люди не меняются, а отношения между ними - да. Поэтому, к детям надо идти в детские сады, в начальные классы и именно на этом этапе завоёвывать их души, отбивать их души у тёмных сил. Идти к детям нужно обязательно с настоящим. п. Ровеньки, Белгородская обл. |