В ходе обсуждения керченской трагедии вскрывается нечто важное, на что ещё раз хочу обратить внимание. Государство, власть и общество - это система, которая для своего сохранения должна адекватно реагировать на вызовы. Проблема должна быть осознана, должным образом обсуждена и найдено подходящее решение. Неадекватная реакция означает скорый финал этой системы. Что такое надекватное реагирование? Человека укусила муха, а он в ответ поджигает дом. Или в дом забрался медведь, а хозяин бегает за ним с мухобойкой. Угроза должна быть оценена и найден соответствующий ответ.

А чтобы понять проблему, нельзя все сводить к одному, узкому факту так, как все в жизни находится в состоянии динамики и взаимосвязи. Хотите понять проблему? Найдите ее корни, выясните - из какого семени она выросла, под действием каких благоприятствующих ей факторов.

У ребенка недомогание, понос. Что это? Расстройство желудка? Съел что-то не то? Инфекция? Надо вести к врачу и выяснять, иначе может быть осложнение.

Путин сказал, что трагедия в Керчи - результат глобализации и дурного влияния, ложного понятого героизма. Точка. А дальше то что? Пусть президент прав, где анализ проблемы? Что означает глобализация, в которой мы открыты различным, в том числе и негативным влияниям? В чем причины массовых убийств в школах США? Как общественно-политический строй привел к этому явлению? Что это такое по своей природе? Это побочный эффект рыночной экономики? Мы должны с этим смириться, как с неизбежностью? А что в России с пониманием героизма? Что с идеологией? Где попытка не найти ответы, а хотя бы сформулировать вопросы? Что дальше?

Приходит пациент к венерологу, тот говорит:- У вас сифилис. Вы, наверное, от проститутки его подхватили.
- Понятно. А как лечить?
- Давайте не будем это обсуждать, это выходит за рамки моей компетенции.

И дальше болезнь будет жрать больного, пока у него не провалится нос.Власть не описывает проблему, не намечает пути решения, она даёт суррогат ответа и ставит точку.

В какой-то момент я понял бессмысленность долгих споров. Помню, связался с каким-то оппонентом, искал информацию в интернет, строчил долгие ответы. Потом в какой-то момент спохватился: «Эге! Я за это время, пока что-то доказывал этого гражданину, мог статей пять написать!» И зарекся в эти дела встревать. Но в ЖЖ написал короткий комментарий к материалу о керченской бойне и вдруг на меня накинулись сторонники официальной версии. Пришлось немного поспорить. Впечатления грустные…

Дело не в том – прав я или нет. Откуда я знаю – как было на самом деле? Но дело в подходе к проблеме, к ее осмыслению. На человека набрасываются за попытку выразить сомнение, довольно агрессивно набрасываются. Почему? Почему нельзя сомневаться? Надо принимать официальную версию, как истину? Но можем ли мы в принципе доверять этой власти? Мы с начала перестройки видели – на что эти господа способны. Как и кем принималось решение по капитуляции в холодной войне и сдаче СССР? Как принималось решение по приватизации? Как принималось решение по передаче оружия Дудаеву? Это кто такие и как они действуют? На наших глазах совершилась чудовищная подлость с пенсионной реформой. Путин летом выступил и заявил, что возраст надо поднимать, в том числе, чтобы повысить размер пенсий. А после принятия со спокойной совестью он же заявляет, что проку от пенсионной реформы никакого, одни затраты. То есть, понимаете – украденные у нас деньги в бюджет не пойдут, они будут рассованы по карманам. Этому государству надо доверять? Почему? Ну, кто желает – пусть доверяет, я лично даже к прогнозу погоды звучащему в программе "Время" буду относиться с определенным недоверием потому, что ложь в российском государстве стало системообразующим фактором. Как и коррупция.

С.Г. Кара-Мурза пишет: «Реформа привела к важному провалу в культуре – элита присвоила себе право на ложь. Обман стал нормой в дискурсе власти – вот главное». Ложь – это одна из опорных колон современной российской государственности, чиновники, первые лица страны уже не могу не лгать, иначе они обрушат систему, ведь она опирается на ложь. Какой вменяемый гражданин в принципе будет доверять такому государству?

Я в споре указал своим оппонентам на то, что некоторые специалисты посчитали – Росляков не мог в одиночку убить и ранить столько человек. Мне отвечают: «Да это чушь, он подготовился, он в тир ходил».

Стрелять в тире по мишени, и стрелять по разбегающимся людям – две большие разницы. Но, предположим, Росляков подготовился. Почему нельзя допустить, что он не сам подготовился, а его кто-то хорошо готовил? Нет, отвечают мне, это конспирология и бред. Понимаете?

Мы живем в стране, где был Буденновск, где был Беслан, где еще недавно взорвали автобус, троллейбус, вокзал в Волгограде. Но предполагать наличие террористической связи – вдруг стало проявлением конспирологии! Надо верить, что мальчик сам по найденному в интернете самоучителю смог так хорошо овладеть военным делом. А зачем тогда спецназ? Читайте интернет и готовьтесь.

А почему тогда в нашей стране запретили ИГИЛ? Еще недавно Путин объяснял, что война в Сирии нужна для того, чтобы остановить террористов на дальних подступах. Но всех же игиловцев не убили, они полны жажды мести. Кроме того, рядом Украина, которая прямо заявляет, что она готовится к войне с России. Кроме того, Россия находится в остром конфликте с Западом. И было очень много информации о том, что Запад и подготовил ИГИЛ в рамках новой, «гибридной войны».

Что такое «гибридная война»? Можно хотя бы в Википедию заглянуть: «Гибридная война (англ. hybrid warfare) — вид враждебных действий, при котором нападающая сторона не прибегает к классическому военному вторжению, а подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника».

Об этой «гибридной войне» сказано уже столько! И вдруг это стало конспирологией! Как это? Почему?

Допустим, в России живет мальчик с проблемами, который хочет перестрелять окружающих. А, с другой стороны, есть силы, которые не прочь устроить бойню в России. Эти две стороны могут найти друг друга? Они же заинтересованы друг в друге: мальчику нужна подготовка и арсенал, а, внешним силам, нужны исполнители. Почему предположение о возможности подобной связи так резко отметаются?

Что это все такое? В истории с керченской бойней мы видим то же самое, что наблюдали и в случае с пенсионной реформой – наглое проталкивание абсурда, которое не допускает никакого объективного анализа, никакого обсуждения. Власть заявляет: «Это так!» и ставит точку. Какие последствия будут у пенсионной реформы? Что последует вслед за керченской бойней (которая очень похожа на разведку боем)? Не обсуждается! Проехали!

Так и катимся к катастрофе – без размышлений. Альтернативы большой беде нет. Врач сказал «в морг» - значит в морг.

Вверх

Комментариев: