Александр БОБРОВ, секретарь Союза писателей России
О САМОМ СУЩЕСТВЕННОМ

«Писать дневник, или, по крайней мере, делать от времени до времени заметки о самом существенном, надо всем нам»
Александр БЛОК

<<< предыдущее    следующее>>>
 

20.01.2016 г.

…И НЕЛЮБОВЬ К ПИСАТЕЛЯМ

 «Безлюбость, равнодушие никогда не разовьют достаточно силы, чтобы напряженно замедлить над предметом, закрепить, вылепить каждую мельчайшую подробность и деталь его. Только любовь может быть эстетически продуктивной...
Михаил Бахтин

Эти слова выдающегося литературоведа Михаила Бахтина, написанные в суровое время - об определяющей силе любви я относил в статьях и научной работе только к эстетике и русской лирике. А зря! Оказалось, что в наше безлюбое время они многое объясняют в любой дискуссии, особенно литературной.

Что определило отвратительный тон статей Светланы Замлеловой «Хватит быть наивными!» в «Литературной газете» и «В переплёте» на страницах «Советской России», и полную их эстетическую да и философскую непродуктивность? Конечно, откровенная безлюбость автора, более того, какое-то непонятное отвращение к  современной литературе и неуважение к её авторам. Честно скажу, давно не  встречал такого – порой бывает полемическая ярость, толкающая на эмоциональные перехлёсты, даже на оскорбления, но здесь – особая и скучная безлюбость, разлитая по всем абзацам, положениям и вызвавшая одобрение определённой (схожей) категории читателей. Вот презрительная концовка филиппики в "СР": «Ведь многих писателей волнует не снижение уровня литературы, а пресловутая господдержка. О качестве текстов не спорят так горячо, как о деньгах из казны. И вместо того, чтобы писать, то есть заниматься прямым своим делом, вместо того, чтобы попытаться создать систему книгоиздания, распространения и переводов при своем Союзе, писатели клянчат деньги и пугают грядущими бедствиями. Стыдно, граждане литераторы».           

Один из самых первых откликов пришёл из Липецка. Лирик Эмма Меньшикова сразу уловила главное в тоне и сути пасквиля: "Стыдно, граждане литераторы!" Ничего себе, пассажик у Светланы Замлеловой. Уже и не товарищи, не коллеги, не господа, наконец, а граждане… Как в суде. И она как бы выше всех этих "граждан", за которых ей стыдно. Да, раскалываться русским писателям, патриотам нельзя, но и держаться за руки с теми, кто потом брезгливо станет отмывать свои "длани", кто и так уже прореха в рядах писателей-единомышленников, не имеет никакого смысла и пользы».

Трудно не согласиться, казалось бы, и разговор ввести нечего. Но Михаил Попов из Архангельска  написал: «Уважаемые друзья и коллеги! Александр Бобров зацепил своим стилом, как скальпелем, нерв времени. Обсуждение наше напоминает богомоловский "Момент истины" - столько информации плеснуло. Тут бы проницательного аналитика, который, отсекая лишние эмоции и перегибы, нарисовал бы чёткую картину нынешних противостояний. Для меня, например, внове нелицеприятная оценка «Русской народной линии». Возможно, потому, что не столь часто захожу. А кто в таком случае наши соратники? Может, помимо Чёрной Книги, завести и Красную, дабы знать с кем аукаться и не попасть в дебри?  Всё перепутано в этом виртуальном пространстве. Вот даже вход на сайт РП (на моём компе - трёхступенчатый) лежит через череду портретов писателей. Но каков пасьянс! Между благородным ликом Бунина и аскетически суровым Буревестником - ряшка Димы Быкова. И уж совсем прискорбно, что рядом с матюгальщиком Ерофеевым - Достоевский и Толстой. И невольно оторопь охватывает: а ведь такое, чего доброго, лет через десять и в школьных учебниках отразится!».

И для нас, москвичей, новость - такой вход на сайт… Сразу о предложении создать Чёрную и Красную книгу врагов и соратников. Мне вспомнился рассказ политизированного художника Сергея Грачёва, популярного обличителя эпохи Ельцина (хотя  и красивые пейзажи Венеции писал). В Доме Союзов, когда там проходил парадный съезд КПРФ, была на лестнице его картина «Противостояние», по-моему (забыл название, а для «Русского дома» снимал). У него там шли стенку на  стенку деятели-разрушители державы и патриоты, человек по 30 с каждой стороны. Он смеялся: «Мне патриоты врагов Отечества сразу единодушно назвали, а вот с противостоянием – загвоздка: каждый себя называл, а дальше – разнобой. Тогда я обратился к русофобам – сразу чётко назвали. Вас с Александром Крутовым тоже». Так я и стою в центре картины с гитарой - рядом с Михаилом Ножкиным и Василием Беловым... Вот и создай в наше пёстрое и зыбкое время Красную книгу… А Чёрная – сама складывается, но я бы Замлелову туда не заносил.

Приведу высказывание Петра Алёшкина, который почему-то на сайт РП не смог пробиться даже через Быкова с Ерофеевым: «Прочитал статью Замлеловой в «Советской России! Большей чуши о литературе давно не читал. Каждое слово - враньё некомпетентного человека. Каждая строчка – ложь! Скажу только о главной лжи: якобы в СССР государство содержало финансово писателей. Чушь собачья! Никаких субсидий или финансовых вливаний государство не делало ни Союзу писателей, ни Литфонду. Никогда и ни копейки! Литфонд помогал писателям очень сильно: и больничные, и путевки, и отпуска и т.д. и т.п. Но Литфонд содержали сами писатели, а не государство. Отчисляли проценты от гонораров, имели свои издательства и СМИ, которые приносили большую прибыль. Как пример помощи писателям Замлелова привела гонорар в 40 тысяч рублей писателю Юлиану Семенову за роман «Горение». Давайте, посмотрим, кто кому помог? Судя по гонорару, роман напечатан тиражом не менее 300 тысяч экземпляров. У Семенова были и миллионные тиражи книг. Пусть издательство поставило цену книги в 1 рубль. Это минимум! Весь тираж книг из типографий в СССР сразу забирала «Союзкнига» и в течении трех дней оплачивало его полностью. То есть издательство сразу получило за роман 300 тысяч рублей. Из них 40 тысяч заплатило Семенову, приблизительно 60 тысяч заплатило типографии, 30 тысяч на зарплату сотрудникам. Чистая прибыль - 170 тысяч рублей. Если издательство было государственным, то государство получило за книгу Семенова в свой карман 170 тысяч рублей. Кто кому помог? Государство писателю, или писатель государству? Я так бы мог разбирать каждую строку на редкость лживой статьи Замлеловой. Всё враньё! Но думаю, что Замлелова не врала сознательно, просто не разбирается в вопросе, о котором взялась писать. А лизнуть чиновников ей хотелось!».

Очередной отклик в защиту рынка и «законов капитализма» снова возмутил Алёшкина: «Сергей, это таким, как Вы! Никак не могу успокоиться после статьи Светланы Замлеловой, даже после того, когда высказался о ней в предыдущем посте, показав, что вся статья основана на лжи. Волнует вот что! Сейчас много говорится об информационной войне. Некоторые её отрицают, высмеивают. Но в результате этой войны больше половины молодёжи Японии считают, что на Хиросиму сбросил атомную бомбу Сталин. И если, прочитав статью Замлеловой, посмеяться над невежеством автора и оставить без ответа, то все молодые люди будут считать, что так оно и было, как пишет автор. Вот вам и результаты информационной войны! Если писать о каждом лживом факте статьи, то получится огромная статья, вы устанете читать, поэтому сейчас выскажусь ещё об одной заведомой лжи. Цитата из статьи: «Дело в том, что в советское время писателями называли тех, кто состоял на учете в Союзе писателей СССР. Все остальные пишущие считались любителями и на поддержку государства не рассчитывали даже в самых дерзких мечтах. А между тем поддержка государством писателей-профессионалов могла вызвать не только зависть, но и настоящий восторг». Чушь! В Союз писателей принимали только при наличии двух изданных книг. Как же издавались эти книги, если их авторы могли только мечтать об этом, да и то дерзко? Известного писателя Ивана Шевцова приняли в Союз по десяти изданным книгам, толстенным романам, гонорары он получал не меньше Семенова, тогда были чёткие ставки гонорара. Владимир Богомолов, автор знаменитейших романов «Момент истины (В августе 44-го)» и др. вообще не пожелал вступать в Союз писателей и печатался, сколько хотел и где хотел. По книгам его снимались знаменитые фильмы. В СССР писателям государство не помогало материально, оно дало писателям удочку и писатели столько наловили рыбы, что сами стали богатейшими и поделились с государством – закон рынка, капитализм. А в 1991 году у писателей отобрали удочку и стали помогать материально выборочно, единицам – тут как раз распределительный социализм. И самое смешное, именно тем писателям, которые, отъевшись на государственных харчах, выступили против государства. Обхохочешься! Но не до смеха, когда читаешь такие фальшивки, как статья Замлеловой».

Но эти все развенчания не заставили бы меня снова взяться за перо, если бы не требовательное обращение того же Михаила Попова: «Александру Боброву. Требуется резюме, Александр. Заключающее диспут слово. Промежуточный итог...». Да, при всей разноголосице и сопутствующей мути всё-таки нам, единомышленникам, важна не только моральная оценка, но и подтверждающая база для дальнейшей борьбы. Хотя, конечно, раздражает обилие анонимных откликов. Дмитрий Воронин воскликнул в сердцах: «Ну какой тут диспут? Я посчитал - 47 комментариев (из 102 - почти 50%) принадлежит анонимным авторам. А диспут подразумевает честный открытый разговор полемистов под своими собственными именами. Да и те, кто выступил открыто, не во всех случаях говорили по делу. Так что...». Но на это сторонник подведения предварительных итогов Попов резонно возразил: «Дмитрий Павлович!  Будем считать это "выкриками из зала" и отнесёмся снисходительнее... Это нам с Вами, детям окраин, отступать некуда - за спиной море-океан, а обитатели столиц больше повязаны всякими корпоративными и межличностными обязательствами. Бог им судья! Тем паче накануне Крещения».

Подхвачу эту мысль: много потрясающих цифр привел автор под ником «аргумент» - тут скрывается человек, знающий кухню Роспечати, конкретные огромные суммы, которые крутятся, идут на поддержку нужных авторов, прилипают к рукам: «Специально для А. Боброва, который призвал к цифрам. Автотранспортные услуги для заместителей руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и для служебно-разъездных целей - 8 024 971,93 (8 млн.руб - катание Григорьева и Ко на машине). Оказание автотранспортных услуг для Руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям 5 190 026,40 (5 млн. - катание Сеславинского на машине) Почему-то меньше Григорьева – потому что гораздо худее?-А.Б.). Оказание автотранспортных услуг для заместителей руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и для служебно-разъездных целей 9 383 930,05 (9 млн. ещё для Григорьева и Ко). ЖКХ для Роспечати: Работы по инженерно-технической эксплуатации нежилого недвижимого имущества Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и функции управляющей компании 24 948 000,00 (25 лимонов - комуналка стоит и сантехники). Подготовка к российскому участию в Тегеранской международной книжной ярмарке 2 690 000,00 (одна подготовка 2,5 лимона...). Организация и проведение спецпроекта "Экспериментальная конвергентная редакция в регионе" 3 360 000,00 (это чистый распил, похоже). Подготовка к российскому участию в книжной ярмарке в Салониках, 2016 - 2 663 100,00 (опять труды...). Исчо распил: Организация и проведение всероссийского конкурса буктрейлеров 2 298 450,00 (завидую). А теперь, внимание: Информационное обеспечение федеральной целевой программы "Культура России (2012-2018 годы)" 1 500 000,00 (т.е. платные публикации о наших звездах Роспечати). Поездка на духовную родину: Организация российской экспозиции и программы мероприятий на международной книжной ярмарке "БукЭкспо Америка-2012" (Россия - Почетный гость) 71 000 000,00. Исчо распил в европах: Организация российской экспозиции и программы мероприятий на Туринской книжной ярмарке, другие литературно-художественные мероприятия в рамках проведения "Года российской культуры и русского языка в Италии" и "Года итальянской культуры и итальянского языка в России" 60 493 200,00... Ну и т.д. Кому интересно, можно рыть и дальше: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.htm.

С ума сойти, какие деньжищи! Конечно, Замлеловой и подобным – нравится такая помощь писателям, если и на них прольётся! Уверен, что она окажется в одной из делегаций, не в США, так в Тегеран поедет… Не зря же увещевает: «Разве возможна идеологическая армия в стране, отказавшейся от идеологии?.. – вопрошает картинно Замлелова и добавляет, как ей кажется, убийственное, - Формирование нужного общественного мнения государство с успехом осуществляет посредством телевидения и интернета. И содержать для этих целей писателей, что совершенно очевидно, ему не нужно».

Оказывается как ещё нужно, но писателей – «нужных». Потому-то и потрачено 3 000 000 рублей на буктрейлеры. Тут Роспечать снова ставит благие цели: «Как достучаться до молодых людей, больше ценящих Интернет, чем книги? Как ввести литературу в мир digital-технологий? На стыке Интернета, видео и книги и стоит новый жанр – буктрейлер. Буктрейлер – короткий (до 2 минут) видеоролик-аннотация к книге, новый жанр медиа-искусства, который совмещает в себе все признаки нового времени: гаджеты, кино, рекламу, Интернет и литературу». Есть даже  Всероссийский конкурс буктрейлеров. Чтатели всей страны смогут прислать видео-ролики к любимой книге. Лучшие работы оценвают звезды театра, кино, литературы и шоу-бизнеса - Кирилл Серебренников, Валерий Тодоровский, Диана Арбенина, Ингеборга Дапкунайте, Захар Прилепин, Андрей Геласимов и другие. Автор ролика-победителя получает ценный приз и контракт на создание буктрейлера c официальным партнером конкурса – Издательской группой «Эксмо-АСТ». Ясно, какая идёт обрабока и кто в жюри, начиная с Серебрянникова? Смотрите результат 3 млн. http://www.booktrailers.ru/.  Если это не идеология, то я – злостный нарушитель Конституции.

Поэт с Дальнего Востока Владимир Тыцких по-флотски категоричен: «В нынешней России культурной государственной политики нет. Если не считать политикой политику откровенно, цинично антикультурную. Она вся - на хапках, на пресловутом "менеджменте", когда любыми путями, во всех немыслимых формах, отовсюду, откуда можно и нельзя, устроителями нового, именно либерально-демократического, порядка извлекается вся возможная прибыль, вытягиваются все соки в интересах этих самых устроителей (при минимальных, как положено, расходах, за счет "оптимизации" и всего такого прочего). Естественно, что тут находится немало особо умных сограждан, которые от этого кормятся, если говорить без обиняков, холуйствуя перед сими устроителями. Полемизировать с ними - дело детски наивное и абсолютно бесполезное…».

По-казацки прям и поэт Валерий Латынин: «Удивляюсь, как Александру Боброву удаётся чутко отслеживать не только пульс современного литературного процесса, но и деструктивные действия коллег на этом направлении. Трудно не согласиться с его доводами. Прежние публикации Светланы Замлеловой не выглядели такими угодническими по отношению к окололитературным чиновникам и не очерняли собратьев по перу. Значит, что-то заставило её пойти на компромисс, возможно, зависимость от подачек руководства Роспечати? Как бы там ни было, а её опус походит на "иудин грех", хотя и хочется верить, что это - явление временного духовного недомогания, а не жизненная стратегия».

Кстати, насчёт Иуды. Замлелова клеймит меня в статье, не называя имени: «Особенно же почему-то писателям не понравились рассуждения о капитализме и социализме. Так что один литератор, величающий себя «государственником» и являющийся постоянным автором целого ряда патриотических изданий, назвал социализм… «нафталином». Аккурат перед тем этот «государственник» сообщил, что некий университет отказался купить тридцать его книг. Но каков символ!.. Выходит, что современный писатель-патриот за 30 книжек и социализм продаст? Да и только ли социализм?.. Хочется, однако, напомнить так называемым «государственникам», что предшественник ваш за тридцать сребреников счастья не обрел». 

Она, конечно, специалистка по Иуде, издала две книги «Приблизился предающий…» под фамилией Макеева, но зачем частный пример о крахе библиотеки Московского государственного университета культуры, которая не получает денег на приобретение новых книг, выдавать за идеологию Иуды. Да, я написал, что библиотека МГИК не смогла по распоряжению собственного ректора приобрести 30 учебников своего давнего преподавателя – уже изданных, мне-то какой прок? Не знаю, училась ли она в РГУ без новых книг своих же преподавателей, но она должна знать, что 30 - это не сребреники, а типичное  количество студентов в группе. Чего метафоры на пустом месте городить?

Она хлещет писателей наотмашь: «Создается впечатление, что писатели просто не в состоянии сформулировать свои чаяния. Говорят о господдержке, а имеют в виду чиновников-русофобов. Пишут о закрытии библиотек, а подразумевают господдержку. Но всё это совершенно разные проблемы!». Спасибо, барыня, за разъяснение от бестолочей. Так чего ж тогда на Москвина обрушилась, который как раз просто сформулировал чаяния.

Вот что предлагал конкретно молодой литератор Москвин, с которым яро полемизирует С. Замлелова, в своём нашумевшем письме к Путину и советнику Толстому на самом деле: «Предлагаю Вам пойти на некоторые шаги, которые могут изменить эту ситуацию: 

1) расформировать Роспечать; 

Об этом столько все говорят и пишут, что никакая защитница не переубедит:   позорно, что с ельцинско-гайддаровских времён этой конторой руководят Сеславинский и его заместитель Григорьев (был временно помощником, когда обыск дома проводили и уголовное дело заводили!). Только Эрнст на Первом может похвастаться таким замшелым и губительным долгожительством!

2) функции господдержки литературы передать в Минкультуры РФ, в специально сформированный департамент; 

Кстати, в любимом многими либеральными писателями Израиле писательские союзы и ассоциации (их тоже несколько, есть, например, Союз русскоязычных писателей  - и ничего страшного, оправдывающего  демагогию чиновников: мол, и рады помогать, но какому Союзу?) опекаются не просто Министерством культуры Израиля, а специально созданной при нём Литературной комиссией. Вот чего не хватает в ведомстве писателя Мединского!

3) создать в каждом Федеральном округе государственные издательства и присуждать премии на основании изданных там книг;

Собственно, ростки нечто подобного пробиваются на просторах России. Так, находит понимание и реальную  помощь сильная Ассоциация писателей Урала во главе с энергичным Александром Керданом (тоже откликнулся и перечислил важные деяния вопреки  рынку и на благо писателей, а не пропагандистов от литературы!). Так поступали в Центральном федеральном округе, когда его возглавлял Георгий Полтавченко – и Дни литературы проводили с поездками и выступлениями писателей-государственников, и литературную премию ЦФО вручали не за «Уря-вперёд!», как изгаляется Замлелова, а высокое творчество. Где всё это, как только Полтавченко стал главой Санкт-Петербурга? Значит, нет никакой государственной системы, коли всё от склонностей руководителя зависит! Зато приехал недавно в Питер - вижу благие перемены: например, возрождённый журнал с пушкинским названием «Невский альманах» получил гранты для издания книг и просторное помещение на улице Рылеева, где есть даже небольшой зал для выступлений писателей, обсуждений в профессиональном кругу. А Московская организация СП РФ в лице В. Бояринова выгнала поэтическую «Студию на Никитской»: мол, помещения для заседаний раз в месяц нет в четырёхэтажном здании! Про политику в отношении писателей в национальных республиках от Башкирии, где президент лично открывает Аксаковский праздник и обещает издать за счёт бюджета  избранное великого славянофила («Чтоб в каждой семье был»!) до Чечни, где писателям подарили особняк бывшего штаба Масхадова с мебелью и оборудованием – даже говорить не приходится. Но главное, в республиках и некоторых областях России (например, в Белгородской) есть программы книгоиздания. Нам надо добиваться создания  полноценной Федеральной программы с открытым общественным обсуждением (сегодня состав экспертного совета – прямо тайна!), с внятным объяснением приоритетов – 75 лет начала Великой Отечественной, юбилей Тургенева, других классиков и заслуженных современников, актуальные проблемы Русского мира, помощь школьным библиотекам по внеклассному чтению, Год кино – пожалуйста, только не одного Дондурея печатайте! Это что, маниловщина, несуразица или разумная политика, пусть и в рыночном государстве? Оно разве не должно защищать свои основы и выстраивать приоритеты в общественной мысли, в противостоянии с агрессивными духовными атаками?

Только применительно к этим рассуждениям я и сказал на сайте Замлеловой, что в эпоху глобализации, могучих информационных технологий ярлычки «капитализм-социализм» отдают нафталином: в  развернувшейся битве за сознание они уже мало о чём не говорят, а она это вытащила, исказив смысл, на страницы «Советской России, выставив меня чуть ли не ярым противником социализма. Кто из нас больше? Так ведь и это некоторые юзеры на сайте подхватили, будто не читали моих статей и других произведений почитай  четверть века, начиная с пригвождённых ельцинских времён! Вот что потрясает…

Замлелова заканчивала РГУ, которое въехало на волне контрреволюции в помещения Академии общественных наук, аспирантуру которой и я заканчивал. Но моя диссертация на кафедре культуры была посвящена любимой современной лирике – чудо для тех времён! Нам и при губительной горбачёвской перестройке навязывали устаревшие марксистские догмы, а вот Замлелова, похоже, усвоила уже головной либерализм Попова-Афанасьева. Потому и оперирует примитивными понятиями: детсадовская опёка социалистического государства, свобода государства капиталистического, которое «следит, чтоб не дрались». Действительно, детский лепет, зато понятный непоготовленному читателю, и весьма удобный правящему классу. Деритесь, мол, только по нашему закону. А цивилизованный мир и сфера идей вступили в другую фазу. Её  обозначил в книге и в более ранней работе  «Столкновение цивилизаций?» С. Хандингтон, опубликованной как раз в 1993 году расстрела Верховного совета. Крах коммунистической идеологии не привёл - о, ужас и чудо! - к окончанию идейного противостояния, к торжеству «рыночного либерализма», а способствовал появлению новых факторов в политической жизни государств и расстановке сил на международной арене. Потому и стали рассматривать с начала 1990-гг. новые конфликты по концепции «столкновения цивилизаций», сотрудничающих или конфликтующих на основе религиозных и культурных ценностей.  Конечно, Замлеловой и некоторым её преданным читателям - буржуины не указ. Но и русский выдающийся политолог Александр Панарин писал в учебниках по философии истории: «Постмодернистский релятивизм, превращенный в философию вседозволенности, означает реабилитацию всех форм подпольного сознания. «Подпольный человек» Достоевского вышел из подполья и на глазах у всех захватывает позиции в бизнесе, в политике, в средствах массовой информации. Официозный либерализм призывает не обращать внимание на человеческие качества агентов приватизации, ссылаясь на алхимию рынка, чудодейственным образом конвертирующего самые низменные страсти и инстинкты в социально полезные результаты. Это благодушие нового экономико-центризма, сменившего марксизм, но сохранившего его веру «в базис», который сам по себе наладит всю человеческую «надстройку», необходимо преодолеть». Именно отечественная литература (о графоманах-приспособленцах вообще смешно говорить!), а не продажное ТВ, не помоечный интернет, пытается преодолеть корыстное благодушие. Именно за исконные цивилизационные ценности -  православные, подлинно социалистические ценности, а не за капиталистические подачки - бьются настоящие  писатели, порой даже бессознательно, себе в ущерб. Ибо сама правда жизни выводит на эти позиции, не позволяют идти на компромисс с воровским либерализмом! Да, проиграв эту идейную битву, Россия пропадёт, и нечего тут иронизировать.

Кстати, мудрая Сэда Вермишева предложила не ограничиваться только итоговой статьёй: «А разве нельзя обсуждение вынести на секретариат СП РФ и сделать соответствующее Заявление, изложить и опубликовать свою позицию по рассматриваемому вопросу?». Можно, конечно, и секретариат провести, но если есть такие провалы в мировоззрении и в нравственной позиции, тут никакие заявления не помогут. Как и вся русская литература. Покойный мой друг Михаил Кузькин-Воронецкий, в чьих жилах русского патриота текла хакасская и польская кровь, написал задушевно, обращаясь к поэтам. Мне эти строки помогают относиться к друзьям и коллегам философски:

Друзья мои – прибежище души,
Я вас люблю – обидчивых, как дети,
Не потому, что так вы хороши,
А потому что нет других на свете…

Вот и товарищ Сталин говорил: «Других писателей у меня нет: придётся поработать с этими». А Иосиф Виссарионович был за социализм, Замлелова, или за Богом данных писателей?

Нажав на эти кнопки, вы сможете увеличить или уменьшить размер шрифта
Изменить размер шрифта вы можете также, нажав на "Ctrl+" или на "Ctrl-"
Система Orphus
Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter"
Комментариев:

Вернуться на главную