| |
24 января в «Литературной газете» и в «Советской России» одновременно напечатаны статьи о А.Солженицыне. Ну как же! Впереди юбилей. Президент ещё четыре года тому назад подписал указ о нем.. В первой газете, которая ныне без пригляда Юрия Полякова занялась торжественной эксгумацией Троцкого (Г.Цаголов. Величие и драма Льва Троцкого»), этого писателя, естественно, защищают и превозносят: великий… один из столпов… величайший столп и т.п. Между прочим, когда в феврале 1945 года Солженицына арестовали, то среди его вещей и бумаг обнаружили портрет Льва Давыдовича. Откуда он взялся у него на фронте – Бог весть! Во второй газете Солженицын, конечно, резко критикуется, но автор статьи, к сожалению, недостаточно осведомлен в теме.
В «ЛГ» статья «Путь к историческому беспамятству» представлена как «Заявление Союза православной общественности». Этот Совет, говорится во вступлении, создан по инициативе философа В.Аксючица и протоиерея В.Чаплина. По инициативе… А что это дает читателю? Философских трудов первого я, как, вероятно, и многие, к сожалению, не читал. А о втором только и запомнилось мне, что недавно после очередной хамской публичной выходки известного думского погромщика и склочника Жириновского против беременной женщины протоирей предложил, чтобы наглец извинился, и дело с концом. И тот последовал совету: через губу извинился.
Дальше сообщается: «Среди подписавших декларацию Союза несколько десятков политиков, бизнесменов, деятелей культуры, журналистов». Прекрасно. Но что за декларация? Что она декларирует? И что значит несколько десятков: два-три или девять-десять? И хорошо бы назвать хотя бы пять-шесть имен подписавших, это очень прояснило бы лицо загадочного, почти анонимного Совета. К чему такая секретность? Зачем анонимность? А неужели среди подписавших нет ни одного писателя? Странно… Наконец, кто автор текста данного Заявления в «ЛГ»? Философ Аксючиц? Тоже неизвестно…
И тут сразу надо заметить, что статья о великом писателе, к сожалению, написана в забвении о великом русском языке. Статья изобилует тяжеловесными периодами в 10-15 строк, в которых как через колючую проволоку добираешься до смысла. Например: «…отрицание всего солженицынского наследия является предлогом для агрессивного внесения в общественное сознание неких причудливых представлений, носящих сектантский характер». Лев Толстой отрицал Шекспира и притом именно всего, Писарев отрицал тоже всего Пушкина, Тургенев, Чайковский, Бунин, Горький, Ленин очень не жаловали Достоевского – и что, все они были агрессивными сектантами? В каком смысле? Да ведь и сам Солженицын препарировал Пушкина, изображая его певцом крепостничества, уверял, что великий поэт «похваливал блатное начало»; глумился над Толстым: «Толстой зубоскалил…»; его раздражал Достоевский…. А уж советских писателей награждал речениями только такого пошиба: «деревянное сердце», «догматический лоб», «видный мракобес», «трусливый шкодник», «морда», «ряшка», «мурло»…Когда это было обнародовано, критик Михаил Лобанов, фронтовик, изумленно воскликнул: «И это пишет человек, считающий себя художником и христианином!» А тот продолжал: «слюнтяй и трепач», «карлик с головой, как у жабы», «дышло тебе в глотку! окочурься, гад!» Да он и мировую литературу припечатал, объявив творчество Шекспира, Шиллера, Диккенса «отчасти уже балаганным». Вот, господа из Союза, какого православного красавчика вы защищаете.
А о языке вашей статьи ещё нельзя не отметить засилье словесной иностранщины вроде замусоленных майнстримов, адекватностей и неадекватностей, фобий, комплексов, фантомов… К лицу ли так писать православным людям да еще об одном из столпов! Да и к русскому слову глуховат автор статьи. Пишет, например, о «травле Солженицына». Как можно травить покойника? Это бывает уделом живых.
Отмеченному выше принципа анонимности Заявление следует и дальше по всему тексту. Так, говорится о какой-то «немногочисленной, но необычайно активной группе», несправедливой к Солженицыну; потом – «эти люди», «такие авторы», «определенные круги», «организаторы травли», «разоблачители», «ненавистники»….И ни одного имени! Иногда приводятся даже цитаты, неизвестно кому принадлежащие: «Солженицына не читал, но мнение свое выскажу». Да кто же таким дураком сам себя добровольно выставил? В ваших же интересах назвать его, но вы поему-то молчите. Или: «Писатель якобы «призывал американцев сбросить томную бомбу на Советский Союз». Чушь! Никто это не писал. Солженицын не призывал американцев сбросить на нас бомбу, а только мечтал об этом и грозил, пророчил (он же штатный пророк): «Подождите, гады! Будет на вас Трумен! (надо писать Трумэн). Бросит вам атомную бомбу на голову!» («Архипелаг». Париж. 1974. Т.3, с.52-53). И это ещё есть в прижизненных изданиях «Архипелага» в 1989 году (т.3, с.51) и в 2007-м (т.3, с.45). Но вдова в 2010 году уже после смерти мужа-сочинителя, готовя его полубессмертное произведение для чтения детишками перед сном, конечно, выбросила это кошмарное место, понимая его пагубность даже для покойника. Неужели философ Аксючиц и протоиерей Чаплин не знают это?
Но вообще-то что вы за патриоты такие: собрались аж целы Советом, за спиной у вас несколько десятков vip-персон, а боитесь хоть кого-нибудь назвать по имени!
Да еще жалуетесь: вот, мол, материалы конференций, посвященных Солженицыну, доступны лишь узкому кругу специалистов». Да почему? Обратитесь за помощью к президенту. Но, может быть, мало кого интересуют эти конференции? «а «публикации ненавистников,- продолжает автор,- публикуются массовым тиражом». Ну, если вы и тут боитесь сказать, где эти «публикации публикуются», то я вам, православные, один свежайший примерчик приведу. Считайте меня ненавистником. И вот моя недавняя статья «Ложь на цыпочках» о «Матренином дворе» Солженицыне напечатана в «Пятой газете», выходящей тиражом в 5 тысяч экземпляров, а вы опубликовали эту свою беззаветно храбрую статью в защиту карлика с головой жабы тиражом в 113 800 экземпляров. Посчитайте после вечерней молитвы, каково тут соотношение.
Да не смешите вы людей! На вашей стороне, повторяю, сам президент, от Владивостока до Калининграда русскую землю украшают памятниками вашего кумира, мемориальными досками в его честь, да еще переименовывают улицы, вдова писателя выдает премии его имени по 25 тысяч долларов, а в день столетия юбиляра в Москве и в столицах республик наверняка будет дан салют из 224 орудий, вполне возможно, что к этому дню и орден его имени запузырят и медаль отчеканят «За оборону столпа» – чего вам еще надо? Вы же непременно получите эту медаль! Я мысленным взором уже вижу её на груди рабов Божьих Чаплина и Аксючица…
Наряду с оборой и прославлением Солженицына в Заявлении содержатся некоторые важные соображения общего характера, о которых следует кратко сказать.
Читаем: «Всем хорошо известно, что в СССР была полная информационная закрытость». Да не говорите вы за всех! Даже за свой приход не надо бы. Вы имеете в виду «железный занавес», конечно. Но на самом деле это был не занавес, а разумный фильтр, который ограждал советский народ от пошлости, похабщины, невежества, мракобесия, но его беспрепятственно проходили лучшие книги, фильмы, ученые, писатели, артисты, художники. В Советском союзе иностранных авторов издавали такими тиражами, немыслимыми на их родине. Назвать имена? Сейчас фильтра нет. И вам нравится нынешнее положение, допустим, в кино, задушенное американской интервенцией?
Ещё: «Люди(?), объявляющие себя носителями коммунистической исторической правды, договариваются до того, что многолетнее жесточайшее угнетение народа России является вымыслом». Разумеется, это вымысел людей, спятивших с ума от злобы. С этим вздором и спорить-то неприлично. Можно привести хорошо известные цифры роста благосостояния и культуры советского народа, но я предложу вам, так сказать, облегченный, легкодоступный вариант. Вы же согласны, что песня это душа народа. Так вот, какими жизнерадостными, бодрыми, гордыми и уверенными в будущем были советские песни! Не помните? Отшибло? Ну, заходите ко мне, я вам спою:
Нам нет преград ни в море, ни на суше,
Нам не страшны ни льды, ни облака.
Пламя души своей, знамя страны своей
Мы пронесем через миры и века!
Или:
Хороши весной в саду цветочки,
Еще краше девушки весной…
Вот как пела и звенела душа советского человека. При угнетенной жизни так не запоешь. А что сейчас при вашем торжестве? Бабы с набедренными повязками не поют, а то визжат, то воют, то хрюкают. А нынешнее кино? А что творится в театрах? В героях – педерасты. Вот чем вам заняться давным-давно пора. Где ваш Аксючиц? Но вы не смеете. Как же! На премьере похабного спектакля «Нуреев» в Большом театре, где зрителю со сцены преподносится татарский фаллос – полюбуйтесь! - был весь бомонд во главе с Абрамовичем: пресс-секретарь президента Д.Песков, бывший министр финансов любимец президента А.Кудрин, несколько действующих министров и их заместителей, включая замминистра иностранных Г.Карасина, директор «Газпрома» А.Миллер,- этот коллективный поход в театр заставляет подозревать его участников в нестандартной сексуальной ориентации. Впрочем, тут была ещё и Ксения Собчак. Да разве весь ваш Союз посмеет сказать хоть словцо против похабщины на сцене первого театра страны, если ею любуются такие персоны!
Еще вы утверждаете, что «советская пропаганда работала догматически». Разумеется, были ошибки, случались неудачи, например, не надо бы придавать такое большое значение одному видному мракобесу с догматически лбом, достаточно было показать его широкомасштабную неграмотность. Но сейчас выяснилось, например: почти все, что «Правда» писала об Америке, оказалось правдой. Вы не согласны? Опровергайте.
Однако, вернемся поближе к Солженицыну. Кроме оглашения великих похвал авторы – Аксючиц? Чаплин?- еще и самоотверженно защищают его. От чего же? Отчасти мы это уже видели – от атомной бомбы. Но еще пишут, что он в силу «полной информационной закрытости вынужден был пользоваться косвенными источниками информации» в вопросе репрессий. И как, дескать, можно его за это упрекать, если он сам писал: «Мы не ручаемся за цифры Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются(!) официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить». Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. И какие ещё ему, захребетнику, специалисты нужны? Сам обязан был работать, если хотел бы знать правду. Но у него была другая задача – оболгать как можно гуще, и он лгал как сивый мерин, который уверяет, что кобыла им вполне удовлетворена и жеребец ей не нужен.
Но что ж вы, господа, уж так стыдливо привели цитатку? Ведь там и важная цифра есть, а вы её утаили. Не хорошо. Надо бы вот так: «По подсчетам эмигрировавшего профессора Курганова подавление (народа властью – В.Б.) обошлось нам с начала Октябрьской революции и до 1959 года в…. (тут он все-таки запнулся - В.Б.)… в 66 (шестьдесят шесть) миллионов человек. Мы не ручаемся…» (глава «Персты Авроры». Т.2. с.10). И дальше по тексту вашей цитаты. Причем эти 66 миллионов у него без огромных потерь в годы войны, а вместе с ними вышло бы уже без малого 100 миллионов. Но вот что интересно. Вдова писателя, готовя издание «Архипелага» для детишек, сохранила эту главу «Персты Авроры», но вашей цитаты с 66 миллионами там нет, вдовица выбросила её. Как вы думаете, почему? Да потому, что она умнее муженька и сообразила, какую забубенную чушь сморозил её благоверный. Ведь в 1917 году население страны составляло примерно 150 миллионов. (Не читали вскоре после революции написанную поэму Маяковского, которую поэт так и озаглавил «150 000 000»?). Значит, сколько же должно быть по разумению математика Солженицына в 1959 году, если, как у него получается, каждый год в эти 42 (1959-1917) года, да, каждый год кровожадная власть истребляла в среднем по 1,5 миллиона сограждан? Да выходит, что никакого роста населения и не должно быть. Однако в 1959 году как раз была всесоюзная перепись, и она зафиксировала – 209 миллионов, т.е. рост за 42 года почти на 60 миллионов. Как видим, каждый год не убывало, а прибывало по 1.5 миллиона граждан. Таков один из характерных показателей бесстыдства вашего столпа.
Ведь он умер в 2008 году. К этому времени было опубликовано великое множества статей, книг по вопросу репрессий. Чего стоит хотя бы одна совместная докладная записка, представленная Н.Хрущеву в феврале 1954 года Генеральным прокурором Р.Руденко, министром внутренних дел С.Кругловым и министром юстиции К.Горшениным о репрессиях примерно в те же годы - с 1921-го по 1953-й. Эта записка приводилась в бесчисленных публикациях. Или взять одну из них в популярнейшем еженедельнике «Аргументы и факты», которая была напечатана как раз в связи с публикацией в «Новом мире» этого самого сочинения и называлась «Архипелаг ГУЛаг» глазами А.Солженицына и статистика». Жалко, прискорбно выглядел нобелевский столп рядом со статистиком Виктором Николаевичем Земсковым. Беседа с ним не оставляла камня на камне от лихой писанины литературного прохиндея. А ведь сочинитель кое-что в новых изданиях своей книги поправлял, делал вставки, купюры. Например, в издании 2007 года на стр. 222 первого тома кое-что выбросил, а на стр. 231-234 - большая вставка. Но цифры свои драгоценные только увеличивал. Например, в перовом издании, вышедшем в Париже, лживо изображая великую стройку первой пятилетки Беломоро-Балтийский канал, называя такие же чумовые цифры, как выше, он писал, что за каждым руководителем стройки надо записать по 30 тысяч погубленных душ. А в московском издании взял и добавил по 10 тысяч, стало по 40. Что ему стоит! Кстати сказать, вдова и эту чушь выбросила.
Еще авторы статьи защищают Солженицына от обвинения в том, что он с целью улизнуть с фронта «сам себя посадил». Тут авторы вдруг осмелели: назвали того, кто обвиняет в этом: чешский журналист Томаш Ржезач. Смелость их объясняется, видимо, тем, что журналист умер лет двадцать тому назад. Но ведь эта история очень правдоподобно! И еще раньше Ржезача её высказал школьный друг Кирилл Симонян, оклеветанный гением. Действительно, будучи офицером действующей армии, Солженицын рассылал своим знакомым на фронте и в тылу, в том числе Симоняну, письма, в которых поносил руководство страны во главе с Верховным Главнокомандующим, т.е. занимался враждебной пропагандой в пользу врага. В любой армии на любой войне за такие дела орден не дадут. И он знал, что письма с фронта на законном основании проходили цензуру, и на конвертах ставился штамп «Просмотрено военной цензурой».
В конце 1944 года, когда приближалось полное изгнание фашистов в Советской земли, Солженицын писал жене: «Мы стоим на границе войны Отечественной и революционной». Он же в ту пору был ужасным революционером, его коробило даже введение погон в 1943 году, в чем он видел измену революции, а жену просил скупать марксистскую литературе, опасаясь, что после войны её не будет. Только вот за ряшку свою очень беспокоился.
А в «Архипелаге» есть некий Юра, однокамерник революционера. В начале весны 1945 года он уверял соседа, что «война отнюдь не кончается, что сейчас Красная Армия и англо-американцы врежутся друг в друга, и только тогда начнется настоящая война». Он считал, что она закончится быстрым поражением Красной Армии. Тут у Солженицына вырвался радостный возглас: «И значит, нашим освобождением?!» Разумеется. Армия разгромлена, страна погибла, зато – свобода! Как видим, полное единомыслие. А позже в 1949 году некий Петя, другой персонаж книги, этот план решил и осуществить. Он был угнал в Германию, а после войны оказался во Франции. Там за сотрудничество с немцами, его осудили. Но ему каким-то образом удалось добиться отбывания срока наказания на родине. И он рад: «Уже капают первые капли третьей мировой войны», в которой-де СССР потерпит поражение – и этот на свободе!
Как видим, мысль о новой войне и спасении, а потом и об освобождении через неё сверлила Солженицына. Кстати, он очень любил Ильфа и Петров, а у них есть колоритный персонаж Берлага, который в страхе перед партийной чисткой сумел упрятать себя в сумасшедший дом. И литературный образ любимых писателей тоже мог подтолкнуть. Вдохновить Солженицына в своей посадке.
А что касается самой новой войны. то ведь он был не далек от истины. Теперь-то нам известно, что Черчилль действительно планировал операцию «Немыслимое» - сокрушительный удар соединенных англо-американо- немецких сил по Красной Армии в Германии . И возможно, не состоялся этот удар только потому, что не согласились американцы: им нужна была наша помощь против Японии. Так что, вполне вероятно, что в страхе перед возможной еще более кровавой войной Солженицын и постарался укрыться в московских Бутырках. А что мы слышим от его защитников? Жалкий лепет: «Ничего более талантливого и оригинального нынешние «борцы за правду» придумать не в состоянии». Ах, какой жгучий сарказм!
Тут надо заметить, что сам Солженицын не считал себя невинной жертвой, признавал законность и ареста и срока наказания, хотя при этом неоднократно писал письма с просьбой о помиловании и Генеральному прокурору, и маршалу Жукову, и по другим высоким адресам.
Ну, и, конечно тут и попытка авторов статьи в «ЛГ» отвергнуть обвинение Солженицына в стукачестве. Они уверены, что начисто снимают его: «Историю так называемой вербовки органами он сам честно изложил в «Архипелаге». Да и столь же честно уверял, что никогда ни одного доноса не написал. Но почему «так называемая вербовка»? Самая настоящая с подписью и с зафиксированным псевдонимом Ветров. Причем безо всякого нажима, вполне добровольная. Его спросил оперуполномоченный? «Можете?» Он ответил: «Это? Это можно!» И сам, как описывает, выбрал себе псевдоним.
А в том, что он сам рассказал об этом, нет ничего особенного: преступники не редко являются с повинной и добровольно во всем сознаются. А тут у человека был особый резон. «Архипелаг» вышел в 1973 году. Уже больше десяти лет Солженицын был широко известен. И он соображал, что его подписка о стукачестве и его доносы хранятся в архиве КГБ, и конечно, будут пущены в ход после публикации «Архипелага». Так и произошло: доносы были опубликованы (см. например, журнал «Шпион» («Spy») №4 за 1994 год с.74-87). Его первая жена Наталья Алексеевна Решетовская рассказывала мне, что когда он узнал о публикации, то возмущенно воскликнул: «Что ж это они своих-то выдают!». Так что, признание в «Архипелаге» было все лишь попыткой упреждающего хода очень предусмотрительного человека. Увы… А один его лживый донос, имел кровавые последствия, жертвы, и эта кровь было на руках нобелиата. Рассказывать об этом долго. Кому интересно, могут прочитать в помянутом журнале «Шпион».
И последнее: «патриотизм мыслится этими людьми (Ну, вроде меня.- В.Б.) лишь как сугубо советский, как «коммуннопатриотизм», как национал-большевизм…» Какое занудство! И опять никаких имен! Да как угодно назовите и пронумеруйте вы наш патриотизм, но мы ликовали, когда смотрели фильм «Александр Невский» с его ледовым побоищем и песней «Вставайте, люди русские!»; мы плакали, когда на экране тонул Чапаев; мы с замиранием сердца читали Пушкина: «Тогда-то свыше вдохновленный, раздался звучный глас Петра: «За дело! С Богом!…И грянул бой, Полтавский бой!..»; мы вместе с Василием Теркиным шли врукопашную и грелись с ним у костра; мы всем сердцем слушали Седьмую (Ленинградскую, антифашистскую) симфонию Шостаковича; мы самозабвенно пели: «Выпьем за родину, выпьем за Сталина!…» Вам широта нашего патриотизма непонятна, недоступна и отвратительна. И живите вы со своим лампадным патриотизмом.
Вы возмущаетесь тем, что кто-то вам сказал «Каждый антисоветчик – русофоб!» А как назвать людей, которые проклинают и, оклеветав их, выбрасывают из истории страны 70 лет, когда родина достигла небывалого расцвета и могущества, в чем основную, главную, решающую роль сыграл именно русский народ – и в Октябрьской революции, и в разгроме походов Антанты, и в экономическомвзлете страны, и в разгроме фашизма, и в прорыве в космос… Ну конечно, некоторые не упоминают о русофобии, а судят об антисоветчиках на свой лад. Читал я, что известный французский писатель Жан-Поль Сартр, нобелевский лауреат, с чисто французским изяществом говаривал: «Все антисоветчики – сволочи!» У меня на это возражений нет. И разве не заслуживают этого определения такие фигуры, как Жириновский, орущий без конца, что будет расстреливать и вешать всех неугодных и прежде всего – советских патриотов, коммунистов. Вполне! |
|
