Приглашение к разговору
ВПЕРЕДИ – СЪЕЗД,
а позади очередной этап в истории отечественной литературы

В конце этого года состоится очередной ХIV съезд Союза писателей России. Об этом – беседа главного редактора "Российского писателя" Николая ДОРОШЕНКО с председателем правления Союза писателей России Валерием ГАНИЧЕВЫМ.

Николай Дорошенко: Валерий Николаевич, сколько себя помню, жизнь писательского союза проходит от съезда к съезду. Разница лишь в том, что было время, когда главные писательские форумы проходили в Кремле, а теперь мы предоставлены сами себе. И вот заканчивается еще один этап в истории нашего творческого Союза. Есть ли у вас ощущение, что он был каким-то особенным?

Валерий Ганичев: Я не припомню ни одного события – будь это выездной пленум или творческая конференция по текущей литературе, вручение литературных премий или чей-то юбилейный вечер – которое не казалось бы особенным, единственным в своем роде. Но, конечно же, когда оглядываешься назад, то ощущаешь себя всего лишь кочегаром, бесконечно бросающим уголь в нашу литературную топку. А специфика этой вахты, которую несем мы вместе с руководителями региональных организаций, такова: снизится творческое напряжение и ощущение профессиональной общности внутри нашего Союза на один градус, и потребуются годы, чтобы его вернуть.

Когда писатели занимали свое законное место в духовной жизни страны, съезды в Кремле были своего рода торжественным смотром всех наших творческих сил. А теперь съезды при всем их не только уставном значении – это в первую очередь очень ответственная рутинная работа, определяющая оптимальные возможности для выживания литературы в текущем периоде времени. Но и, обратив внимание на недочеты, порадуемся своим достижениям, и не только организационным, а и творческим.

Н.Д.: На предсъездовском пленуме, который состоится в Москве в первой половине марта, вы, по традиции, расскажете подробно о том, что было сделано после минувшего съезда правлением Союза писателей России. И поэтому наша беседа будет касаться других вопросов. Например, у многих москвичей возникает вопрос: почему съезд будет проходить не в Москве, а в Калуге?

В.Г.: Я понимаю причину таких вопросов. Все знают, что Росимущество уже давно перекрыло нам возможность финансирования своей деятельности через сдачу в субаренду имеющихся у нас помещений, и поэтому не так-то просто нам собрать в Москве писателей из всех регионов. Но мы уже привыкли находить выходы из любых ситуаций. Никуда бы не делись и в этом случае, смогли бы провести съезд и в Москве.

На самом же деле, проведение съезда в Калуге, это вполне закономерный результат одного из наиболее важных направлений нашей работы.

Вспомните, как до 90-х литературная жизнь была сосредоточена в Москве при всем том, что были такие литературные центры, как Вологда или Иркутск, на литературный процесс заметно влияющие. Но после 90-х правлению Союза писателей России стоило больших усилий, чтобы в условиях начавшейся блокады русской литературы все-таки выйти за пределы Садового кольца. И как победу под Сталинградом мы восприняли свою первую возможность провести выездные пленумы сначала в орле, потом в Якутии. А теперь наши выездные литературные мероприятия стали явлением вполне обычным. Теперь за пределами Москвы мы можем провести и свой очередной съезд.

А на Калугу выбор пал прежде всего потому, что, во-первых, это близко и писатели из отдаленных регионов смогут порешать какие-то свои текущие вопросы на Комсомольском проспекте в Москве. Во-вторых, у Калужского писательского отделения, которое уже давно возглавляет известный поэт Вадим Терехин, есть достаточно высокий организационный ресурс.

И еще надо помнить, что на Калужской земле бывал Пушкин, здесь жил Циолковский, здесь родился маршал Георгий Жуков, здесь располагается один из важнейших духовных и культурных центров России - Оптина пустынь, здесь – летописный Малоярославец, здесь воспетая писателями и художниками Таруса, здесь крупнейший научный центр Обнинск…

Н.Д.: Недавно к нам приезжали писатели из Краснодарского края, чтобы выяснить, могут ли они по месту своего жительства создать районное отделение своей областной организации. При всем том, что подобная практика уже существует. Например, Самарская писательская организация, достаточно дружная и крепкая, имеет районные отделения. С другой стороны, на базе Курского регионального отделения СПР уже создана Курская областная организация, в которую вошли писатели, не являющиеся членами нашего профессионального Союза.

Или, например, несколькими писательскими отделениями СПР была создана межрегиональная Ассоциации уральских писателей, ныне вполне продуктивно на благо литературы работающая.

Такие организационные инициативы возникают не в пику чему-то или кому-то. Они, в первую очередь, востребованы условиями нынешней литературной жизни.

Отразится ли это в Уставе Союза писателей России?

В.Г.: Инициативы подобного рода свидетельствует прежде всего о жизнеспособности нашего Союза, о том, что его структура не омертвевает, а развивается. Но это не значит, что на заданный мне вопрос у меня уже готов ответ. У нас достаточно времени до съезда, чтобы писатели высказали свои мнения на этот счет и делегировали съезду свою консолидированную точку зрения.

Опять же, надо хорошо подумать, стоит ли отражать в новой редакции Устава все то, что не противоречит Уставу существующему. Например, то, что Курская писательская организация, свою работу в последние годы заметно активизировавшая, решила объединить в своем регионе членов Союза писателей России с литераторами, которые пока еще как профессиональные писатели не состоялись, но активно участвуют в литературной жизни своего края, расширяют возможности для пропаганды творчества курских писателей, Уставу не противоречит, но и не является той формой деятельности, к которой Устав обязыва е т.

Точно так же писатели, проживающие в крупном районном центре (а бывают эти центры не меньшими, чем областные), могут объединиться в клубы с собственными банковскими счетами и в любые иные профессиональные сообщества, но если мы впишем в Устав порядок создания таких районных подразделений, то не возникнет ли завтра вопрос и об их уставных правах?

Н.Д.: Например, право рекомендации в Приемную комиссию СП…

В.Г.: По проблеме приема в Союз должен состояться у нас самый принципиальный разговор. Есть у нас писательские отделения, где к абитуриентам требования самые строгие. Но стали появляться и примеры , когда в Союз писателей местные организации рассматривают вопросы приема литераторов, проживающих в других регионах. Даже та небрежность, которая стала иногда допускаться такими организациями в оформлении приемных дел для Приемной комиссии ( рекомендации, списки публикаций и прочее) , свидетельствует об отношении к самим критериям приема, сложившимся, кстати, за все годы существования нашей творческой организации. Да, наверно, есть традиции, которые надо развивать, но есть и те, нарушение которых поставит под вопрос саму необходимость нашего Союза.

Все дело в том, что если в регионе не будут решаться вопросы приемы в Союз наиболее одаренных авторов , то местное писательское отделение перестает быть в своем регионе единственным центром литературного притяжения. Но точно так же оно перестает быть центром притяжения, если творческий уровень большинства его членов будет на уровне самодеятельном, графоманском, если критерии приема будут снижены.

Н.Д.: Стали появляться и случаи исключения из писательского Союза…

В.Г.: Региональные организации в соответствии с Уставом могут лишь снять писателя с учета. А исключать из союза может только та инстанция, которая выдает писательский билет.

Н.Д.: Но я не помню случаев, когда кто-то нами был бы из Союза исключен. Видимо, потому что даже с нравственной точки зрения лучше устрожать прием, чем исключать. Или, скажем так, лучше не давать авансы тем амбициям, которые, будучи не реализованными в творчестве, людям портят характер…

Но есть и другая проблема. Например, для проведения писательских региональных собраний, на которых будут избираться делегаты съезда, нужен кворум. А что делать, если в организации есть часть писателей, которая либо по возрасту, либо по каким-то иным причинным, в том числе и потому, что занятие литературой дохода не приносит, на собрания уже не приходят? А кому-то надо приезжать на эти собрания за сотни километров… Может быть, надо в Уставе более четко прописать обязанности членов Союза писателей по отношению к своей организации?

В.Г.: Было бы хорошо, если бы писатели были готовы обсудить на съезде и эту проблему. В конце концов, вопрос снятия с учета, это не вопрос исключения из Союза. Но не получится ли так, что однажды мы обнаружим, что половина писателей нигде на учете не стоят? По Уставу они должны входить в число всех членной Союза писателей России или - число это будет обозначать только писателей, на учете состоящих?

Вообще, проблем скопилось много. Например, надо бы нам вернуть регулярность проведению всероссийских совещаний молодых писателей. Понятно, появились эти совещания, когда поиск новых талантов был делом государственным, когда выделялись для этого средства. Но появился Интернет. Можно объявить конкурс и затем с победителями конкурса провести совещание виртуальное и, кстати, доступное для всех пользователей Интернета.

Особое внимание в работе с молодежью надо обратить внимание на исчезающий жанр литературной критики, без которой литературный процесс перестает быть единым ландшафтом со своими вершинами, со своими смыслами.

У нас еще есть время и возможность до съезда обсудить все эти и многие иные проблемы. Хотелось бы на сайте "Российского писателя" встретить не только вопросы, а и ответы наших писателей.

ОТ РЕДАКЦИИ:

Уважаемые коллеги!

Предлагаем вам в комментариях к этой публикации или в авторских статьях продолжить начатый нами разговор.


Комментариев:

Вернуться на главную