БЕСЕДА ВТОРАЯ

– Валерий Николаевич, во второй беседе имеет смыcл поговорить о России в том её многообразии, которое находило свое отражение и в деятельности Союза писателей России.

– Конечно, это, может быть, самый главный вопрос для нас. Хочется вслед за юбилеем Гоголя, который мы должны отметить всенародно, как и подобает для одного из творцов великого русского языка, сказать и сегодня: «Поблагодарите Бога прежде всего за то, что Вы русский. Для русского теперь открывается этот путь, и этот путь есть сама Россия. Если только возлюбит русский Россию, возлюбит и всё, что ни есть в России. К этой любви нас ведёт теперь сам Бог… А не полюбивши Россию, не полюбить вам и своим братьев, не возгоревшись любовью к Богу, не спастись и вам (Н. Гоголь, «Нужно любить Россию», Из письма к графу А.П. Толстому, 1844 г.).

По завету нашего великого писателя мерилом наших политических и других литературных дел должна стать именно эта любовь к России. Возлюбить Россию есть наша наипервейшая задача. И воспеть словом, возлюбить её в наших детях, в её языке и её культуре, в её народе и народной жизни. Мы ищем идеи, критерии, меру жизни, а мера должна быть одна — всё, что хорошо для России и её народов, объединённых опять же Россией, то и должно являться для нас самым важным.

И тогда пафос и высота задач будут высокими, и тогда нам безразлично шельмование и навешивание ярлыков — мы не должны отступать от этой меры. И важно не опуститься до ответов на тявканье мосек, не дать себя запутать и заговорить, замылить проблемками, но вступать в серьёзные дискуссии, обсуждения, соборные осмысления текущей жизни.

– Перед Всемирным Русским Народным Собором (ВРНС) в журнале «The times» и в «Газете» напечатана статья «Галеры раба Путина и раба Димитрия» неких Колесникова и Барабанова, которые в ужасе писали, что на «одиозном ВРНС» собирается впервые выступить В. Путин и он хочет солидаризироваться с церковью, с её «автаркией». Особенно авторов потрясает желание церкви не потакать «правам человека», если они ведут к греховности. Авторы заламывали руки в связи с тем, что XII ВРНС будет проходить в Кремлёвском дворце и посвящён он молодёжи. А как же: хануку там проводить можно, а русский Собор, значит, нельзя. И вот эти авторы особенно возмущены, что открытие Собора поручено «знаковой фигуре русского национализма» (в другом месте — «патриарху русского национализма») Валерию Ганичеву. Именно он — пишут они — бывший заместитель главного редактора махрового охранительного журнала «Молодая гвардия», а затем директор одноимённого издательства, главный редактор «Комсомолки», яркий представитель линии «русопятых»: «Нашего современника», «Роман-газеты», «Огонька» — будет открывать Собор, давать слово Президенту, Патриарху. Авторы в панике: ведь они считают, что ваша линия «русской партии», имевшей покровителей в ЦК, комсомоле, армии, одержавшей победу в 70 году над «Новым миром», а потом проигравшей своему заклятому врагу «архитектору перестройки» Александру Яковлеву, снова торжествует. И вот «эта старая идеология» востребована и одобрена на высоком уровне, на что, «надо сказать, никто не решался даже в брежневское время».

Как вы думаете, Валерий Николаевич, с чем связана эта атака? Чего здесь больше: злословия, враждебности или же страха, бессилия, паники? Автор действительно верит в будущее господство «государственного клерикализма»? Как вы оцениваете этот выпад против вас? С другой стороны, если рассудить, это просто высокая оценка вашего служения России, своего рода награда от оппонентов (или, вернее, от врагов)...

– Да, в рядах либералов-псевдодемократов в последнее время – после тщеславного их торжества – наступают и периоды паники. После громких похорон Советского Союза, разгрома советской экономики и культуры им хочется заодно справить и тризну по России. Но историческая традиция нашего народа не позволяет им насладиться победой. Народ вызвал глубинные самозащитные силы: Веру великих предков, чувство державности, национальное самосознание. Он стал защищать свои национальные ценности, Россия начинает подниматься. Ещё в начале 90-х годов Татьяна Петрова пела в колокольно-тревожной песне «Православные»: «Ну-ка, матушка, встань с колен!», обращаясь к России, а известный сегодня у нас в стране поэт Николай Зиновьев в своих пронзительных строчках под аплодисменты, прозвучавшие на XII ВРН Соборе, показал меру нашего отступления:

Как ликует заграница
И от счастья воет воем,
Что мы встали на колени,
………………………………
А мы встали на колени
Помолиться перед боем.

Только, отстаивание наших корневых национальных ценностей и глубокая вера должны сопровождать всех, кто свою жизнь посвятил служению России.

Действительно, я старался быть «охранителем», когда заведующий отделом пропаганды ЦК Кпсс А.Н. Яковлев громил издательство «Молодая гвардия» за патриархальщину, обвинял нас (о, ужас!) в «неклассовом подходе к публикациям». Он и его коллеги по агитпропу (будущие либералы) запускали ярлыки: охранители, патриархальщики, русопяты, чужееды. И как нынче они все пригодились теперь уже либеральному агитпропу. А охраняли-то мы тогда первые издания Николая Рубцова, творчество Василия Фёдорова, Михаила Алексеева, Юрия Бондарева, Валентина Распутина, Василия Белова, Виктора Лихоносова, Виктора Астафьева, антологию русской поэзии «О русская земля», книгу Нестерова «Связь времён», которая, может быть, первой в советское время открыто указала на неразрывность прошлого, настоящего и будущего России, и ещё – целый цикл исторических биографий (ЖЗЛ): О. Михайлова «Суворов», С. Семанова «Брусилов», Ю. Лощица «Дмитрий Донской», Д. Жукова «Протопоп Аввакум», «Симеон Полоцкий», литературно-критические книги П. Палиевского, А. Ланщикова, Ю. Селезнёва, книги о героях Отечественной войны, комсомольцах-первопроходцах и нефтяниках Западной Сибири, БАМа, героях Даманского, космонавтах. Нашими друзьями и авторами были Михаил Шолохов, Юрий Гагарин, Валентина Терешкова, Терентий Мальцев, Артур Чилингаров, Сергей Бондарчук, Георгий Свиридов, маршалы Жуков, Чуйков, Бабаджанян, Баграмян, герои рейхстага Егоров и Кантария, Анатолий Карпов и Юрий Никулин. Слава тебе Боже, что такие великие люди были нашими друзьями, а мы были их «охранителями». Мы выпускали их книги, беседовали с ними. Но всегда, как и теперь, была стая погромщиков, ненавистников России, выдающих себя то за сторонников классового подхода, то за борцов демократии, то за истинных ленинцев или либералов, то за утвердителей нового толерантного поведения (не предполагая такого для себя), то за борцов с клерикализмом. И каждый раз под этими лозунгами они соединяют свои силы, весь свой немалый капитал, подкупают и покупают средства массовой информации и нанимают писателей, журналистов, псевдоучёных, чтобы затуманивать истину, затушёвывать историю, искажать действительность, а то и просто – клеветать, лгать, унижать русский народ.

Не знаю авторов этой статьи, возможно, они люди русские, но почему же у них вызывает ярость русская церковь, православие? Они обвиняют РПЦ в «автаркии», в попытке узурпации общественного сознания, во внедрении клерикализма во все поры жизни, но хотят сами узурпировать право на владение умами и душами.

Известно высказывание Ф. Достоевского «Русский человек — это православный человек». А Николай Васильевич Гоголь говорил, что ни одно начинание в России не утвердится, если не будет поддержано Русской Православной Церковью.Ну что же, для этих изданий и авторов Достоевский и Гоголь не авторитеты. Для нас же они величайшие гении, и мы следуем их заветам. Да и столп американизма З. Бжезинский с сотоварищами считает православие главной опасностью для американской экспансии, для американского господства над всем миром.

Если же говорить о фактических ошибках в статье, то их немало. Достаточно назвать две. Так они со страхом запугивают мифической, т.н. «русской партией», которая якобы имела покровителей в ЦК КПСС и т.д. Я уже говорил и писал, что никакой, к сожалению, русской партии до перестройки в Советском Союзе не было. А вот тех, кто считал главной опасностью «русское направление», было в верхах немало. И это привело к краху Советского Союза. Достаточно вспомнить три записки шефа КГБ и будущего генсека ЦК КПСС Ю. Андропова, где он главной для государства опасностью считал не прозападное диссидентство, а русское национальное самосознание («русский национализм»).

В итоге с помощью диссидентов, которых заботливо выращивали, слегка наказывали, а потом высылали за границу, Советский Союз был разрушен. С помощью Андропова был возведён в ранг генсека «лучший немец» и американец Михаил Горбачёв. Нынешние демолибералы тоже главной опасностью считают русский патриотизм (национализм). Каких только ярлыков на него снова не навешивают, каких только кампаний по борьбе с «русским фашизмом», «шовинизмом» и т.д. не развязывают, как только не запугивают наше общество и власть, придумывая страшилку о кровожадных русофилах, русопятах, националистах, причём делают это скорее даже для западного обывателя, ведь это им обеспечивает западные гранты и переводы. Вторая брехня — то, что я открывал Собор впервые. Все 12 соборов бюро ВРНС поручало открывать мне, в том числе и VII Собор, на котором был Президент страны В.В. Путин и приветствия которого звучали на Соборах с тех пор, когда он стал президентом.

Русская же «партия», несомненно, существует, но не в виде структуры, а в виде высокой духовной сосредоточенности наших соотечественников. Несколько лет назад издательство «Русский мир» выпустило документальную книгу «Александр Сергеевич Пушкин» под редакцией Филина, где представлено его творчество, его мировоззрение, его поступки, как великое явление русского духа, как своего рода величайшая русская тайна. Эта книга и о будущем, и «о русскости». Во вступлении составитель писал, что «в январские дни 1837 года Россия осознавала, что ушёл из жизни великий русский поэт, но она должна была осознать, что ушёл из жизни Глава Русской партии». И думаю, что мы, его соотечественники, осознаём, что таким Главой он и остается до сих пор.

Безусловно, Пушкин, Гоголь, Достоевский, Мусоргский, Суриков, Шолохов, Бондарчук, Свиридов, маршал Жуков, Юрий Гагарин — это русская партия, и, естественно, что она стоит во главе нашего народа.

– Кто сегодня, на ваш взгляд, является наиболее ярким выразителем знаний, представлений о русском народе, о России?

– Вы знаете, в обществе вновь возникла тяга к познанию России. Философия, история, филология, экономика, геополитика, культурология пытаются дать ответ о предназначении России. Представление о России, осмысление её рассыпано в различных предметах, направлениях науки, знаниях. У меня дома и на даче не менее 500 книг своеобразной «Россики». Возьмём те из них, где это знание вспыхивает, где обозначаются очень важные грани России. Например, в замечательных книгах доктора филологических наук профессора из С.-Петербурга Владимира Викторовича Колесова «Философия русского слова» и особенно в последнем его фундаментальном исследовании о русской ментальности в категориях русского языка («Русская ментальность в языке и тексте», С.-Пб, 2007).

Подлинным накопителем исторических и философских знаний о России стали сочинения сопредседателя Союза писателей России, доктора исторических наук, профессора С.В. Перевезенцева. Он один из тех, кто осветил русскую философскую мысль XII – XVIII веков, которую догматическая марксистская мысль или не замечала, или отрицала, ибо она выражалась в религиозных категориях. Его последние книги «Тайны русской веры», «Смысл русской истории» и «Русский выбор. Очерки национального самосознания» («Русский мир». 2007). Он и подытоживает свои размышления: «Сегодня, по большому счёту, русский выбор обозначен: быть или не быть русским». Наши оппоненты (враги) хотят нас отвратить именно от этого спасительного выбора. Другой историк, член нашего Союза писателей, профессор Александр Вдовин тоже посвятил свои работы осмыслению пути русского народа. В его книге «Русские в XX веке. Факты, события, люди» делается очень важный вывод: «осмысление пути русского народа через драматический XX век приводит к убеждению, что коренная причина разрушения Российской империи в 1917 году и Советского Союза в 1991 году заключается в отчуждении между государством и русским народом, в равнодушии наиболее многочисленного народа к судьбе «империи», утрачивающей способность к выражению и защите его национальных интересов и ценностей». Когда же власть в нашем государстве прислушается к этому?

Он же осаживает некоторых наших ретивых патриотов, которые чуть ли не требуют запретить слово «российский» и пишет, что ещё в «Лексиконе треязычном» в 1704 году писалось «русский» — зри российский». Да и современные словари русского языка гласят: «Россиянин — то же, что русский». И поэтому, считает автор: наименование Российская Федерация равнозначно понятию Россия, Великая Русь, Русское государство. Но это бы и следовало отразить в государственных актах. Вспоминаю тут постоянные выступления нашей пламенной поэтессы из Коми Надежды Мирошниченко, которая требует, чтобы в Конституции РФ было записано: «Россия (Российская Федерация)».

А.Вдовин считает, что «русская идея» может и должна стать интернациональной для всех народов России или как он пишет, «российских народов». Хотя один мордовский писатель мне убеждённо сказал: «Валерий Николаевич, Россия состоит из народов русских. Вот мордва, во всяком случае, народ русский».

Другой пласт «русскости» — её народная культура. Известный писатель Анатолий Рогов представил её смысл и значение в народной культуре («Мир русской души или история русской народной культуры». М. Книжный клуб). Анатолий Петрович резко говорит: «Не знает большинство нынешних россиян свой народ, постыдно, позорно не знает». И он заканчивает книгу ответственным, по существу неопровержимым, выводом: «Тем же, кто сейчас властвует в России и любит твердить о её величии, надо понять, что великих государств не бывает без великих идей и великой культуры».

А вот ещё две книги писателей, публицистов, учёных. Один из них политолог, экономист, профессор Михаил Иванович Кодин в книге «Россия «в сумерках трансформации» довольно жёстко говорит о новых российских реалиях, размышляет о политических, идейно-нравственных переменах в российском обществе, о поисках новой национальной идеи (духовность, народовластие, державность). С болью об отечестве пишет Александр Казинцев в книгах «Россия над бездной» и «В поисках России». Он опирается на широкий диапазон сравнений, на опыт многих стран, где побывал (Палестина, Ирак, Китай, славянские страны, Англия). Казинцев никогда не теряет исторического оптимизма, даже тогда, когда Россия и терпит поражения. Он пишет: «Сейчас среди патриотов распространилось странное воззрение: мы такие, какие есть, можно даже презирать нас за это, но переделать русского человека невозможно… разумеется по чужим чертежам и меркам (как того желали демократы-западники). Но возродить русскую предприимчивость, русскую силу, любовь к родине возможно и необходимо, иначе нас будут презирать и вытирать ноги о Россию».

Очень важную просветительскую миссию осуществил ещё один доктор исторических наук, сопредседатель Союза писателей России Игорь Янин, который составил книгу «Из русской мысли о России». Это подлинное звёздное небо светящихся размышлений, пророчеств, мерцающих откровений. Тут Аксаков и Гоголь, Пушкин и Данилевский, Достоевский и Ильин, Толстой и Хомяков, Флоренский и Победоносцев.

Действительно, общество мало знает о России: об этом говорил ещё А. Пушкин («Мы ленивы и нелюбопытны»), вторил ему Хомяков («Мы Россию не знаем»), об этом сокрушался Гоголь («Велико незнание России посреди России»). Янин собирает кристаллы такого знания, и недаром Валентин Распутин в своём расширенном эпиграфе написал: «Кажется, книги, подобной этой, где был бы представлен свод рассуждений русских о России, у нас ещё не было. Свод, конечно, регламентированный, чтобы вместить главное из главного и не растечься мыслию по древу. Но древо, взращённое русской мыслью, получилось живым и могучим. Под ним, широко раскинувшим крону, так полезно будет подумать о себе, о том, кто мы были спервоначалу и кто мы по сегодня и что может ждать нас впереди».

Смотрю на полки своей «Россики» и вижу: сколь многовекторны и разнообразны подходы к России, её прошлому и будущему. Вот авторы В. Медведев, В. Хомяков и В. Белокур выпустили ряд остро публицистических книг о России. Одна из них «Национальная идея или чего ожидает Бог от России» (Изд-во «Единство нации», 2008) резко ставит вопрос о национальной идее и предназначении России в разделах извечных для России вопросов: Что происходит? Кто виноват? Что делать? Как делать? Целая серия книг о значимости для нашей страны Русской культуры. Так над книгой «Жизненные силы русской культуры: пути возрождения в России начале XXI века» (Смагистр-пресс, 2003) работал целый коллектив авторов. Критикуя научный анализ состояния мира конца XX века, авторы делают довольно уничтожающий вывод о том, чему поклонялось общество весь век: «Наука к исходу XX века, несмотря на важные достижения, оказалась неспособной к решению стратегических задач развития общества и человека, эволюции их жизненных сил. И не потому, что ей не хватает аргументов, способности решать актуальные проблемы. Наука настолько хорошо приспособилась к сложившемуся порядку жизни, типу господствующей социальной культуры, уравняв истину с получением пользы, что вывести из этого состояния можно, лишь разрушив классический характер общественного развития, классическую социологию, традиционно сложившийся социальный интеллект».

Авторы прослеживают в России всплеск духовно-культурных синтетических исканий и утверждают, что русская культура является одним из принципов жизнестойкости русского и других народов России.

Книги и авторы все разные — они призывают к полемике. И важно, что они есть. Вот бывший диссидент М. Назаров — «Тайна России», рядом доктор наук В. Большаков — «По закону исторического возмездия», известный генерал Н. Леонов — «Крестный путь России» и книга Б. Балуева «Споры о судьбах России» и т.д. О каждой из них можно помногу рассуждать, полемизировать. Важно, что они есть — работает общественная мысль России.

Думаю, что мы ещё поговорим о впечатлениях по поводу сегодняшней литературы, но вот в связи с прямой «русской темой» не могу не сказать о блестящих трудах нашего писателя-мыслителя Бориса Тарасова. Его книги «Паскаль», «Чаадаев», «Куда движется история» и др. всегда поражали глубиной мировоззренческого анализа творчества авторов, времени, в котором они жили. Вот одна из последних его книг «Историософия Ф.И. Тютчева в современном контексте» (Наука, 2006). Эта книга о неких, не всегда видимых глубинах русской мысли, о размышлениях поэта, соотнесённых с размышлениями представителей русской классической литературы и философии, современных мыслителей Запада. В общем, это опять книга о России и её путях развития. Эта книга о пророчествах поэта, о его призывах предотвратить распад, усиление материальных аппетитов, эгоистических инстинктов и интеллектуальную пустоту. Поэтому он призывал создать «мощное, умное, уверенное в своих силах направление — вот кричащее требование страны и лозунг всего нашего современного положения». А это и есть та «русская партия», которой пугают, дабы позволить антирусской партии проникать во все сферы общества, припугивая власть, а самой в это время становиться властью.

Не могу не вспомнить ещё две знаковые книги последних лет — одну из них, книгу А. Панарина «Искушение глобализмом» (2002 г.), я брал с собой в командировку в Вену, когда в мае 2006 года участвовал в довольно необычной для западного мира научно-богословской конференции с символическим, взывающим к справедливости названием: «Верните душу Европе!», на которую собрались учёные, священники, общественные деятели Европы и России. После знаменитого X Всемирного Русского Народного Собора, провозгласившего «права человека, которыми пытаются измерить каждое государство, должны учитывать исторические, веровательные, бытовые особенности каждой страны, а главное, не отрывать, под видом свободы, дорогу греху». Многие в Европе встрепенулись, ведь там христианство не только изгоняется из общественной и государственной жизни, но оно всё больше ограничивается в правах, христианские истоки Европы юридически не фиксируются уже почти ни в одном законе, конституциях стран ЕЭС. X Собор взбодрил христиан Европы, они внимательно слушали на конференции соборян из России. У меня был доклад о том, как классическая русская литература в советское время защищала и утверждала мораль, христианскую нравственность. Это было действительно так, ибо в 30-е годы, вопреки идеологическим догмам 20-х, часть руководства страны приняла решение издавать миллионными тиражами Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Толстого, Чехова и других классиков, правда, подчёркивая их антибуржуазную суть (что в немалой степени было верно). Какое счастье, что наш народ, овладевший грамотой в период истинной «культурной революции», не получил масскультуру американских комиксов, шлягеров и киллерских триллеров, какие ему пытаются всучить сегодняшние ТВ и СМИ.

Это в своём приветствии писателям, пишущим на историческую тему, подчеркнул и Святейший Патриарх, отдавая должное русской классической литературе — литературе, находящейся на нравственных, христианских координатах.

Вот таковое мнение и у А. Панарина, и он предостерегал, что было бы самым опасным — потерять не территорию (её для русского человека можно будет возвратить в будущем), а потерять свой культурный код, свой культурный слой, свой русский дух, которые под воздействием СМИ могут и не возродиться.

Ну и, конечно, книга Натальи Нарочницкой «Россия и русские в мировой истории» (Международный отношения, 2003). Для продолжающихся споров между патриотами и западниками, между почвенниками и либералами, между тружениками и ростовщиками эта книга даёт немало возможностей увидеть смысл и цели национального бытия. И главное в этом споре — Дух, ибо, «громадная территория, внушительная экономика, военная мощь и даже ядерное оружие, как показало недавнее унижение России, мало стоят сами по себе, ибо материя без духа не способна творить историю» (с. 532).

Но вот ещё одна, я бы сказал стратегическая, книга у меня на столе «Россия в пространстве и времени». Её авторы, член-корреспондент РАН Б.Н. Кузык, доктор экономических наук А.И. Агеев, кандидаты технических, военных, экономических наук О. Доброгеев, Б. Куроедов, Б. Мясоедов. Это выявление и осмысление фундаментальных характеристик нашей исторической динамики.

Авторы, анализируя нашу историю, рассматривают её как своеобразный музей стратегий с большими запасниками, закрытыми, как правило, для публичного просмотра. Здесь всё проанализировано на сотнях примеров, таблиц, карт, сравнительных характеристик. Пред нами ключевые действующие лица, истории, народные массы, внешние силы воздействия, войны, союзы, территориальные изменения. Я восхищён проделанной работой и думаю, что она не только для Академии Генерального штаба и российской элиты — она для лучших, самых высоких, обеспокоенных нашим будущим, умов России!

– Валерий Николаевич, в последнее время появилось много обобщающих трудов под видом неких научных исследований. Вот, в частности, широкое обсуждение было у книги «Проект «Россия» («Олма-пресс») и особенно у «Русской доктрины», которую обсуждали в различных аудиториях и, в конце концов, её приняли на Всемирном Русском Народном Соборе. Что вы скажете об этом документе, труде, программе?

– Да, если в 90-е годы XX столетия были по-своему пионерские авторские труды о России, русском народе, то в начале XXI века стали появляться обобщённые, антологические, стратегические работы. Одну из них «Россия в пространстве и времени» я уже назвал, много разговоров ведётся вокруг нее. Сочинение же «Русская доктрина» («Сергианский проект») является, по-моему, прорывным произведением молодых учёных. Я впервые принял участие в его обсуждение на Корфу, когда в 2005 году во время Ушаковских чтений её проект был представлен на обсуждение широкой группе социологов, политиков, философов и историков. Эти группы вдохновлённых энтузиастов под покровительством фонда «Русский предприниматель» (президент Олег Костин) при участии молодых учёных Андрея Кобякова, Виталия Аверьянова, Романа Багдасарова, Александра Рудакова и др.

Известно, что есть время разбрасывать камни, и есть время их собирать. Как известно, собираются они для того, чтобы строить, созидать новое сооружение. То же в каком-то смысле происходит и с доктринами.

Наше общество славно потрудилось в 80 – 90-х годах, чтобы разрушить существовавшие доктрины. Сначала разбросали камни марксисткой доктрины вроде бы за непригодностью, воздвигали либеральное доктринерское сооружение, сверкавшее всеми привлекательными красками. Не прошло и 15 лет, как практикой жизни оно разрушилось, полетели во все стороны каменья либерального высокоумия.

Пришло время искать созидательную, объединяющую, вдохновляющую идею, обозначать её контуры и определять вектор всеобщего развития страны.

Русская доктрина не выросла на пустом месте. Я постоянно пытался быть при всех созидательных мыслительных процессах, создающих схему и планы, стратегию жизни и движения державы, народа.

Действительно, удалось быть в начале 90-х годов на Всерусском конгрессе Аксючица, Бабурина, Астафьева, на Русском Соборе генерала Стерлигова, на «Державе» вице-президента Руцкого, Собраниях Русских общин Дмитрия Рогозина. Наряду с болевым ощущением, потребности осмысления положения России немало там было и мифического, фантасмагорического, сказочного.

Фактическую работу по воссозданию целостной программы русского народа, нашей державы с 1993 года вёл Всемирный Русский Народный Собор. Действительно, провозгласив принципиальную цель, он стал собирательной и воссоздательной трибуной для русского народа. Вот темы Соборов и Соборных встреч:
– Пути духовного обновления русского народа и его движения к национальному возрождению.
– Русские соотечественники за рубежом.
– Роль России и русских на пороге XXI века.
– Вопросы физического и духовного возрождения нации.
– Вера и знание не антагонисты.
– Создание русской национальной школы.
– Защита русского языка: ядерная безопасность России.
– Проблемы богатства и бедности.
– Вера и труд.
– Права человека и неприятие греховности.

Действительно, как отмечено в «Доктрине», возрастает роль мировоззрения. И с самого начала деятельности ВРНС поставил как главный фактор — духовное возрождение нации.

Доктрина, которую мы продолжаем обсуждать (а такое соборное обсуждение прошло несколько раз, в том числе и у нас, в Союзе) и подтверждает, и утверждает этот принцип. Я поддерживаю вывод доктрины о том, что наступает новый строй — строй «человекостроения». Главное в этом — способность развивать заложенные Богом огромные возможности становиться учёными, духовидцами, предпринимателями, управленцами. В общем, творцами. И в эту часть (понятие творец) я бы выделил людей значительно большего количества профессий и направлений действа.

Резко вырастает роль мировоззрения, способности придумывать и воплощать новое.

Та цивилизация, которая разовьёт этот высший творческий ярус экономики (а я добавляю и социально-общественной жизни) будет доминировать.

Общество, народ, люди наши отвергают хаос, беспредел, вседозволенность. Мы исстрадались от этого, поэтому естественный вывод в Доктрине — успех будет сопутствовать тем странам, чья политика отличается наибольшей твёрдостью, жестокостью, упорством и последовательностью, т.е. государственность, собирающую в доктрину понятия: русский национальный характер. Я приветствую введение этой категории в решающий фактор создания, и знаю какой стон поднимается, как всегда, вокруг того, что обозначается как русское начало.

Я хотел бы остановиться на темах, близких мне, — культура, литература, язык, русский язык. В доктрине они имеют своё освещение.

Когда доктрина представлялась, она носила подзаголовок «Сергианский проект», т.е. определяла её духовную сущность и основу. И в этой её духовной сущности, помимо главной и составляющей — Православной Веры, есть ещё одна, соединяющая народ в единое целое — это его культура, народная, классическая, державная, возвышающая, объединяющая, включающая культуру малых этносов.

И если сделать ещё один подзаголовок, то можно определить её как Пушкинский проект. Ведь именно к вершинам такого рода должна стремиться доктрина. И поэтому, составляя любого рода программные документы, мы и должны оставлять как одно из генеральных направлений — направление Отечественная культура.

Только этим, а не поставками вооружения, газа, не нашими социальными образцами мы создали великое поле Дружбы, взаимопонимания и даже поклонения в арабском мире, Латинской Америке, Китае, Индии, Африке. Это была наша самая большая инвестиция в создание облика Великой России. И когда мы на Красной площади принимаем заезжих и незаезжих эстрадных рок-гастролёров и не находим средств, чтобы услышать там выдающийся оркестр современности под руководством Владимира Федосеева с исполнением музыки Свиридова, когда тщедушные и кривляющиеся девочки с заёмной и пошлой песенкой занимают места триумфаторов жизни, и несть числа подобного рода примеров от нашего Министерства культуры и телевидения — это показатель невежества и падения. И поэтому, когда в Доктрине авторы идут по этой тропе, это не может не вызывать возражения. «Оседлать рок», сделать его русским, возможно, и не плохо. Но не упустить, не дать разгромить русскую песню, русскую мелодию, защитить и развить её — не менее важная задача. (Пример — книга «Гадкие лебеди» Стругацких, где авторы показали, как с помощью музыки можно увести целый народ из некоей страны). Советские агитпроповцы не разгадали сути книги, и на их глазах, на крыльях национальной песни уплыли из страны Республики Прибалтики. Когда мы ставили вопрос о Всероссийском празднике русской песни, швыдкие того времени тарахтели: но мы же многонациональная страна и русскую песню в очередной раз не пускали к народу, на телевидение. Я думаю, что та страсть, которая закладывается в Доктрине в использовании рока должна быть, по крайней мере, в создании групп, объединённых центров русской национальной песни, отечественного романса, советской песни, которые предложила создать на XI ВРНС народная певица России Татьяна Петрова.

Вообще, нам надо хорошо подумать о приводных ремнях, рычагах, многообразных силах в выполнении Доктрины (РД) — ведь не для демонстрации высоких интеллектуальных достоинств мы её принимали, не для самолюбования логикой. В ходе массового обсуждения, а таковое уже развернулось, надо ставить чётко вопрос о её воплощении. Я думаю, чтобы не превратиться в доктринёров (слово-то почти ругательное), надо создать Движение патриотического русского Дела. У нас уже создалось поле патриотов русского Слова. Слава Богу, а то и это было под запретом. И вот такое движение созидателей, дела делателей необходимо. Создать, собирая по человечку, по рачительному умельцу, как один из моих любимых литературных и исторических героев — Андрей Тимофеевич Болотов (повесть «Тульский энциклопедист»).

В проблеме «культура» — одно из главных связующих звеньев нации — русский язык. Нам представляли блестящий шанс в 2007 году, он был объявлен Годом русского языка. К сожалению, наше общество (я уже не говорю о СМИ, ТВ, чиновном братстве) не воспользовалось шансом — просто оно разучилось работать для страны. Они в лучшем случае провозглашают для. Они не знают, как осуществить, вызвать к жизни идею, материализовать её. Я не говорю о жёлтой, голубой и прочей, т.н. «независимой» прессе. Ей это не надо. Я говорю о той части СМИ, которая причисляет себя к державной, русской, патриотической, независимой от партийной принадлежности. Где полосы в газетах, где уголки и «подвалы» русского слова, где поиск русского соответствия иноязу, где борьба со сквернословием? Почему им не была интересна Всероссийская встреча русистов, писателей, проходившая в Белгороде в мае, где установили памятник Русскому Слову или целый соборный день Русского слова ВРНС?

Мало доктрин, программ, заявлений — нужно Дело.

Доктрина должна быть неким ядром, вокруг которого постоянно наращивается масса идей, опыта, аналитических сравнений и путей решения. От чего-то можно отказаться, что-то уточнить, развивать.

Доктрина должна быть самодвижущим, дополняющимся в разных направлениях документом.

– Валерий Николаевич, в последнее время много шума, разговоров, дискуссий было вокруг фильма архимандрита Тихона «Византийская судьба». Фильм о Византии, но он воспринимается как фильм, близкий нам, близкий России. Как вы относитесь к нему? В чём его сильные и слабые (если они есть) стороны?

– Я в 70-80-х годах как издатель бывал в университетах Югославии, Франции, Америки, удивлялся: какое большое внимание там на исторических, политических факультетах уделяли Византии. Когда я учился на истфаке Киевского университета, то у нас даже спецкурса не было по Византии — так, небольшой анализ событий в общем курсе средних веков. Греция была экзаменационным годичным курсом, так же как Древний Рим. Почему же Византия была вытеснена из образования? Сейчас уже ясно: потому что оттуда на Русь пришёл свет православия.

Европейские грабительские походы крестоносцев романтизировались, разгром христианского православного Константинополя подавался, как один из этапов похода крестоносцев к «гробу Господню». Византиологи в советское время были не в чести, да и христианскими корнями Руси в советской исторической науке почти не занимались.

Новое время, празднование 1000-летия христианства в России потребовали осмыслить роль Византии в истории нашего государства. Появилась серия публикаций, исследований о связях Византии и Руси, о влиянии византийской культуры, о роли Константинополя в нашей судьбе.

Вот недавно те же создатели «Русской доктрины» Александр Рудаков и Роман Багдасаров выпустили книгу «Наследие Константина» (изд-во Волшебная Гора. 2007 г.), в которой показали историческую миссию этого первого христианского православного государя. Это поучительное и важное обращение к прошлому. Ведь даже двуглавый орёл, осенивший Россию, появился в мире раньше, чем в Новгород пришли Рюриковичи. Откуда, из этой преемственности Москвы от Константинополя появилась концепция «Третьего Рима», сформулированного иноком Филофеем Псковским в 1523 году.

У Запада всегда был комплекс неполноценности перед Византией. Для России же миссия Константинополя и Византии была бесспорна. Оттуда на Русь пришло православное христианство. Этим было положено начало Святой Руси. Авторы справедливо отметили, что христианство возвысило Киевскую Русь при Владимире Святом и Ярославе Мудром. Уровень контактов между Древней Русью и Западной Европой был выше, чем в эпоху Петра. Русские княжны выходили замуж за французских и германских королей, норвежские конунги годами жили в Новгороде, а древний Киев в неформальной иерархии столиц был выше, чем Париж или Лондон.

Русь после погромов Константинополя не пошла за католическим Западом — она поддержала православие. Да, тогда сила была у католического Запада, а истина у православного Востока. Русь была на стороне истины. После падения в 1453 году Константинополя, Московская Русь осталась единственным православным государством, которое не захватили единоверцы. Русь делает выбор: византийский орёл «перелетает» на наш государственный герб. Небольшое княжество превращается в империю, продолжая православный подвиг Византии.

В киноленте архимандрита Тихона и показывается: почему Русью был избран оборвавшийся путь Византии, а не коварно расчётливый путь латинского Запада. Некоторые историки считают, что автор чрезмерно осовременил историю, но это ведь не учебник, и право автора – выразить свою боль через историю.

– Валерий Николаевич, пока мы беседовали, появились новые отклики на XII Собор. Вот первый мониторинг сообщений СМИ о XII ВРНС: в интернет сайтах — 96, в информагентствах — 26, в газетах — 41, в радиопередачах — 30, в телепередачах — 1, в журналах — 5. Всего – 212 материалов. И это только первая реакция. Позднее будут журналы, аналитические программы, очень много положительных откликов. Но вот что с явным неудовольствием пишут либеральные СМИ. Известный автор Николай Митрохин в «Грани.ру. мнения» в статье «Слишком много кесарева» продолжает атаковать церковь, Святейшего Патриарха, «мировоззрение которого сформировалось в период позднего сталинизма», и опять пугает «русской партией». Там достаётся и вам как ушедшему под крыло церкви, хотя до этого вы были главой «русской партии» и идеологом «неосталинизма». И чтобы было совсем ясно: ещё вы с сотоварищами закрывали продвижение слова «холокост», и до 90-х годов в СССР его и не слышал никто, и редкие попытки у Евтушенко и Рыбакова затаптывались. Чем вы объясняете такую массированную атаку на церковь и эту попытку смешать в одном котле прошлое, репрессии, «недоосвящённых», новомучеников, современных церковных обновленцев, «агрессивную внешнюю политику СССР, оправдание западных спецслужб («нормальных шпионов») и т.н. церковный антисемитизм?

– Да всё тем же. Демократическая и либеральная демагогия помогла разрушить великую державу. Но за последние 5-7 лет она потерпела сокрушительное поражение в умах соотечественников. Никто уже не хочет слушать их лидеров. Всё труднее доказывать преимущества западной демократии после бомбёжек Белграда, 600 тысяч (а по некоторым источникам - более миллиона) уничтоженных за нефть иракцев, расчленения на куски Югославии, продвижения НАТО к границам России, после колоссального социального расслоения, роста цен, неукрощения коррупции. Однако разграбленные богатства остались у них и их хозяев, СМИ тоже в их руках. И вот эта, в основном антирусская, антиправославная публика ныне перегруппировывается (находит новые пути к занятым нелёгкими заботами людям, которые по русскому обычаю незлобливы и умеют прощать). Но вот в данном конкретном случае: этот автор начинал как интересный и обстоятельный исследователь. Он исповедовал демолиберальные взгляды, подготовил любопытное исследование «Русская партия». Движение русских националистов в СССР 1953 – 1985 годы», в которой в той мере, как это было доступно для его мировоззрения и мировосприятия, выстроил картину русского национального движения в постсталинское время. В оборот введено было, наряду с фактами, рассказанными участниками движения, немало мифов, выдумок, страшилок, по-видимому, с целью объявить все национальные, национально-патриотические действия и движения ксенофобскими, антисемитскими. А там уже один шаг до ярлыка «фашистские». Не знаю: был ли это заказ определённых сил, или автор приходил к этим выводам самостоятельно, но нельзя не отметить полезность этой, как сказано в аннотации, «монографии». Ибо по причине опасности этой темы для русского исследователя она долго не могла появиться и быть объективно раскрытой. А Митрохин такую работу провёл. Но вот дальше он стал тему «углублять» и в национальном движении видеть только погромные следы. Вот и в этой атаке на церковь, попытке заставить изменить её духовный курс виден заказ. И это понятно. РПЦ стоит на первом месте по народному доверию и уважению среди общественных и государственных организаций и институтов. Что же касается «неосталинизма», то я, как историк, стараюсь анализировать все события объективно, строго, с учётом всех факторов и результатов. Скажем, Великая Отечественная война: она с громадным количеством жертв закончилась победой Советского Союза, который спас все народы, включая еврейский, от коричневой чумы и смерти. Сталин был Верховным Главнокомандующим нашей победной армии. Что касается ГУЛАГов — то это рана на нашей истории. У меня в семье, у жены там сгинул её отец, простой рабочий. Надо извлекать уроки из истории.

А вот насчёт хлесткого заявления о том, что мы не издавали Евтушенко и Рыбакова, то тут мелкий подлог. Именно при мне в «Молодой гвардии» Евгений Евтушенко издавался несколько раз. За публикацию «Озы» Андрея Вознесенского я получил выговор, а за выпуск ещё ряда его книг — предупреждения. Когда Андрей получил выволочку и в верхах за участие в небезызвестном «Метрополе» и был «невыездным», то пришёл ко мне в «Комсомолку». Он попросил меня направить его на Северный полюс, куда прибывала экспедиция «Комсомольской правды», и там экспедицию встречал наш самолёт. Я не стал согласовывать с «верхами» и отправил его на Северный полюс. Андрей слетал туда, потанцевал вокруг земной оси и написал хорошие стихи. В последствии он написал: «У нас с Валерием Ганичевым разные идеологические взгляды, но я уважаю его принципы». Действительно, если авторы претендуют на «научность» и «объективность», они должны представлять, что мир не одномерен и не однозначен — есть и другие оценки, близкие к истине, есть оттенки и есть факты.

Что касается «Детей Арбата» Рыбакова, то хочу сказать, что я, не будучи во многом согласным с автором, выпустил в «Роман-газете» книгу самым большим тиражом — два с половиной миллиона экземпляров.

Проблема с холокостом ясна. Я же последнее время занят историей жертв русского народа в ходе Великой Отечественной войны. Да, у Гитлера была маниакальная идея, которую он осуществлял на практике: подчинять и уничтожать целые народы. И одной из главных его стратегических задач было уничтожение России и русских. За годы войны на советской территории было уничтожено свыше 70 тысяч городов и сёл. Специальные гитлеровские айнзаткоманды занимались уничтожением мирного населения. Из 27 с лишним миллионов граждан СССР девяносто процентов людей были русские и славяне. Особенно высок процент убиенных был среди мирного населения России, Белоруссии, Украины.

У Гитлера, конечно, была ненависть к коммунистической идеологии. В немалой степени он ненавидел ее как соперничающую в борьбе за власть над миллионами людей, за то, что она стала господствующей в России. Но Россию и русских Гитлер ненавидел патологически. Эта ненависть передавалась в Германии от тевтонских псов-рыцарей, битого Салтыковым Фридриха Великого, от кайзера Вильгельма и немецких генералов, считавших, что после Брестского мира они должны были поглотить Россию, если бы не революция в Германии. Гитлер генетически продолжил эстафету русоненавистничества, а его слова и идеи взяты на вооружение всем сегодняшним антирусским движением, какими бы они ни прикрывались гуманистическими, цивилизаторскими, общечеловеческими, коммерческими лозунгами, словами о правах человека и национальной независимости.

На одном из секретных совещаний Гитлер заявил:

«Надо взять у России все, что нам нужно... нужно разработать технику сокращения чужого населения. Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы людей низшей расы, которые размножаются как насекомые» (Тельпуховский, «Великая Отечественная война Советского Союза 1941 — 1945 гг.»).

16 июля 1941 года на секретном совещании у Гитлера, где присутствовали Геринг, Борман, Розенберг и Кейтель, был окончательно одобрен план расчленения Советской России и включения в состав Германии Прибалтики, Белоруссии, Украины, Крыма, Кавказа и Поволжья. Первая часть гитлеровского плана была выполнена, правда, через 50 лет.

В «Двенадцати заповедях немцев на Востоке» от 1 июня 1941 года, которые распространяло гитлеровское верховное командование, говорилось: «Вы должны сознанием своего достоинства проводить самые жестокие и самые беспощадные меры, которые требует от вас государство». В записной книжке у убитого немецкого лейтенанта Густава Цигеля были обнаружены слова: «У тебя нет сердца и нервов, на войне они не нужны. Уничтожь в себе жалость и сострадание — убивай всякого русского, советского, не останавливайся, старик перед тобой или женщина, девочка или мальчик. Убивай...» И они убивали. Убивали и грабили.

«Нужно всегда исходить из того, — говорил Гитлер, — что в первую очередь задача этих народов — обслужить нашу экономику. И поэтому мы должны стремиться извлечь из оккупации русских территорий все, что можно».

Как совпадает это с мыслями нынешних западных цивилизантов, с их устремлениями и практикой!

Вечером 11 марта 1942 года, готовя наступление на Сталинград и Кавказ, Гитлер развернул потрясающую картину управления Россией. Нужно, говорил он, «сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития...»

«...Ни в коем случае не развивать там промышленность и администрацию».

«...Следует избегать создания единых церквей на более или менее обширных русских землях. В наших же интересах, чтобы в каждой деревне была своя собственная секта» (!).

Как успешно продвигаются вперед гитлеровские мысли сегодня! «Даже если таким образом жители отдельных деревень станут, подобно неграм или индейцам, приверженцами магических культур, мы можем только приветствовать, поскольку тем самым разъединяющие тенденции в русском пространстве еще больше усилятся».

Нельзя не признать, что фюрер разработал плодотворные программы для нынешних «цивилизаторов». Чего стоит высказанная им тогда установка: «Ни один учитель не должен приходить к ним и тащить в школу их детей. Коли русские, украинцы, киргизы и пр. научатся читать и писать, нам это только повредит. Ибо таким образом более способные туземцы смогут приобщиться к некоторым историческим знаниям, а значит, и усвоят политические идеи, которые в любом случае хоть как-то будут направлены против нас».

Ах, вот откуда это сокращение школ, классов и учащихся нынче! А дальше это уже совсем классика современного телевидения, радио, танцевальных тусовок и занятого эфира.

«Гораздо лучше установить в каждой деревне репродуктор и таким образом сообщать людям новости и развлекать их, чем предоставлять им возможность самостоятельно усваивать политические, научные и другие знания. Только чтобы никому в голову не взбрело рассказывать по радио покоренным народам об их истории (да и не приходит, господин ефрейтор! — В. Г.). Музыка, музыка, ничего, кроме музыки. Ведь веселая музыка пробуждает в людях трудовой энтузиазм. И... люди могут позволять себе танцевать до упаду». Ныне по всей России звучит рок-музыка. Даже и не веселая, а просто громкая, беспощадная, бездушная. Даже и не музыка, а скорее оболванивающие звуки. Как был бы доволен фюрер!

Самую жестокую кару уготовил он русской столице — Москве. «Город должен быть окружен так, чтобы ни один русский солдат, ни один житель — будь то мужчина или женщина или ребенок, не мог его покинуть. Всякую попытку выхода подавлять силой. Провести необходимые приготовления, чтобы Москва и ее окрестности с помощью огромных сооружений были затоплены водой. Там, где стоит сегодня Москва, должно возникнуть море, которое навсегда скроет от цивилизованного мира столицу русского народа («Нюрнбергский процесс», 1957, том 1, с. 495).

Не лучшая участь ждала и Ленинград. «Для других городов, — говорил Гитлер, — должно действовать правило: перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами» (там же).

Гитлер видел в России лишь жизненное пространство для немецких колонистов. Извечный, по его мнению, конфликт между Германией и славянством делал Россию, независимо от ее устройства, постоянной угрозой немцам. (Ну что ж, эта мысль очень понятна многим нынешним правителям Запада). «Славяне — неполноценная нация», — это его утверждение приводило к установке на уничтожение в России любых государственных структур, ведь «рабы не могут управлять!» Правда, его главный теоретик «по делам восточной политики» А. Розенберг видел нюансы и хотел воспользоваться различием наций для раскола Советского Союза. Он предложил изолировать Московию (этот термин часто употребляли и употребляют национал-галицийцы) в лесах и болотах северо-запада, окружив ее с помощью кордона нерусских наций (Украина, Прибалтика, Кавказ). Причем Розенберг добивался организации некоторых государственных самостоятельных структур, но под жестким контролем Германии. (Как был бы доволен этот стопроцентный нацист и ариец ныне!). Контроль, правда, устанавливается не Германией, а Америкой, но, как говорится в известном анекдоте, «яка гарна циль».

Результатом этой теоретической деятельности стали сожженные и уничтоженные древнейшие русские города Новгород, Киев, Смоленск, Псков, Брянск, Чернигов, Витебск. Осквернены сотни храмов, дом-музей Чайковского в Клину, Ясная Поляна, свергнуты и переплавлены многие памятники Отечества. Только чудо стремительного наступления спасло великий памятник тысячелетию России в Новгороде. Немецкие снаряды попали в Эрмитаж, в музеи Москвы. Подумаешь, чего церемониться, ведь это низшая раса! И грабили, грабили, грабили. Убивали, убивали. О неполноценности русских, их неумении работать, мыслить, об их нецивилизованности постоянно писали газеты, трубило радио, выходили теоретические труды. (Какие добросовестные последователи ныне в мире и «в этой стране» у гитлеровских русофобов»). Думаю, именно сейчас становится предельно ясно, что одним из самых ярых русофобов за всю историю был Гитлер. Его ждала Божия кара, его ждали разгром и смерть. И такая же Божия кара ждет и нынешних его последователей — за их ненависть, злобу и клевету против России и русского народа.

Это уже сегодня, сквозь годы, видятся все оттенки войны. Её неоправданные жертвы, прямолинейность командиров, немотивированность некоторых военных операций, упование на многие военные и идеологические догмы, слышны призывы милосердия к врагу. А тогда, в 1941 – 42 годах, когда вопрос шёл о жизни и смерти народа, страны, отдельных людей — беспощадность к врагу была нормой.

К этому, опираясь на образ Родины, призывал Шолохов, об этом, вспоминая историю, говорил Леонид Леонов. «Убей немца», — призывал Илья Эренбург русского солдата и матроса. Он понимал, что оттуда, из Германии, от немцев пришла расистская теория уничтожения евреев. Уничтожение всех евреев — холокост, и Илья Эренбург понимал, что никто в мире не спасёт евреев, кроме русских людей, обращался к ним: «Убей немца».

Русские, славяне, советские тюрки сражались и убивали врага. Русский народ (всех корней) прекрасно понимал, что Гитлер нёс ещё большее уничтожение и ему – уничтожение корневое, испепеляющее. Причём агитпроповцам можно было тогда тоже найти термин типа «холокост», которым следовало обозначить планомерное и системное уничтожение русских (великороссов, белорусов, малороссов). И тогда можно было бы укорять весь мир, требовать от него возмещения, плакать и гордиться жертвами. И это было бы справедливо. Но вот тогда идеологи страны справедливо решили, что во время боя стенаниями не поможешь. Нужен был лозунг действия, непреклонности. Отсюда и появление таких лозунгов и приказов: «Позади Москва, отступать некуда», «За Волгой для нас земли нет», или знаменитый 227-й приказ, заканчивающийся словами: «Ни шагу назад!» В этом ряду пристроился и лозунг-призыв об уничтожении немцев Ильи Григорьевича и Константина Симонова, помните: «Сколько раз увидишь его, столько раз и убей». Лишь в 1945 году, когда наши войска вступили на территорию Германии, агитпроп решил снять этот лозунг. В статье зав. отделом пропаганды философа Александрова, напечатанной в «Правде» под заголовком «Товарищ Эренбург упрощает», говорилось, что Советская Армия не собирается убивать немцев. Да это, впрочем, утверждалось с самого начала войны. Вспомните слова Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а народ немецкий остаётся». Почему же только холокост утвердился в головах европейцев, американцев как великое преступление. А массовое уничтожение русских людей, их городов и сёл, памятников культуры, заводов и фабрик в памяти человечества как величайшее преступление в мировой истории не утвердилось. Почему возможен таллинский синдром, снос памятников советским солдатам в Польше, Западной Украине, кто выплатит достойную компенсацию хотя бы оставшимся в живых советским солдатам и их вдовам?

Как я понимаю, нам, т.е. руководству государства, некогда было вести расчёты с историей, надо было восстанавливать до тла разрушенное войной хозяйство, снова защищать страну, ибо бывшие союзники, которых тоже спас Советский Союз, Англия и США начали новую войну против России, правда, «холодную».

Версию гуманитарную что ли мне предоставил один из ушедших от нас выдающихся людей: «мы потеряли в войне миллионы людей, больше всех в мире. Наше руководство, пропаганда, литература выдавали их за героев. Это, конечно, так. А евреи своих погибших выдали за жертвы. Что тоже верно. Но Европа склонна больше сочувствовать жертвам, чем нашим героям. Героев России, она, в общем-то, не любит. Что тоже понятно: ведь они требуют уважения и поклонения, показывают, что европейцы сложили оружие перед Гитлером почти повсеместно и очень быстро. А жертвам же легче посочувствовать и даже выделить часть средств на их память, успокоив свою совесть, и чувство вины придавливает, удерживает от радикальных действий наиболее ретивые национально ориентированные слои населения.

Возможно, так. Глупо, конечно, отрицать холокост, но преступно отрицать массовое истребление, уничтожение, испепеление русского народа во время второй мировой войны.

- История и историки наступают нам на пятки. Даже события совсем недавнего прошлого - те, которым мы были свидетелями (например, октябрь 1993 года), часто преподносятся нам в самых фантастических версиях. С другой стороны, так и остались белым пятном два последних десятилетия в истории русской и российской литературы. Известны отдельные имена, произведения, а вот понорамных исследований не появлялось. Может быть, мы с вами, Валерий Николаевич, попробуем в одной из своих следующих бесед коснуться и этой темы?