13 ноября 2015 г.

ТРЕТИЙ ОТКРЫТЫЙ СЕМИНАР
Молодёжной литературной мастерской
Челябинской государственной академии культуры и искусств
«Взлётная полоса»

(Протокол семинара)

В обсуждении участвуют молодые авторы:

Виктория Иванова, выпускница Челябинского государственного педагогического университета, руководитель школьной литературной студии «Ось», автор книги «Двенадцать с хвостиком».

Павел Карякин, выпускник литкурсов ЧГАКИ. Участник Международного совещания молодых писателей (г. Каменск-Уральский) и Межвузовского форума им. Гумилёва (Переделкино). Руководитель Литературной мастерской при ЧОУНБ, выездных литературных семинаров (гг. Златоуст, Миасс).

Ольга Панова, участница мастерской «Взлётная полоса».

Марина Радько, библиотекарь читального зала  Челябинской областной универсальной научной библиотеки, член клуба НЛО ("Непринуждённое литературное общение"), прозаик.

Екатерина Юркова, выпускница литературных курсов ЧГАКИ. Стихи публиковались в сборнике «Электрический снег», «Чаша круговая». Автор поэтического сборника «По ту сторону смеха».

Роман Япишин, выпускник литературных курсов ЧГАКИ, студент Литературного института им. Горького, лауреат литературного форума «Осиянное слово». Публиковался в журналах «Москва», «Огни Кузбасса», «Вещь», альманахах «5*5», «Графит» и др. Автор книги стихов «Ненастоящие декорации» (Германия).

Руководитель семинара - Нина Александровна Ягодинцева.

Н. А. Ягодинцева. Дорогие друзья! Екатерина Юркова, наша «именинница», выпустила в прошлом году свою первую книжку, и сегодня мы будем говорить о её новых стихах. Напомню наши основные критерии: степень лексической свободы, умение строить образ в стихотворении и уровень сверхзадачи. Это универсальные критерии. Кроме того, имея в виду особое качество метафор в стихах Екатерины Юрковой, я думаю, что мы можем поговорить о них и о том, как при помощи знаков препинания можно усилить эмоциональную энергию стихотворения.

Екатерина Юркова
***
В лужах дома вырастают вглубь.
В них не войти – рябью расходятся двери.
Только способность перешагнуть
Освободит от желанья  верить.
С лёгкостью той же  время задуть,
Дверь  открывая в простор степенный.
И, наблюдая, как тонет ртуть
В луже из кем-то разбитой Вселенной,
Быть.

***
Сотни и сотни бомб
Вмиг разорвали горло.
Вдох закупорил тромб –
Голос не грянул горном.
Груз онемевших губ
Тянет на дно рыданья.
Из всех возможных букв
Сложится пазл прощанья.

***
Решено. Мы родимся раньше.
Мы отпорем времён заплаты,
Отыскав лоскуты потоньше,
Безвозвратно уйдем в пираты.
Убывая от жизни «где-то»,
На восток поведём корабль.
Доберёмся до кромки света,
Не страшась ни бермуд, ни парабол.
Парусами муку тумана
Мы просеем для сдобы утра.
На губах близнеца-океана
Тает звёздная пудра.
Заметая следы возврата
Волнами, мы покинем берег
И навеки уйдём в пираты.
Безусловно, не ради денег.

***
Такая тишина…
Как будто миллионы пчёл,
Роясь, лишённые и доли миллиметра,
Завёрнуты в тончайшую фольгу.
Как, оттолкнувшись, полететь,
Опережая скорость света,
Не тронуть снежную пыльцу?
Трилиярды  лет планеты чёлн
Качается, к буйку привязан.
Никто никем не обречён
Ленить и захламлять свой разум.
Не мысли –  крыльев лишены:
Взлететь, не тронув тишины.

Виктория Иванова. От первого  и второго стихотворения я была в восторге. Третье и четвёртое показались сложнее. Степень лексической свободы, мне кажется, достаточно высока. Хотя, например, в стихотворении «В лужах дома вырастают вглубь…» есть сомнительное сочетание: «простор степенный». Простор – обширное пространство, раздолье, приобретает размеренность, упорядоченность, даже сдержанность в сочетании с прилагательным «степенный». В стихотворении «Решено. Мы родимся раньше…» сочетание «заметая следы возврата волнами», тоже сомнительно: заметать – «сухой» глагол, волны тяжелее, чем это действие. Хотелось бы отметить оригинальную образность и метафорику. Метафоры здесь и сердце стихотворения, и строительный материал. Современная поэзия усложняет тексты, но у Кати эта сложность понятна. Метафоры летучи, они захватывают и ведут к смыслу и глубине. Что касается сверхзадачи, она потрясающе решена в первом и во втором стихотворении. В третьем какая-то недоговорённость в конце, и она, кажется, хороша. Последнее стихотворение всё полностью – метафора, оно сложнее в понимании, но оригинально.

В третьем и четвёртом стихотворениях хотелось бы выделить метафору: «Парусами муку тумана // Мы просеем для сдобы утра». И метафорика усложняется: «На губах близнеца-океана // Тает звёздная пудра». Представляешь картинку, а от неё уже пытаешься понять чувство. «Никто никем не обречён» – очень здорово.

Павел Карякин. Работа с образами на высоте. Оригинальны решения, правда, зачастую спорные. Временами мне не хватило тщательности и детальной проработки отдельных фрагментов. Есть вопросы к логическим решениям, но именно нетривиальность подхода заставляет следить за тем, как развивается поэтическая мысль. Приведу решения, которые меня зацепили: «Трилиярды лет планеты чёлн // Качается, к буйку привязан». На мой вкус это один из самых интересных и ярких образов в подборке. В отдельных стихах есть что-то сродни прозе. Например, «Решено. Мы родимся раньше» – как небольшой лирический рассказ в стихах. В стихотворении «Такая тишина…» интересно развёрнуто пространство, оно тебя как будто вбирает, и ты становишься участником событий

Теперь о проблемах. В стихотворении «В лужах дома вырастают вглубь…» не хватает тире после слова «вырастают». Смысл фразы без тире понятен не сразу, я как будто спотыкаюсь. В строчках «И, наблюдая, как тонет ртуть // В луже из кем-то разбитой Вселенной» сам образ понравился, но что обозначают «ртуть» и «разбитая Вселенная» – непонятно. В стихотворении «Сотни и сотни бомб…» фактическая ошибка: тромб – прижизненный сгусток крови, который образуется в кровеносных сосудах или в кавернах сердца. Смысл фразы «Вдох закупорил тромб…» понятен, но слово здесь не подходит. Есть вопрос к строке «Груз онемевших губ // Тянет на дно рыданья…». У рыданья может быть дно? Остаётся вопрос и к последнему фрагменту: «Из всех возможных букв // Сложится пазл прощанья….». Притянуто, искусственно, и особенно портит картину «пазл прощанья». Стихотворение «Решено. Мы родимся раньше» привлекло романтикой. Но спорный вопрос по поводу пиратов: образ используется как олицетворение духа свободы, авантюризма, стремления к смелым поступкам. Да, есть понятие о пиратах, как о беспечных искателях приключений, но и безжалостных убийцах, людях без чести, стоящих вне общества и нравственности, живущих грабежом и разбоем. И потому финальный фрагмент «И навеки уйдём в пираты // Безусловно, не ради денег» у меня вызывает противоречие. Линия бунтарства недостаточно мотивирована. И, наконец, остаётся вопрос к фрагменту «На губах близнеца океана тает звёздная пудра». Океан и небо всё-таки не близнецы. Стихотворение «Такая тишина…» начинается с противоречия. Роящиеся миллионы пчёл – никак не тишина. В общем, стихи интересные, хотя во многих местах мне показались сырыми, как пирог: начинка классная, но он не допечён.

Роман Япишин. Что-то в стихах нравится и не нравится одновременно. Например: «И, наблюдая, как тонет ртуть в луже из кем-то разбитой Вселенной…» Отлично, но я бы лучше сказал «разлитой» и не заморачивался. Над лексической точностью нужно работать. Рифма «вглубь – перешагнуть» крайне сомнительна. В начале четвёртого стихотворения я понял, что Катя рифмует «миллиметры – света», но при такой расстановке рифма не читается. А «фольгу – пыльцу» вообще не рифма. «Сотни и сотни бомб // Вмиг разорвали горло» – понятно, что какое-то жалкое горло сотни бомб разорвут вмиг, за долю секунды, но всё равно это событие происходит не вмиг. Я бы подыскал другое слово, не относящееся к временным характеристикам. «Заметая следы возврата // Волнами…» – заметают, если за собой метут, из стороны в сторону, а волны идут прямо. Во втором стихотворении абсолютно не за что зацепиться: гора штампов. Четвёртое стихотворение сразу цепляет, образ пчёл поэтичен, сразу Мандельштам вспоминается. Пчёлы – лучше лишённые пространства, без конкретики миллиметров. Непонятно, почему «снежную пыльцу», почему не другую.  К снегу здесь ничего не привязано. «Трильярды лет» – ужасное просторечие. «Качается планеты чёлн, // к буйку привязан» – здорово, да. После него хочется чего-нибудь лёгкого и воздушного, а там появляется «ленить и захламлять свой разум». Такое моралите. Этого нужно избегать.

Ольга Панова. Третье стихотворение мне больше всех понравилось, я с Романом согласна, оно самое яркое из всех. И самое душевное и искреннее. Вопросы возникли к строчке «Убывая от жизни "где-то"». До этого более чёткая картина была, и дальше опять чётко: «На восток поведём корабль». И последняя строчка: «Безусловно, не ради денег», мне кажется, как-то канцелярски звучит.

Марина Радько. Не хватило лёгкости. Безусловно, я запомню такие строчки: «Никто никем не обречён // ленить и захламлять свой разум». Очень много нужно домысливать, но, может быть, в этом своя прелесть. Ритм хорош во всех стихотворениях. Очень понравилась звукопись. Но некоторые строки зарифмованы принуждённо. Я почувствовала романтизм лирического героя, его чувствительность, интеллектуальность. Мне этот автор интересен.

Н. А. Ягодинцева. Первое: очень грамотно составлена подборка. Все стихотворения разнофактурны, и создают в целом впечатление объёма. Первое стихотворение – сопряжение бытия и инобытия через отражение, через удвоение мира. Во втором – попытка передать чувства. В третьем высокая волна романтики, а в четвёртом – образная философия. По сравнению с первой книгой, здесь метафоры более материальны, энергоёмки, интересны. И задача сейчас, во-первых, сгущать их в пространстве стихотворения и, во-вторых, согласовывать друг с другом.  Плюс усиливать поэтическую энергию знаками препинания, которые работают в качестве нотных знаков или даже батареек, которые подключаешь в нуные места стихотворения, и пространство начинает искрить эмоциями. Вот первое стихотворение «В лужах дома вырастают вглубь». Такой образ в поэзии уже есть, но дальше строчка, которая подкрепляет это впечатление и придаёт образу необычность. Повторяя бесчисленно одни и те же образы, расхожие метафоры, поэты стирают их до полного отсутствия. Читаешь фразу – и она проскальзывает мимо сознания потому что эмоционально пуста. По некоторым текстам просто скользишь как по льду. А есть обратное действие: расхожее выражение, штамп помещается в необычный контекст, и мы видим, что энергия возобновляется.  «Двери расходятся рябью» – это обновление уже привычной метафоры. Но точность глагола вызывает вопрос: двери расходятся – открываются. А здесь с ними происходит что-то другое.  Они не имеют плоти, рябит отражение, и не войти. Сильные метафоры порой мучительны для автора. Найти слово, которое должно быть здесь, стоит большого труда. Вы ставите себе метафорическую задачу высоко, и решать её будет очень сложно. В этом смысле я испытываю глубокое уважение к вашей, Катя, работе. И думаю, что придётся нелегко, но это очень перспективный путь. «Только способность перешагнуть // Освободит от желанья верить» – эти две строчки подхватывают образ, но ещё непонятно, куда они ведут. А следующее четверостишье вообще уводит нас не туда, за счёт «степенного простора», о котором уже говорили. Есть степной простор, есть степенный простор. Степенный – качество одушевлённого существа. Степенный, статный, неторопливый, осанистый и т. д. Сначала объект нужно одушевить, персонифицировать, и только потом давать ему подобный эпитет.

Очень интересна, но лежит совершенно отдельно, как на блюдечке, метафора «время задуть». Это из той поэтической фактуры, которую Екатерина уже видит, но ещё не справляется с ней внутри стихотворения: нужно много труда и достаточно длительное время. Финал не очень понятен: «Наблюдая, как тонет ртуть // В луже из кем-то разбитой Вселенной». В пространстве отражаются дома, открывается глубина, вот двери, в которые хочется войти, но кто-то наступает в эту лужу – и иное пространство, инобытие исчезает. Стихотворение, по сути, написано только пунктиром метафор. Обратите внимание на момент, где теряется поэтическая энергия. Действие в неопределённой форме («войти», «перешагнуть») косвенно. Прямое действие обладает гораздо большей энергией.

В стихотворении «Сотни и сотни бомб // Вмиг разорвали горло» сильны три  первые строчки, действие само по себе, хотя много вопросов к подбору слов. Четвёртая строчка: «Голос не грянул горном». Здесь силовое несоответствие, действие требует большей остроты. А дальше строчки, скажем так, меня поразили. Это как раз те зёрна, из которых прорастает фактура будущих стихов. «Груз онемевших губ/ тянет на дно рыданья». Да, у рыдания есть дно, и оно не материально, не пространственно. Эмоция, выраженная через пространство, – точна и сильна за счёт резкого изменения фактуры, материальности. Это, кстати, сильная сторона Катиных стихов в целом. Но опять две следующие строчки энергийно падают. «Из всех возможных букв // Сложится пазл прощанья». Пазл – элемент игры. Мы только что со-пережили лирическому герою такую трагедию – и как можно складывать пазлы? Необходимо согласование метафор между собой, чтобы они не растаскивали энергию и смысл в рП

Понравилось романтическое стихотворение, но оно только намечено, поэтическая ткань дискретна. Сильные метафоры – очень хорошее обещание: «Отпорем времён заплаты»! А дальше: «Отыскав лоскуты потоньше»: ну, типа мы задачку полегче выберем. Но там, за лоскутом –метафизическое пространство, и с ним так нельзя обращаться. Может быть, выбрать те заплаты, которые уже выцвели? Самые старые… «Безвозвратно уйдём в пираты»… Здесь пираты – романтический, детский образ свободы, силы, моря, парусов и т.д. «Убывая от жизни "где-то"» – провальная фраза, тем более: кавычки лирическому тексту категорически противопоказаны, они выдают нежелание автора поставить точное слово. Перетекание жизни на «ту сторону» через заплатку, через дыру – это очень интересно и можно глагол «убывая» оставить, но тогда надо приоткрывать пространство по-другому. «Доберёмся до кромки света, // не страшась ни бермуд, ни парабол». Бермудские острова – не только загадочный «треугольник», он же одноимённо и штаны, и  курорт. А парабола – чисто геометрический термин. Слова не соединяются в смысл. «Парусами муку тумана // Мы просеем для сдобы утра» – восхитило сопряжение сильных метафор. Проблема только в том, что всё стихотворение должно состоять из этой фактуры. А дальше интересный момент: в псевдоромантический образ «тает звёздная пудра» Катя вводит действующее лицо: «На губах близнеца океана // Тает звёздная пудра», и метафора обновляется. Это умение дано немногим. Сегодня чаще ищут поэтический потенциал не в обновлении эмоционального потенциала языка, а в хаотизации смысла, в случайном поиске удачных сочетаний. Это как современная манера Comedy Club гнать шутку за шуткой: выстрелила – хорошо, не выстрелила – пошли дальше. Катя выбрала очень трудный путь, достойную сверхзадачу. И нужно быть строже к смыслу: «Следы возврата»: что, возвращались и наследили?

Следующее стихотворение философское: «Такая тишина… // Как будто миллионы пчёл, роясь…» – тот самый звон тишины, поэтическое пространство. Но когда пчёлы – «лишённые и доли миллиметра», прямо как зарплаты или наследства, сугубо утилитарная точность сильно подводит. Лишённые пространства, как подсказал Роман, – намного точнее. В этом стихотворении вы переходите от безрифменной формы к рифмованной: знак того, что ощущения, возникнув, обретают гармонию. Допустимый приём, но он требует  высокой словесной точности. По поводу «снежной пыльцы»: да, либо лето и пчёлы, либо зима и не знаю кто. «Не мысли – крыльев лишены // Взлететь, не тронув тишины». Мне логически не очень понятно это двустишие, но интуитивно, эмоционально я его принимаю. Здесь как раз работает то, что за словами. Ленивый захламлённый разум мешает взлететь. Логика опрокинута, но интуитивно понимаешь, что автор прав. Пока ещё в этой подборке многое обозначено пунктиром, но обозначено сильно, ярко, необычно. И сверхзадача в целом поставлена высоко.

Павел Карякин. У меня всё-таки есть возражения по поводу пиратов. Это, прежде всего, разбойники, авантюристы и последние негодяи. В художественной литературе образ был романтизирован, но никогда не соответствовал реальным пиратам. По поводу последнего стихотворения: его философский смысл заключён в строчках «Никто никем не обречён // Ленить и захламлять свой разум». Как раз эти строки и вызвали наибольший диссонанс. Они здесь выглядят несколько низковато, что ли. И я бы от них с большим удовольствием избавился. И последний вопрос. Как понимать «Не мысли – крыльев лишены» понятно, а «Взлететь, не тронув тишины» – как это?

Екатерина Юркова. Мыслью взлететь вверх. Мы же не мысли лишены, а крыльев. Как ещё можно взлететь, не тронув тишины? Только мыслью.

Павел Карякин. Это классный смысл, только он не ясен в стихотворении.

Ольга Панова. Я бы хотела поспорить насчёт тромба. Многие высказались, что он не сочетается с вдохом и не может его закупорить. Главное зло тромба: он лишает ткани кислорода, закупоривает сосуды, кровь несёт кислород. Он закупорил именно вдох.

Роман Япишин. Ещё в защиту «степенного простора». Кате хорошо такие вещи удаются. Интуитивно она устоявшиеся словосочетания переигрывает: «степной – степенный простор», «с добрым утром – сдоба утра». С этим работать надо активнее.

Н. А. Ягодинцева. Слово автору.

Екатерина Юркова. В первую очередь хочу сказать всем спасибо. Мне очень это нужно, я хочу расти дальше. Вы отмечали какие-то, ну, скажем, находки, и направление – в каком нужно работать. Я делаю это абсолютно интуитивно, чувствую рост, но не знаю, как с этим работать, и поэтому огромное спасибо: вы указываете на эти вещи. С Павлом я всё-таки не соглашусь. Если бы я хотела написать про кровожадных пиратов, то стихотворение должно было бы быть историческим. Ещё раз большое спасибо всем. За похвалу и за критику – это самое важное.