В опубликованной в «Известиях» статье Владимира Путина ряд критиков уже успели отметить отголоски «риторики холодной войны», когда увязший в проблемах Запад, как мы помним, тянул за собой вниз СССР. Действительно, уже само заглавие статьи премьера – «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить» – задает тревожную тональность, но при этом теме противопоставления России и Запада в ней уделено хотя и серьезное, но не доминирующее место.

И в этом – первая особенность представленного Владимиром Путиным текста. Премьер-министр и кандидат в президенты уделил львиную долю внимания не противопоставлению нашего и «их» миров, а вопросу, прямо по Солженицыну, «как нам обустроить Россию». Странный, конечно, посыл от человека, принимавшего в обустройстве страны непосредственное участие на протяжении 12 лет (пора бы уже не столько планы строить, сколько итоги подводить), однако мы помним, что ВВП – не только премьер, но и кандидат на главный пост. Стало быть, текст перед нами – едва ли не в первую очередь предвыборный.

В статье не может не обратить на себя внимание читателя то, что одним из главных ее адресатов является не среднестатистический традиционный избиратель Путина, а тот, что выходил не так давно на Болотную площадь и проспект Сахарова. Именно к его «заблудшей душе» обращает свои философские сентенции премьер. «Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства. Да, возможно на короткий период увлечь значительную часть общества звонкими лозунгами, образами прекрасного будущего; но если потом люди не увидят себя в этом будущем – они надолго отвернутся и от политики, и от общественных задач. Так уже не раз бывало в нашей истории», – предостерегает в своей статье Владимир Путин.

Премьер в то же время указал, что граждане «должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели». Предметом обсуждения, по мнению автора, должны стать указываемые в программах задачи, методики оптимизации политики и экономики и предлагаемые векторы развития. Впрочем, тут Владимир Путин ограничился лишь общим пожеланием, не став вдаваться в подробности, какие механизмы могут обеспечивать это всенародное обсуждение программ, насколько авторы тех или иных инициатив в принципе будут зависимы от мнения большинства и как эту зависимость организовать.

Не может не обратить на себя внимание и следующий интересный факт: Владимир Путин в своей статье прибегнул к фирменной «модернизационно-инновационной» риторике Дмитрия Медведева: «Мы должны научиться использовать «образовательный драйв» молодого поколения, мобилизовать повышенные запросы среднего класса и его готовность нести ответственность за свое благосостояние для обеспечения экономического роста и устойчивого развития страны». Данное «должны» Владимир Путин к тому же относит к «основному вызову России». И вопрос не в сути (призыв абсолютно справедлив и как будто срисован с программы «Справедливой России», как и немало прочих...), но каков язык! Каков адресат у этого стиля! Надо ли говорить, что ранее премьер активно сторонился подобной риторики... Вообще, к чести Путина, стоит отметить, что слов-паразитов, коряво транслитерированных с американо-английского, в лексиконе премьера – раз-два и обчелся, в отличие от младшего партнера по тандему. Но от «вируса Юргенса» не застрахован, как видим, любой позиционирующий себя консервативным политик.

Но, как будто извиняясь за проехавшийся «пенопластом по стеклу» квазилиберальный сленг, Путин обозначил еще один вызов, не менее верный по сути, но обличенный и в достойное словесное выражение. «За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами. Это – серьезный и застарелый недуг нашего общества. Общество свободных людей – совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы превращается в произвол». Эти слова, при всей своей банальности, стоят того, чтобы именно их можно было бы вынести на авансцену в целом не очень ровной статьи, где нашлось место и «драйву», и неоднозначным выводам.

Так, например, анализируя кризис 2008-2009 гг., Владимир Путин достаточно упрощенно, как представляется, обозначил его истоки. «Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах. Кроме того, генерируемое благосостояние крайне неравномерно распределялось и распределяется между отдельными странами и регионами», – напомнил Путин. Так-то оно так, но разве не ровно этим же грешила и продолжает грешить и российская экономика, особенно в части «неравномерного распределения» ресурсов, когда – элементарный пример! – в стране, которая экспортирует нефти больше, чем Саудовская Аравия, внутренняя цена на бензин значительно выше, чем у главного конкурента? Цена на топливо – частность, но не будем забывать, что она оказывает самое непосредственное влияние на всю экономику, по принципу домино влияя на тарифы и потребительские цены. Не отрицая справедливости самой критики, задаешься вопросом: а основание ли это для того, чтобы противопоставлять «их загнивающую» и «нашу процветающую» экономики?

Но нет. Владимир Путин настаивает на том, что экономическая политика России, пусть и при определенных оговорках, выигрывает у западной. «Наша экономическая политика была продуманной и осмотрительной. В докризисный период мы существенно нарастили объем экономики, избавились от долговой зависимости, подняли реальные доходы граждан, создали резервы, которые позволили пройти кризис с минимальными потерями для уровня жизни населения. Более того, в разгар кризиса мы смогли значительно повысить пенсии, другие социальные выплаты. А ведь очень многие, особенно из числа оппозиционеров, подталкивали нас поскорее потратить то, что приносили нефтяные доходы. Что было бы с теми же пенсиями, если бы мы пошли на поводу у популистов?», – риторически вопрошает премьер в своей статье. Что было бы – далеко за ответом ходить не надо. Есть пример Китая, который в аналогичной ситуации просто пустил в оборот свободные средства и, как мы понимаем, не слишком проиграл. Но в Китае, правда, за коррупцию расстреливают. Российские же реалии продиктовали непростой выбор – сохранить деньги в резервах, да не от народа, а от имеющих на них виды чиновников. Своровать особо много пусть не дали, зато подкрепили (и продолжаем подкреплять) финансовую систему США. Американцы взамен приглашают нас на экскурсии в Колорадо-спрингс посмотреть на достижения в сфере ПРО и впечатлиться, а также присылают «специалиста по революциям» Майкла Макфола, который (неужто в подмогу тандему?) будет готов по первому свистку организовать настоящий «демократический процесс».

Разумеется, не мог Владимир Путин завершить свою статью, не рассказав «из первых уст» о мотивах, которые сподвигли его любезно принять предложение от действующего президента Дмитрия Медведева баллотироваться на пост президента. «Не хочу и не буду принижать чьих бы то ни было заслуг в становлении новой страны. Их было немало. Но фактом остается то, что в 1999 году, когда я стал председателем правительства, а затем и президентом, наше государство находилось в состоянии глубокого системного кризиса. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк, опираясь на поддержку абсолютного большинства граждан, на национальное единение вокруг общих задач, вывела Россию из тупика гражданской войны, переломила хребет терроризму, восстановила территориальную целостность страны и конституционный порядок, возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей». И потому, считает Владимир Путин, единожды одержав успех, почему бы его не повторить? Но возникает очевидная несостыковка: в конце 90-х Россию было действительно от чего спасать. От кого и от чего будет спасать Россию Владимир Путин, имеющий непосредственное влияние на ее развитие на протяжении последних 12 лет?

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/17/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/vladimir-putin-razvernuto-otvetil-belym