25 октября 2015 г. ЧУДИЩЕ ОБЛО Сейчас стало модно рассуждать о патриотизме, призывать любить свою Родину. Вот и вездесущий Захар Прилепин, как по заказу выстреливающий публицистическими «залпами» на заданные темы, заговорил о засилье антипатриотизма в средствах массовой информации.
Можно долго рассуждать, как «привить» патриотизм средствам массовой информации, хотя не лишне уточнить две вещи: в каких СМИ главенствует антипатриотизм и что такое собственно патриотизм. Начнем с последнего. На сайте «Русской народной линии» есть материал, где очень точно определяется это понятие. Проще всего сказать, что это «любовь к родному краю», как уже общепринято. Но любовь – это чувство, которое приходит и уходит. Разве можно на него опираться? Патриотизм же – это мировоззренческая система. В основе которой – преданность и верность, определяющие отношение человека к предмету своей любви. А раз отношение, то оно может проявиться лишь в делах, свидетельствующих о силе любви и привязанности. Лишь в практической жизни человека, а не в говорильне, в словах, которыми он оперирует устно ли, на бумаге ли… Патриот, таким образом, это ответственный и добросовестный гражданин своей Родины, преданно служащий ей на всех социально значимых поприщах: в семье, в армии, на рабочем месте, в общественных и государственных структурах, в родственных и дружеских, товарищеских кругах и так далее. Приоритетный ориентир при этом – служение государству. Война ли, революция, стихийное бедствие или техногенная катастрофа – и «Вставай, страна огромная!..» Никаких тебе личных обстоятельств и оправданий. Вот как, оказывается, непросто быть патриотом. А воспитывать патриотов – еще сложнее. Мало призывать «любить Родину», мало организовывать «тусовки» под патриотическими лозунгами – всевозможные фестивали реконструкции, фольклорные экспедиции и концерты, конкурсы и добровольческие акции. Формировать устойчивое мировоззрение, основывающееся на преданности Родине, государству, на морали, ответственности, долге, чести – это упорный многолетний труд всех структур общества. При этом вопрос вероисповедания существенен, но не определяющ: патриотом может быть и человек, позиционирующий себя как атеист, но обладающий таким основополагающим нравственным началом как совесть… Общество же без СМИ как без рук. Они во многом и формируют в людях отношение к своей Родине, к государству. Прилепин, опубликовавший в «Известиях» статью «Заговор глянца», утверждает, что «девять десятых медийных площадей посвящено пропаганде всего «прогрессивного», «успешного», «либерального», «демократического», прозападного». То есть уличает в антипатриотической направленности 90 процентов российских СМИ. Полистав предварительно издания, которые предложили ему «люди с тележкой, проезжающие по салону самолета». Ладно, не будем скрупулезными в подсчете доли антипатриотических изданий, понимая, что Прилепин с ходу отмел все региональные, тем более городские и районные СМИ российской провинции, которые в большинстве своем стоят на государственных позициях. Он взял в расчет лишь столичную прессу. И ту – определенного толка, делая исключение разве что для «Известий», попавшихся ему в самолете. Интересно только, почему «глянец» и рекламные издания должны придерживаться, в его понимании, патриотических позиций, если то же телевидение, к примеру, оказывающее колоссальное воздействие на умы и души подрастающего поколения, льет со своих экранов такую липкую кашу пошлости, гнусности, продажности, что никакие патриотические лозунги и бесконечные споры вокруг да около Донбасса и Сирии уже не воспринимаются не то что молодыми, но и более зрелыми «россиянами». А вот у Прилепина к телевидению никаких вопросов: у него нет телевизора. Но он верит тем, кто говорит, что оно патриотическое. Но как можно верить самому Прилепину, когда он не называет ни одного «ведущего» или иного российского издания, ни одной фамилии авторов или героев антипатриотических публикаций. Какая-то «девушка», какой-то «один колумнист», какой-то «литератор». Это очень снижает публицистический пафос его статьи, особенно если учесть, что он манипулирует цифрами, тенденциями, да еще и умудряется лавировать между обличениями и признаниями в любви к тем, кто не дай Бог узнает себя в его статье. «При всей любви к этому литератору я в каждом пятом его интервью встречаю славословия США…». Умолчим о грамотности этой фразы в исполнении «ведущего писателя» России Прилепина, однако засомневаемся в его искренности… И хотя в интернете уже идёт обсуждение его «смелого» выступления против либеральных СМИ, сам он завершает его ничем: «Вы думаете, я хочу призвать эту ситуацию изменить, разрушить, взломать? Полноте… Но, самое важное, помните: за каждым из перечисленных российских изданий стоят весомые финансовые круги, а за финансовыми кругами стоят те или иные политические деятели, принимающие время от времени ключевые решения… Им тоже хочется своего праздника. Сколько можно на ваш любоваться, их мутит уже…». Мало того, что никого не перечислил, что непонятно, какой у нас-то праздник, так еще и нужно помнить, что невесть за кем стоят «те или иные…», которых мутит… И всё же, все же. Есть и в статье Прилепина, и в обсуждениях ее и здравые мысли. К примеру, иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, главной проблемой антипатриотизма в российских СМИ считает отсутствие концепции развития самого нашего государства. Отсюда и непонятно, что антигосударственно, а что и сойдет, свобода же… Соглашаясь с общими утверждениями о том, что либеральные СМИ навязывают обществу либеральные же ценности, нельзя не высказать опасение, что и патриотические, изначально стоящие на государственных позициях издания начинают либеральничать, желтеют и глянцевеют. Чтобы потрафить широкой публике, которую столько лет отучали читать, думать, понимать. Не без стараний самих СМИ, которые со временем становились всё более циничными и бесстыдными. «Накорми зверя по имени медиа» – так называется книга американского журналиста Мэтиса Марка, который анализирует причины падения нравственности западных, а следом и российских СМИ. Да только как его накормишь, этого монстра, это «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Оно тоже уже четверть века поглощает соответствующую времени и обывательским потребностям пищу. Предпочитает еду недоброкачественную, сильно жаренную, с душком, с перчиком, приправленную искусственными усилителями запаха, цвета, вкуса, приготовленную наспех и на смех, но имеющую хорошую рекламу. Натуральную и свежую пищу это чудище по имени медиа не переваривает, оно от нее просто загнётся, погибнет. А ведь на нем умные люди зарабатывают. И чем больше пихают в него всяческого непотребства, тем больше зарабатывают. Вот и велико искушение пойти по этому пути. Отпусти государство вожжи – и чудище понесет. Впрочем, есть еще вера и совесть. Пока еще есть…  |
