На днях в Топе ЖЖ появились 2 поста с обсуждением того, что будет, если Россию захватит НАТО.

Первый пост принадлежит Варламову и называется «Почему простой русский мужик боится НАТО?». Второй пост принадлежит Максиму Кацу, который сослался на Варламова и вставил в пост голосование о том, принесет ли оккупация НАТО России добро или зло.

56% ответили, что оккупация улучшит их жизнь, 30% считают, что их жизнь станет хуже, 11% думают, что ничего не изменится, а остальные не знают. Больше всего процентов – 36% набрал ответ: «Точно лучше, чем сейчас». 

Всего на оба поста пока ок. 3000 комментариев. 

Большинство пишут, что хуже не станет, что в их жизни ничего не изменится. Если так, то зачем нужна оккупация? 

Другие приводят в пример Германию, Японию и Корею: после оккупации они стали жить хорошо. Да, но Германия и Япония и до оккупации жили неплохо. Как раз их участие во Второй мировой войне были продолжением их экономической экспансии. 
Что касается Кореи, то ее процветание длится не более 50-ти лет – не рано ли делать далеко идущие выводы? И корейский капитализм – очень специфический. 

Кроме того, все эти немецкие, японские и корейские чудеса произошли в эпоху Холодной войны – в эпоху противостояния капиталистической и социалистической системы. Нынешние комментаторы об этом забыли. Им кажется, что никакого противостояния не было: какой может быть выбор между социализмом и капитализмом? Козе же понятно. Но после 1945 года так не думали. Социализм казался привлекательным для народов европейских и азиатских стран, и очень нужно было показать преимущества капитализма на примере соседних стран. США вкладывались в ФРГ, а СССР в ГДР; СССР – в Северную Корею; в США – в Южную, СССР – в Китай, а США – в Японию. 

Оккупация Ирака, Афганистана, свержение режима Каддафи не принесло ничего хорошего народам этих стран.

Те же немцы на территории оккупированных европейских стран вели себя совсем не так, как на оккупированных территориях СССР. 

С чего вы взяли, что станете Японией, а не Ираком? 

Тот, кто хочет сделать вам хорошо, не придет к вам в дом с оружием.

Оккупация не может быть благом, потеря суверенитета никогда еще в истории человечества не приносила блага. 

Те люди, которые даже ставят такие вопросы, не желают России добра.

Все эти вопросики с невинными глазками: «Ах, а чего вы боитесь? Кому нужна ваша жалкая хрущеба, ваша жалкая жизнь?». Хуже-то ведь, чем ваша нынешняя жизнь уже ничего быть не может. Может быть или так же, или вам тушенку гуманитарную подкинут. 

А если из вас по-зоновски опустят, чем это помешает вам продолжать писать посты, фотографировать и ездить на велосипеде? Разве что первое время немного больно будет, а потом привыкните.

Кому она нужна, ваша Россия? Не будет ее, но вы-то и ваши потомки останетесь. Действительно, умер человек, но ведь атомы-то его не пропали, а стали частью других структур. 

ЖЖсты не уверены в том, что могут наладить жизнь в России без оккупации НАТО. А в том, что они сами могут делать своих детей, они уверены? Может быть, это тоже поручить тем, у кого самооценка повыше? Китайцам, например. 

Варламов задал вопрос русским мужикам, но среди ответчиков их как раз нет. Все, так сказать, мужчины, которые задаются вопросом, чем плоха оккупация – это не русские мужики и вообще не мужики, а черт-те кто. 

И потом...

В связи с увеличивающимся миграционным кризисом в Западной Европе разрешите побыть капитаном Очевидность. 

Современная Западная Европа для большей части жителей Земли является воплощением рая – там можно, нихрена не делая, жить значительно лучше, чем они живут сейчас даже работая изо всех своих сил. Для безработных мигрантов Европа дает жилье, пропитание, медицинское обслуживание и прочее более высокого уровня, чем то, на что они могут надеяться у себя на родине. В связи с этим активность миграции в Европу надо рассматривать не как удивительно высокую, а как (пока еще) меньшую ожидаемой.

Капитан напоминает, что все эти социальные гарантии «ширнармассы» западноевропейцев получили в значительной степени из-за соревнования двух систем. После Великой Октябрьской революции в СССР появилось то, что в странах Европы никогда не было, в том числе:

- отделение церкви от государства,
- избирательные и гражданские права для женщин, с добавлением для них ряда преференций,
- ликвидация сословий, равенство всех перед законом,
- бесплатное общедоступное образование и здравоохранение,…

Несколько позже появились пенсии для всех категорий трудящихся (UPD Здесь я неудачно выразился, многие поняли, что я утверждаю, что это также было впервые создано в СССР. Первые пенсии давали в незапамятной древности, но не всем, а лицам чем-то дорогим королям. И это были пенсии не по старости, а что-то типа пособий). Был создан очень либеральный трудовой кодекс, что вместе с системами парткомов и профкомов не позволяло начальству притеснять подчиненных.

Советская идея оказалась очень привлекательной, и, чтобы не потерять власть у себя, власть имущие в Западной Европе:

- запустили машину антисоветской пропаганды, чьими плодами многие пользуются до сих пор,
- стали улучшать жизнь населения, перенимая многие элементы социального общества.

«Витриной» западноевропейского капитализма во второй половине 20 века была Германия, из-за разделения на ФРГ-ГДР.

После ликвидации СССР все эти программы стали сворачиваться, однако и до сих пор западноевропейские социальные гарантии очень высоки.

Дополнительную вишенку на торте для мигрантов дает прозрачность внутренних границ, в результате чего они могут свободно перебегать туда, где плюшки толще. В результате мигранты по странам стали распределяться весьма неравномерно. 

Опыт пребывания мигрантов говорит, что там, где их не слишком мало, программы культурной интеграции не работают совсем, и мигранты поколение за поколением живут в диаспорах по своим законам, требуя от аборигенов, чтобы они не вмешивались в их жизнь. Ну и, разумеется, платили.

Помимо прямой нагрузки на бюджет мигранты оказываются весьма малоприятной публикой. И, после достижения их достаточного количества, любые евроаборигены будут думать о том, как бы их того… А так как это – мобильная публика, окучивающая в первую очередь страны с хорошей социалкой, а дустом их евроконвенции не позволяют, то естественный способ уменьшения количества мигрантов – сделать так, чтобы в твоей стране социал был хуже, чем у соседа. В результате в ближайшие годы мы увидим соревнование стран ЕС в том, кто больше свернет социальные программы. Первые, естественные и неизбежные шаги в этом направлении:

- ликвидация социальных пенсий, только трудовые и только на свои отчисления,
- ликвидация бесплатной медицинской помощи, включая неотложной,
- усиление сектора частного платного школьного образования,
- ликвидация пособий по постоянной безработице,
- ликвидация пособий на детей.

Разумеется, все это малоприятно и для местных, однако единственной альтернативой этому будет перспектива иметь у себя в стране 20 миллионов арабов и 30 миллионов негров.

Однако все это – лишь первая часть предстоящего Западной Европе. Все это страны будут вводить лишь для того, чтобы сбросить часть мигрантов на соседей, однако вынудить мигрантов покинуть Европу и вернуться обратно эти меры не смогут. Поэтому придется идти дальше и вспоминать обычаи доброй старой Англии 19-го века: имущественный ценз для избирателей, законы против бродяг, работные дома, смертная казнь через повешенье за кражу всего дороже курицы…