"Уроки истории" от Путина, лихо сведенные им всего в несколько колких фраз на заседании президентского Совета по науке и образованию, были бы как нельзя кстати всего пару месяцев назад. Но по какой-то нелепой случайности тогда эти слова произнесены не были. Возможно, накануне глава государства достал тот самый листочек, что готовил к приезду в Екатеринбург, развернул, и…?

"Заложил атомную бомбу под СССР, и она рванула",– примерно этого ждали от Путина на открытии "Ельцин-центра", хоть сначала самого его там и не ждали (не много ли чести одному из главных виновников "крупнейшей геополитической катастрофы"?), но раз уж приехал…

Почему бомба, почему атомная, почему под здание России и  почему  Ленин? Ой, глубоко ушла правящая мысль...

В условиях хаоса и развала страны в результате Первой мировой войны и путча "болотно-кремлевских" (как бы сказали сейчас) февралистов Ленин, по этой логике, уже думал, как ему развалить СССР, который только-только предстояло построить…

"Управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль", - вот дословно ответ Путина на содержательное выступление, в котором больше всего главу государства "зацепила" строка из стихотворения Пастернака.

Особая пикантность в том, что про атомный взрыв было сказано в ответ на реплику главы Курчатовского института Михаила Ковальчука. Уж точно знающего, благодаря чьей команде у России (современной) есть атомная бомба, из-за которой США пока еще не решаются устанавливать над РФ бесполетную зону, чтобы "умеренные оппозиционеры" смогли устроить небольшую демократическую заварушку, свергнуть и поймать "диктатора", а потом сделать с ним все, что заблагорассудится. Про "Калибры" уж и вспоминать не будем. Хотя родом они из той же "шинели", что и ядерный щит, доставшийся в наследство от СССР.

Оттолкнувшись от тезиса про атомную бомбу под Россией, попробуем быть последовательными и понять историческую логику под предложенным президентом углом. 

Итак, если  Ленин бомбу закладывал, то Ельцин в 90-е  что же? Спасал Россию от последствий атомного взрыва?! Ах, какая красивая легенда. Но тогда выходит, что привел в действие этот "адский механизм" последний генсек, то есть, предшественник Ельцина – Горбачев?                                   

Посмотрим, что говорил Путин  об этом деятеле.  "И в нашей стране, и далеко за ее пределами (теперь далеко и теперь за пределами, да, - прим.) Вы известны как один из выдающихся государственных деятелей современности, оказавший заметное влияние на ход мировой истории, много сделавший для укрепления авторитета России", - сказал он 2 марта 2011 года.

Для Укрепления Авторитета!

Логика не пляшет. Складывается ощущение, что президентские заготовки для ведения уроков "исторической преемственности" собраны в каком-то случайном порядке.

Рассмотрим, наконец, "точку взрыва". Опять незадача. Говорить о "приведении в действие" некоей "ленинской" бомбы в 1990-е можно лишь  с огромной натяжкой и устремив взгляд в современный правящий российский класс. Ведь прошел референдум о сохранении СССР, на котором подавляющее большинство граждан СССР высказались "за" сохранение государства, а распад пошел уже при Ельцине, и он сам его и запустил незаконным "беловежским сговором" и обособлением РСФСР. Нормы закона, по которым республики выходили из состава Союза, соблюдены не были.

И причем тут Ленин?

При этом, будем справедливы. Путин не в теории, которую он видит под каким-то углом, напоминающим ельцинскую "загогулину", в политической практике вел более, чем толковую политическую линию. При раннем Путине действительно было остановлено дальнейшее атомное расщепление страны, в немалой степени и его политической волей были усмирены сепаратистские настроения, стала мирной Чечня. Одним словом, президент Путин немало усилий приложил для сохранения и укрепления российского суверенитета.

Чего никто в здравом уме и крепкой памяти не скажет ни о Горбачеве, ни о Ельцине.

Что касается упомянутой автономизации, которую походя упомянул в кратком историческом экскурсе Путин, то вообще-то, идея широкой автономии народов при унитарном устройстве государства (отстаиваемая Сталиным позиция)  в ленинском государстве не возобладала. Возобладала линия на самоопределение наций. Но иного пути  для того, чтобы вновь по кусочкам, по кирпичикам собрать то самое здание, которое назвали СССР, а правопреемницей коего является Россия, утверждают титулованные историки - просто не было.                               

Одна маленькая ремарка. Если бы предатели февраля 17-го не были снесены ленинской партией большевиков, то сто процентов из ста -  собирать было бы нечего.

           *  *  * 

И еще немного об истории и ее восприятии.

"Ельцин-центр" открывали под эгидой пресловутой, пестуемой ныне "исторической преемственности". Иначе как еще народу объяснишь, зачем ставить на уральской земле памятник алкоголику, которого сегодня помнит подавляющее большинство сограждан злым и не тихим словом  и почему на эту тусовку съезжается чуть не весь московский "бомонд"?

Господа, если преемственность, так уж будем логичными до конца. Преемственность надо соблюдать по отношению ко ВСЕЙ истории Родины. А, значит, и по отношению к советскому периоду. Или опять - все равны, преемственны, но одни равнее и преемственей?

Увы. От властьимущих  равноудаленности в исторической преемственности, похоже, не дождаться.

Не дождаться признания, что именно  команде Ленина мы обязаны не только созданием атомной бомбы (напомним на минутку – про планы "Империи добра" – нашего бывшего "союзника" – по ядерным бомбардировкам городов СССР после войны с Гитлером). Не дождаться даже простой  констатации того, что до СССР у нас, как известно, была "процветающая" страна, где действовал закон о "кухаркиных детях" – практически социальная сегрегация; где рабочий день мог достигать 16 часов в сутки. Отпуск не предусматривался. Закон не ограничивал сверхурочные работы, что сводило на "нет" ограничение продолжительности рабочего дня, не говоря уже о медицинских, социальных гарантиях. Не дождаться признания того факта, что именно в СССР были достигнут невиданные  ранее ( и ПОСЛЕ!!!) темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства, медицины и, что крайне важно в свете прошедшего совета с участием Путина, образования, которое стало общедоступным и бесплатным и обеспечило появление целой плеяды выдающихся ученых. 

*    *    *

Как раньше говорили, "есть мнение", что эскапада президента все-таки относилась не столько к конкретному историческому гению по имени Ленин, сколько была выражением позиции, идеи, так сказать. То бишь, из кремлевского зала накануне на всю страну раздался оглушительный хруст французской булки, многое объясняющий.

И так созвучный недавним откровенным признаниями одного из бывших учредителей значимого кооператива "Озеро" Владимира Якунина о том, что России, по его мнению, еще только предстоит сформировать стабильный "правящий класс, подобный тому, что существовал в царской России"? Сие прямо коррелируется с чуть не силком навязываемым обществу почитанием семьи Романовых, периодическими визитами "князей" и "княгинь" в возвращенный в состав здания под названием "Россия" Крым ,обострением "болезни" переименований и так далее. В этой вычурной и выморочной логике Ельцин и Николай II –  главные столпы "молодой, 25-летней России".                             

Наверное, поэтому так сильны переживания за прочность этого здания.                             

Кстати, "дискуссия о Ленине", случившаяся в присутствии ученых мужей, практически  "замела под ковер" общественного внимания куда более важную часть выступления Михаила Ковальчука.

"Владимир Владимирович уже издал Указ, введена должность главного конструктора, точно так же должна быть введена должность научного руководителя, как это и было, скажем, во времена развития атомного флота. Поэтому мне кажется, понимаете… (Обращаясь к Фортову.) Володя, ты сказал про Перельмана и Эйнштейна – вопросов нет. Но ни Перельман, ни Эйнштейн не просили миллиардных денег. Один тихо сидел в патентном бюро, а второй – в квартире, с авоськой, молоком и батоном. И, ради Бога, их же никто не трогает, но мы же говорим о масштабных проектах, которые требуют инвестиций и двигают страну на новые рубежи. И это невозможно сделать без фиксации этих организаций. Более того, эти организации, как правильно сказал Александр Витальевич, должны воспроизводить сами себя, потенциал. Раз уж сегодня вы цитировали Кикоина, я вам напомню, был такой Риковер, аналог нашего Александрова, "отец" атомного флота Соединенных Штатов Америки, он в 1960-х годах написал:  "Самая главная угроза национальной безопасности Соединенных Штатов – это советская средняя школа". Так мы еще не сошли с этих позиций. Мы должны успешно, быстро, в короткие сроки – у нас нет времени на разговоры о консолидации: мы либо консолидируемся…"

...Либо нас сомнут?

С тем, что "мы не сошли с позиций", уже многие спорят. 

Услышал ли это Путин? Услышал ли очередной Госсовет  министр образования Дмитрий Ливанов, помощник президента Андрей Фурсенко? Это осталось "за кадром".

На поверхности проявились "тени". Не прошлого. Будущего. Что точно увидел Путин – те самые тени из приведенного ему стихотворения Пастернака. Сначала Февраля. Потом Октября. Эти две исторические вехи неотделимы и, одновременно, диаметрально противоположны друг другу. Одна из них обратила в пыль здание  под названием "Россия". Другая вернула из небытия и отстроила заново, попытавшись сделать более справедливым совместное в нем общежитие...

История продолжается...

Диагноз специалиста:

Конечно, отрадно, что наш президент любит историю и, как ему кажется, знает ее. Однако я уже не первый раз убеждаюсь, что его познания истории базируются либо давно устаревших трудах Карамзина и Ко, либо на спичах фолк-историков, которые трудно комментировать ввиду их явной патологии.

Уважаемый Владимир Владимирович, Российскую империю развалили не Ленин и Ко, а столь милые сердцу наших либералов господа февралисты, костяк которых составляли масоны во главе с Керенским, Гучковым и Ко, в том числе и высший генералитет в лице Алексеева, Рузского и Гурко! Именно при них распад России принял не просто хаотичный, а вполне "законный" и "легитимный" характер, когда тот же Керенский стал вести переговоры с "украинскими самостийниками" из УНР о признании их ублюдочного государства. Кстати, это обстоятельство спровоцировало очередной правительственный кризис в августе 1917 г., когда большевики сидели по тюрьмам или в глубоком подполье.

В 1992 г.Плавьюк вручил Кравчуку не что иное, как флаг... УНР

Ленин и большевики, напротив, в горниле братоубийственной Гражданской войны смогли буквально по кусочкам собрать БОЛЬШУЮ часть Исторической России и объединить ее в рамках СССР. За что, кстати, им аплодировали многие белоэмигранты, в частности те же "сменовеховцы", которые сами признали, что спасти Россию от полного краха МОГЛИ и СМОГЛИ только большевики..

В тогдашних исторических условиях, когда был разбужен, заметим не большевиками, кровожадный "местечковый национализм", те вынуждены были пойти на оформление новой исторической России в виде ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ федерации, ибо делать это флагом "черносотенных лозунгов" Деникина и Ко "о единой и неделимой России" им было явно не с руки. Более того, это подстегнуло бы новый виток Гражданской войны, но уже с национальным окрасом.

Автором "плана автономизации" был не Ленин, а Сталин, и это план был отвергнут умирающим вождем именно с подачи троцкистов и зиновьевцев, которые все еще бредили идеей мировой революции.

После смерти Ленина у всех советских вождей было полно времени, чтобы законодательно миминизировать угрозу хоть малейшего законного распада СССР, но ни один из них не рискнул пойти на этот шаг, в том числе Сталин и Андропов, хотя достоверно известно, что такие планы прорабатывались в аппаратах того и другого вождей.

Наконец, совершенно очевидно, что развал СССР стал не следствием пресловутого принципа "права наций на самоопределение, вплоть до отделения", закрепленного во всех союзных Конституциях 1924, 1936 и 1978 гг., а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ разрушительной работы тех же партийцев-троцкистов (Горбачев, Яковлев, Ельцин) и местечковых нациков из всех союзных республик.

И в данном случае развал Союза не спасли бы никакие ФОРМАЛЬНО ЮРИДИЧЕСКИЕ НОРМЫ, в том числе юридическое верховенство союзного референдума 1991 г. о сохранении Союза и союзный закон "О порядке выхода союзной республики из состава СССР". Когда речь идет о любой целесообразности - все законы не стоят даже тех бумажек, на которых они прописаны.

Историк Евгений Спицын

По материалам сайта "Накакнуне.ру"