Студента, как учит нас история, обидеть легко, но, знаете ли, чревато. Осознают ли в Минобрнауки все риски развернутой ими кампании по «оптимизации» вузов, нам неведомо. Похоже, что осознают не очень и, кажется, искренне не понимают, что «ящик Пандооры» вот-вот откроется. Мало не покажется никому.

Конечно, легко и приятно было бы с самого начала все списать на честолюбивые мотивы опального ректора Московского государственного торгово-экономического университета Сергея Бабурина: мол, студенческий бунт — его рук дело. Действительно, если не всматриваться в историю глубоко, то непонятно, что этим студентам не так — им дают возможность доучиться в более престижной «плешке», куда большинство из них, вероятно, грезило когда-то поступить. А они отвергают такой дар судьбы, то есть, простите, Минобрнауки, да еще и дерзают утверждать, что неизвестно, мол, кто на самом деле неэффективен (см. «Сравнительную таблицу» показателей РГТЭУ и РЭУ им. Г.В. Плеханова). Но в том-то и дело, что оценивать мотивы, движущие студентами лишь с позиции прагматика — дело бесполезное и неблагодарное. С тем же успехом можно сообщить болельщикам «Спартака», что этот футбольный клуб признан неэффективным и подлежит слиянию с «Динамо». Слава Богу, в РФС до такого пока не додумались.

Конечно, самому Сергею Николаевичу было, наверное, приятно и трогательно наблюдать за своими студентами. Но вот в образовательном ведомстве «сделали ход конем» и отправили популярного в патриотической среде ректора в отставку. По вышеизложенной логике, бунт должен был сойти на нет — не страшен больше Карабас-Барабас. Ан-нет, студенты отчего-то не умолкают, все требуют справедливости и в светлое будущее с дипломом «Плешки» как-то не спешат. Тут бы задуматься г-ну Ливанову, как говорят в народе. «почесать репу», да поразмыслить — где есть логическая ошибка. Но нет у серьезного госчиновника времени на эту лирику. Ведь впереди — новые свершения!

О них-то и поведал своим читателям в Твиттере депутат-единоросс Александр Хинштейн. «Министр @DmitryLivanov продолжает гнуть свою линию. На след.неделе будет уволен ректор РГГУ Е.Пивовар. След.шаг -слияние РГГУ с РГСУ или ВШЭ», - поведал депутат (орфография, пунктуация, стиль — авторские, прим. KM.RU). Г-н Хинштейн — информированный депутат, как известно, да и без этого пророчества все мы уже давно знаем, что РГГУ, равно как МПГУ, МГАРХИ, Литинститут и еще ряд вузов признаны неэффективными. У них кроме «неэффективности» есть, правда, еще одна объединяющая черта.

Все они расположены в центре Москвы, и бездарно занимают золотые квадратные метры.

Но это уже другая история.

P.S. До самого Сергея Бабурина нам дозвонится не удалось. Пресс-секретарь экс-ректора РГТЭУ Андрей Гара заявил нашему порталу, что протесты студентов и преподавателей не прекратятся до тех пор, пока не будет отменено решение Минобрнауки о признании этого вуза неэффективным. На сайте вуза висит новость, в которой, в частности, говорится что «преподаватели РГТЭУ советник ректора, проф. Г.В. Саенко, декан факультета информационных технологий, проф. Д.Ю. Нечаев, проректор по учебной работе РГТЭУ, проф. Г.Я. Резго в знак протеста сегодня объявят голодовку». Скандал продолжается.

Скандальные решения Минобрнауки о слиянии «неэффективных» вузов с «эффективными» в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал ведущий эксперт Всероссийского фонда образования, кандидат технических наук Олег Сергеев:

- Ситуация уже, похоже, просто выходит из под контроля. Так всегда бывает, когда власти проявляют себя совершенно невежественно в правовом плане и при этом не следует указаниям президента.

Критерий эффективности вузов - это задача многофакторного анализа. В данном же случае мы наблюдаем скорее глупость, граничащую с провокацией. Нельзя по пяти факторам определить насколько данный вуз эффективен или неэффективен. Это, извините, очень серьезная экономическая задача. Сама по себе постановка задачи определить эффективность по данным критериям заведомо некорректна. Но тут же много политики.

Вот в минувшую субботу нам по телевидению показали, какие, дескать, неграмотные студенты учатся в РГТЭУ. То, что нам продемонстрировали — из области, так сказать, психологических шуток, когда человеку, который готов отвечать на серьезные вопросы, задается такой, который в себе уже содержит явный ответ. Например: «кто написал «Капитал» Маркса». Человек понимает, что это какая-то шутка, что здесь какой-то подвох, конечно же теряется, не знает как ответить - и это подается как низкий уровень образования.

Здесь видна предвзятость. Я сам по образованию инженер и всегда как-то несколько свысока смотрел на «Плешку», мы вообще в советское время в студенческие годы свысока смотрели на эти финансово-экономические и юридические институты, считая (пусть и ошибаясь), что там учатся одни недоумки, торгаши... Но речь-то не об этом, а о том, кто и как оценивает их сегодня. И не просто оценивает. Ректор — плохой или хороший — был выбран Ученым советом и тут, как говорится, Вася, шел бы ты подальше. Я не хочу рассуждать на тему, хороший ли был Бабурин ректор или плохой, но решать это должно ректорское сообщество, руководствуясь не командами сверху, а разумом и опытом.

Но вот что интересно: ведь президент в ходе недавно оглашенного послания Федеральному собранию дал четкие поручения министерству образования в течение двух лет разработать систему профессиональной оценки вузов. И по-хорошему сейчас им надо было отмести все эти проверки и заявить, что, мол, мы начали серьезную работу в этом направлении.

Конечно, в идеале уже разработанную при участии компетентных специалистов критерии оценки эффективности надо было бы прописать в законе «Об образовании». Но куда уж там... Наши депутаты в очередной раз неведомо куда спешили и пропихнули-таки закон в Совет Федерации. При этом само поручение президента у них было что называется на руках. И теперь,говорить после этого, что, мол, вот мы не доработали — это как? Конечно же России нужен рейтинг вузов, но объективный и касающийся всех. Но перед тем, как что-то оценивать — нужно это развивать. Особенно это касается региональных вузов, особенно дающих фундаментальное инженерное образование.

Есть тут, думаю, еще и элемент административного ража — как можно быстрее доложить наверх, что 20% «неэффективных» ВУЗов сокращено. Ну допустим, но зачем же во главу угла ставить в качестве критерия средний балл ЕГЭ? Это просто нонсенс. Тогда надо сразу же сократить все инженерные и педагогические вузы, так как выпускники с высоким результатом ЕГЭ туда просто не идут...

СПРАВКА. В ноябре министерство образования провело мониторинг эффективности государственных вузов. Среди прочего оценивались: средний балл ЕГЭ первокурсников, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, количество иностранных студентов, инфраструктура и др. Проверке подверглись 541 учебное заведение и 994 филиала. В итоге работу 136 и 450 соответственно чиновники признали неэффективной. Теперь часть из этих альма-матер получит госпомощь, а часть ждет реорганизация или слияние с более успешными «соседями». Индивидуальный подход Минобр пообещал «кузницам творческих кадров». Позднее ведомство опубликовало «черный список» частных вузов. Правда, ректоры большинства негосударственных учебных заведений отказались участвовать в мониторинге, посчитав, что критерии эффективности чересчур размыты и необъективны.

http://clck.ru/4LZ5G