В последнее время попытки различных авторов - как отечественных, так и особенно зарубежных - разоблачить, обезвредить советские "мифы", особенно о подвигах наших людей в годы войны, отнюдь не редкость. Это относится, в частности, и к Александру Матросову, и к 28 героям-панфиловцам , и к молодогвардейцам...

В этом ряду и недавняя публикация американского профессора-слависта Джонатана Платта "Зоя Космодемьянская между истреблением и жертвоприношением" (перевод с английского), опубликованный в "Новом литературном обозрении" (2013, №124). Журналом этим, как и выпускающим его одноименным издательством владеет Ирина Прохорова.*

Внешне это сугубо научная статья, в которой автор даже сочувствует героине, пользуется сложной терминологией, затемняющей идеологическую сверхзадачу. При этом автор нарочито анатомирует шокирующую ситуацию. не брезгует откровенным цинизмом, шокирующими подробностями, мнимой псевдонаучной "бесстрастной" ученостью... Как говорится, цель оправдывает средства.

Вот лишь некоторые моменты "научного аппарата", которые говорят сами за себя.. Так, обращаясь к посмертной фотографии Зои, опубликованной в "Правде" в 1942 году, Д.Платт отмечает "поразительную красоту убитой девушки, а также тревожный эротизм". При этом он пытается "истолковать" некое "эротическое содержание" и "амбивалентную роль" изображения на снимке. Он находит, что "обнаженная грудь и запрокинутая голова вызывают иные ассоциации "...Какие же это ассоциации? Ничтоже сумняшеся, ученый славист утверждает, что "амбивалентность ... двух прочтений зловеще отражается в противопоставлении правой груди Космодемьянской - целой и притягивающей вожделенный взгляд- и левой, отсутствующей, демонстрирующей куда большую телесную обнаженность и пресекающей полет эротической фантазии"... Этот "полет эротической фантазии" самому Платту нужен, чтобы объяснить механизм " мифа" о Зое Космодемьянской.

Далее комментарии автора статьи становятся все более откровенными, циничными- словно речь идет не о жертве гитлеровцев, а о какой-то то ли студии художника-абсурдиста или о медико-анатомической палате :" Уцелевшая грудь манит, но к ней невозможно прикоснуться, что превращает Космодемьянскую в утраченный эротический объект; отрезанная грудь напоминает об обсценном удовольствии, которое получали нацисты..." В этой заумной тираде слышится , с одной стороны, "обычный фрейдизм", с другой, современная эстетизация смерти и зла в духе Владимира Сорокина и Виктора Ерофеева. Вещи совершенно небезобидные, призванные убедить прежде всего молодежь в том, что советская "мифология" лжива и бесчеловечна, что коллективистская мораль фальшива, она не выносит какого-либо испытания реальной жизнью и служит лишь прикрытием некоей мифологии...А поэтому все герои, отдавшие свои жизни "за Родину, за Сталина", погибли напрасно. И не стоило беззаветно сражаться за Брестскую крепость, за Ленинград, биться за Сталинград- ведь все это фальшивые ценности, советские мифологемы...Такая , выходит, "чистая наука", якобы не имеющая ничего общего с идеологией.

И дальнейшие научные изыскания Платта делаются в том же духе. Говоря о последующих изображениях Зои Космодемьянской, автор статьи пишет: "У статуй Космодемьянской часто левая грудь оказывается целой, а правая - прикрыта одеждой..." Столь глубокомысленные наблюдения опять-таки сопровождаются фрейдистским толкованием : "Отсутствующая грудь может восприниматься как след мучительной страсти самой Космодемьянской /.../ (наслаждение) болью по ту сторону удовольствия".Ясно, что спекуляции на сомнительной теории , откровенный цинизм всех этих "эротических" построений , мнимонаучные камлания над мученической судьбой Зои Космодемьянской нужны для того, чтобы увидеть в героине "жертву истории", некий однозначный идеологический миф. Такова якобы "отчетливая гендерная логика", которая лежит в основе советской "мифологии"; по утверждению Д.Платта, "гендер становится центральным вопросом военной пропаганды"...

Манипуляция подобной "диалектикой" приводит к тому, что автор видит некую "особенную воинственность советских женщин", якобы "уникальную среди участников Второй мировой войны." А это, в свою очередь, воспитывалось "в школе, комсомоле, полувоенных организациях..." Виновны в этой "воинственности" и патриотические фильмы, в которых показывались " пленительные образы женщин, способных и желающих убивать". Такова цепочка от анализа "эротических фантазий" ученого слависта к тезису о "советской мифологии", к утверждению о "пленительных образах" тех, кто будто бы были способны и желали убивать"... Ученый славист продолжает еще более заумно рассуждать о "сталинском импульсе хронотипической гибридности" и т.п.... Но у читателя пропадает желание следить за мыслью, потому что ясно, что ничего нового он не увидит и не узнает. Трагическая история и героический образ Зои Космодемьянской автору публикации понадобился для того, чтобы извратить подлинные чувства и мотивы поступка героини, исказить ее образ. Чтобы наше прошлое не могло служить примером для будущего.

* В 2003 году главный редактор издательства Ирина Прохорова, сестра миллиардера Михаила Прохорова, была награждена Государственной премией в номинации «Лучший просветительский проект».