Вячеслав САВАТЕЕВ, доктор филологических наук, главный научный сотрудник ИМЛИ РАН
«Ослепший Эдип» и «прозревшие» писатели
(о романе Ю.Арабова «Орлеан» и не только)

Было время, когда наши записные либералы прославляли революцию и Ленина. «Казанский университет» Евтушенко, «Лонжюмо» Вознесенского, пьесы Шатрова. «Уберите Ленина с денег», «Дальше, дальше, дальше»… Оскоромились выгодным денежным заказом Б.Окуджава, В.Аксенов, В.Войнович, некоторые другие наши пламенные и стойкие «революционеры» …

Сейчас, понятно, другой тренд-бренд. Проще говоря, все советское прошлое, особенно Октябрьскую революцию, Ленина, его сподвижников, продолжателей его дела принято обвинять во всех грехах, клеветать на них, искажать их мысли и намерения. Теперь это надежно, выгодно, удобно – как хранить деньги в сберегательной кассе… Вон, пишут, строят где-то под Москвой мемориал для выдающихся людей нашей страны, но заранее сообщают, что для Ленина там места не найдется – что уж там говорить о Сталине. Кто же там будет? Белые генералы Юденич, Врангель, Деникин, предатель Власов и им подобные? Ельцин и Горбачев, первостроители обновленного капитализма нашего времени? Гайдар и Чубайс, обобравшие население в обмен на обещание двух «Волг» ? Или нынешние олигархи и толстосумы, которые способны купить за свои «кровные» не только футбольную команду мирового класса, яйца Фаберже , гарем дорогих проституток на выезд , но и элитное местечко на загробном кладбище? Все к этому идет.

***

Некоторые наши современные писатели, как видно, следуя марксовскому завету, продолжают смеясь прощаться с советским прошлым. Но это прощание выглядит каким-то уж очень пресным и долгим. И вот мы снова и снова читаем о Ленине, якобы беспочвенном фанатике и фантазере, не знавшем России, погубившем ее своими экспериментами. Нелепые анекдоты и мифы о Ленине и его сподвижниках, которые одни виноваты в кровавой бане гражданской войны - как будто не было ни белогвардейских фронтов, ни армады иностранных государств, оскаливших зубы на молодое советское государство .

«Огнем пышущая ненависть» Аверченко сегодня зачастую сменяется попыткой высмеять политические взгляды, человеческие качества деятелей революции, представить их ущербными личностями, ограниченными, малообразованными людьми, фанатиками своих идей . Такое впечатление, в частности, оставляет последняя часть романа Ю.Арабова «Орлеан» («Октябрь», №№1-2, 2011), где писатель обращается к своей «любимой» ленинской (точнее, антиленинской) теме. Он уже «отметился» своим интересом к образу Ленина, и интерес этот был вполне специфичен. По сценарию Арабова был поставлен фильм режиссера А.Сокурова «Телец», в котором Ленин предстает умирающим, разрушенным не только физически, но и духовно. Автор пытался привести зрителя к мысли, что жизнь и деятельность этого человека была напрасной и принесла людям одни беды и страдания…

Та же мысль присутствует и в новом произведении Ю.Арабова. «Зачем были принесены столь сокрушительные жертвы? Зачем одна часть страны накинулась на другую?». На этом драматическом фоне Ленин выглядит откровенно оглупленным; он практически не осознает, что делает, оторван от реальной жизни и проблем, которыми живет Россия. У него «бред наяву». Партийная борьба, которую вел Ленин, представлена как пустая, бессмысленная игра. «Мы всех исключали, а потом принимали обратно, – говорит он, якобы забыв, что сам дал добро на исключение из партии меньшевика Мартова. – Я только сам себя не исключал». Автор доводит ситуацию до абсурда.

Ю.Арабов пародирует Ленина неостроумно, плоско. Для этого «блюда» идет в ход все – и нелепый разговор с Троцким по телефону, и фраза вождя из статьи о Л.Толстом, и характерные словечки Ленина ( «карандаш – это архиважно»). В духе откровенного фельетона написана сцена Ленина с Дзержинским, образ которого снижается теми же приемами, как и Ленина. Внутренний монолог Ленина включает в себя несвойственные выражения типа «сибирский валенок» (о Хаммере), «ни в зуб ногой». «Что вы хотите у нас хапнуть?» – спрашивает он у своего американского собеседника.

Автор романа , верный своей методе, доводит до абсурда и мысль о строительстве в России некоего нового города в пустыне с названием «Орлеан». Это – «глауберовый город на берегу глауберового озера». По воле писателя, Ленин «фонтанирует» идеями. Глауберовая соль, оказывается, «архиполезна для желудка». «И вам нужно ею лечиться, и мне…Всем коммунистам надо лечиться», – якобы приходит к выводу Ленин. На таком «художественном» уровне написана вся эта часть, главная цель которой – бросить камень вдогонку поверженному вождю и его сподвижникам. И дальнейший «юмор» рассчитан на столь же «подготовленного» читателя, который уже читал нечто подобное и у В.Гроссмана («Все течет»), и у А.Солженицына и у всех тех, кто всю советскую историю готов представить сплошной ошибкой и преступлением.

***

Читаешь роман Ю.Арабова, и трудно отделаться от впечатления то ли «шатровщины», то ли «акунинщины», то ли еще чего-то в этом духе. Трудно избавиться от ощущения какой-то неизбывной вторичности, пошлости повествования . Тем более, что к концу вся эта беллетристика как-то незаметно превращается в откровенную, голую публицистику. Автор уже и истории не рассказывает, и сюжет не строит, и об образности все меньше вспоминает. Не отнесешь же к художественным находкам автора фразу, которую якобы произносит Ленин : «Скорее корова могла заговорить, чем Джугашвили мог сделать для страны что-либо полезное…». Не блещет живостью и натуральностью диалог Ленина с Крупской .

Концовка романа написана в духе М.Булгакова. К Ленину в Кремль является его идейный противник Ю.Мартов и вершит суд (надо полагать, исторический) над вождем, обвиняет его во всех грехах перед Россией. При этом моральной расправы , видимо, оказывается мало и новоявленный Воланд бьет Ленина палкой…Физическая расправа призвана убедить, видимо, читателя, что с Лениным покончено навсегда…

Ленин у Арабова – это « как ослепший Эдип». У него нет «совести», «нет сердца», он по сути «безумец». Автор романа сравнивает своего героя с «кислородом», который вдруг в самый ответственный момент революции «вышел из воздушного шара и весь экипаж начал падать на землю с катастрофической быстротой». По мнению романиста, «Ленин не был стратегом», у него была «пошлая вера в то, чего нет»; Ленин всю жизнь играл в «позорные догонялки истории»…

Но «догонялки» – не характеристика ли это самого метода писателя Арабова? Только «догонялки» не истории, а расхожих, давно заезженных выдумок, мифов – чтобы вместо них придумать новые, с противоположным знаком. Замена плюсов на минусы, и вся работа, все прощание с прошлым. Не слишком ли просто, господа?


Комментариев:

Вернуться на главную