— Кому, на Ваш взгляд, в первую очередь адресуется Послание Президента РФ? Почему обещания бизнесу, классу собственников вполне конкретны, а остальные носят общий и расплывчатый характер благих пожеланий? — Обещания собственникам носят конкретный характер, потому что власть во всяком обществе подотчётна прежде всего правящему классу, отражает его интересы, служит им. А правящий класс России — крупные собственники, олигархат, крупное чиновничество, слившееся и сращённое неразрывными узами с крупным бизнесом. Поэтому вся конкретика Послания обращена к ним. По имеющимся и широко распространенным данным, по неравенству распределения имущества и доходов Россия находится на одном из первых мест в мире. Об этом свидетельствуют результаты исследований на конец 2013 года, где указывается, что в России 110 миллиардеров контролируют 35 процентов богатств страны. Такой уровень концентрации богатства отмечается лишь в России и в некоторых мелких странах Карибского залива, в то время как в мире на их долю приходится 1-2 процента. То есть неравенство в России в 35 раз превышает среднемировые показатели. Эти данные чудовищны и красноречиво говорят о том, на кого ориентирована власть в России, — на собственный народ или на клановые интересы так называемой элиты, отечественный истеблишмент, олигархов. Ответ получается однозначный. При этом Послание фактически подтверждает, что сложившаяся ситуация и впредь будет оставаться такой же. Ведь никаких действенных механизмов, кроме благих пожеланий и коррекций местного значения, для изменения сложившегося положения не предлагается. Нет ни слова о введении принятого во всём, в том числе и в архилиберальном мире (в тех же США), прогрессивного налога на прибыль, шкала налогообложения будет оставаться плоской, то есть равной для всех, кто получает 6 тысяч рублей зарплаты, и тех, кто получает 6 млрд прибыли. Насколько я знаю, налог на прибыль, а не на доход, составляет даже не 13,0, а всего лишь 9,0 процентов. Такого в мире нет нигде. Если учесть масштабы страны, то становится понятным, какие деньги проходят мимо бюджета и испаряются в неизвестном направлении. Послание гарантирует полную неприкосновенность капиталам, выведенным из офшоров, независимо от характера обретения капиталов их владельцами. Ставя прагматику выше морали, президент таким образом дискредитирует и девальвирует положения Послания, где он оперирует такими понятиями, как честь, достоинство, совесть и прочее. Помимо этого возникает, на мой взгляд, резонный вопрос: зачем умолять бизнес вернуть деньги из офшоров туда, где они были заработаны, то есть в Россию, когда можно просто ввести прогрессивный налог на прибыль и таким образом непосредственно наполнять бюджет деньгами, не выманивая их из офшоров? И почему, в случае нарушения законных требований, нельзя конфисковать имущество и репрессировать нарушителя? «Вор должен сидеть в тюрьме» — разве этот императив потерял актуальность? Но тогда зачем существуют наши правоохранительные органы? Станет ли Послание президента грамотой Екатерины II о дворянских вольностях, то бишь либеральной элиты нашего государства, или он, как Анна Иоанновна, разорвёт в нужный момент свои соглашения с Верховным тайным советом? Ответ зависит во многом от нас, от общества, от того, за кем будет реальная сила в стране. Политик, как правило, принимает и выполняет условия и требования сильнейшей стороны. Екатерина II обеспечивала дворянству свободу и материальную независимость за счёт крепостного крестьянства. Благоденствие олигархата должно быть обеспечено положениями Послания за счёт граждан неокрепостной России. Удастся ли обществу переломить ситуацию в свою пользу или придётся удовлетвориться изложенными в Послании благими пожеланиями президента — зависит от нас самих. На дураках воду возят, и сироту всякий обидит. Не надо быть сиротами. — Президент, как известно, осуществляет государственническую, патриотическую линию во внешней политике, а в экономике по-прежнему полагается на либералов-монетаристов. Насколько продолжение «сидения на двух стульях» отвечает характеру ситуации, в которой находится Россия? Способствует ли она стабильности или усиливает угрозу срыва и опрокидывания в кювет? — Мне кажется, что в нынешней сложнейшей международной ситуации однозначный ответ, к сожалению, дать трудно. В мире идёт война, цели обозначены, но средства достижения этих целей по сравнению с прошлыми временами резко изменились. Идёт война экономическая, финансовая, пропагандистская, политическая, дипломатическая, идеологическая. Мы оказались к ней не готовы. Мы недостаточно, если не сказать, совсем плохо владеем необходимым для такого конфликта инструментарием. И если мы не сделаем новую войну войной смыслов, не введем их в число действенных средств борьбы, не противопоставим смыслам наших оппонентов свои смыслы — мы проиграем и на внутреннем, и на внешнем фронтах. Мы играем на чужом поле, идеология, которая насаждается у нас нашей властью, идентична идеологии наших оппонентов, с той разницей, что для них она имманентна и ими прекрасно освоена. Нашему же обществу, нашему народу идеология хищного прагматизма, индивидуализма, национального превосходства — чужда. Наша страна попадала и в худшие ситуации, но побеждала благодаря тому, что была носителем более высоких смыслов, которые были близки и понятны всем народам нашей ойкумены, они отвечали их чаяниям, представлениям и устремлениям. Вспомним 1918—1922 годы, когда территория, которую контролировала после Октябрьской революции Советская Россия, составляла всего 25 процентов от территории Российской империи. Промышленное производство упало в 5 раз, выплавка меди была равна её выплавке при Петре I, сельское производство сократилось на 40 процентов. И, тем не менее, благодаря идеологии, имманентной духу народа, через 4 года, в 1922 году, большую часть потерянных территорий удалось собрать в единое государство — СССР. На тот момент в него входили Россия, Украина, Белоруссия и три республики Закавказья (Армения, Азербайджан, Грузия). Процесс собирания земель продолжился, и в 1936 году в Советский Союз входило уже 11 республик. Успешная внешняя политика шла рука об руку с внутренней политикой государства. Мобилизационная модель в экономике позволила восстановить и приумножить экономический потенциал страны, выиграть Вторую мировую войну и стать сверхдержавой. В Послании же никаких принципиальных изменений смыслового характера в подходах к вопросам собственности, которые и определяют характер отношений в обществе, нет. Нет ни нэпа, ни аналога Нового курса Рузвельта с опорой на неокейнсианство. Всё та же ориентация на рынок, всё тот же монетаристский курс. Во всяком случае, в Послании нет ни слова об ошибочности и отказе от него. Конечно же, в Послании отдаётся дань и традиционным ценностям. Но в таком случае эти традиционные ценности только укрепляют и цементируют буржуазные ценности. Путин ни единым словом не обмолвился о необходимости сворачивания либерального курса, ухода от монетаристской экономики к регулируемой, той, которая стучала нам в двери с середины 80-х годов, модель которой разрабатывало правительство Н.И. Рыжкова с группой Абалкина. Она была как воздух необходима для перестройки стагнирующей к тому времени и требующей обновления модели плановой экономики Советского Союза. Но мог ли он, Путин, говорить иначе, чем говорил? Навряд ли. Экономический блок его правительства достаточно ясно показал за это короткое время, кто в доме хозяин, когда под чутким руководством ЦБ РФ рубль был отпущен в свободное плавание, девальвируя его, руша экономику страны, сея панику в обществе, открывая дорогу валютным спекуляциям. Сколько ещё времени Путин сможет сидеть на двух стульях — защищать интересы отечественной элиты и пользоваться народной поддержкой — покажет время. Это может продолжаться ещё какое-то время, если не возникнет чрезвычайных обстоятельств. А они назревают… Здесь без полного взаимопонимания и взаимодействия, без единомыслия с народом не обойтись. Так было в годы Октябрьской революции, так было в годы Второй мировой войны. Так достигалась победа. И тут без серьёзных трансформаций экономического блока не обойтись. И чем раньше, тем лучше. — Хотя это Послание стало чуть ли не первым из 11 Посланий Президента, где не прозвучало слово «коррупция», В. Путин всё-таки выразил намерение власти противостоять казнокрадству и разбазариванию государственных средств. Насколько реальна эта угроза? Или это просто дань популизму? — Коррупция у нас явление системное. Она неразрывно связана с теми политическими, экономическими и социальными трансформациями, которые имели место в стране в так называемые лихие девяностые. Коррупция — это некий способ получения незаработанного трудом блага. Но тогда чем она хуже имевшей место приватизации? И почему вопросы коррупции обсуждаются, а залоговые аукционы считаются перевёрнутой страницей нашей истории? А либерализация цен, одномоментно превратившая граждан страны в нищих? Вспомним, как сотни тысяч инженеров, учёных, людей других уважаемых профессий превратились в социально незащищенную массу, выброшенную из привычного русла на обочину жизни. Коррупция — это порождение, дитя тех же процессов. Говорить о коррупции и отпустить на волю Сердюкова? Считать её злом и не думать, сколь оскорбительно для народа узнать, что внук Ельцина, принесшего стране не меньше горя, чем Гитлер, собирается возводить некие лыжные курортные комплексы под Москвой? Не говоря уже о дворцах ельцинской дочери… Разговоры о коррупции на этом фоне — это забалтывание сущностных проблем нашего общества. То есть, как Вы сказали, — популизм. — Импортозамещение, разворот в сторону развития отечественной экономики, преодоление режима санкций — насколько существенны прозвучавшие в Послании слова по этому поводу? — Слова прозвучали. Но в наличии механизмов для их реализации я сомневаюсь. Правительство, все руководящие посты в стране заняты людьми, призванными под ныне действующую монетаристскую, коллаборационистскую модель. Для реализации тех задач, которые стоят сегодня перед страной, нужен другой состав управленцев. Специалисты есть. Но они не на тех постах, где принимаются решения. Без крупных кадровых изменений здесь не обойтись. Но именно это является для Путина наиболее трудно решаемым, болезненным и, я бы добавила, опасным моментом. — Как бы Вы оценили международную часть Послания? Обозначенные в ней перспективы России? — Международная часть занимает в Послании значительное место. Более того, она продекларирована в самом начале речи Путина, что говорит о придаваемом ей главенствующем значении. В этой части послания Путин чётко высказал намерение России вернуться на круги свои, вновь обрести утраченное за 20 лет положение на мировой арене. И тут Путин выходит на исконные позиции и исторические пути развития России. Ведь собирание земель и централизация власти, начиная с Ивана Калиты, была ведущей государственной идеей России. Её практическая реализация объединила в XIV—XVI веках вокруг Москвы Северо-Восточные и Северо-Западные русские княжества, позволив создать русское централизованное государство. Дальнейшее развитие этой тенденции в XVI—XVII веках привело к становлению России как многонационального государства. С 1721 года оно именуется Российской империей. Ломка этой исторической парадигмы всегда сопровождалась для России трагическими последствиями — территориальными потерями, геополитической уязвимостью, потерей управляемости государства. Если государство — это форма, то собирание земель вокруг его территориального ядра — имманентное содержание этой российской формы. «Деспотизм» его внутренней идеи определяется и диктуется соображениями безопасности существования формы. То есть государства. «Разрывая узы этого деспотизма, явление гибнет», — писал Константин Леонтьев. Такое произошло в годы Октябрьской революции, и очень скоро было преодолено на новом идеологическом фундаменте. Аналогичная ситуация сложилась у нас в конце 90-х гг. Но длится она и по сей день. При этом угрозы с каждым днём нарастают. Перед Россией стоит историческая задача: после 20 с лишним лет бездумного разрывания уз, сопровождавшихся территориальными потерями, перейти к собиранию земель, возвращению территорий и населяющих их народов в историческое лоно, воссоздавая культурную среду и геополитический расклад сил прошлого времени. На этом направлении следует рассматривать шаги и конкретные результаты по созданию Россией Таможенного и Евразийского союзов, укрепления и расширения ШОС. Активизация антироссийских действий связана во многом с тем, что Россия, повинуясь вызовам времени, потихоньку, со скрипом, но всё-таки сделала определённые шаги в сторону интеграции, способной укрепить евро-азиатский регион, практически совпадающий с постсоветским пространством. Но именно это и вызывает столь активное противодействие наших противников на Западе во главе с США, перекраивающих мир под свои экономические интересы... Известно, что бдительный соперник никогда не ждёт укрепления своего оппонента, а нападает тогда, когда он ещё слаб. США и их новая колония, Европа, торопятся закрепить свои успехи и довести дело по ликвидации России как субъекта мирового исторического процесса до конца. Россия же должна торопиться закрепить своюсубъектность, перейдя от разговоров и благих намерений к конкретным делам. И в первую очередь в соответствии со складывающейся ситуацией — к мобилизационной модели экономики, к апробированным в мире методам её государственного регулирования, обузданию произвола банковской системы и приданию ей функций созидательного содержания, коррекции её паразитической сущности. Необходим контроль над ценами и установления потолка зарплат, введение соответствующего налогообложения, укрощение всевластия монополий и поощрение малого бизнеса. Нужно осуществить разворот в сторону социальных программ, прежде всего в области жилья. Жилищный вопрос выбивает почву из-под ног у молодого поколения. Почему-то все забыли, что в Советское время люди получали жильё, медицинское обеспечение, образование и другие блага совершенно бесплатно. И всё это осуществлялось на всём пространстве Советского Союза, в основном, за счёт экспорта нефти. В Советском Союзе добыча нефти составляла порядка 600 млн тонн в год — примерно столько же, сколько и в сегодняшней России. Но тогда прибыли от её реализации хватало на социальные нужды населения всего СССР, сейчас же от этих сверхприбылей и доходов гражданам России не перепадает и малой толики. Зато растёт число миллиардеров и астрономические суммы вывоза капитала из страны – 130 млрд долл. только в этом году! — Каковы же должны быть первоочередные шаги власти, чтобы кардинально изменить ситуацию к лучшему? — Они, на мой взгляд, следующие: 1. Изъятие из Правительства РФ нынешних руководителей экономического блока и замена их национально мыслящими профессионалами. 2. Введение государственной монополии на внешнюю торговлю, на производство и торговлю алкогольной продукцией. 3. Введение прогрессивной шкалы налогообложения. 4.Возвращение Резервного валютного фонда из США в Россию; 5. Восстановление Госбанка и его функций контроля над банковской финансовой денежной системой РФ, в частности, над уровнем процентных ставок. 6. Национализация стратегически важных отраслей, в первую очередь в энергетике. 7. Введение нормативов обязательного уровня переработки сырья. 8. Установление контроля над ценами жизненно необходимой продукции (хлеб, мясо, молоко, фрукты, и др.). 9.Принятие Закона о потолке зарплат. 10. Кардинальный пересмотр жилищной политики с максимальным приближением её к советскому опыту. 11. Ревизия проведённых реформ в области образования, здравоохранения и культуры. — Трудная задача… — Весьма. Если Путин решится на эти меры, ему будет обеспечена широчайшая народная поддержка. — Думаю, она уже есть и будет только крепнуть. — Будем надеяться на лучшее. |
|
Предлагаем вашему вниманию беседу главного редактора 
