Светлана ЗАМЛЕЛОВА

Русский народ: звероподобный сброд или стержень цивилизации

В статье «Россия: национальный вопрос», напечатанной 23 января с.г. в «Независимой газете», В.В. Путин обращается к русскому народу, который пока ещё составляет большинство избирателей РФ, и называет его то «стержнем русской цивилизации», то её «скрепляющей тканью». Следует признать, что в таких выражениях о русских давно никто не говорил из власти предержащей. Пожалуй, со времён знаменитого тоста Верховного Главнокомандующего. Особенно за последние двадцать лет русские люди привыкли, что руководство страны и те, кому это самое руководство по каким-то причинам не возбраняет крутиться рядом, думает о «русской цивилизации» примерно следующе: « Россия как государство русских не имеет исторической перспективы» (Е.Т. Гайдар), «Русских   нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их   положили у параши, и правильно сделали… Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества» (В.И. Новодворская), «Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис» (Ю.А. Гусаков). И т.д. И вдруг: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Фёдора Достоевского…» Того самого Достоевского, к которому А.Б. Чубайс не чувствует « ничего, кроме физической ненависти» .

Помимо небывалого уважения, от внезапности проявления которого, как говаривал Бальзаминов, «поневоле с ума сойдёшь», в статье предложен анализ фундаментального для России вопроса, коим, по мнению автора, является вопрос национальный. Прежде всего, как утверждает В.В. Путин, национальные проблемы в современной России связаны с разрушением СССР, который, кстати, Председатель Правительства, называет в статье «большой Россией, сложившейся в своей основе ещё в XVIII веке» . Вскользь отметим, что в статье речь идёт именно о «разрушении СССР», а не о распаде или иных каких-нибудь процессах, происходящих самостоятельно, в силу объективных причин и без участия заинтересованных лиц. Итак, первостепенной задачей внутренней политики автор называет сохранение русского культурного кода. При этом подчёркивается роль образования, СМИ и массовой культуры в целом. Автор призывает покончить с гражданской войной и примириться потомкам белых офицеров и красных комиссаров. Помимо того, что это весьма условные обозначения, ибо белые офицеры зачастую становились красными комиссарами, примирение это нереально. И вот почему: те, кого мы договоримся называть «потомками белых офицеров» любят говорить, что такой страны как СССР нет, и уже никогда не будет. Однако и той страны, которую защищали от комиссаров белые офицеры, тоже нет. И появление её никак невозможно. И получается, что гражданская война у нас идёт между сторонниками несуществующих стран, как если одни сказали, что они за Александра Македонского, а другие – за царя Дария. Для того чтобы остановить такую войну, в стране должна появиться новая, отвечающая чаяниям большинства идея. «Сохранение культурного кода» не может быть таковой идеей, поскольку это самоочевидная вещь, это, что необходимо для сохранения государства. Но провозглашать это национальной идеей – то же самое, что начертать на гербе: «Нехорошо, когда умирают от голода».

Необходимо также создавать специальные структуры, которые занимались бы вопросами национального развития. Серьёзные надежды возлагает Председатель Правительства на традиционные религии. Важной вехой на пути разрешения национального вопроса является и упорядочение миграции. Конечной же целью автор статьи видит укрепление исторического государства и создание для его граждан полноценных условий жизни и деятельности, так, чтобы любой человек в России был, прежде всего, её гражданином и гордился бы этим.

Несмотря на то, что статья содержит революционные в некотором роде заявления, отступление от которых стоило бы В.В. Путину последнего доверия избирателей, вопросов по прочтении остаётся немало. Например, по поводу призыва В.В. Путина покончить с гражданской войной и примириться потомкам белых офицеров и красных комиссаров. Помимо того, что это весьма условные обозначения, ибо белые офицеры зачастую становились красными комиссарами, примирение это нереально. И вот почему: те, кого мы договорились называть «потомками белых офицеров» любят говорить, что такой страны как СССР нет, и уже никогда не будет. Однако и той страны, которую защищали от комиссаров белые офицеры, тоже нет. И появление её никак невозможно. И получается, что гражданская война у нас идёт между сторонниками несуществующих стран, как если бы одни сказали, что они за Александра Македонского, а другие – за царя Дария. Для того чтобы остановить такую войну, в стране должна появиться новая, отвечающая чаяниям большинства идея, способная увлечь и как раз-таки примирить. «Сохранение культурного кода» не может быть таковой идеей, поскольку это самоочевидная вещь, необходимая для сохранения государства. Но провозглашать это национальной идеей – то же самое, что начертать на гербе: «Нехорошо, когда умирают от голода».

Что же касается гордости своей страной то, к сожалению, на сегодняшний день, кроме как, по слову автора, «противоречивой, трагической, но великой историей» гордиться нам нечем. А вот когда наша страна вставала на защиту слабых, то есть останавливала оккупацию Кореи или Вьетнама, когда в любой ситуации могла достойно постоять за себя, когда её космические аппараты не падали никому на головы, когда она производила и испытывала собственные самолёты, когда в её деревнях жили люди, а не ветер, когда на нивах колосились злаки, а не коттеджные посёлки – вот тогда граждане «большой России» гордились своей страной. И если бы это появилось снова, не исключено, что не понадобились бы и структуры, отвечающие за вопросы национального развития. Не является ли так называемая «национальная проблема» результатом всеобщей неприкаянности? В том именно смысле, что такие достойнейшие сферы человеческой деятельности, как торговля и бухучёт, в которых на сегодняшний день занято, по причине отсутствия других занятий, большинство населения страны, не способны ни удовлетворить здорового и творчески активного человека, ни дать возможность развития и роста. Не секрет, что для того, чтобы люди не обособлялись, необходимо наличие общего дела и общая заинтересованность в положительном его исходе. Радикальный пример тому – Великая Отечественная война. Неужели у тех, кто сражался за Победу, оставалось ещё время думать о национальности товарищей по оружию? Когда у разных людей нет общего дела, когда жизнь превращается в существование ради потребления, вот тогда «для праздных рук найдёт занятье сатана». Человеку, не отягощённому серьёзным и любимым делом, нечего терять кроме своих цепей или пустоты собственной жизни. Огромному числу людей в нашей стране нечем заняться – невозможно быть инженером, смешно быть писателем, глупо быть учителем. Речь идёт не о безработице – это уже другой уровень проблемы. Речь о том, что молодые люди в нашей стране лишены возможности реализовать себя. Государство отказалось от организующей роли. Зато явилось множество лжеучителей, учащих «чему не должно из постыдной корысти» (Тит. 1:11) и вовлекающих неприкаянных людей в тенёта межнациональной ненависти, сепаратизма или абстрактной борьбы во имя неясных целей. Заметим особо, что всё это, при глубоком погружении, чрезвычайно увлекательно и обладает способностью создавать иллюзию смысла жизни.

Автор статьи полагает, что «огромная роль здесь принадлежит образованию». Далее следует предложение сформировать, как в США, список 100 книг, которые должен прочитать выпускник российской школы. Более всего в этом предложении смущают США, как пример для подражания. Уровень американского образования всегда служил предметом насмешек. Многие американцы всерьёз полагают, что Иран угрожает США, что Дж. Буш-младший общался с инопланетянами, что Америка уничтожила Гитлера, а Советский Союз сбросил атомную бомбу на Хиросиму. И ведь даже 100 прочитанных книг не в состоянии выпрямить эту кривизну! Так, может быть, дело не в 100 прочитанных или непрочитанных книгах, а в самой образовательной системе? В том, на что она ориентирована – на возвышение человека, на формирование самостоятельно мыслящего ума или, напротив, на блокировку развития и на усвоение разрозненных, сугубо практических сведений, сдобренных патриотическим пафосом. Американцы очень патриотичны и очень худо образованы. Но, кроме того, не совсем понятно, как это можно заниматься сохранением «русского культурного кода», беря пример с американцев… Это, прежде всего, означает, что в нашей «противоречивой, трагической, но великой» истории не нашлось ни единого достойного примера и образца. Выходит, не такая уж она и великая. То же и по вопросу кино. «Здесь есть чему поучиться» , – пишет автор, обращаясь к опыту Голливуда в деле формирования сознания. Но Голливуд, что называется, ходил под стол пешком, когда Ленин провозгласил своё знаменитое: «Важнейшим из искусств для нас является кино». Далее автор статьи уверяет, что «не о цензуре речь, не о “казённой идеологии”» . И это снова вызывает вопросы и недоумения, потому что современное отечественное кино имеет своей задачей как раз-таки взлом культурного кода, с завидным упорством изображая «стержень русской цивилизации» исключительно в виде «звероподобного сброда». И это при том, что из-под гнёта советской цензуры и «казённой идеологии» то и дело выходили шедевры, до уровня которых не поднялась ни одна из постсоветских киношек. Так что огромное число избирателей ждёт-не дождётся, когда же речь пойдёт, наконец, о цензуре.

Но главное, всё, о чём пишет автор, неосуществимо без вмешательства государства, без усиления его роли в жизни страны. А именно этого и не хотят потенциальные избиратели В.В. Путина, представляющего, по их мнению, альтернативу коммунистам на президентских выборах. Да ведь и сама наша уникальная цивилизация уникальна именно государственной составляющей, сплачивающей вокруг себя те самые этносы, которые сегодня всё чаще задаются вопросом, что они делают в составе России.

Разговоры имеют свойство быстро надоедать. И если Россия намерена посвятить себя торговле газом или поддержке неизвестно как разбогатевших лиц, то обострение национальных вопросов неизбежно, даже если российские школьники прочитают 200 книг, а Сколково обзаведётся собственным Голливудом.

В последнее время В.В. Путин активно выступает в печати. В недавней своей статье в «Известиях» Председатель Правительства обращался к молодёжной аудитории, рассуждая об «образовательном драйве» . В «Независимой газете» его аудиторией должен был стать русский народ, выразителем чаяний которого, никогда, кстати, и не была «Независимая газета». Эдакое собирание земель русских на современный лад.

Что ж, отрадно, что и на русский народ обратилось, наконец, высочайшее внимание. Но всё же статья не оптимистична, а впечатление, которое она оставляет, предельно ёмко было выражено Лениным: узок круг этих людей, страшно далеки они от народа.


Комментариев:

Вернуться на главную