| Страница: 1 2 Все |
| Павел | 19.08.12 09:37 |
| Богоборцы борются с богом, но чтобы с ним бороться, надо признать его существование. Поэтому богоборцами называли средневековые секты, которые боролись с неправильным толкованием бога или с иными богами, но сами при этом были верующими в большей мере, чем все остальные.
Атеисты не только признают существования бога, но стремятся объяснить, что является причиной существования идеи бога, что является содержанием этой идеи и стремятся к построению такого общества, в котором бы не было необходимости в идее бога. Так что атеисты не только не борются с богом, но и с идеей бога, так как эта идея порождается условиями жизни. Наиболее сильной причиной обращения к вере в бога – старость, страх перед смертью. Поэтому вера в бессмертие души является одним из главных догм религии. Как преодолеть этот страх? Можно поверить, что душа бессмертна и после смерти на земле обретешь рай на небе. Но есть мужественное решение: понимание того, что человек смертен и смертен абсолютно, поэтому все свои дела надо делать до прихода смерти. Жить так, «чтобы не было мучительно больно… « - дальше по тексту из Н.Островского. |
| Павел | 12.08.12 19:55 |
| Павел это я. А тут под Павлом выступает 1200 -сравните стиль.
1200 мне мстит за разоблачение на другой ветке. Ты, 1200, когда на клаве засыпаешь, не шевели пальцами. |
| 1200 | 3.08.12 10:54 |
| Может, не совсем по теме, но всё-таки. Здесь - сайт писателей, и откуда же такое неуважение к Слову? Инквизиторы - это инквизиторы, зачем называть этим словом не имеющих отношения ни к какой инквизиции? Дело-то не пустяковое. Как корабль назовешь, так он и поплывет. Скажем, назвали баварский, саксонский и прочие языки "диалектами немецкого", да так оно и стало. Или возьмем "диалекты китайского", они же друг от друга отличны, владеющий одним не поймет ни слова из речи владеющего другим, но это диалекты, не более. Но вот куда менее различные между собой народные наречия русского и малорусского назвали разными языками - и поди теперь отмени.
К неправильному применению слов привыкли, не пора ли отвыкать? Возьмем понятие "атеист". В исходном смысле - это не религиозный человек, и ничего более. Всегда и всюду их было полно - они равнодушно исполняли вместе со всеми религиозные обряды, считались православными или еще какими, но это дело не меняло. Атеист не может протестовать против "засилья религии" просто потому, что он - атеист! Дело в том, что противники религий не желают называться собственным именем - богоборцами. А мы им потворствуем. |
| Владимир | 2.08.12 19:22 |
| БЛЯДИ |
| подполковник Решетов | 2.08.12 12:28 |
| Семёну Кузьмичу
Брешете! Путина можно приравнять к Сталину в том период, когда он, после убийства Кирова, понял, какие твари вокруг пытаются уничтожить Россию. Путина можно приравнять и к другим героям России - маршалу Жукову, Ивану Калите, Петру Первому, Михаилу Кутузову. Всем им было очень трудно и провокаторы про всех врали. Про Жукова так вообще говорили, что "он немцев завалил трупами наших солдат и только потому побеждал". те, кто реально разбирали действия маршала Жукова, и многих других советских полководцев, прекрасно знают, КТО и ПОЧЕМУ, да за чьи денежки, ВРАЛ! И сейчас тоже врут америкосы и дурачки, ими оболваненные. Последних прости их Господи, ибо не ведают, что творят... |
| Семён Кузьмич | 2.08.12 12:23 |
| Особенно он "похож"на Сталина,когда в Ульяновске перед десантниками не внятно блеял,доказывая,как важно(и хитро)запустить дружеские войска в Россию. |
| Семён Кузьмич | 2.08.12 12:20 |
| Путина по его делам можно приравнять только к генералу Власову. как и Власов он не предатель,а хорошо замаскировавшийся враг,но Господь по нашим грехам худшей власти для народа пока не нашел. |
| Лидия | 2.08.12 10:47 |
| Тут, рядом с моим постом, появился чужой, будто бы от моего имени -
"Верующему Полностью согласна с Вами. Вы молодец." Это НЕ Я ПИСАЛА! И конечно, это злобная клевета на Церковь! |
| Верующему | 2.08.12 08:41 |
| Полностью согласна с Вами. Вы молодец. |
| Лидия | 2.08.12 00:28 |
| Для тех, кто не знает почему Путина можно и нужно сравнивать со Сталиным.
Лекция проф. Зазнобина, разработчика советских атомных подводных лодок, Концепции Общественной Безопасности и уникального международного аналитического центра: Зазнобин 2012.02.28. Три варианта будущего. http://www.youtube.com/watch?v=zTZ4bN39dmI&feature=related Для тех, кто не знает ничего о профессоре Зазнобине - вот ссылка на его сайт: http://zaznobin.rpod.ru/ Вообще, по-моему, просвещаться никому и никогда не вредно. Замыкание в собственном ограниченном круге интересов, непоколебимых доминант (часто навязанных извне) и устаревших однобоких знаний приводит к деградации и фатальным ошибкам/оценкам событий... |
| Василий Николаевич | 1.08.12 22:34 |
| Ну, можно ли Путина сравнивать со Сталиным? Договорились до чего... |
| александр о | 1.08.12 20:45 |
| Лидии
А не пафосно обличать, обливать каких-то отдельных людей помоями наших подозрений (например, ругать Путина, не понимая того, что он сейчас РЕАЛЬНО для России, как Сталин в Великую Отечественную - знать надо историю и нюансы нынешнего положения Президента, его смелость ВООБЩЕ пойти на второй срок). Т.е. Путин - это Сталин (41-45 гг.) сегодня? Очень интересная мысль! Но людям, которых принято называть "сталинисты", боюсь не поймут и не оценят. |
| Елена | 1.08.12 20:07 |
| Павлу:
атеизм - та же вера, только наоборот. Атеисты ВЕРЯТ, что Бога нет (они же не могут доказать, что Его нет; то, что они Его не видели, еще не значит, что Он не существует). Разум для атеистов - это и есть их бог, которому они молятся, безоговорочно доверяя только ему. Ах, да, еще "опыт", наука и т.п. Поэтому атеизм - вера чистой воды. Что касается сакральности пространства православного храма, то, думаю, это очевидно (для верующего, конечно, в первую очередь). Любой атеист будет протестовать, если, например, в каком-нибудь естественнонаучном музее будут проводить службу или молебен, понося и оскорбляя г-на Дарвина или Эйнштейна, дергаясь и кривляясь перед каким-нибудь "священным" экспонатом, вроде статуи питекантропа... Не так ли? Так почему же наши свободолюбивые и архитолерантные атеисты считают свое мировоззрение превыше всех остальных? Атеизму место в атеистических пространствах, вере - в храмах. По какому такому праву атеист будет решать, священное ли место храм Божий или не священное?! И какое дело атеисту, "средневековое" ли у верующего мировоззрение или нет? А если "средневековое", то кто будет решать, плохо это или хорошо? На каком основании атеист считает себя выше во всех отношениях человека верующего? Где критерии? Может, атеисты - более разумная и чистая раса (ничего не напоминает?), а все остальные подлежат "вразумлению" (типа как арийцы и недочеловеки?). |
| Вера | 1.08.12 18:46 |
| Спасибо Дорошенко за статью! То что творилось у Храма - непозволительно и должно осуждаться. Тут даже спорить незачем.
|
| подполковник Решетов | 1.08.12 15:45 |
| Замечу, что я и автор с ником просто "подполковник" - разные люди :-)
Но тут, с постом ниже, я с ним полностью согласен :-) |
| Анна | 1.08.12 14:57 |
| Верующему, Павлу, Светлане. Если бы все так думали и жили, был бы порядок в Росси. А то, как Ирина, многие бредят богом, паралельными мирами, десятью измирениями и другой чушью. Ну хочете так жить, ирины, не лезьте со своими наставлениями и призывами к нормальным людям.. |
| Верующий | 1.08.12 13:48 |
| Почему-то никто не скажет, что Храм стал ООО "Храм"и площади там сдаются в аренду, в частности, и для таких мероприятий, как раные корпоративы и конкурсы по латиноамериканским танцам, основа движений которых - эротика. то есть, церковная верхушка зарабатывает деньги, которые не идут на прихожан,а материализуются в виде дорогих ручных часов, дач, мигалок, дома на набережной и прочих радостей замной жизни для церковной властьпридеожащей верхушки. Посмотрите только на их лоснящиеся лица и сравните с лицами истинных прихожан. И всё станет ясно.
И тут нужно отличать людей верующих от церковной верхушки, которая настолько антихристы, что гореть им в аду даже не синим, а чёрным пламенем. Они-то своим поведением и провоцируют недалёких и неразумных на дурные поступки, подавая пример двуличия вот этими своими часами, дачами, мигалками и квартирами в доме на набережной. Вот кого нужно судить, а не этих несчастных заблудших, которые, в отличие от церковной верхушки, не ведают, что творят. Мы же тут, почему-то, обсуждаем не причину, а следствие, уходя от причины ко всяким гельманам, которые тоже виновны, но не в такой степени, как церковные сановники, говорящие одно, а живущие противоположно тому, к чему призывают. |
| подполковник | 1.08.12 12:38 |
| после ОПАСНО пропущено ".Необходимо..." |
| подполковник | 1.08.12 12:38 |
| Очень много рассуждений по поводу простого смысла статьи: "меня. наконец-то "достали" и я осознал, что мои интересы страдают и их нужно защищать. Поактивнее". Увы, бредни о правах и свободах личности, "вере в человека", а не в Бога и его законы, профанируют нашу интеллигенцию до уровня маразма. Иначе бы серьёзное отношение к дискуссиям о поведении "пусек" не стало бы возможным. Ведь однозначно понятно - такое поведение НЕДОПУСТИМО и для общества ОПАСНО жёстко его не пресекать. Кстати, по поводу мифов об инквизиции, автору следовало бы почитать альтернативную литературу: всё совсем не так, как нас убеждает изТОРЫя. В этом бредни о "репрессиях 37-го года" и "жертвах" инквизиции очень схожи, просто по одному сценарию слеплены. А основные объекты "репрессий" и там, и там - всё они же, русофобы и антихристиане. |
| Ирина | 1.08.12 10:29 |
| Светлане
Американцы сняли замечательный научно-популярный фильм по последним своим исследованиям в астрономии и физике с математикой. "Кротовая нора" называется. Фактически он доказывает, что Бог есть, есть и параллельные миры, есть место всему чудесному, о чём повествует христианство, а мир существует в десяти измерениях. Наука, развиваясь, всегда доказывала правоту христианства. Поэтому наука вере не страшна, поэтому среди верующих много учёных. |
| Павел | 1.08.12 09:32 |
| Все приведенные аргументы не добавили ничего нового к тому, что была сказано в многовековом споре верующих с атеистами. Хотя, строго говоря, новое есть, хотя оно и неявно выражено.
Суть этого нового аргумента в том, в чем я еще раз убедился, что из всех тех, кто откликнулся вслед за мной на крик души Н. Дорошенко, на самом деле не верят. Это видно из смысла их текстов. На самом деле они защищают не веру, а уважаемого человека, Н. Дорошенко. Следовательно, человек им важнее, чем вера. И я к этим защитникам присоединяюсь, так как: ЕСТЬ ЛИШЬ ОДИН ПРЕДМЕТ ВЕРЫ, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ СМЫСЛ И ОПРАВДАНИЕ: ВЕРА В ЧЕЛОВЕКА, КАКИМ БЫ ОН НИ БЫЛ: УМНЫМ ИЛИ ГЛУПЫМ, ЗДОРОВЫМ ИЛИ БОЛЬНЫМ, ТАЛАНТЛИВЫМ ИЛИ БЕСТАЛАННЫМ, ВЕРУЮЩИМ ИЛИ АТЕИСТОМ. КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК, ПОЯВИВШИСЬ В ЭТОМ МИРЕ, ИМЕЕТ РАВНОЕ ПРАВО СО ВСЕМИ ОСТАЛЬНЫМИ НА СЧАСТЛИВУЮ ЖИЗНЬ. ДАЖЕ ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК, РАЗУВЕРИЛСЯ В СВОЕМ РАЗУМЕ И ОТДАЛСЯ СТИХИИ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. Что касается аргументов в споре, то они опровергают сами себя. В этом тоже нечто новое, чего не было в классическом средневековье. Например, я, атеист, тоже считаю, что с верующим спорить нельзя. По ряду причин: Во-первых, спорить, значит обращаться к разуму человека, а нынешний верующий не уважает разум. Более того, как тут сказано другим спорщиком, умный не верит в разум и свободу. Точнее, так: «глупость всегда верит в свободу и в разум. Умный же знает, что человек создается тупыми, не подлежащими обсуждению запретами. Вот и мы своих детей превращаем в разумных и взрослых запретами». Похоже, что отказ ума от разума (то есть от самого себя) и признание в тупости запретов подтверждает мою оценку разбираемого текста. Во-вторых, я согласен, что приводимые, прямо скажем, агрессивные аргументы в споре о благости запретов продиктованы эмоциями неофита, а не рассудком, так как такие явные и нелепости человек со спокойным христианским смирением не скажет. В-третьих, классическая религия, а не нынешняя, постмодернистская, от разума не отказывалось. В лице крупнейших теологов мы имеет немало мыслителей, которые оставили яркий след в области философии, логики, математики, социальной мысли. В-четвертых, церковь в свою классическую эпоху не обращалась к государству для своей защиты, как это делается сейчас. Тем более, когда речь идет о защите религиозных чувств. Такие они слабые у всех, что их нужно защищать, сажая других людей, молодых женщин, в тюрьму? Я вообще не понимаю, как можно защищать чувства тюрьмой. Видимо, защищать тут нужно не религиозные чувства, а религиозный разум, который в постмодернистской религии начисто отсутствует. Таким образом, спорить с нынешним верующим нельзя, так как он прибегает к запретам, отказывается от разума и прибегает к насилию. Какой уж тут спор… |
| Нина Волченкова | 1.08.12 09:00 |
| Спасибо Лидии, Наталье и Елене. |
| Елена | 1.08.12 08:05 |
| Верить или не верить - дело каждого. Но чем старше человек становится, тем более понимает тайны бытия и проникается верой. Так что спорить с атеистом - дело бесполезное. Пусть вначале повзрослеет. А нападки на Путина - это провокация, конкретная диверсия. А вообще, конечно, надо объединяться, умнеть,научиться отличать правду от лжи. Статья хорошая, автору - спасибо. |
| Наталья | 1.08.12 01:01 |
| Вот интересно - Менделеев знал химию и физику, а в Бога верил.
И Достоевский имел высшее образование. И Пушкин к концу жизни стал человеком религиозным. Атеизм - это ханжество такое же, как и глупая, потому что "так надо", вера. Нет научных даннных о том, что Бога нет. Нет и доказательств тому, что Бог есть. Границы знаний раздвигаются до бесконечности, помогают сменить проводную связь на мобильные телефоны. А вот проблема Бога остается в пределах веры, а не знаний. Но я с большим уважением буду относиться к тому человеку, который решит: Бог есть и, значит, не всё позволено. Да и довериться такому человеку можно. По крайней мере, он даже с голодухи меня не сожрет. И только сойдя с ума, можно довериться тому, кто свободен от страха оказаться в легионе грешников. |
| Иван Павлович | 1.08.12 00:44 |
| Павел: "Но неужели непонятно, что это гигантский откат назад, в средневековье. Получается, что мы отказываемся от гуманистической культуры Возрождения и рационализма Просвещения".
Глупость всегда верит в свободу и в разум. Умный же знает, что человек создается тупыми, не подлежащими обсуждению запретами. Вот и мы своих детей превращаем в разумных и взрослых запретами. Это нельзя, туда не ходи, так не смей разговаривать со старшими и так далее. Сначала ребенок не сует гвоздь в розетку из страха быть наказанным. Потом узнает про свойства электричества и не сует гвоздь в розетку как свободный человек. А Церковь остается наставником да конца нашей жизни. Например, купить проститутку на ночь может пожелать и взрослый человек. Разум ему будет подсказывать, что проститутка - такая же, как его мать, женщина, только более несчастная, вынужденная кормиться продажей своего тела. Но похоть сильнее разума. Да и можно купить рабыню на ночь тайно... А с утра опять оказаться в рядах гумманистов и с идеей Просвещения на физиономии. А вот в страхе перед Отцом Небесным можно свою похоть победить. Так кто же меньшая скотина - человек, свободно руководствующийся разумом, или человек, страшащийся греха? Сколько ни объясняй Павлу, почему в Храме нельзя унижать свой человеческий образ, он не поймет. А вот если пусек тупо посадят в камеру, то, дабы не оказаться вместе с ними, отплясывать Павел будет в клубе, а не в Храме. А просвещенному человеку можно было бы всего лишь объяснить, в чем он не прав. Да вот только просвещенный человек в чужой монастырь со своим уставом не сунется. |
| Светлана | 1.08.12 00:20 |
| Что вы защищаете Путина? Все беды в здравохранении, образовании, культуре, да всюду идут при абсолютном согласии с Путиным. Если Путин тут ни при чем, тогда какой же он президент? Говорите, что он с Медведевым сдерживают ситуацию. Да, я согласна, но сдерживают для того, чтобы не все сходу было уничтожено и разграблено, а по-сте-пен-но.... И еще... Вы сетуете, что упрощается школьная программа, и в то же время утверждаете, что все и вся сотворил Бог, что миром правит Бог? Ну, если Бог, то, действительно, зачем школьникам забивать голову физикой, химией, астрономией и другими предметами? С ума посходили... |
| Нина Волченкова | 31.07.12 23:19 |
| ПОПРАВКА
Николай Иванович! Спасибо за смелость... |
| Нина Волченкова | 31.07.12 23:18 |
| Николай Иванович! Спасибо за смеловсть Вашу и смелость сайта "Российский писатель", его активных творческих сил. Писать надо, читать надо, чтобы точка зрения читателя была адекватна точке зрения автора - не в угоду ему, а для себя, для живущих рядом. Нельзя человеку поганить землю и забрасывать солнце мерзостью, если он Человек.
С уважением Н.П. Волченкова |
| Лидия | 31.07.12 22:05 |
| Полностью согласна тут с Дорошенко и с его мнением в статье! Писать надо об окуржающих нас мерзостях! Кричать! Объединяться, бороться!
А не пафосно обличать, обливать каких-то отдельных людей помоями наших подозрений (например, ругать Путина, не понимая того, что он сейчас РЕАЛЬНО для России, как Сталин в Великую Отечественную - знать надо историю и нюансы нынешнего положения Президента, его смелость ВООБЩЕ пойти на второй срок). У нас есть наши убеждения, традиции, духовность, вера, многовековая история России - те ценности, за которые мы согласны бороться и даже отдать свою жизнь. Всё зависит от нас, от нашей мудрости, взвешенности, дальновидности, деятельности, способности увидеть главное - выстроить приоритеты по важнейшим задачам! Гельман, его "детища", те, кто поддерживает эту мразь, Pussy Riot, феминистки всех мастей, провокаторы "несистемной оппозиции", западные "лоббисты" всех мастей в правительстве и Госдуме, наши американские "друзья" - вот с кем надо бороться вместе! Самое главное сейчас, думаю, это ПРОСВЕЩЕНИЕ русского народа! И свежая статья Дорошенко - в эту копилку! Самое то!!! |
| Юрий | 31.07.12 21:25 |
| Павел - это Саул, он же гельман, он же робеспьер, он же Людмила Алексеева.
У него много псевдонимов. |
| Елена | 31.07.12 21:20 |
| Спорить с атеистами о вере - нелепость и занятие неблагодарное. Еще преподобный Нектарий Оптинский говорил: "Хорошее житейское общение можно иметь и с неверующими, только молитвенного общения с ними нельзя иметь и споров о религии нельзя заводить, чтобы имя Божие в споре не оскорблялось".
Если акция этих панк-особей, по мнению большинства, политическая, то для чего же она была проведена в церкви? Вышли бы на площадь и отплясывали там. Если это было сделано именно в православном храме, значит, было принципиально - осквернить. Правильно, настоящие мракобесы и инквизиторы - это и есть эти особи и их защитники, потому что их методы именно такие: изнасиловать веру, осквернить храм. Средства-то у них по-настоящему дьявольские! Как говорил В.Кожинов, это "тьма бесится". Для меня очень близко и важно суждение арх.Феофана (Быстрова), которое, в том числе, касается и кощунства: "Иметь отрицательное чувство к врагам Божиим и к врагам русского народа естественно. И напротив, не иметь этого чувства не естественно. Но только это чувство должно быть правильным. А правильным оно будет тогда, когда оно имеет принципиальный, а не личный характер, то есть когда мы будем ненавидеть врагов Божиих и врагов русского народа не за их личные обиды нам, а за их враждебное отношение к Богу и к Церкви и за их бесчеловечное отношение к русским людям. Поэтому нужно и бороться с этими врагами. А если не будем бороться, то за свою теплохладность будем наказаны Господом. Он Свое отмщение воздаст тогда не только им, но и нам". |
| Павел | 31.07.12 20:57 |
| Откуда такой пиетет по отношению к храму? Такой пиетет, которого давно нет в католических и, тем более, протестантских храмах. Возможно, этот пиетет, соседствующий с квиетизмом, объясняется нечистой совестью неофита, который вчера был воинствующим атеистом, а сегодня каким-то постсоветским чудом уверовал и требует высокой оценить своего нового чувства со стороны неверующих? Но почему чувство верующего, тем более, уверовавшего пополудни, должно вызывать какое-то особое уважение? Большего уважения заслуживает то мировоззренческое чувство¸ которое стойко переносит все жизненные невзгоды и не меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Например, чувство любви к людям, какими бы они ни были.
Мы же видим какой-то средневековый шабаш, который демонстрируется нашей интеллигенцией, растерявшейся перед очевидным фактом грязной политической игры с элементами черного пиара. Мы видим также, что современный образованный человек не может верить в бога вообще, в принципе, если в основе этой веры нет какого-то интереса. Этот вывод заставляет сделать как наблюдение за поведением представителей РПЦ, так и тех, кто считает и называет себя верующим. Вера превратилась просто в один из критериев идентификации, позволяющих отличить своих от чужих. Только в отличие от критериев, на основе которых собираются политические партии, в случае с религиозным критерием используется богатая историческая традиция, которая позволяет создать иллюзию фундаментальности, оправданности и возвышенности идентичности. Но неужели непонятно, что это гигантский откат назад, в средневековье. Получается, что мы отказываемся от гуманистической культуры Возрождения и рационализма Просвещения. Как может этим мазохистски увлекаться интеллигенция, для которой может быть только один культ – культ разума человека? Как может написать такие строки интеллигент: «Да, мы считаем, что планета наша вертится по Божьей милости. И мы радуемся, что сегодня пока еще не нас за наше убеждение судят, а судят тех, кто попытался совершить насилие над нашей вполне вольной мыслью об устройстве нашего же мироздания»? Что это за радость такая от убожества своей мысли, которая вольно сдалась перед невежеством? |