| Страница: 1 2 3 4 Все |
| ВИКТОР ПЕТРОВ | 8.12.21 10:47 |
| ЭТО НАСТОЯЩАЯ ВРАЖДЕБНАЯ РУСОФОБСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - РАЗДЕЛЕНИЕ ПИСАТЕЛЕЙ НА ВОЗРАСТНЫХ И МОЛОДЫХ. ТАК ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛОСЬ, ЧТО ВОКРУГ ТВОРЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ВСЕГДА КРУЖИЛИСЬ ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ПРОЗАПАДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЖИВЧИКИ. РАЗДЕЛЕНИЕ СП РОССИИ НА "СТАРЫХ" И МОЛОДЫХ ЭТО РАВНОСИЛЬНО РАСПАДУ РОССИИ.
ИНИЦИАТОРОВ ЭТОГО РАЗДЕЛЕНИЯ - К ОТВЕТУ. СРОЧНО УПРАЗДНИТЬ ВСЕ ЭТИ ЗАНОСЧИВЫЕ СМэЛы И МОЛОДЕЖНЫЕ ОБЬЕДИНЕНИЯ ПРИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ СП РОССИИ |
| Сергей Хомутов | 24.11.21 22:13 |
| Не хотел вступать в дискуссию, но, возможно, и выскажусь подробней не обязательно здесь, поскольку мой 40-летний опыт работы с молодыми позволяет это сделать. А сейчас хочу поблагодарить Ивана Ерпылёва , тоже молодого, но обладающего мудростью, пониманием того, что надо что-то менять в работе с молодыми. Хорошо знаю литературу Оренбурга, где жили два моих однофамильца, а также мои товарищи по Литературному институту, к сожалению, ушедшие из жизни. Очевидно, задолго до создания СМЛ они заложили в души молодых то, что необходимо для творчества и продолжения традиций русской литературы на родной земле. Разговор о молодых на нынешней дискуссии не кончится, поскольку видны серьезные противоречия во взглядах разных людей на эту проблему. Но обсуждение не должно переходить в драку, возможно, и войну, не надо до этого доводить. Поэтому ответственным руководителям нужно озадачиться всерьез, проанализировав работу с молодыми в регионах. А материала с примерами из прошлого и настоящего лично у меня больше чем достаточно. Деления на молодых и не молодых в истории нашей литературы не было, проводились совещания разного уровня, семинары, но молодых не выделяли в отдельную группу, организацию в организации, как бы ни пытались это отрицать. Хотя всё может быть на каком-то этапе, но важно не то, что создано, а как отстроена работа. Состоятельность писателя не зависит напрямую от возраста, это доказано временем. |
| Евгения Емельянова | 24.11.21 20:56 |
| Тимофееву
'Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мёртвым погребать своих мертвецов". Евангелие от Матфея. |
| Юрий Перминов | 24.11.21 14:06 |
| Снимаю кепку, уважаемый Иван Ерпылев! Ю.П. |
| Максим Жуков | 24.11.21 09:45 |
| Валерию Шелегову.
Уважение к доблестной гвардии советских писателей было, есть и будет! Ваши выводы сделаны на пустом месте и ко мне никакого отношения не имеют. А вот к тем "творцам", что наводнили социальные сети - самое прямое. Я устал с этим бороться. Кажется, они живут на другой планете. Говоришь им: "У вас - графомания чистой воды", а они: "Меня с этими стихами (прозой, публицистикой) приняли в Союз Российских писателей. Так что в поэзии вы не разбираетесь". В прошлом году много говорилось об объединении писательских союзов. Так вот, я категорически против! Марку СПР надо держать, а к творчеству молодых литераторов относиться более тщательно, приглашать их на литературные студии, обсуждать их творчество не менее года, а то съездили в Химки, их там рекомендовали, а в регионах на них смотрят сурово. Всё правильно, я считаю. Спешка в таком вопросе только вредит. Молодые должны научиться работать со словом. Отшлифовывать свои тексты до совершенства, а потом уже представлять тот или иной регион. |
| Екатерина Пионт | 23.11.21 22:17 |
| ." Только общение писателей всех поколений, взаимное уважение может консолидировать союз".
Нужные слова вы сказали, Иван, вот именно - взаимное уважение. |
| Иван Ерпылёв | 23.11.21 22:01 |
| Я не соглашусь с мнением Николая Ивановича о том, что Оренбургскую писательскую организацию СПР спасли молодые. Только поддержка старших товарищей - Геннадия Хомутова, Игоря Бехтерева, Владимира Одноралова, Юрия Мещанинова, Александра Старых и других наших старших товарищей, оставшихся в организации, дала нам возможность бороться и победить. Водораздел здесь произошёл не по линии молодые-старые. Вопрос был на совести тех, кто ушёл, какие выгоды они искали и что в конце концов обрели - ставки, премии, или что-то ещё. Я полагаю, что нельзя искусственно выделять молодёжь, молодёжный блок из состава Союза писателей России. Только общение писателей всех поколений, взаимное уважение может консолидировать союз. Оренбургская писательская организация - самая молодая в России. Но это потому, что наши старшие товарищи принимали нас в Союз писателей России на общих собраниях невзирая на возраст, принимали по таланту, а не по возрасту. Среди самых ярких молодых оренбуржцев - Ольга Мялова, Варвара Заблицкая, Ирина Куртмазова, Михаил Кильдяшов, Андрей Проскуряков, Дарья Тишакова, Влада Абаимова, Жанна Данилова, Лина Логиновская. Все молодые авторы - полноправные члены Союза писателей России, полноправные члены нашей писательской организации. Возможно, я выступлю с более подробным изложением моей позиции по данному вопросу, быть может, читателям сайта будет интересно пообщаться со мной, самым молодым руководителем региональной писательской организации, онлайн, но моё мнение таково - никакого отдельного молодёжного или пенсионерского звена в Союзе и его региональных отделениях быть не должно. |
| Наталья Радостева | 23.11.21 18:49 |
| О, осенило! И, чур, это будет моим высказыванием:
"Жизнь надо прожить так, чтоб не было ни одного основания признать себя глупее и хуже других" (молодых - тем более) Прошу не присваивать))))) |
| Екатерина Пионт | 23.11.21 13:42 |
|
Александр Александрович, мне однажды посчастливилось познакомиться с Вашими внучками-красавицами, на Вашем вечере, наверное, Вы относились к ним с любовью и уважением, прощая им какие-то ошибки, веря, что своим примером, а не понуканием бесконечным можно добиться того, какими бы Вы хотели их видеть... Я разговаривала с ними, они Вам бесконечно преданны. Уж очень запомнились они мне... А мне нравится молодёжь, я их понимаю, может, оттого что всегда рядом с молодыми работала. Часто они умнее и лучше нас. Вычитать мерзость можно и у "многолетних граждан" (по-Перминову), притом нимало. Я уж не говорю о комментариях... А вот у наших молодых, на нашем сайте, как раз редко случается непотребное. И хорошо, что Н. Ф. Иванов и Н. И. Дорошенко поддерживают их. |
| Валерий Шелегов | 23.11.21 06:35 |
| Читаю зрелые размышления Натальи Радостевой, не зная, что она женщина русская, можно подумать, что пишет статьи зело зрелый муж. Чего не скажешь о "членах" Исполкома СМЛ. Некогда нынче молодым сочинителям - "писменникам" читать хорошие книги.Упадок духовный смертельный. Как издевка, литературная премия "Поэзия". Лауреат это "премии" - некая Малиновская, уровень "рифмы" которой :" Я люблюся - лучше гуся. Как петух на курице. Если даже я снесуся, премия получится". Я понимаю печаль и гнев выдающегося русского - белорусского поэта Анатолия Аврутина. Для многих серьезных стихотворцев Анатолий Аврутин - "Отец родной". И слава Богу, что "Отцы наставники" литературной молодежи в русских землях не перемёрли ещё.
Лев Толстой, размышляя об упадке литературы в конце XIX века, писал: «Заметили ли вы в наше время в мире русской поэзии связь между двумя явлениями, находящимися между собой в обратном отношении: упадок поэтического творчества всякого рода – музыки, живописи, поэзии и стремление к изучению русской народной поэзии всякого рода…» И делает вывод: «Мне кажется, что это даже не упадок, а смерть с залогом возрождения в народности». Лев Николаевич понимал, что упадок религиозности в русском обществе всегда вел и ныне ведет к сохранению в народе традиционных ценностей. Религия, как крепость для защиты духовности в народе. Наша русская литература - это алмаз русской души. Где-то ограненный до бриллианта, как пример "Слово о полку... И часто, крепкое, как алмаз - литературное наследие, хранящееся в Русских летописях. В советском Литературном институте нас очень хорошо учили. Поклон Михаилу Петровичу Лобанову, моему наставнику - "Отцу родному" в моей творческой жизни. |
| Наталья Радостева | 22.11.21 20:46 |
| ЕЛЕНЕ:
Немного не так. Анатолий Юрьевич Аврутин - на ФБ - столь же возмущённо и с сожалением высказался о ситуации с Малиновской, подробнейшим образом рассказав, как она менялась - с чем менялось и её творчество. Да, он её заметил и в чём-то опекал, но его вины в её перерождении точно нет. Зайдите - почитайте сами. Впрочем, именно повышенное внимание к молодым подобным перерождениям и способствует. Как наших мэтров - к СМЛ, да хоть к той же Яне Сафроновой, что пестовали-пестовали - и выпестовали до критики пестовавших))... |
| Наталья Радостева | 22.11.21 20:28 |
| Среди комментариев есть моменты, на которые трудно ответить без возмущения - надо "перегореть"... А. Андрею Тимофееву отвечать вообще бесполезно, - ибо это человек с железным стержнем сложившейся идеологии и минимальной изворотливостью, что ясно и вызывающе обозначил свои устремления и непоколебим в их пропаганде и своём движении по пути заведения членов Союза в дебри смешения понятий нравственности и всеядной толерантности, что ему вполне уже удаётся. Не увидеть чего можно только не желая этого увидеть. Но... может, "проблема с Тимофеевым" - это банально путь тех, кто тяготеет к работе Союза в русле фестивалей, встреч, конкурсов, юбилеев - и потому не проблема? Где минимальному числу организаторов и участников можно совмещать приятное с полезным? Помнится, пару лет как назад говорилось о менее привлекательных планах и задачах - допустим, о приведении документов региональных отделений в соответствии с Уставом и Положением Союза. А (как пример) в том же Кировском - как прежние ранее не соответствовали, так не соответствуют (заглянула на сайт) и недавно принятые новые. Должна ли я считать, что в других регионах с тем же всё хорошо да ладненько, не знаю. На появившемся недавно официальном сайте СПР информации пока не много. А можно бы выкладывать предварительно планы всех мероприятий (с датами, раскладом, денежным обеспечением), отчёты, информацию и переписку о взаимодействии с руководителями Ассоциации и (если есть) с министерствами, агентствами, Правительством, об участии в получении грандов или возможности в их получении поучаствовать и пр..., создать разделы для внесения предложений членов Союза с их последующим обсуждением. Хоть о том же вопросе идеологии СПР, его участии в построении будущего страны, представления интересов Союза и читателей как народа через участие в общественных и политических структурах (Общественная палата, Госдума, региональные Советы) - почему нет? Хотим мы того или нет - идеология в России будет принята. Официально или подспудно, но - будет. У Андрея вон уже в действии. Вчера появилась информация о возможном внесении новых изменений в Конституцию - опять пропустим такую возможность? А вот, как мне помнится, Александр Бобров в прошлых событиях как раз пытался поучаствовать - выкладывал нам свою поправку, - что никому в руководстве не оказалась интересной или о том интересе мы не узнали. Ну а раз уж Союз разделили по возрастам, давайте определяться с работой с писателями старшего и среднего поколения. Для среднего предлагаю организовать те же платные курсы, что проводит Литинститут - но онлайн, - ибо не все москвичи, а москвичи - не все члены Союза. Кстати, и о грандах на обучение можно подумать, почему нет? Молодые - молодыми, но мы пока тоже помирать не стремимся. |
| Валерий Шелегов | 22.11.21 20:16 |
| Очень хорошо ответил всем «молодым писателям, неискушенным Словом» - Николай Дорошенко. Современники - старые советские писатели не авторитеты для нынешней молодёжи, пишущей подобные перлы: «От литературы она неотделима, поскольку писатель выходит в массы и нередко, даже вопреки своей воле, становится медийной личностью. Исключение составляют затворники, которых никто не знает, не видит и, соответственно, не читает. Как правило, они не занимаются публицистикой, не говорят и не пишут на острые темы и очень боятся увязнуть в политизированном болоте. Бояться - не жить, я считаю. Не для себя, ведь, мы пишем! Основная цель - просвещение. Трезвый взгляд на реалии жизни с позиции добра и света. Если я не прав, то поправьте. Но я так вижу и чувствую». В конце 80-х в Литинституте мы читали запоем литературную критику Юрия Селезнева. На сайте РП прошла совсем недавно статья Юрия Селезнева, написанная к 200 летнему юбилею Ф.М.Достоевского. Но мало кого заинтересовала статья Юрия Селезнева, судя по комментариям. Жаль. Для молодежи очень полезная статья "В мире Достоевского. Слово живое и мертвое" Статьи и книги выдающегося русского литературного критика, литературоведа, публициста Юрия Ивановича Селезнёва (1939–1984) были событием в критике 70—80-х годов XX века, вызывали жаркие и долгие споры, эхо которых звучит и поныне. Вглядываясь в невежество мира грядущего, выдающийся русский критик написал: « Нет, наша отечественная литература – действительно наша национальная гордость, не только не ущемляющая гордости других народов, но – напротив – вызывающая в мире всеобщее восхищение. Наконец, это именно такая гордость, о которой писал В. И. Ленин: «Интерес (не по-холопски понятой) национальной гордости великороссов совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев». "Как прекрасно и навсегда сказал Герцен, «последовательно оглядываясь па прошлое, мы всякий раз прибавляем к уразумению его весь опыт пройденного пути»; полнее сознавая этот опыт, «мы уясняем современное; глубже опускаясь в смысл былого – раскрываем смысл будущего».
|
| ЕЛЕНА | 22.11.21 20:00 |
| Прочитала статью А.Боброва и ужаснулась тому, за что дают премии. Претензий к Малиновской нет, какие претензии к нравственно нестабильному человеку?!
Претензии к тем, кто допускает подобное в открытом медийном пространстве ( будь то совещание молодых или публикация в прессе, периодике и т.п.) Претензии к тому человеку, кто позиционирует себя её наставником и покровительствует ей на литературном поприще: "Её когда-то горячо поддерживал и продвигал Анатолий Аврутин..." Статья 20.1 КоАП РФ четко дает понять, что наказание за сквернословие может быть серьезным, и не так давно стал относить нецензурную брань в общественных местах к мелкому хулиганству. Не обсуждать надо таких, с позволения сказать, авторов, в объявлять им бойкот, вносить в чёрный список. А об этом в откликах, как раз, и не густо оценочных высказываний. Больше о том, что внутри СПР будет создан СМЛ. Но ведь история учит, что нарушение единства фракции, любое малейшее размеживание ( неважно, по каким мотивам!) неминуемо ведёт к противостоянию и расколу. Или ничему и никого не учит?! А Евг. Емельяновой ( 18.11.в 16-20) не мешало бы извиниться перед А,А. Бобровым. Целый полк, таких как она, можно отдать за одного Боброва! Спасибо, Александр Александрович, за Вашу озвученную позицию, все промолчали, а Вы сказали.Спасибо! |
| ИГОРЬ | 22.11.21 14:02 |
| Уважаемый, Андрей Николаевич Тимофеев! К сожалению, Вы не поняли ЧТО меня взволновало после прочтения Вашей статьи. А сегодня меня еще больше волнует ваше непонимание. Здесь "ваше" - это обращение к СМП, Вы же пишете от имени "молодых" писателей. Хорошо, предположим, что я выразил свой взгляд на будущее СПР "туманно" и, кроме слова "политика", в моем тексте ничего не нашлось достойного для обсуждения .Но Вячеслав Лютый открытым текстом выразил свои опасения , касающиеся именно ЛИТЕРАТУРЫ.
В комментариях "критика" касаются не ВАС , Андрея Николаевича Тимофеева, а ДУХА СМП. За ОРГАНИЗАЦИЮ СМП, я писал уже, Вас и Ваших помощников можно только хвалить. А вот что касается грядущей литературы, как вы её представляете, тут-то и появляется опасение. Скажу и я открытым текстом что волнует, но словами Валентины Беляевой: "Если трезво и без предубеждения оценить перспективы соответствующих идеологических реалий, касающихся СМЛ, то, скорее всего, как ни жаль, надо признать, что рано или поздно противостояние им обречено на поражение. Мы живём в эпоху излома естественной человеческой духовности, во время, когда упорно, последовательно и цинично разрушается чистота мировоззренческих ориентиров растерянного социума... И тем ценнее будут те сравнительно немногочисленные жемчужные перья с их нравственными истоками, которые неизбежно будут рождаться в любые времена. Скорее всего, их обладатели станут фактическими изгоями с сопутствующими тяготами и моральными страданиями в их нелёгких судьбах. Но несмотря ни на что, они будут, и будут являть собой облик истинных наследников идеологических воззрений нынешнего Союза писателей России... Поклонимся же им - нашим и ныне живущим, и недалёким, и далёким потомкам с их чистотой ума, высоким достоинством и безупречной честью". А вот поражения-то и не хочется. И можно не проиграть, если не упустить момент. Как-то так. Желаю здоровья. Игорь Пряхин |
| Юрий Серб | 21.11.21 22:28 |
| Я естественный союзник Игоря Пряхина и Максима Жукова, но не Андрея Тимофеева, закопавшегося в "компетенции".
Культура без нравственности (а литература - это то, что делает культуру) - всё равно, что человек без родины и Бога. |
| Валентина Беляева | 21.11.21 22:05 |
|
Если трезво и без предубеждения оценить перспективы соответствующих идеологических реалий, касающихся СМЛ, то, скорее всего, как ни жаль, надо признать, что рано или поздно противостояние им обречено на поражение. Мы живём в эпоху излома естественной человеческой духовности, во время, когда упорно, последовательно и цинично разрушается чистота мировоззренческих ориентиров растерянного социума... И тем ценнее будут те сравнительно немногочисленные жемчужные перья с их нравственными истоками, которые неизбежно будут рождаться в любые времена. Скорее всего, их обладатели станут фактическими изгоями с сопутствующими тяготами и моральными страданиями в их нелёгких судьбах. Но несмотря ни на что, они будут, и будут являть собой облик истинных наследников идеологических воззрений нынешнего Союза писателей России... Поклонимся же им - нашим и ныне живущим, и недалёким, и далёким потомкам с их чистотой ума, высоким достоинством и безупречной честью... |
| Андрей Тимофеев | 21.11.21 20:45 |
| Максиму Жукову: Максим, после Совещания в Химках 2018 года вы опубликовали несколько статей, в которых было много недовольство и скепсиса по отношению к вашим коллегам-участникам семинара. Я не буду с вами спорить, спор о писателях возможен только на материале, при предметном рассмотрении текстов. Я вполне доверяю Юрию Козлову и Светлане Чураевой, которые вели ваш семинар. Вы сомневаетесь в их компетенции?
Поверьте, я помню состав практически каждого семинара на любых Химках и просто назову прозаиков, рекомендованных в СПР с того самого семинара, по поводу которого вы постоянно выражаете своё недовольство - Юрий Лунин, Алёна Белоусенко, Женя Декина и Антон Шушарин. + у вас на семинаре был уже член СПР на тот момент - Павел Карякин. Все эти авторы прекрасно известны читателям "РП", неоднократно здесь публиковались. Что вы там постоянно повторяете про "сырость" рукописей и "формальность" рекомендаций? Я не отрицаю вашего права иметь своё мнение. Но вы слишком настойчивы в ваших недовольствах, и мне, честно говоря, это надоело. Я тоже имею мнение по многим вопросам и многим писателям, но не стремлюсь их выражать при любом удобном случае. |
| Андрей Тимофеев | 21.11.21 20:24 |
| Уважаемый, Игорь Пряхин! Я не проигнорировал ваш вопрос, ответил на него вот здесь: https://rospisatel.ru/vstrecha-s-at-o.html А на этой ветке вполне исчерпывающе уже ответил Николай Дорошенко.
Впрочем, вас эти ответы, конечно же, не удовлетворят. Для вас политика первичнее, а литература лишь "выражает" её, для вас литература - разновидность публицистики. Для писателя напротив - литература идёт из жизни, а в жизнь уже полноправно входят и политика, и нравственность, и культура. Поэтому когда я говорю, что литература и культура - стоят в центре при организации Союза, вас (и некоторых других коллег) как током бьёт - он же про безнравственную литературу, а дальше - Быков, Гитлер, капитализм и Бог знает ещё какие ассоциации. Что вы хотите, чтобы я проговорил вам, что небо голубое и трава зелёная? Я на этом уровне диалог не собираюсь вести. Я вполне понимаю вас и разделяю многие ваши убеждения (в ответах на вопросы онлайн-встречи спецаильно этого коснулся). Но мы здесь о литературе и устройстве Союза ПИСАТЕЛЕЙ, а не политической партии. |
| Сергей | 21.11.21 20:03 |
| Господи, какие же некоторые ревнители чистоты рядов Союза. А вас проверить? Пропустить через рентген? Вы откуда, судьи? У вас есть универсальный тест на качество? Неужели вы думаете, что в секретариате сидят люди, ничего не понимающие в жизни? Удивляюсь... |
| Максим Жуков | 21.11.21 19:14 |
| Политика связывает все сферы жизни. От литературы она неотделима, поскольку писатель выходит в массы и нередко, даже вопреки своей воле, становится медийной личностью. Исключение составляют затворники, которых никто не знает, не видит и, соответственно, не читает. Как правило, они не занимаются публицистикой, не говорят и не пишут на острые темы и очень боятся увязнуть в политизированном болоте. Бояться - не жить, я считаю. Не для себя, ведь, мы пишем! Основная цель - просвещение. Трезвый взгляд на реалии жизни с позиции добра и света. Если я не прав, то поправьте. Но я так вижу и чувствую.
Николай Дорошенко в своём комментарии на мою, признаюсь, несколько эмоциональную позицию мягко обходит острые углы. Казалось бы, он не отрицает наличие "несозвучных", но не собирается их отодвигать в сторону. Даже готов им протянуть руку. Я не против, хотя и не вижу в этом особого смысла. Как, похоже, и Игорь Пряхин. К принятым в Союз писателей России молодым литераторам на первом совещании в Химках у меня остались вопросы. Эти вопросы не дают мне покоя поныне, ибо твёрдо считаю, что рекомендации выдавались формально. Представленные тексты выглядели сырыми, порой незаконченными. Что-то показалось в них оскорбительным. Конечно, у меня сложилось представление, что и на других совещаниях происходит подобное. Я считаю недопустимым рекомендовать неготовые тексты, брать на рассмотрение откровенную графоманию и рассматривать авторов, сродни Быкову, только рангом во много раз ниже. И вообще, пора бы уже определиться с целями и задачами нашего творческого Союза. Почему «…в нашем Уставе ничего не говорится о "нравственной позиции" членов СПР". Но - говорится о том, что СП России должен сохранять наши культурное и литературное пространства, а также бережно относиться к национальным языкам народов России»? |
| ИГОРЬ | 21.11.21 17:50 |
| Друзья, когда я в комментарии к статье Андрея Тимофеева сказал, что считаю ошибкой невнимание к ней со стороны руководства СПР, т.к. в ней автор выступил не от себя, а от имени СМП, и в ней есть положения, на которые необходимо руководству обратить внимание , (что и послужило поводом к написанию комментария Вячеслава Лютого), то имелся ввиду не возраст "молодых" писателей, а:
1.ЧТО ОНИ ХОТЯТ ОТ СВОЕЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: нести в народ свет правды и справедливости, нравственность или деньги? 2. ЧТО ЗА ЛИЧНОСТЬ, ЧТО ЗА ДУША может быть членом СПР?" Я задал вопрос: "Может ли человек гитлеровской души, садист, насильник (литературно-талантливо излагающий суть своего мировоззрения) быть членом СПР?" Ответа я не получил. Нет ответа и на подобный же вопрос Натальи Радостевой:"Но не это главное и не это отвращает меня от фактически самостоятельной организации в составе СПР, - а как раз то, что возглавляет её амбициозный профессионал, что настолько не разделяет присущие большинству писателей ценности, что даже не скрывает своих устремлений. Вот дословная цитата Андрея Тимофеева из предыдущей статьи: "Приведу свою цитату дословно, чтобы не было непонимания: «Все авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя. Это идея утопическая в смысле полной реализации, но как принцип и направление развития вполне рабочая». СПР эта позиция и направление работы руководителя молодых устраивает? Мы согласны быть в одном Союзе с писателями сродни, допустим, Быкову - что пишет книгу о предателе, но для него "герое Власове"? Или с подобными Асексиевич? Мы готовы благословить Андрея на реализацию в сфере его деятельности заявленных им целей достижения подобной всеядной толерантности?" Стало только понятно, что от СССР СПР отвернулся. Хорошо. Конечно, тянуть идеи СССР в капитализм - абсурдное занятие. А тянуть в СПР всеядность можно? Какая литература приемлема для СПР? Пока ответа нет. Очень волнует слияние в одно культуры и нравственности. Культура , это материальные и духовные ценности созданные человечеством. Нра́вственность — моральное качество и правила, которыми руководствуется человек в своём выборе. Термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали... Смешение понятий, как и говорит Николай Иванович, приводит к непониманию, к хаосу. Давайте уйдем от смешения. Волнует и такое. "То есть, литература и политика - это две противоположности". Н.И. Дорошенко). Литература и политика Интернет "Генрих Бёлль: литература и политика на границе эпох "Писатель был убежден, что обязан вмешиваться в политику, а литература – чрезвычайно важный элемент в деле формирования общества. Бёлль был уверен, что писатель своим творчеством в той или иной степени способен изменить мир. За искренность его произведений и политическую активность Генриха Бёлля нередко называли "совестью нации", хотя сам он этого титула не любил. Он считал, что совестью нации призваны быть правительство, законодательство, правовая система, а писатель эту совесть может лишь пробуждать. Он говорил: "После войны, когда у меня появилась возможность говорить и думать, писать и выступать по вопросам литературы и политики, я никогда не отделял одно от другого". https://germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/kultur/literatur/heinrich-boell-todestag-2015/1934970" Жить в государстве (политическая машина) и быть вне её., значит быть вне жизни. "Литература - выражение общественного строя" (Сталь) Литература - политическое выражение общественного строя. "Отворачивание" от СССР тому подтверждение. НО куда и на что мы теперь смотрим? Если глазами СМП, то мы видим Германию в начале ХХ века. Это СПР нужно? С уважением, Игорь Пряхин |
| Юрий Перминов | 21.11.21 14:52 |
| Уважаемый, Николай Иванович! Насколько мне известно, омская организация на своем собрании проголосовала за прием Александра Тихонова (не по линии СМЛ) в Союз писателей России, в чем я сам принимал участие, в том числе и тем, что дал рекомендацию Саше. Уж и не знаю, что там дальше произошло... Так что надо принять, может быть, и завтра... Ю,П. |
| Николай Дорошенко | 20.11.21 23:11 |
| Поскольку к позиции Максима Жукова я отношусь и с уважением, и с пониманием, то попробую высказать также и свои суждения о затрагиваемой им проблеме оценки молодых писателей при их приеме в СПР. Например, Максим Жуков приводит слова Андрея Тимофеева: «Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя». И далее Максим Жуков Адрею Тимофееву возражает: "Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России - это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в Уставе, но молодых писателей Устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения". Но всё дело в том, что в нашем Уставе ничего не говорится о "нравственной позиции" членов СПР". Но - говорится о том, что СП России должен сохранять наши культурное и литературное пространства, а также бережно относиться к национальным языкам народов России. А разве можно назвать нравственно недоразвитого человека культурным? Точно так же и понятие "творческая зрелость" подразумевает зрелость моральную и культурную наряду с профессиональной. Так в чем же не прав Андрей Тимофеев? Но не Андрея Тимофеева я здесь пытаюсь защитить (мол, он всего лишь неправильно понят), а наш СП. Ведь вот так небрежно относясь к значениям слов, касающихся целей и задач нашего творческого Союза, мы его попросту демонизируем, выдаем за организацию, для которой вовсе не литература является наивысшей ценностью. Да, наивысшей ценностью для всех являются наш народ и наша страна, но ведь народ и страна не могут быть великими, если нет у них великой литературы во всей полноте её культурного и нравственного смысла. Даже если культурным и нравственным смыслам национальной литературы государственная власть начинает противостоять и воспринимать ее как некую политическую силу, то это не потому, что литература сама вдруг из художественной превратилась в политическую, а потому что подлинное художественное слово с его культурным и нравственным значением проникает в человеческие души гораздо глубже, чем даже самая искусная политическая пропаганда. Потому-то и на устраиваемых государством книжных салонах и ярмарках, и даже в авторской телепередаче Шаргунова на канале "Культура" господствуют выпестованные государством заменители настоящей литературы. Да, они и по Крыму, и по другим проблемам могут занимать скорее позицию Госдепа США, чем Кремля, но главная их политическая задача заключается в том, чтобы в недавно еще самой "волитературенной" стране к литературе вообще пропал интерес, чтобы на человеческие души могли влиять только штатные пропагандисты и мастера развлекательных жанров. Опять же, у настоящих писателей могут быть даже и противоположными их "общественные позиции", как у Толстого и Достоевского, но Толстой и Достоевский - существуй тогда писательские союзы - друг-друга в свой Союз приняли бы. А вот будь они со своими "общественными позициями" не писателями, а политиками, то даже и руку один другому не подали бы. То есть, литература и политика - это две противоположности. Литература человеку сострадает, а политика человеком вертит и человека порабощает. И чем более бесчеловечны политики, тем более опасным своим политическим врагом они воспринимают литературу. И еще Максим Жуков пишет: "О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях". Я бы не стал всех молодых "чохом" относить к "несозвучным" высокой литературной традиции и пишущим лишь о "гоблинах". Хотя - в любые времена всяко бывало и будет. А уж если кто-то "несозвучный" нам окажется с нашим писательским билетом, то он так и останется "несозвучным". За свой Союз я гораздо больше переживаю по причине того, что, например, омского поэта Александра Тихонова, рекомендованного в СП по линии СМЛ, отказалось принимать в свои ряды местное писательское отделение СПР при всем том, что такого уровня поэты нечасто встречаются Я позвонил ему и предложил в поддержку наши не противоречащие Уставу организационные ресурсы. А он из уважения к нашему Союзу пожелал, чтобы процедура его приема оказалась такой, как и у всех остальных. То есть, СМЛ создавался не потому, что много гоблинов развелось, а потому, что такие писатели, как Александр Тихонов, не должны оставаться наедине с собой. Никаких проверок временем не выдерживает и предположение, что только молодые поколения могут нашему СП нанести урон в силу своей недозрелости и беспечности, а уж старшие тверды, как кремень Вспомним, как на нашем последнем съезде именно старейшие "символы патриотического фронта" вдруг стали грудью за Шаргунова как за кандидата в председатели нашего СП. Может, "стойкость" они проявили потому, что в нашем Союзе они в своем возрасте уже не нуждаются, а может быть, старики, как дети, перестают понимать, что творят. Но и из того, и из другого напрашивается только один вывод: надо омолаживаться. Точно так же и в Оренбургском писательском отделении именно старшее поколение, состоящее из вроде бы уважаемых писателей, свою организацию предало и попыталось соединиться с местным отделением Союза российских писателей именно как отделение нашего Союза. А спасли свою организацию самые молоденькие по тем временам её члены - Михаил Кильдяшов и Иван Ерпылёв. И потребовался им для этого не только молодой азарт, а и мудрость, ответственность и все другие лидерские качества. Точно так же и в нашем Липецком писательском отделении это не молодежь, а вполне зрелые мужи надумали 11 своих коллег не менять писательские билеты и, тем самым, исключить их с учета. Чтобы не копились у наших коллег тревоги и сомнения, способные не только множить разного рода недоверия, а и воспламеняться - давайте чаще друг с другом общаться. Предлагайте, с кем бы вы хотели встретиться на сайте в режиме-онлайн. И не только по поводу организационных проблем, а и для сугубо профессиональных общений. |
| Николай Денисов | 20.11.21 15:59 |
| - Действительно взвешенные, конструктивные, аргументированные, логичные и всеохватывающие отзывы - у Николая Дорошенко и Николая Иванова.
Успехов им в дальнейшей работе. |
| Евгения Емельянова | 20.11.21 15:57 |
| Выбор-то у русских сравнительно небольшой. Либо ощетиниться ненавистью и ракетами против всего мира и с боями пробиваться в рай. Либо отправить на пенсию свой проармянский МИД и донести до мира исконно русские идеалы: равенство, братство, мир, труд.
А молодой или старый писатель - уже неважно. |
| Николай ИВАНОВ | 20.11.21 13:51 |
|
Дорогие друзья. Поскольку в разговор вошло достаточное количество литераторов, посмею расставить некоторые запятые в дискуссии с позиции руководителя Союза. И развеять некоторые мифы и невольные наговоры. 1. Сан Саныч начал разговор просто о молодых сочинителях, но затем перевел его на наш СМЛ и ненароком как бы прилепил к нам и пресловутую Малиновскую, и премию «Поэзия»… Мы-то здесь при чём, Сан Саныч? Не особо посвященные в работу Союза так и будут понимать, что они — чуть ли не «наше все». Я бы отделил мух от котлет, если хотим помочь становлению именно нашего Совета молодых литераторов. 2. В СП России никогда скопом никого не загоняли. Кто не знает и поленился посмотреть Положение о СМЛ: Совещания молодых могут лишь РЕКОМЕНДОВАТЬ лучших для приема в СП России. Рекомендуют руководители семинаров, подпись на рекомендации ставят не менее семи секретарей СП России. Но даже после этого Москва рассматривает эти рекомендации ТОЛЬКО после одобрения региональных писательских организаций, которые сами же и посылали молодежь на учёбу (80 % участников совещаний приезжают именно по рекомендациям областных организаций). 75 % - обязательно новые участники. О каких завсегдатаях и «старичках» речь? Еще цифры: за 4 года после Совещаний (а их проводит СП России, а не СМЛ) принято в Союз всего 37 человек. Разделите на 91 организацию по всей России — по одному человеку меньше чем в половине организаций. Где скопом? 3. Молодой литератор может быть хорошим поэтом или прозаиком, но не срабатывает как организатор. Когда это проявляется в регионах, мы спокойно меняем его. Так произошло в Воронеже, Калининграде, Чите и Краснодаре. Песчинка в море — о каком массовом бунте здесь говорим? Чуткая и точечная работа. 4. СМЛ — это структурное подразделение наших региональных организаций. Если есть где проблемы — мы на секретариате рассматриваем это как недоработку регионального руководителя и правления, которые не настроили работу с молодыми у себя в организации. При чем здесь Москва, Тимофеев? По Положению о СМЛ я лично утверждаю руководителей СМЛ, но делаю это исключительно по представлению региональных руководителей, отрабатывавших этот вопрос с Исполкомом СМЛ. Где махновщина? Посмотрите материалы наших секретариатов, итоги Химок, прежде чем выступать в роли обличителей и вдруг «открывать Америку». Она давно открыта и для нас закрыта. При этом спасибо за разговор. Поверьте, недоработки в работе мы прекрасно видим (к сожалению, они зачастую имеют финансовую подоплёку, как те же поездки за биографией). И они, эти недостатки, даже больше, чем озвучены здесь. Но и мы работаем в рамках возможного. Всего четыре года. Поэтому вопрос и к нашим мэтрам, которые сделали поучения: почему вы пропустили столько лет (даже десятков лет), не включившись и не выстроив систему поддержки молодых в новых условиях? Легче спросить с других? Не хочу никого упрекать. Это ноша нашего времени и моя тоже. Просто хочу, чтобы при обсуждении проблем смотрели на них шире и глубже. Сопоставили с реалиями. Кто желает искренне помочь — ждём конкретные предложения. Просто поговорить с обочины и посмотреть на бой со стороны… спасибо. Мы слишком долго жили с вывернутой шеей, оглядываясь на советское прошлое. Возьмём оттуда лучшее и будем жить дальше. |
| Михаил Васкович | 20.11.21 12:11 |
| Максиму Жукову.
И всю ответственность за это решение несут, конечно, народный артист СССР Олег Басилашвили и обладательница премии "Ника" за лучшую женскую рольТатьяна Друбич. А среди других, даже не сомневаюсь, была народная артистка РСФСР Лия Ахеджакова. Или я не прав? |
| Дмитрий Полукаров | 20.11.21 11:22 |
| Дорошенко прав! |
| Максим Жуков | 20.11.21 10:21 |
| Михаилу Васковичу.
Литературная премия «Поэзия» учреждена Благотворительным фондом «Достоинство» и является преемницей премии «Поэт». В попечительский совет Фонда входят актеры Олег Басилашвили и Татьяна Друбич, историк и писатель Яков Гордин. Среди членов жюри премии Андрей Аствацатуров, Ксения Букша, Дмитрий Веденяпин, Юлий Гуголев, Александр Иличевский, Олег Лекманов, Лев Оборин, Юрий Орлицкий, Андрей Родионов, Юрий Цветков, Леонид Юзефович и другие. |
| Михаил Васкович | 20.11.21 10:07 |
|
Вообще-то, рассказав про мои взаимоотношения с Машей Малиновской, мне и, думаю, многим из читателей сайта в первую очередь было бы интересно узнать, кто входил в жюри, которое этому бело-красно-белому бреду присудило премию. Маша же не виновата. Она может писать все, везде и как захочет. И пусть пишет. Но кто же её, вернее, её творчество пропагандирует? Можно ли услышать их фамилии? Вот в чём вопрос! |
| Максим Жуков | 20.11.21 08:30 |
| Наталье Радостевой.
Собрать молодёжь в региональных отделениях - дело нехитрое, а вот обучать, попутно объясняя о значении скреп Союза писателей России, чётко прописанных в Уставе - уже задача непростая. В других Союзах акцентируют внимание на таланте, на умении излагать мысли и чувства, где-то это и вовсе является единственным критерием отбора. Не все хотят следовать рекомендательным рамкам правопреемника Союза писателей СССР, и это не плохо, но если таких большинство, следует либо Устав менять, либо давать молодёжи отворот-поворот. Что сейчас, в общем то, и происходит. Вот вам и разделение. Как правильно заметил писатель Геннадий Ростовский из Знаменска: «На СПР свет клином не сошёлся. Есть другой писательский союз, возглавляемый мой землячкой, уроженкой Знаменска Василенко Светланой. Изначально либеральный. Вот в него и пусть направляют свои стопы молодые дарования из числа тех, чьи нравственные качества размыты, гуттаперчевы и меняются в зависимости от внешних обстоятельств. Тем, кто исповедует либеральные ценности, в СРП широко распахнут объятья…» |
| Максим Жуков | 20.11.21 07:57 |
| А почему нет идеологического согласия никто не задавался вопросом? Слишком велика разница в «начинке» поколений? Или её у «тридцатилетних» нет вообще? Судя по громким эпитетам Александра Боброва, скорее второе. Сначала он относился к молодёжи доброжелательно. Так что же случилось? А я скажу, что. Мы дружно молчали или улыбалась будущей смене, хваля самых талантливых и не замечая, как другие потаскивают в СПР, скажем там, враждебные элементы. Когда это было поставлено на поток, не замечать очевидного стало как то уж неудобно. Ситуация спорная. Смена поколений всё равно произойдёт. Никуда от этого не деться. Но можно отсеивать, а можно брать, не глядя. Во втором случае неминуем развал писательской организации. Потому как без идеологии дорога – прямиком в пропасть. И ещё. Я давно заметил, что самое непристойное у нас в России пытаются выдать за новаторское, свежее, модное. Так вот, либо будем объединяться с теми, кто нам близок по духу, либо превратимся постепенно в новаторов. |
| Наталья Радостева | 19.11.21 23:23 |
| Безотносительно того, насколько убедителен для меня комментарий Николая Дорошенко - ну просто невозможно не восхититься лёгкостью, молодостью, яркостью и доступностью слога, каким писатель представил нам своё видение ситуации с СМЛ там - где Андрей с его бюрократическим языком в нескольких статьях чуть не утопил в своём скучно-монотонном многословии) - Верх профессионализма, - просто наслаждалась, читая.
Но опять же - на каком аспекте работы СМЛ и лично А. Тимофеева - как хорошего организатора, акцентировал внимание Николай Иванович? - На выявлении молодых талантов, некоторые из которых появились на страницах сайта, нас радуя. Но ведь в каждом региональном отделении в среднем человек по 50, и далеко не все они живут в мегаполисах. Неужели задача выявлять таланты настолько неподъёмна для отделений, что для этого нужна самостоятельная организация?! Не знаю, но в своей Воркуте, раз так стоит вопрос, возможно (если пустят в поезд) займусь им. Думаю, с учётом контактов с библиотеками и школами, с парой-тройкой объявлений в местной прессе, уложусь максимум недели в две. Без всяких СМЛ с хорошими организаторами. Но не это главное и не это отвращает меня от фактически самостоятельной организации в составе СПР, - а как раз то, что возглавляет её амбициозный профессионал, что настолько не разделяет присущие большинству писателей ценности, что даже не скрывает своих устремлений. Вот дословная цитата Андрея Тимофеева из предыдущей статьи: "Приведу свою цитату дословно, чтобы не было непонимания: «Все авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя. Это идея утопическая в смысле полной реализации, но как принцип и направление развития вполне рабочая». СПР эта позиция и направление работы руководителя молодых устраивает? Мы согласны быть в одном Союзе с писателями сродни, допустим, Быкову - что пишет книгу о предателе, но для него "герое Власове"? Или с подобными Асексиевич? Мы готовы благословить Андрея на реализацию в сфере его деятельности заявленных им целей достижения подобной всеядной толерантности? Он умён? - вероятно, да! Талантлив? - Конечно! Наделён определёнными полномочиями, что способны вызывать уважение и благодарность молодых? - Да! Но каждый ли "старший брат" учит младших хорошему? Ведь есть ой какие обратные примеры! И чем умнее ведущий, чем уважаемее потенциально ведомыми - тем катастрофичнее может быть результат. Не знаю, какую пользу - помимо изыскания новых и новых молодых коллег, приносит СМЛ ещё, не понимаю - что там за работа и работа с ними им требуется (ну не в качестве же полуфабрикатов молодые в Союз принимаются!), но объединять молодых под началом столь либерально мыслящего "предводителя" опасно и чревато. Своеобразная мина в составе СПР, что понимают даже благословляющие эту деятельность комментаторы из противников Союза, что не стесняются хвалебно противопоставлять ему СМЛ. Могу быть не права, но мне кажется, что вся эта "заваруха" с молодыми состоялась из сомнительного посыла, что передал нам со съезда Н. Дорошенко: "На своем последнем съезде мы обнародовали одно весьма неприятное для себя обстоятельство: средний возраст членов СП России оказался пенсионерским." А, собственно, что в этом и для кого неприятного?! События складываются - как складываются. Одни стали несколько дольше жить и продвигать своё творчество, другие рождаются, растут и определяются - что естественный процесс. Зачем искусственно ставить перед собой задачу организацию омолодить - какой в этом смысл и какая польза для Литературы? Не знаю, - кто как - а я в ситчике хожу босиком, губы не надуваю, пластику делать не собираюсь - моде не следую. Кто решил, что в Союзе должно быть какое-то (и - какое?) соотношение возрастных и молодых? Сегодня выделяем молодых, завтра - инвалидов, а послезавтра до голубых дойдём? Зачем мы вообще акцентируем внимание на возрасте?! Сами привлекая внимание молодых к разнице?! - Там, где важен лишь талант, ну и, конечно, идеологическое согласие союзников, с чем именно имеющий возможность влиять на умы подопечных Андрей не согласен. |
| Наталья Радостева | 19.11.21 21:03 |
| Сергею Попову:
Ваш взгляд на то, кто кого оценивает, крайне избирателен. Ибо занавешен пеленой взбешённости по поводу закрытия мной моего же и о моём же ДР поста в ФБ. За несколько дней до чего Вы были ко мне крайне благосклонны)) После чего тоже ни красивше, ни мужественнее не стали) Советую в дальнейшем не закрываться от своих друзей, чтоб им не приходилось поздравлять Вас на чужих ветках - не меня, так хоть их уважайте. Впрочем, судя по не первому заступанию Вами моих следов в отвлечении от обсуждаемых тем, я и так вполне себе для Вас привлекательна. На что не могу ответить взаимностью. А по теме-то - ни словечка. Что - кого из мужчин задеть страшновато?))) |
| Максим Жуков | 19.11.21 19:22 |
|
Возвращаясь к основной теме, хотелось бы добавить. Я хорошо помню XV Съезд Союза писателей России. На нём царило сдержанное оживление. Сочинители, знакомые мне по газетам, журналам и телевизору, а также информационному пространству сети интернет разительно отличались от юных дарований слушаний в Химках, где я сражался за каждое слово о своей малой родине. Нахрапистые и изворотливые, склонные к мимикрии литераторы в московском институте культуры выступали против сохранения нравственных ценностей. Свои наблюдения я конспектировал, лекции и обсуждения творчества записывал на диктофон, а потом отразил в «Стремлении к свету» на сайте «Литературной газеты». Резонанс последовал незамедлительно. Я тогда впервые прочувствовал на своей шкуре, что такое чёрный пиар. Первое время следил за новостями не совсем понятных мне конъюнктурщиков, а потом о них как-то забыл, и вот, как гром среди ясного неба, да ещё от лица руководителя СМЛ вышла прелюбопытная публикация. А теперь и Александр Бобров сменил милость на гнев. Ранее он к моим разоблачительным словам из "стремления" отнёсся прохладно, а зря... |
| Сергей Попов | 19.11.21 19:19 |
| Радостевой.
Интересный вы человек, взявший на себя право раздавать оценки, оценивать даже ум, интеллект... Это не от большого собственного ума, наверное. Будте поскромнее и посдержаннее, может, это хоть немного украсит вас. |
| Наталья Радостева | 19.11.21 18:41 |
| Что касается мнения Максима Жукова, что последовательно, аргументировано и логично изложено - своей конкретностью и объективностью лично меня оно порадовало. Вне зависимости от того, что он пишет и пишет ли вообще - ибо любить литературу, интересоваться происходящим и иметь своё суждение о сути публикующихся здесь материалов может любой читатель, а не только к Союзу причастные. Кстати, и о приведённых его стихах ничего особо плохого сказать не могу - на гулянках-свадьбах на селе (и не только) пошли бы "На Ура!". Как вполне себе так воспринимаются подобные на вечерах выпускников Литинститута. Вопрос только в том, где их публиковать и публиковать ли вообще, и где и в каком кругу читать. В любом случае - они лучше приведённой "поэзии" Малиновской, и не факт что хуже некоторых есенинских, допустим: "Сыпь, гармоника. Скука… Скука… Гармонист пальцы льет волной. Пей со мною, паршивая сука, Пей со мной. Излюбили тебя, измызгали — Невтерпеж. Что ж ты смотришь так синими брызгами? Иль в морду хошь? В огород бы тебя на чучело, Пугать ворон. До печенок меня замучила Со всех сторон" ))) Может, все помимо меня рафинированно-сладкие, белые и пушистые? Наверно, и от скабрёзных анекдотов ушки пальчиками зажимают?))) Уж извините - терпеть не могу рьяных ханжей. Более того - отношусь к ним с крайним подозрением) Максим, почти завидую Вашей продуктивности, мои наброски валяются по "вордам" - руки не доходят... |
| Максим Жуков | 19.11.21 14:48 |
| От аплодисментов я воздержусь, хотя и не против свежей крови в сплочённых рядах «старой гвардии». Меня обескуражила упрощённая процедура принятия тех, на кого, по большому счёту, нельзя положиться. «Зачем «перекати-поле» в Союзе?». Для галочки? Или у Тимофеева оставалась надежда ликвидировать прорехи при регулярной смене состава? Судя по его словам, к исходу пятого года правления СМЛ, он расстался с этой мечтой. Хотя почему же мечтой? Андрей Николаевич не из таких. Он − не мечтатель, а – практик. И как таковой, твёрдо уверен в надёжности своих кандидатов. Сетует, что они не могут встать на учёт в местных писательских организациях. Его видение меня поставило в ступор.
Андрей Тимофеев − образованный человек, хорошо пишет и лучшей кандидатуры на его должность, наверное, не найти, но повременим пока с выводами. Вернёмся к его статье и найдём то, что, по идее, должно предшествовать выводам, а они идут строго за достижениями: «Все (молодые) авторы достаточного художественного уровня и творческой зрелости (!!!) должны быть в Союзе писателей России, безотносительно их личных качеств, общественной позиции, хороших/плохих отношений с кем-то, безотносительно их высказываний (в том числе критических) о деятельности нашего Союза и т.д. Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя». О какой зрелости может быть речь? Испокон веков 40-их называли молодыми. Может, сейчас что-то изменилось – не знаю. Рассмотрим другой вопрос. Как брать чохом талантливых литераторов, не созвучных региональным отделениям? Они, ведь, пишут, в лучшем случае, о далёких вселенных, всяких там гоблинах и чертях. В Астрахани, когда обозначилась перспектива создания отделения СМЛ, молодёжь спрашивала: «А что мне дадут?». Так и хотелось задать встречный вопрос: «А что ценного написал, собственно, ты?». Талант – это критерий отбора для рукописи, сам человек рассматривается, как звено цепи. Отсюда – взаимопонимание и поддержка. Во всех смыслах слова – Союз. На чём он помимо этого держится? Изначальный фундамент, давно ставший главной традицией Союза писателей России − это нравственная позиция членов СПР. Об этом прямо говорится в уставе, но молодых писателей устав не волнует. Их творчество буквально кричит о тёмной стороне человеческой души и делает вызов писателям старшего поколения. Ладно, если это происходит по причине, указанной Тимофеевым: «Мы находимся в сложной ситуации, когда между «отцами» и «детьми» – выпавшее поколение, когда нарушены естественные механизмы преемственности: и творческой, и организационной». Но, когда понимаешь, что разрыв этот сократить никто не стремиться, начинаешь, как минимум, беспокоиться, читая: «Один из руководителей региональной писательской организации сказал в публичной полемике в социальных сетях: «В нашем отделении нет проблем. Все, кто хотел, из организации вышел. А тем, кто остался, в ней хорошо». Не в моей компетенции давать оценки конкретным ситуациям в региональных организациях и нашей общей трагедии, связанной с тем, что крупные писатели даже вполне «наших» ценностей по тем или иным причинам остаются за бортом Союза». Главная причина мне видится в кардинальном различии взглядов. Опытные писатели проделали сложный путь, чтобы оказаться в Союзе, они пришли для совместной работы, а не обстрелянные бойцы – ради собственной выгоды. Каждый второй хочет сразу что-нибудь получить, а не отдавать. И опять мы возвращаемся к уставу. Его хотя бы хоть кто-то из «бойцов левого фронта» читал? Тимофеев мастерски обходит эти и другие скользкие темы и много говорит о самоопределении поколения «тридцатилетних», а так же − отсутствии у них профессиональных навыков организаторской работы. И, тем не менее, они стремятся решать большие задачи, какие не под силу самой СПР. Это меня настораживает. Тем более, что данным процессом руководят молодые и неопытные, каким когда-то являлся и сам Тимофеев. Сейчас он научился решать большие задачи с весьма спорной управленческой структурой случайных людей, вовлечённых в процесс под знамёнами сверхидеи. Его рассуждения носят сугубо технократический характер, на что и указал Вячеслав Лютый: «Наверное, в этом ее ценность, поскольку организационные механизмы, прежде апробированные Союзом писателей России, сегодня работают со скрипом. В представленном алгоритме действий Совета молодых литераторов наиболее важную часть занимает молекулярное построение организации, которая однажды, судя по всему, заменит собой Союз писателей России, скинув с себя, как будто обветшавшие, одежды идей, призвания, нравственного содержания поступков, наконец, общей памяти — общей для старшего и молодого поколения. Уже сейчас художественная содержательность и идейная оснастка СМЛ вызывают множество вопросов. Из них, пожалуй, самый главный: какой представляет Россию молодой автор, как он соотносит себя с прежним устройством общества − недавним и давним − и какой он видит возможную эстетику художественного воссоздания окружающего его социума. <…>. Во всех рассуждениях Андрея Тимофеева совершенно отсутствует понимание литературы, как нерукотворного искусства слова. Но наглядно представлен цех по производству, фигурально говоря, литературных шуруповертов, литературных чайников, литературных пластиковых окон… Отсутствует сам дух литературы и её волшебство, но осязаемо представлен хорошо организованный завод, выпускающий так называемые «литературные тексты», соотносимые очень даже неплохо со всеми иными материальными и информационными предметами, наполняющими современный социум». Склонен думать, Андрей Тимофеев свыкся с тем, что если такая литература востребована, её следует продвигать. А что если нам её навязали? Все книжные магазины пестрят ширпотребом, уже сейчас классическая литература занимает скромную нишу, а действительно хорошие книги современников − верхние полки. Читателей с распростёртыми объятиями встречают недалёкие фэнтези, кровавые боевики и сопливые истории о всём, что угодно, но только не о том, что происходит в стране. Отсюда и снижение спроса на литературу. «В стране, где регулярно читает лишь половина граждан (большинство из которых старше 60 лет), где выпускник школы слабо представляет, что написали Достоевский и Толстой, а государство самоустранилось от распространения литературы, Союз не может не заниматься активной деятельностью в этом направлении» − гнёт свою линию Тимофеев. Вот он, оказывается, где корень зла! Сам Союз писателей России не занимается популяризацией классиков. Но поскольку я состою в его рядах уже более трёх лет, с уверенностью могу сказать – эта работа ведётся, и очень серьёзная, правда, всё по старинке: проходят творческие мероприятия, концерты, организуются литературные премии видных писателей. И Пушкин, по крайней мере, у нас в Астрахани, не забыт. На электронную почту стучатся всякие предложения, как например, опубликоваться в мультимедийном альманахе «Не Пушкин», но подобное коробит мне сердце, травмирует душу. Астраханская область стала одним из триумфаторов всероссийского конкурса «Самый читающий регион». Наряду с республикой Татарстан и Санкт-Петербургом мы вошли в тройку лидеров. И всё – благодаря местной администрации и титаническим усилием регионального отделения Союза писателей России. Наш опыт весьма показателен, потому что ничего сверхъестественного мы не предлагали. И к этому я бы призвал и СМЛ, который постоянно старается прыгнуть выше головы. У них запущены радио-программа «Пролиткульт», видео-новости о литературных событиях, ведётся работа с молодёжью. Разрабатывается идея геймифицированного литературного портала, где молодой человек мог бы в игровой форме ознакомиться с современными авторами. Фестивали, выступления, премии, различные пиар-акции направлены на популяризацию литературы. Всё это не может ни радовать. Но упомянутое ранее «Всё неважно, кроме профессионального уровня писателя» сводят на нет потуги Совета молодых литераторов, которые не хотят видеть работы основного Союза. Они живут, будто, в собственном мире. Даже от политики решили уйти. Здесь уместна цитата из комментария Г.И. Блехмана : «…вспомнил известную фразу <…> Шарля Монталамбера : «Если вы не займётесь политикой, то политика займётся вами»». Низкопробная литература давно стала нормой, она противостоит весомым трудам «отцов», что и следует из статьи Андрея Тимофеева. Противостояние обещает быть жарким. «Если бы все мы знали пять лет тому назад, что молодыми авторами, вступающими в Союз писателей России, будет поставлен вопрос о ненужности наполнения современной литературы идейными борениями и утверждениями, об избыточном присутствии нравственного и духовного кодекса в каждом писательском творении, какое бы решение стало судьбоносным для Совета молодых литераторов Российской Федерации? Конечно, эти слова и формулировки в буквальном смысле не найти в меморандуме Тимофеева, но они составляют его неотъемлемую идеологическую платформу» − подчёркивает всё тот же Лютый. Я готов подписаться под каждым его словом. Меня, как участника самого первого пробного шара от объединения конъюнктурщиков эта перспектива не радует. Сразу встают вопросы: «Что делать?», «Как быть?». Но пока эти острые темы обходит читающая элита «Российского писателя», воз остаётся на прежнем месте. Огорчает молчание руководства СПР. Молодые писатели стремительно выходят из-под родительского крыла и уже занимают руководящие должности. «Старики» уходят. Или бегут? Неужели о таком обновлении мы мечтали? У меня кровь стынет в жилах при домысливании перспектив укрепления позиций СМЛ. А Тимофеев только подливает масла в огонь, заверяя, им нужно больше свободы. Да куда уж больше? Очнитесь. Задумайтесь, куда ведёт вектор развития «тридцатилетних». Надо срочно что-то решать. И сам Андрей Тимофеев, приходя к этой мысли, выносит вопрос о роспуске своей организации в самое начало публикации. Тимофеев с каждым годом теряет своих «генералов». Проект не финансируется и, как мне кажется, зашёл в тупик. Да и молодёжь повзрослела. Так что самое время убрать из «Перспектив нашего «безнадёжного дела»» кавычки и признавать собственное поражение. |
| Наталья Радостева | 19.11.21 14:27 |
| Ольге Быстровой - относительно "удивления" дискуссией писателей - "детей":
Это не первый комментарий Вашего сравнительного "удивления" - как проявления неуважения ко всем, с Вашим мнением не совпавшим. Впрочем, у Вас и мнения-то особого, как знаний (в чём признались) - нет, так - доверие... Не знаю, сколь, тасуя колоду правых и не правых для Вас писателей, Вы авторитетны сами, но может таки, у Вас, помимо знаний, просто недостаёт ума или отсутствует способствующее анализу логическое мышление - дабы сравнить, проанализировать и понять как тему, так и о ней высказывающихся? Подумайте об этом, ибо Ваш комментарий тоже далёк от зрелости. |
| Ольга Быстрова | 19.11.21 12:53 |
| Я не могу сама судить о сегодняшних проблемах молодых литераторов и оценивать работу писательского Союза в этом направлении. Доверяю аргументации Николая Дорошенко только потому, что она внятна и касается вполне понятных по нынешним временам проблем.
А что касается того, что Андрей Тимофеев по складу своего характера и ума типичный "старший брат" (в хорошем смысле, разумеется), то это и без подсказки Николая Дорошенко мне стало понятным, когда читала я тексты вопросов и ответов на его встрече-онлайн. Особенно же меня удивила дискуссия под этой публикацией Александра Боброва. Такое впечателение, что не писатели, а подростки решили после занятий "оттянуться" и обсуждение серьезной проблемы превратили в настоящий балаган. А единственное, что вызвало здесь искренний интерес - это пошлые стишата какой-то Малиновской, приведенные в статье Александра Боброва в качестве уровня лауреатов премии "Поэзия". Вот так и не то что зауважаешь сравнительно молодого писателя Тимофеева, а даже и от всего чистого сердца ему посочувствуешь. |
| Анатолий Головкин | 19.11.21 10:44 |
| Выход из вечного спора "отцов и детей" нужно искать в регистрации Союза молодых литераторов в самостоятельную организацию, выделившись из СПР. Тогда руководители молодых литераторов не будут назначаться председателем СПР и его региональных отделений. Согласен с Евгенией Емельяновой, что старики с прежними их коммунистическими убеждениями мало чему могут научить молодых писателей. |
| Михаил Васкович | 19.11.21 08:25 |
|
Когда-то, лет 8 назад, прочитав четверостишье Маши Малиновской, я передал ей пародию на её строки. Она очень обиделась. И вот к чему она пришла. Бело-красно-белый флаг и остальной заборный мат. Она, конечно, не виновата. А кто виноват? Вот оригинал и пародия. А я ведь тоже бедуинка от слова русского беда. Мне вековая слобода, ведро да чёрная косынка. А я ведь тоже лесбиянка от слова русского изба. Мне вековая слобода - молва и вечная времянка. |
| Юрий Серб | 19.11.21 05:34 |
| Я сторонник синергии и синтеза выводов, сделанных Натальей Радостевой и Николаем Ивановичем Дорошенко. СМЛ - не параллельная Союзу структура, однако уже достаточно обособленная, и на её дальнейшее обособление будут работать внешние силы, включая не только липкинских. Поэтому нужно внимательное отношение к СМЛ со стороны умудрённых жизненным и политическим опытом старших товарищей. Членов СМЛ в регионах должны воспитывать местные руководители именно как чутких помощников молодым несоюзным авторам, не допуская превращения СМЛ в сторожевые кордоны по недопуску конкурентов. Иначе незачем было создавать СМЛ. |
| Николай Дорошенко | 18.11.21 22:32 |
| На своем последнем съезде мы обнародовали одно весьма неприятное для себя обстоятельство: средний возраст членов СП России оказался пенсионерским. Самый простой способ омолодиться - снизить для молодежи порог в нашей Приемной комиссии с надеждой, что начинающие писатели тоже станут когда-нибудь мастерами. А самый верный способ - это если все-таки создать при рабочем секретариате некую структуру, которая по всем регионам, как пылесос, вбирала бы в себя всех, кто пытается стать писателем, и как решето, всё это через себя затем просеивала бы, и предлагала региональным отделениям их местных самородков для приема в СП. Но - одно дело что-то решить, и совсем другое дело - найти того, кто это решение будет реализовывать. А поскольку у нас нет зарплат, то и кастингов мы не устраивали. А у Андрея Тимофеева помимо писательского таланта обнаружились еще и незаурядные организаторские способности. Получилось, как в сказке: по тимофеевскому велению, по нашему хотению все само стало делаться. То есть, согласие Тимофеева возглавить работу с молодежью мы все равно что в лотерею выиграли. Лично для меня главным результатом организационного подвига Андрея Тимофеева является то, что если пару лет назад большинство предложенных от СМЛ для сайта произведений молодых писателей я публиковал снисхождения ради, то в этом году абсолютно все предложенные Тимофеевым молодые авторы прочитаны были старшими поколениями с восторгом, достойном лишь высочайшего уровня талантов и мастеров. Значит, СМЛ и в качестве пылесоса, и в качестве решета уже работают вполне продуктивно. Я отдаю себе отчет в том, что молодые писатели сформировались в более токсичной среде, чем мои ровесники. И если у моих ровесников уже давно сложилась привычная культурно-нравственная среда, позволяющая им ощущать свою самодостаточность, то ровесники Андрея Тимофеева при его и нашем участии свое личное культурное пространство еще только обретают. Конечно же, свои тревоги я Андрею Николаевичу частенько высказываю, хотя и сам понимаю, что при этом похож я не столько на наших отцов, сколько на наших матерей, которые полагают, что чем от большего числа искушений они своих детей оградят, тем больше человеческих достоинств дети приобретут. Но - так не бывает. И уж если у нас, у поколения "отцов", возникает недоверие к поколению "детей", то надо нам понимать, что все зависит прежде всего от того, явим ли мы, "отцы", в себе столько драгоценных человеческих достоинств, чтобы "детям" было стыдно на наших глазах в нелюдей превращаться. Нам повезло в том, что Андрей Николаевич, возглавляющий СМЛ, по складу своего человеческого характера и ума является типичным "старшим братом". Он терпелив и рассудителен, он не копит обид. Когда перед его встречей-онлайн на "РП" я предложил ему свое просеивание поступающих вопросов, он категорически отказался, он рассудил, что лучше будет, если я не стану ограждать его от обсолютно всех нас таких, какие мы есть. На мой взгляд, во время встречи с коллегами и читателями на "РП" он проявил себя как один из уже сформировавшихся лидеров нашего писательского сообщества. И этому надо только радоваться. Что касается статуса "молодой литератор", то он есть и у других СП. И если для меня мой писательский Союз - это теперь уже то единственное жизненное пространство, в котором я могу оставаться самим собой, поскольку другим я в своем возрасте быть уже не только не хочу, а и не могу, то для молодежи наш Союз - это пока еще один из многих Союзов. И нам надо надо с деятельным сочувствие относиться к тем молодым писателям, которые нашим ценностям доверяют. Всякие ценности, доверие к которым не встречает ответного доверия - это уже не ценности, а что-то мутное. А что касается вопроса, до какого возраста должны писатели руководить СМЛ или быть его активом, то давайте вспомним, как еще на предпоследнем съезде В.Н. Ганичев, наш Союз сохранивший в самые нелегкие для нас времена, решил уходить на покой по состоянию здоровья. И уже нашел себе замену, но в самый последний момент все-таки нашим мольбам внял и согласился остаться на следующий срок. А вот когда Н.Ф. Иванов сам пришел к нам в Союз и постепенно взвалил на себя всю председательскую работу, то мы уже были уверены, что лучшего, чем Иванов, главы Союза нам и желать не надо. Вот и Тимофеев, если ему небезразлична судьба нашего Союза, должен оставаться во главе СМЛ до тех пор, пока не обнаружится ему вполне достойная замена. Как и Ганичев был вынужден оставаться председателем до тех пор, пока не появился у нас Иванов, так и он должен поступить, если у него совесть есть. Тимофеев со времен нашего последнего съезда уже не молодой литератор, у него такой же, как и у меня, пенсионера, статус рабочего секретаря аппарата правления СП России. А работа с молодыми писателями, это участок работы, ему доверенный. Опять же, СМЛ не может стать параллельной организацией по той простой причине, что его руководство на общероссийском и региональных уровнях назначается соответственно председятелем СПР и руководителями региональных отделений СПР. Если у кого-то друое мнение на сей счет, я предлагаю его изложить и опубликовать на "РП" для общего обсуждения. |
| Наталья Радостева | 18.11.21 22:27 |
| Николаю Денисову:
Ну вот..., сами дали ссылку, что я восприняла буквально, а через та-а-акое время "опомнились") Впрочем, невелика разница, - мои доводы в силе. А благодарность принята)) |
| Наталья Радостева | 18.11.21 22:20 |
| Мне кажется, что приведённым примером Алексей Смоленцев только подтвердил, что наше внимание и помощь нужны как раз тем, кто за пределами СПР. А вступившие в Союз уже вполне себе могут и должны участвовать в его работе на равных с иными членами региональных отделений. Даже входя в состав руководителей, если вдруг более иных активны и предприимчивы.
Что это вообще за "работа с молодыми"?! Ну, давайте ещё инвалидов, многодетных или престарелых выделим! - Работа должна быть в русле решения тех или иных проблем и проектов СПР, а не "с" искусственно выделенной категорией, не с параллельной структурой, и даже (пусть это прозвучит кощунственно для вписавшихся в круг СМЛ) - не во благо конкретной рафинированной категории. Любой СОЮЗ должен объединять своих членов, равно помогая, равно спрашивая, равно предоставляя возможности - а не наоборот. |
| Александр Бобров | 18.11.21 22:19 |
| Литератору без подписи, который просто - "Боброву". "Кого лично вы выпестовали?". На писательском сайте надо бы обращаться на Вы с большой. Ну это у нас теперь полемисты такие воспитанные... Другая просто стариком обозвала. Ох, как убийственно...
Отвечаю кратко. Из последних - два самых молодых члена Союза писателей России - мои воспитанницы: Яна Сафронова и Анастасия Кобозева. Насчёт руководителей - тоже смешно. Люди пишут, которые не читают и даже смотреть не умеют. Вот поколеньице выросло! На снимке 1983 года стоят будущие руководители Вологодской писательской организации: Роберт Балакшин и Михаил Кочнев. Не я один их вырастил - посмотрите состав руководителей, если что-то знаете из истории литературы. Но обсуждал, печатал, Роберта приглашал на праздники... Отчитался, инкогнито? |
| Николай Денисов | 18.11.21 22:13 |
| Наталье Радостевой от 18.11.21 21:05:
Вы: "второе стихотворение А. Бобров не ругал как раз потому, что темой конкурса (с его членством в жюри) был "Чёрный юмор", которому стих соответствует." - Наталья, ну как же так? С чего вы вдруг взяли, что "темой конкурса (с членством в жюри А.Боброва) был "Чёрный юмор"? Не было такого конкурса и не должно быть в русской литературе. Этот стих был прочитан на фестивале иронической поэзии "Русский смех", а в "Положении о фестивале" говорится: "Главная задача фестиваля – показать молодежи образцы настоящей литературной иронии, продемонстрировать красоту и образность русского языка, познакомить с русскоязычными авторами, пишущими и исполняющими высокохудожественные произведения в жанре иронии... Фестиваль «Русский смех» – это ответ русских литераторов низкопробному юмору и пошлости, заполонившим современные телеэкраны." Так что Положением фестиваля черный юмор ни в коем случае не приветствуется. Наталья, спасибо за ваше внимание к этому вопросу и успехов вам. |
| Наталья Радостева | 18.11.21 21:05 |
| Николаю Денисову:
Да нет, Николай. Думаю, что второе стихотворение А. Бобров не ругал как раз потому, что темой конкурса (с его членством в жюри) был "Чёрный юмор", которому стих соответствует. Может ли чёрный юмор быть высоко-художественно переваримым, не скажу - я примеров не знаю; коли нет - скорее надо вести речь о допустимости самой подобной тематики заявляемых конкурсов. Второе сочинение действительно крайне сомнительно по праву быть одобренным вне темы конкурса (но вне - и не одобрялось), но абсолютно неприемлемым я бы его не назвала. Первое же, мало того, что коряво непрофессионально, но - в рамках проводимых чтений на просто умение читать свои стихи на публике - неоправданно вызывающе. Ну не хотите Вы признаться, что просто ревностно придираетесь;) Насчёт критики не поэтов, а отдельных их произведений, абсолютно согласна. Хоть и она, как и критика "нехороших действий", зачастую крайне субъективна. Объективность, к сожалению, дар единиц (к каковым - без ложной скромности - себя причисляю)). Не раз и не два читала на РП необъективную, искренне поражаясь, насколько иные, мягко говоря, безумны))) |
| Боброву | 18.11.21 19:40 |
| Александр Александрович. Вот вы вроде всю жизнь как бы учите и воспитываете молодежь. Назовите хоть одно имя из тех, кого вы пестовали, кто бы вышел на уровень литературы и плюс ко всему принял бразды правления хоть в одной организации? Где вы и ваша смена? Плохо учили? Из наученных некоторые разбежались... Теперь учите, как работать с молодыми, тех, кто взялся наконец за эту работу серьезно. Все поверхностно, на эмоциях. Без цифр, анализа. Разогнать, запретить... Сами что сделали, разгонятели? Много наработали в этой теме? Сил секретариату, Тимофееву и СМЛ понять это брюзжание и идти вперед дальше |
| Екатерина Пионт | 18.11.21 19:34 |
|
Андрей, удачи Вам! Молодые, работы которых Вы здесь представляли, чаще радовали нас, а значит, Вы на правильном пути. |
| Алексей Смоленцев | 18.11.21 18:23 |
| Работа с «молодыми литераторами» - естественный формат жизни Писательской организации
…Изо всех наличных сил останавливал себя – не ввязываться в дискуссию… но сама дискуссия о необходимости или не-необходимости поддержки молодых в меня ввязалась… Во-первых, и это даже важнее – поддержки молодых… уважаемый Александр Александрович, как же это возможно… это просто искушение, вероятно, какое-то… нецензурная лексика в тексте… понятно, что цитата… но текст то под Вашей фамилией… и на Сайте Российского писателя… мы что, одурели все, что ли? Пушкин: «печатный лист нам кажется святым»… он не кажется… печатный лист в России – святой… иначе – не зачем жить… не зачем писать… на этом стоит Русская литература… и мы – обязаны стоять на этом… обязаны… это обязанность, долг, ответственность – как хотите… лист – святой… и мы, каждый, из нас отвечает за чистоту этого листа… грязь в цитате – пачкает весь лист… что с нами происходит… …мне просто страшно… и не девичья краска стыда заливает мне щеки, а сердце кровью обливается… Списывал на либеральную дикость – протаскивание мата на киноэкран… но мат на киноэкране – страшен… а его протащили-таки… все думаю как остановить это к каким деятелям культуры обратиться – с этим нельзя мириться… мат как норма жизни… но мат – это норма смерти… согласиться с матом, значит – согласиться со смертью… но это же не личная смерть… это смерть – общества… и, вот, вдруг, среди своего родного - не либерального… а своего кровного… вдруг, увидеть – мат… Александр Александрович – исправьте, пожалуйста, цитату… поставьте там отточия… Далее… а мат-то не случаен здесь… у нас, - у нас именно у родных мне и кровно-родных мне писателей – сбиты все ориентиры… если мы способны на такой провал… это касается и работы с молодыми… А в нормальных-то критериях русской жизни – Все, ведь – просто… родители – воспитывают детей… то есть и растят и питают… не только пищей, но и духом… это естественно для человека… Божья Матерь держит на руках Божественного Младенца… но каждая земная мать этот труд естественно по земному повторяет… мы, типа, не матери, - мы, писатели, мы мол – отцы? … хорошо… а отец свое дитя не учит ли ремеслу?, не воспитывает его… не объясняет, что хорошо, а что плохо… про тот же мат на листе… и про святость русского печатного листа – кто молодым расскажет?! Но понятно, что все упирается в личность… иных «воспитателей» и близко бы к молодым нельзя подпускать… Личность… вот, Андрей Тимофеев… я один раз говорил с Тимофеевым о судьбе уже не молодого на тот момент лет 37 писателя… но знал то я этого писателя с 20 летнего возраста… и к 25 годам он вполне был достоин по творческому уровню приема в Союз… но региональная организация и пальцем для его приема не шевелила… а сам он – сколь талантлив – столь и не пробивной… я уже к другой организации был приписан… но сидело во мне как заноза – это талантливое имя и – вне Союза… поговорил с Тимофеевым – минут 15 говорили… он запросил рукописи, счел уровень достойным для приглашение на Совещание молодых… и Совещание – этого 37-летнего писателя в Союз наконец-то приняло… Так нужен СМЛ или нет… Мой ответ: СМЛ жизненно необходим… другое дело – кто придет после Тимофеева – смену надо растить уже сегодня… Еще о необходимости СМЛ… это не случайная, ведь, дискуссия тут это массовое… подчеркиваю – основной массы писателей в регионах отношение к молодым… я в Вятке лет десять убил… именно – убил на работу с молодыми… и вот, говорю в начале двухтысячных годов с близким моим другом, она – мне друг и единомышленник (а уж я ей друг или нет, это дело ее формулировок)… имя ее известно в СП России поэтому не называю… и, вот делюсь с ней моей радостью о талантах молодых… и она мне, вдруг: Смоленцев, что ты делаешь, ты же нам конкурентов воспитываешь?! …. Это до сих пор занозой во мне сидит… талантливейший человек и, вдруг, вот так… я- то, все считал, что серая масса молодым ходу не дает… но, тут-то вопросов нет – человек объективно талантлив… так что, - ой, как непросто все, внутри у нас, у творческих людей… И как… с этим быть… ? … быть – СМЛ… пробовать – быть… Опыту работы с молодыми надо учиться у Самарской организации… да, руководитель организации А.В. Громов работает как подвижник и на износ, но и результат на лицо… и при таком раскладе… вот, пусть бы Громов и сказал – мешает ему СМЛ или нет… там, в Самаре, СМЛ, может и вовсе не нужен… Сама Организация отрабатывает – естественный формат своей жизни – работу с молодыми… И в Самаре – такое отношение к молодым – традиция… Евгений Васильевич Лазарев, нас, вчерашних выпускников Литературного института, в средине девяностых в Самаре собравшихся (Громов и так Самарский был, а мы к нему – литературу поднимать)… Зеленый свет давал Лазарев всем нашим трудам и намерениям… а голоса всякие со стороны раздавались… И Громов – эту традицию работы с молодыми держит… честь и хвала… но много ли у нас таких организаций? И не надо «воплей» - простите за резкость - про русскую литературу… мол не было традиции работы с молодыми… глупости, - потому, что – а Союз писателей был? … а региональные организации Союза были? … там была другая жизнь… была – русская жизнь… а ныне - постсоветская… и старшие писатели к молодым тогда, в русской жизни, – внимательнейшим (нам не чета) образом к молодым относились… и это естественно, повторяю… естественно… Сегодня, есть Союз… есть региональные организации… и региональная организация, иной раз – это клан по своим законам живущий… и это не законы таланта и творчества… Так, что СМЛ – это и необходимость и ответственность и традиция… А Тимофееву – сил и здравия… и буквально – успехов в работе…. |
| Юрий Серб | 18.11.21 17:38 |
| Мне позвонил Козьма Прутков и поделился своим выводом по прочтении статьи А.А.Боброва, которую, зря в корень, он полностью поддерживает.
А вывод его таков: не СМЛ нуждается в самороспуске, а СП России нуждается в роспуске СМЛ. Опять-таки зря въ корень, он предвидит исход распущенных (в обоих смыслах) СМЛовцев и кучкование оных в некий альтернативный союз. Ну и пусть! - говорит Козьма. - Мало ли таких коптят небо у нас в Отечестве? Потом Козьма перезвонил и поправился: не СПР нуждается в роспуске СМЛ, а вся отечественная литература! |
| Николай Денисов | 18.11.21 16:32 |
| Наталье Радостевой от 18.11.21 01:29: на мое от 17.11.21 22:02:
Вы: Денисов "не разграничил вполне себе содержательный "чёрный юмор" от с бездарного перечисления дрянных фраз". - Наталья, вы свели разговор на противопоставление техники стихосложения: "непоэтичность" одного пошлого четверостишия и "поэтичность" другого пошлого. Я же поставил знак равенства между этими пошлостями как совершенно неприемлемыми в русской культуре и литературе. И отметил, что автор А.А.Бобров первое ругает, а второе - нет (потому что при втором он был в числе организаторов фестиваля?). Вы со мной согласны, что в обоих случаях это - пошлость, которой не должно быть в русской литературе. Спасибо. ПС: Автора второго стиха я считаю одним из лучших сегодня поэтов-иронистов, ценю, привожу в пример и поддерживаю его в его творчестве. Мы по-доброму контачим. А критиковать надо не самих поэтов, а отдельные их нехорошие, слабые, антикультурные сочинения. Я вот ценю А.А.Боброва как смелого публициста (смотрите в отзывах здесь: https://rospisatel.ru/bobrov-zametky205.html#1 Но критикую его некоторые нехорошие действия. |
| Евгения Емельянова | 18.11.21 16:20 |
| Тимофееву
Да не спорьте Вы, Бога ради, со стариком! Пусть он пребывает в радостном состоянии ВЫДАЮЩЕГОСЯ ПИСАТЕЛЯ ! Вишь, писатель, по-Боброву, - тот, кто задрав штаны побежит в экспедицию. Люди же понимают, что проверку на писательство надо проходить ТЕКСТАМИ! |
| Наталья Радостева | 18.11.21 15:44 |
| А. Тимофеев такой формалист, что - "мама, не горюй!", но точности (если не стукачества) почему-то всё время ждёт и требует от других. Тогда как сам, озадачив всех вопросами:
"Может, действительно СМЛ выполнил задачу активации работы с молодыми в Союзе и нуждается в роспуске? Или, возможно, команда, работающая в этой структуре и уже по большому счёту «заступившая» за границу 35 лет, нуждается в замене? Нет ли опасности в существовании «параллельной структуры», дублирующей структуру региональных писательских организаций Союза?", никоим образом развёрнуто на них не ответил; - вероятно, сам утонув ли заблудившись в своём беспрецедентном словословии (что так и тянет назвать словоблудием). У меня тоже - как в А. Боброва, есть основания признавать наличие в СМЛ (как, впрочем, и в иных "междусобойчиках" организации) интриг; и я не просто считаю, что "параллельная структура" опасна - а убеждена в этом. При этом напомню о том, что тоже обращала внимание на не особо оправданную комплиментарность справедливого в остальном комментария В. Лютого о якобы "отчетливом технократическом характере" по факту скучнейше-бюрократического склада статьи Андрея. Но больше всего меня удивляет отсутствие - с моей точки зрения, чувства собственного достоинства у писателей, что согласились быть соотносимыми с определением "молодой". Это же унизительно, ибо нет никаких молодых писателей - есть просто писатели или графоманы. Может быть, писатели "начинающие", "зрелые", "признанные", "слабые" и пр... Но никак не "молодые". Не знаю, числятся ли в СМЛ те же Лошкарёв, Тихонов, Ханин, но мне было бы стыдно причислять их к "молодым писателям" - это вполне себе равные многим признанным, достойные поэты. Которых никакой СМЛ писать лучше не научит, а разве что отвлечёт от творческих настроений на решение каких-либо бюрократических процедур желающих ребят подчинения. Место же молодых - в ЛитО, что СМЛ под иным названием и мог бы объединить. Как курируемую СПР структуру лишь стремящихся войти в ряды Союза. Именно литературным объединениям нужно внимание, а получившие звание писателей должны - писать. Содействуя деятельности организации согласно Устава и не отрываясь от отделений регионов, в которых состоят. Имея равные с любыми возрастами права и обязанности. Вспомнилось первое ощущение при прочтении статьи А. Тимофеева - в её вопросах - при том, что А.Т. вышел из возраста молодых, я увидела некий завуалированный торг... Кому не понятно, какой - вернитесь над ними поразмыслить... |
| Александр | 18.11.21 14:43 |
| Практически во всем согласен с Александром Александровичем Бобровым. И никогда не забуду его поддержки, когда он опубликовал один из моих рассказов в "Литературной России" с иллюстрацией И. Ракши. Эта поддержка и до сих пор согревает меня! На мой взгляд - создание СМЛ - ошибка нашего Союза писателей, к сожалению... |
| Григорий Шувалов | 18.11.21 14:37 |
| Вот, вроде, А.А. Бобров меня уже из фейсбука и удалил, и забанил, а все Шувалов ему покоя не дает. Зачем вы тащите тащите тексты Малиновской на писательский сайт, стоит ли умножать скверну? И Евгению Коробкову зачем-то приплели, но всю историю так и не рассказали, а она, между прочим,из-за присуждения премии Малиновской вышла из жюри премии. Никакая "украинская команда" с вами счеты не сводила. Да и кто украинец? Ужанков? Православный русский человек. Лучше расскажите, зачем вы до 2016 года сами ездили на Украину? Уже сгорела Одесса, разбомблены Донецк и Луганск, а вы ходили и фотографировали сувениры на Майдане, гуляли по музеям в Виннице - родине Порошенко. Вот где капец! |
| Андрей Тимофеев | 18.11.21 12:52 |
| Как поэт и журналист, вы знаете цену слова. Между "у СМЛ в некоторых писательских организациях идут уже аппаратно-организационные интриги" и "на одном из секретариатов обсуждалась ситуация в Краснодаре" есть разница. Я так настойчиво останавливаюсь на этом, потому что вы пойдёте дальше, а мне с этим предубеждением потом работать. Да и в Краснодаре не было аппаратных интриг, а была, на мой взгляд, грубая смена руководителя СМЛ в режиме "рубки головы", я с этим был не согласен резко, мы это обсуждали (к вопросу о доверии и рисках на другой ветке сайта). Это вопрос пройденный, вы правы. Но и там ни о каких "интригах" речь не шла.
Итак, аппаратной борьбы руководители СМЛ не вели и не ведут, это глупости, чьи-то домыслы и страхи. Останавливаемся и, надеюсь, фиксируем этот важный момент. По поводу "если кто-то возьмётся" - очень точное психологическое замечание. Да, вы правы - молодой задор уходит и начинаешь яснее чувствовать свои границы: это я могу, а это не могу, это более важно сейчас для поставленных целей, а это менее. Но я столько видел людей, которые не хотят ничего делать, а только "руководить", ездить и решать, что понимаю: упрекать в этом СМЛ - вряд ли стоит. Не переживайте - решим задачи, которые поставлены, и освободим место. Ждём этих молодых и энергичных, которые готовы браться за всё подряд, как воздуха! |
| Александр Бобров | 18.11.21 10:37 |
| Андрею Тимофееву: Я так хорошо регионы и доскональное положение вещей не знаю - меня не то что в дальние области - в ближнее Подмосковье на последний Всероссийский семинар (у истоков которого я стоял!) - не приглашают. Ну, я сперва подумал: боятся, наверное, перед лицом ректората МГИК, хотя меня не по статье увольняли и не под конвоем выводили, как некоторых проректоров МГИК, а с красивой полемикой, с денежной компенсацией. Но потом и вовсе оказалось - в санатории заседали, где меня дирекция - не знает... Ну, а "украинскую команду", уверен - тоже попрут. А Бобров в образовательном и творческом пространстве - останется...
Никакие сигналы для проверки и обсуждения посылать я не собираюсь. Но конкретный пример-то слышал ВЕСЬ секретариат осенью, когда опытные руководители Василий Дворцов и Светлана Макарова (Гриценко) начали предъявлять вслух претензии и описывать ситуацию, скажем, в Краснодарском крае. Улеглось всё - и слава Богу. Но я априори знаю, что в наше бюрократически-рыночное время "формализации" всего и вся, включая творческие и человеческие отношения, создание новых структур с "руководящими кадрами" - чревато даже на общественном поприще с преференциями - столкновениями и склоками. А потом у вас что - элексир молодости? Вы стареете, увы, очень быстро (характерна реакция на экспедицию: "если кто-то возьмётся"), поэтому должна быть быстрая и гибкая сменяемость, азарт и окрылённость - не похоже что-то... Хотят руководить, ездить, "решать". Потому и вспомнил про постановление ЦК КПСС |
| Наталья Радостева | 18.11.21 01:44 |
| "Мы сейчас как раз заканчиваем формализацию региональных отделений СМЛ: в ближайшее время все руководители будут утверждены на правлениях писательских организаций, большая часть из них уже давно являются членами местных правлений,....."
-УЖЖААС! |
| Наталья Радостева | 18.11.21 01:29 |
| Николаю Денисову:
Ваш труд на "Стихире" абсолютно неубедителен. Признайтесь - просто хотели его прорекламировать)) Если же серьёзно сравниваете вполне себе складное стихотворение победителя фестиваля "Чёрный юмор" со стихо-бредом победителя локальных поэтических слэмов, что есть — соревнование поэтов в умении читать свои стихи на публике, и где ни просто юмор, ни тем более - чёрный, условием не были - Вам реально ничего не объяснить. Но в качестве стихосложения-то Вы хоть основы понимать должны, способны?! "Собой-глухонемой" - рифма? "Дочкой, от рождения глухонемой" - с ритмом "Непутёвая мать торговала собой" хоть чуть совпадает? Мне кажется, в стремлении уколоть автора, Вам таки стоило усилий не разграничить вполне себе содержательного "чёрного юмора" с бездарным перечислением дрянных фраз. |
| Андрей Тимофеев | 18.11.21 01:17 |
| Как часто бывает со статьями Александра Александровича, со многим я согласен. Идея экспедиция интересна, людей бы найти, которые хотели и могли это воплотить на хорошем уровне. По поводу Гриши Шувалова - у истоков СМЛ стоял не только он, а, скажем, Рома Круглов, у которого на РП недавно вышла статья о Кочетове. Шувалов и Круглов - придерживаются полярных точек зрения, что не мешает им быть поэтами. Я бы не стал сводить всех молодых к одной личности, ни к Шувалову, ни к Круглову, ни к Тимофееву - воспринимаю это абзац в статье как риторическую фигуру.
Но здесь есть ещё один очень принципиальный для меня момент. Вот цитата: "Кстати, и у СМЛ в некоторых писательских организациях идут уже аппаратно-организационные интриги, а они требует жертв. Как говорится, «Когда не требует поэта к священной жертве Аполлон…»." Я очень прошу Александра Александровича назвать здесь конкретные регионы и конкретных людей, участвующих в аппаратных интригах. Потому что подобные утверждения рождают у читателей и у членов Союза ощущение "достоверности" - лишённый конкретики этот аргумент становится как бы само собой разумеющимся. Но вот я, например, таких регионов и людей не знаю. Мы сейчас как раз заканчиваем формализацию региональных отделений СМЛ: в ближайшее время все руководители будут утверждены на правлениях писательских организаций, большая часть из них уже давно являются членами местных правлений, у них хорошо налажен контакт и совместная работа со "старшими". Поэтому я прошу - без обобщений и громких слов. Пожалуйста - конкретные регионы и люди, и мы это обсудим, а (если таковые есть по информации Александра Александровича) я открыто напишу здесь в комментариях, как вижу ситуацию в том или ином регионе. И закончим с этим аргументом раз и навсегда. |
| Николай Денисов | 17.11.21 22:02 |
| Александр Бобров - с позицией широкого диапазона :
- Александр Бобров здесь в статье поругал это: Непутевый отец торговал героином. Непутевая мать торговала собой. Их господь наградил эпилептиком сыном, Дочкой, от рождения глухонемой. И аплодировал здесь https://stihi.ru/2018/11/16/9283 этому: В деревеньке одной, где нужда и разруха, Возле гиблого леса и мутной реки Проживала болезная с детства старуха И старик-инвалид без ноги и руки. Александр, без обиды, ничего личного, просто факты. |
| Владимир | 17.11.21 21:35 |
| Волны молодых неизбывны. И все они исчезают в шипучем песке прибоя. |