Страница: 1 2  Все

Иван Ерпылёв 5.02.23 15:17
По вопросу указания в уставе того, что члены организации не могут состоять в руководящих органах других общественных организаций писателей я думаю, что в уставе данное положение не нужно указывать. Устав - это публичный документ, он доступен всем заинтересованным лицам, и поэтому в его тексте не должны находить отражения какие-либо внутренние проблемы нашей организации.

При этом меры к литературным двурушникам должны быть непременно приняты, но слишком большая честь для них и для связанной с ними проблемы - указывать на это в тексте устава.

Есть и другие предусмотренные законом и уставом возможности для того, чтобы данное явление императивно осудить на уровне союза и принять меры к тем, кто не понимает, что надо сосредоточиться на работе в своей организации.
Мурад 5.02.23 12:47
Григорию Шувалову
Аппарат СП Дагестана принимает в члены, но не помнит, кого приняли в СП, не ведет никакого учета. Говорят, одних аварских авторов принято более ста человек (Председатель СП - аварец). Аппарат знает, если опубликуют список, то будут вопросы, откуда столько? за что приняли? вообще кто они такие? каким боком они писатели?
Устав тоже не публикуют - знают, что так легче его нарушать. Кто сейчас члены ревизионной комиссии СП Дагестана? Прежние, кого приняли на последнем съезде при Гамзатове, умерли. Кем они заменены? Скрывают или таковые не нужны? Вопросов много.
Протоколы, составляемые СП Дагестана при представлении к премиям и наградам, тоже фальшивые. Они говорят, мы на правлении так решили. А кто голосовал за этих самых членов правления? Никто. Не было ни одного общего собрания писателей за время "работы" нынешнего горе-начальника.
А почему СП России одобряет такую "работу", непонятно.
Владимир Шостак 5.02.23 11:44
Борису Агееву.
Уважаемый Борис! Ваши мысли, ваша общая позиция абсолютно верны. Но согласитесь всё же, что любительский и профессиональный статусы и Организации в целом, и её членов не определяются внутренними решениями самой организации. Эдак любая шарашка любой квалификации могла бы объявить себя профессиональной. Но толку-то? Формально, с юридической точки зрения мы не профессионалы. Конечно, это не наша вина. Конечно, это наша беда. Но что делать, если в стране настоящая литература находится в самом дальнем глухом загоне и никаким боком властям не нужна, ибо главное, чего они боятся, так это культурного, не оболваненного своей пропагандой, населения, способного отличить не только истинное искусство от подделок и грязного популизма, но и социально-ориентированную внутреннюю политику от многолетней пустой болтовни по этому поводу.
Устав должен полностью находиться в правовом поле, ибо шаг вправо или влево с этого поля приведёт "к расстрелу": его не пропустят. С моей точки зрения своё право на экспертизы и консультации СП должен доказывать не записями в Уставе, а активной внешней позицией. Не мы сами, а все остальные объекты и субъекты должны признать СП авторитетнейшей организацией в области художественной литературы. Это трудно. Но иначе не выйдет. Записать в свой Устав, что мы есть супер-профессионалы и после этого удовлетворённо сидеть в ожидании всеобщего признания, не получится. Это всё равно, что ставить телегу впереди лошади. Заметьте, что вопросы правого регулирования экспертизы я здесь оставляю в стороне. А они есть, и их немало. Но давайте для начала руководствоваться хотя бы просто здравым смыслом.
Борис Агеев 5.02.23 03:07
Владимиру Шостаку:
Владимир! Союзы самых творческих людей в России (Союз композиторов, Союз художников и Союз писателей) причислены к любителям и выброшены на иссушающий культуру рынок, где без капельного полива выжить не могут. Не думаю, что всё это произошло случайно. Отбор же в эти союзы издавна производился по признаку профессионализма, да и в преамбуле Устава указан наш статус как «профессионального творческого общественного объединения». Но способность зарабатывать теперь лишь один из признаков профессионала, остаётся ещё незанятая "опция" суждения о литературном достоинстве минуя "критерий" нравится-не нравится. Однако Вы правы: профессией своей зарабатывают из нас считанные единицы, остальные превратились в любителей – но после того, как их перевели в этот статус.
Забыл добавить: Веня Сидоров объявил себя поэтом и предъявил тоненькую книжечку отпечатанных на гектографе произведений, написанных в столбик. У нашего чиновника появился ещё один «критерий»: если Веня объявил себя поэтом и показал нечто похожее на стихи, значит, он поэт и есть.
Но ведь и мы сами в новейшие времена объявили себя писателями, да ещё и профессиональными! А в чём разница между нами и Веней (исполать ему)?
Остаётся уповать на беспристрастный выбор эксперта Галины Юзефович.
Григорий Шувалов 4.02.23 22:32
Интересно, почему дагестанских писателей нет в федеральном списке? Там до сих пор не прошел обмен билетов?
Мурад 4.02.23 16:23
5.6. Член Организации может быть исключён из Организации по решению Приёмной комиссии, утверждённому Пленумом Правления, за:
– неоднократные грубые нарушения Устава Организации;
– невыполнение решений руководящих органов Организации, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции;
– утрату связи с региональной писательской организацией (отделением);

Уважаемые коллеги! Читаю этот пункт и не понимаю, что означает "– утрату связи с региональной писательской организацией (отделением);"
Например, я, член СП СССР (России), но я не хочу по многим причинам иметь связь с Дагестанским отделением СП и его самопровозглашенным руководителем. Как можно иметь связь с организацией (вернее с аппаратом), не проведшим ни одного съезда, ни одного отчета, ни одного общего собрания за последние 19 лет. У людей берут деньги для приема или для обмена, а потом люди билетов не получают. Руководитель занят пиаром себя любимого и своего семейства. Кто захочет иметь с таким какую-то связь? Кто захочет запятнать такой связью свою репутацию?
Этот пункт как раз таки выгоден для таких, как дагестанский горе-руководитель писательской организации, деятелей, чтобы убрать из Союза тех, кто ему неугоден, тех, кто критикует его "работу".
Еще такой пример. В Дагестанском СП сейчас нет лезгинской секции. Все члены, кроме одного Батманова, никем не выбранного руководителя т.н. секции. Т.е. лезгинская секция утратила связь с местной организацией из-за недоверия к ней. А вы в Москве, в СП России можете теперь всех лезгинских писателей исключить из СП. Это ли имеет в виду данный пункт Устава? Вы сделали большой подарок горе-начальникам.
Кто сейчас приедет на съезд из Дагестана? Конечно, семейство горе-начальника и еще пара подхалимов - никем не выбранные, никем не делегированные. И голоса их будут зачтены, к большому сожалению.
Владимир Шостак 4.02.23 10:38
Борису Агееву.
Уважаемый Борис. Я вполне понимаю и поддерживаю Ваше обращение по поводу увеличения значения СП в литературной жизни страны, но уверяю Вас, что это не достигается записями в Уставе Организации. Мы не можем сами себе присвоить статус литературных экспертов. Право проведения экспертиз должно быть подтверждено соответствующими правовыми документами, выдавать которые своим членам СП тоже не имеет права. В описанном Вами примере суд обратился не за экспертизой, а за консультацией. А это большая разница. Приятно, конечно, что суд посчитал региональную организацию достаточно квалифицированной для такой консультации. Но это не экспертиза. А консультировать, конечно, мы можем. Если нас пригласят. Для этого никаких документов не нужно. Нужно иметь соответствующий авторитет.
Теперь по поводу общественной и профессиональной организации. Скажите, а Вы сами профессионал? То есть живёте за счёт своего литературного труда? Думаю, нет. Так какой же Вы профессионал? Вот и мы все точно такие же "профессионалы". И оттого, что в Уставе появится запись о профессиональной организации, ровно ничего не изменится. Кого обманывать будем? Самих себя?
Борис Агеев 4.02.23 00:06
Друзья! Вспомнился случай из начала нулевых. Районный суд запросил у Курской писательской организации консультацию по вопросу плагиата. Вашему покорному слуге довелось готовить заключение по фактам заимствований чужого текста и «раскавычивания» целых абзацев без ссылок на источники, то есть – давать юридически значимое доказательство литературного воровства. Суд обратился в региональную организацию Союза писателей России не только потому, что из других, расплодившихся в Курске писательских организаций, никто, вероятно, не обладал профессиональной подготовкой, каковую давало членство в писательских союзах СССР и РСФСР, но и потому, что репутация других квазиписательских группок и союзиков была очень низкой.
Речь о том, что мы заявляем себя организацией профессиональных литераторов, оставляя вне внимания важный признак профессионализма – способность к экспертной оценке и всестороннему рассмотрению литературных текстов. Нигде в Уставе не нашёл акцента на этом свойстве. А именно оно даёт отличие профессионального литератора от любителя.
Пожалуй, наше главное поражение как творческого союза заключалось в том, что союз лишили возможности экспертного суждения самым простым и поразительным по эффективности способом – перевели в любители, то есть, в статус общественной организации. Результат – были «сняты» и критерии, по которым опознаётся подлинное художество и тем отделяется от подделки. Оттуда же и нахлынувшая в литературное поле посредственность – её некому судить.
Вспоминая доиздательскую, а потом и издательскую советскую школу с её системой оценки рукописей, перекрёстным рецензированием, въедливой редакторской работой, отдаю ей должное: она была способна научить профессиональному обращению со словом. Теперь этого нет и, пожалуй, в прежнем объёме уже не будет. Но нам необходимо остаться «держателями» экспертной сферы и сохранить важные критерии оценок. Для этого предлагаю в главе об обязанностях члена Союза писателей России оставить «возможность производить экспертные заключения о качестве литературного произведения».
В противном случае на плаву останутся «критерии» чиновников: Лев Толстой - автор романа «Война и мир»? тогда и десятиклассник Веня Сидоров, написавший реферат о пейзажных зарисовках в романе «Война и мир» - тоже автор. По признаку авторства Лев Толстой и Веня Сидоров равны!
Я не шучу. Слышал собственными, вот этими самыми ушами…
Андрей Тимофеев 3.02.23 10:03
Приношу свои извинения Андрею Вячеславовичу Новикову: в Липецкой писательской организации в 2022 году состоялось два собрания.
Владимир Шостак 2.02.23 17:34
Приведённые Дмитрием Ворониным примеры некорректны. Состоять одновременно в писательском, композиторском, журналистском и любом другом не писательском союзе вполне допустимо и свидетельствует только о многогранности таланта. Но зачем одному писателю состоять в нескольких писательских союзах? Для чего? Один союз не даёт полностью раскрыться писательскому таланту? Очевидная чушь. Тогда зачем? Боюсь, что это риторический вопрос, ответ на который несимпатичен. Мне кажется, что быть в нескольких писательских союзах попросту неэтично. Потому что очень похоже на легковесное, если не сказать наплевательское, отношение ко всем своим союзам и членству в них.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 16:49

Текст удален администрацией.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 16:45
Текст удален администрацией.
Александр Иванов 2.02.23 16:40
Воронин, публично нахамивший здесь в комментариях Тимофееву, который вполне терпеливо и уважительно ему разъясняет свою позицию, являет здесь собою уже и вещественное доказательство того, что в Уставе должно быть четко прописана процедура исключения из членов СПР. Только за это вот воронинское уркаганское "я с вами топтаться не буду" в публичной процедуре обсуждения Устава свидетельствует о том, что таких, как Воронин "борцов за права" надо из СПР гнать взашей. Иначе лицо свое потеряем и рукоприкладство у нас появится, как в ПЕН-клубе, где его президент Андрей Битов сначала обматерил, а потом и разворотил челюсть известной писательнице и главе Союза российских писателей Светлане Василенко. И это только за то, что Василенко выступила против приватизации общеписательских переделкинских дач.
И еще у меня вопрос к модератору сайта: почему Воронину позволяется оскорблять писателей, которые пашут на СПР без зарплаты? Ни одного предложения по Уставу, как это делают другие, он не написал, но облил все вот этими помоями: "Этот бестолковый аврал с Уставом ещё раз подтверждает, что принимают его в такой спешке не для общего блага СПР, а для закрепления личной власти (руководства) "на века"".
Что в устав вписано такое, что позволяет ему так хамить?
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 14:14
А. Тимофееву
И я с вами топтаться не буду. Ничего-то вы не поняли. Видимо не созрели ещё. А вот хамить научились. Правильно говорит пословица: "С кем поведёшься, от того и наберёшься". Хам мне не союзник. Прощайте.
Андрей Тимофеев 2.02.23 13:08
Игорь прекрасно защитил бы себя сам, если бы приходил на собрание писательской организации. Не надо выставлять писателей бедными задавленными некой "репрессивной машиной". Но я был против снятия его с учёта, и мы с группой писателей обратились в писательскую организацию с просьбой не делать этого. И потому что Голубь важный член нашего сообщества и мы знаем и его творчество, и его замечательный журнал "Веретено". И потому что такое решительное снятие с учёта как раз укрепляет вредный миф о "репрессиях" в Союзе писателей России, который вы так старательно транслируете.
И именно поэтому строка пункта 5.6 нового Устава кажется мне лишней, и поэтому я за неделю до Съезда продолжаю писать на этой "ветке". Но я (и другие коллеги) пытаемся настроить механизм так, как будет лучше для Организации. А вы просто брызжете злостью, провоцируете и "топчетесь" на проблемах Союза.

Я согласен с Ниной Александровной в этом точно сформулированном тезисе: "Общественная организация возможна только на общем для всех её членов ценностном основании. Если оно есть - запреты не нужны. Если его нет - запреты бессмысленны". В случае с Игорем Голубем и Калининградской организацией мы пытались транслировать обеим сторонам, что нам нужен большой сильный Союз, состоящий из РАЗНЫХ людей, объединённых общим делом. И все личные обиды, эмоции и т.д. - всё вторично. Но "единство" как ценность не встретила особого сочувствия ни у одного, ни у других. И конкретный прекрасный поэт и организатор, и конкретная уважаемая писательская организация посчитали, что они "вправе": не приходить на собрания/отсечь одного из писателей. Демократия победила - большинство решило, и юридически оно право.
Но жизнь Союза это не юридические процедуры (не только они). Юридическая процедура победила, а боль и "маленькая трагедия" разделения осталась. И для нас с Ягодинцевой эта "трагедия" - настоящая боль, и отсюда желание предотвратить такое в дальнейшем (и желание убрать провокативный, по нашему мнению, пункт "об утрате связи" как повод для исключения из СОЮЗА (не из конкретной организации!).
А для вас эта ситуация - повод покривляться и покричать.
Топтаться с вами вместе я не буду, не надо меня (и других коллег) в свои союзники привлекать.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 12:25
Андрею Тимофееву.
Что ж Вы И.Голубя и Л.Довыденко не защитили?
Демагогия.
Андрей Тимофеев 2.02.23 12:04
Дмитрию Павловичу Воронину:
Это такая поддержка, о которой пословица говорит, что "и врагов не надо".
Мы с Ниной Александровной, Андреем Петровичем Расторгуевым и другими коллегами отстаиваем своё виденье по некоторым важным для нас пунктам будущего Устава. В целом идёт довольно понятный поиск баланса между "защитой отдельного самобытного писателя" и "защитой организации как целого". В здоровой организации отдельные писатели и организация не противостоят друг другу, так что и "защищать" никого ни от кого не нужно. В "нездоровых" случаях приходится вмешиваться правлению и секретариату. И вопрос в том, какие механизмы должны быть предусмотрены для адекватного и полезного вмешательства. А какие будут провоцировать "усугубление" проблем (одним своим существованием в Уставе). Здесь у нас одно мнение, у каких-то коллег может быть иное.
Но это наш Союз и наше руководство - все эти провокативные "вбросы" бесполезны и вредны.
Дмитрий Воронин член СПР 2.02.23 10:38
А. Тимофееву, Н.Ягодинцевой.
Бесполезно писать свои опасения по поводу гонений (исключений) писателей из региональных структур СПР, и нахождения некоторых из них в других писательских организациях. Руководство СПР такой ход вещей устраивает, они даже не пытаются реагировать на эти замечания (где слово Н.Ф.Иванова и будущего Директора В.В.Дворцова). С одной стороны общая дисциплина (военизированная) и подчинение приказам сверху не даст возможности совершать "перевороты" во благо живого литературного слова, сведёт на нет любой сепаратизм и уничтожит оппозицию в головном управлении (под предлогом нелояльности и утраты связи можно избавляться от любой неудобной фигуры), с другой стороны "подкупаются" руководители и их правления на местах, делайте с неугодными, что пожелаете (и они пожелают, только у нас в калининградской организации за несколько последних лет "съедено" рял вполне себе талантливых, но самостоятельных писателей).
Абсурд полный и по поводу переплетения литературных организаций в жизни отдельного писателя. Что за запреты вообще по этой линии? СПР - закрытая секта? Никто же не возмущается тому, что член СПР одновременно может быть членом Союза журналистов (руководить им, и писать "либеральные" статьи в газету, которой служит), или членом Союза ветеранов атомной промышленности (и руководить им), или членом Союза художников (руководить им и писать совершенно абсурдные картины, которые вызывают прямой негатив в сознании культурного человека), А вот быть членом СПР и одновременно руководить региональной группой писателей РСП почему-то нельзя?
Ребята, у нас не Армия и не религиозная секта, у нас творческая организация!!! Дайте возможность писателю самоутверждаться так, как он это может сделать. Обкладывая писателя флажками, вы (руководители-разработчики нового Устава СПР) скукоживаете его общественное поле, уменьшаете в разы творческий потенциал. Человек должен безропотно подчиняться своему руководителю (большинству), и сидеть-не рыпаться. Только тогда ему будет благо. А будет ли?
Нина Ягодинцева 2.02.23 06:26
Приведённая ситуация: ("Вот не ходит человек на собрания, на связь не выходит, на звонки не отвечает, зато жив-здоров и, поносит организацию при случае. Ну теперь-то он, исключенный, благодаря заботам вашим, может гордо заявить: "Со мной свели личные счёты!") подпадает под положение п. 5.6 Проекта Устава: "действия, порочащие Организацию".
Андрей Расторгуев 2.02.23 06:00
Для описанного Вами случая, Николай, других позиций п.5.6 вполне достаточно. Просто его дополнительно надо привести в четкое соответствие с п.5.9, в котором указаны обязанности члена СПР. Если не участвует в принятии решений, на платит взносы - значит, и связь потерял...
Николай Семёнов 2.02.23 03:51
Уважаемая Нина Ягодинцева! Как-то вы все стараетесь подверстать под свое мнение. Я не сказал "в организации". Я задал вопрос: какие личные счёты могут быть у организации? Организация, скажем так, явление общественное. Это ж скольким надо было насолить, чтобы у подавляющего большинства ее членов появились личные счеты к одному, утратившему связи. Вот не ходит человек на собрания, на связь не выходит, на звонки не отвечает, зато жив-здоров и, поносит организацию при случае. Ну теперь-то он, исключенный, благодаря заботам вашим, может гордо заявить: "Со мной свели личные счёты!"
Нина Ягодинцева 1.02.23 22:03
Уважаемый Николай Семёнов, позвольте обратить Ваше внимание на некоторые нюансы:
1. Никто не говорит о том, что процедура утраты членства не должна быть прописана. Речь идёт только об одном (в ряду других, бесспорных) расплывчатом положении, которое по мнению моему и моих коллег следует исключить.
2. "Организация свободна в своих решениях" до той самой границы, где начинается свобода других общественных организаций. К сожалению, юридически Союз писателей России сегодня, несмотря на его масштаб и значимость, - рядовая общественная организация. Меня это тоже уже 30 лет как огорчает, но исходить приходится из того, что есть.
А про личные счёты в организациях - ну что Вы, откуда бы им взяться? Не было, нет и быть не может в принципе. Чисты аки ангелы.

Но если серьёзно - общественная организация возможна только на общем для всех её членов ценностном основании. Если оно есть - запреты не нужны. Если его нет - запреты бессмысленны. Только и всего.
Николай Семёнов 1.02.23 19:34
Согласно, частично цитируемому Н. А. Ягодинцевой Федеральному закону от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «Об общественных объединениях»…
порядок приобретения и утраты членства определяется в уставе такого объединения:
Статья 20. Устав общественного объединения
Устав общественного объединения должен предусматривать:
3) условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения (только для объединения, предусматривающего членство);
То есть процедура утраты членства должна быть прописана в Уставе ОО.
Ссылка на ст. 30 Конституции – некорректная. Подоплёка – АСПУР во главе с Керданом. «Свобода деятельности общественных объединений гарантируется», потому организация свободна в своих решениях, в том числе и по исключению за утрату связи с ней, и в запрете «состоять в руководящих органах иных общественных объединений писателей, в структуры которых не входит Организация».
Да, ответьте, пожалуйста: какие могут быть личные счёты у организации? Вот только все, злыдни, там спят и видят, как бы избавиться от «неугодных», и единственно правых...
Владимир Шостак 1.02.23 10:25
Позволю себе принять участие в дискуссии об исключении из СП. Это важнейший пункт и в нём должна быть полная ясность. Иначе не избежать склок и сведения счётов. Тимофеев прав: в таком виде принимать этот пункт нельзя. Слишком туманно.
- Какие нарушения считать грубыми, а какие - не грубыми? Слово "грубые" предлагаю убрать.
- Что считать утратой связи? Это необходимо раскрыть обязательно, ибо толкования могут быть очень и очень различными, что мы и видим из комментариев.
- Отзыв всех трёх рекомендаций не может возникнуть на пустом месте. Это следствие каких-то нарушений предыдущих пунктов. Поэтому этот пункт лишний.

А вообще-то я бы предложил более рациональное решение: убрать все эти пункты и записать так:
" Член Организации может быть исключён из Организации Пленумом Правления по представлению соответствующего решения региональной организации".
Мне кажется, что такое решение региональной организации возникнет не на пустом месте, а именно из нарушения её членом перечисленных в проекте пунктов, да и любых других проступков, не попавших в этот скорбный список. Иначе при рассмотрении вопроса об исключении надо будет обязательно "втискивать" нарушения в эти указанные пункты. Зачем загонять такой важный вопрос в довольно узкие рамки? Нарушения могут быть самыми разными. К тому же позорят ли они Организацию настолько, что требуется исключение - тоже довольно субъективно. Пусть это решает региональная организация. При этом Пленум может счесть указанные в решении причины исключения недостаточными и не утвердить его.
Нина Ягодинцева 1.02.23 09:18
Поддерживаю мнение коллег в том, что формулировка п. 5.6. об исключении за "утрату связи с региональной писательской организацией (отделением)" чревата субъективным истолкованием и произвольными решениями, которые едва ли пойдут на пользу Союзу в целом. Полагаю, что её целесообразно удалить из ряда уже имеющихся оснований для исключения.

Положение Проекта Устава п. 5.9, "не состоять в руководящих органах иных общественных объединений писателей, в структуры которых не входит Организация", противоречит ст. 30 ч.1 Конституции РФ: "Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется." Об этом коллеги высказывались неоднократно, добавлю только, что в ст. 6 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об общественных объединениях" сказано: "Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом."
По факту Проект Устава нашей общественной организации ограничивает права своего участника в других общественных организациях, то есть противоречит Конституции РФ и Федеральному закону.
Дмитрий Воронин член СПР 31.01.23 15:10
Этот бестолковый аврал с Уставом ещё раз подтверждает, что принимают его в такой спешке не для общего блага СПР, а для закрепления личной власти (руководства) "на века".
Григорий Шувалов 31.01.23 14:47
Проект Устава получился еще более сырым, чем предыдущий. Внесли кучу поправок, не исправив указанные при обсуждении ошибки даже в первом абзаце "объединением, объединяющей писателей".

Зачем писать, что устав утвержден в 1994 г., изменен в 1999 г. и т.д., если это совершенно новый проект устава?

Если указана дата создания организации - 7 декабря 1958 г., то тогда надо написать, что СПР является правопреемником Союза писателей РСФСР.

Французский язык смотрится попросту смешно.

Зачем было прописывать в Уставе описание символики (п. 1.10). Сделанная в простейшем графическом редакторе из стандартных элементов, она явно неудачна. По-хорошему, нужно провести конкурс на разработку символики СПР, у нас есть в организации профессиональные художники. К тому же, существующая символика плохо ассоциируется с Союзом.

"Единоличным исполнительным органом Организации является Директор Организации". Как может быть один человек органом? Орган - это управленческая структура.

"Структуру Организации составляют региональные писательские организации" (п. 6.1) - это плохо и не по-русски. По-русски: "Организация имеет в своем составе структурные подразделения - региональные писательские организации".

Не указано, что в одном субъекте федерации может быть только одна региональная организация.

Зачем в целях и направлениях деятельности организации 4 раза употребляется оборот "в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации"? Очевидно, что организация работает в соответствии с законодательством, зачем загромождать текст.

Одно из направлений деятельности звучит как: "укрепление единства и сплоченности российского общества на основе общероссийской гражданской идентичности". Зачем лепить из народов России какую-то "общероссийскую гражданскую идентичность"? Проходили уже это, не получилось. Я понимаю, когда этим занимаются чиновники, им нужно морочить людям голову, а писателям-то это зачем? Есть русские, есть якуты, есть татары, есть чеченцы, есть удмурты и т.д., имеющие свою национальную идентичность. Союз писателей планирует приводить все народы России к единому знаменателю?

Насчет п.5.6. абсолютно согласен с комментаторами. Предлагаю убрать из него слово "региональной писательской". Оставить только: "за утрату связи с Организацией".

Не прописан пункт о возможности постановки на учет членов организации только в одной региональной организации. В данный момент, есть люди которые состоят в 2 региональных организациях сразу, что чревато злоупотреблениями при осуществлении деятельности организации.

В существующем виде принимать Устав нельзя. Предлагаю не принимать его на съезде, ограничившись необходимыми поправками к старому Уставу (введение должности Директора и т.д.).


Андрей Тимофеев 31.01.23 14:22
Ценности - это база. И ценности Союза (и СМЛ как его части) во многом опираются на творчество наших классиков, таких как Василий Белов, Ольга Фокина. В этом мы с вами едины. Я учился у Михаила Лобанова, и эти ценности мы впитали на его семинарах. Впрочем, не хотел бы в суе упоминать о Михаиле Петровиче.

Но когда на вопрос о том, почему активные и зрелые авторы, проживающие на территории Вологодской области, на состоят в организации, мне говорят: "а один из них публиковался в нескольких наших изданиях", а потом ещё и патетично указывают на Ценности - это выглядит довольно тревожно.
Вопросы есть по ситуации здесь и сейчас. И за нашими общими Ценности и великими именами от этих вопросов не скрыться.

И этот разговор, на мой взгляд, ещё сильнее подтверждает необходимость поправки к пункту 5.6 представленного здесь проекта.
Александр Цыганов 31.01.23 14:02
"Что ж, можно только приветствовать, что застарелые проблемы начинают решаться", - ответил на мое сообщение А. Тимофеев. Между тем - это всегда было нормой работы Вологодской писательской организации, куда меня направили работать В.И. Белов, А.А. Романов, О.А. Фокина, В.В. Коротаев.В.Л. Шириков, В.А. Оботуров... Вот это и есть наши настоящие Ценности.
Андрей Тимофеев 31.01.23 13:45
Что ж, можно только приветствовать, что застарелые проблемы начинают решаться.
Но сейчас хотел бы вернуть разговор от частного случая к предложению исключить формулировку "об утрате связи" из пункта 5.6.
И соответственно к исключению формулировки "о руководящих органах" из пункта 5.9.
Александр Цыганов 31.01.23 12:57
"Эти люди... проживающие в Вологодской области, не имеют связи с Вологодской писательской организацией... кто несёт ответственность за этот факт?" - пишет А. Тимофеев, имея ввиду вологжанку Наталью Мелехину. Наверное, А. Тимофеев не знает, что Мелехина публикуется практически во всех изданиях Вологодской писательской организации. В частности, последние работы этого автора ( рассказы из цикла "Железные люди" были опубликованы в объемном сборнике вологжан "Вологодский Собор". Также проза Мелехина увидела свет в только что вышедшем сборнике лучших авторов, посвященном 90-летию Василия Ивановича Белова. Сборник вышел по итогам Всероссийского конкурса проза имени В.И. Белова "Всё впереди" 2022, где у Н.Мелехиной напечатан рассказ "Маня, Муся и магнит". В настоящее время готовится выпуск альманаха "Литературная Вологда", Мелехиной также было предложено участвовать со своими работами в этом издании. Давайте не будем никого огульно охаивать.
Анатолий Головкин 31.01.23 12:09
Проект устава вышел на правильный путь, а поправки будут всегда, так как предела совершенства нет. В проекте показана преемственность Устава, как основа деятельности организации.
Андрей Тимофеев 31.01.23 11:14
Александру Александровичу Цыганову: Речь в пункте 5.6 идёт не об исключении из региональной организации, а из Организации (в данном случае - из Союза писателей России).
Широглазов состоит в Ярославском отделении, Мелёхина - в организации при правлении. Эти люди, не только зрелые писатели, но и активные организаторы мероприятий, проживающие в Вологодской области, не имеют связи с Вологодской писательской организацией. Но кто несёт ответственность за этот факт? Мелёхина, которая годами дожидалась просто рассмотрения документов, прежде чем секретариат не взял на себя ответственность и не решил вопрос?
Пункт 5.6 устанавливает для сходных случаях наказание писателям вплоть до исключения из СПР. Не хочется топтаться на подобном, потому что такие случаи - наша общая боль. Но и перекладывать ответственность исключительно на конкретных писателей, а ещё и вносить в Устав угрозу "исключения" - это слишком.

И формальная уловка - "никогда не стояли на учёте, поэтому утраты связи быть не может" сути не меняет. Приведу ещё один пример, раз разговор требует. Андрей Вячеславович Новиков тоже может считать, что Геннадий Рязанцев и целая группа липецких писателей "утратили связь" (говорю лично о председателе, потому что там собрания организации не было уже давно и что считает организация мы вообще не знаем). Это повод правлению рассмотреть исключение из СПР Рязанцева?

Повторюсь - речь здесь идёт об известных писателях. Их не удастся исключить на пленуме, потому что за них сразу же "вступятся" члены правления, т.к. творческий уровень и активность этих писателей известна. Но сам механизм, прописанный в Уставе, приведёт к "разрубанию шашкой" многих других ситуаций. На том простом основании, что данный механизм выделен в отдельную строчку Устава, а значит - есть соблазн начать им пользоваться (не как исключением, требующим всестороннего анализа, а как правилом).

Я был на многих собраниях. Решения зачастую принимаются эмоционально, без анализа интересов нашего большого Союза, под влиянием личных антипатий, сиюминутных чувств. Раз - и вынесли решение: утратил связь. Раз - пленум и исключение. Не надо закладывать такую мину.
Все члены Союза - важны, уровень каждого был подтверждён существующими у нас механизмами приёма в СПР. Каждый член Союза ценен. Баланс, который есть сейчас, хоть какой-то баланс. Сдвинешь его в одну сторону и скатимся в произвол.

А для случаев, когда конкретный человек сделал что-то вопиющее с точки зрения интересов всего Союза, у нас в пункте 5.6 нового Устава достаточно других оснований для исключения.
Александр Цыганов 31.01.23 10:08
Андрею Тимофееву: Каким образом может быть исключен человек из писательской организации, если он в ней не состоит? Павел Широглазов никогда не состоял на учете в Вологодской писательской организации, даже вопроса об этом не возникало.
Владимир Шостак 31.01.23 10:03
Кое-что учтено, конечно. Но всё равно при чтении натыкаешься на массу несуразностей и даже на грамматические ошибки, что уж совсем позорно для СП.

Пункт 1. Подпункт 1.1.

- Для чего это "основанном на членстве"? Организации всегда основаны на членстве. Масло масляное. Для чего это "социально ориентированным профессиональным"? Пустые слова. Причём здесь социальная ориентация? Да и не профессиональная вовсе.

- цитирую: "объединением, созданным на принципах совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей и объединяющей писателей Российской Федерации".
Во-первых не "объединяющей", а объединяющим.
Во-вторых "объединяющее объединение" тоже никуда не годится.
В-третьих, не только Российской Федерации.

- цитирую: "Под термином «писатель» в настоящем Уставе понимаются авторы профессиональных опубликованных художественных и художественно-публицистических произведений в жанрах поэзии, прозы, драматургии и кинодраматургии, очерка, публицистики, краеведения, критики, литературоведения, а также переводчики художественной литературы".
Для чего вообще этот абзац? Термин "писатель" раскрыт во многих словарях и лучше, чем там, не скажешь. И зачем раскрывать то, что есть в любом словаре? Или у нас какие-то особые писатели, для которых научно обоснованные определения не годятся? Следует вообще исключить этот абзац.

- Почему есть переводы наименования на английский и французский языки, а, скажем, на немецкий нет? Немцы страшно обидятся. Шутка. Для чего вообще в Уставе эти переводы? На все языки перевод дать невозможно, так зачем только на два? Странно это.

- Для чего в Устав включена дата создания организации? Это вообще не уставной пункт и его следует убрать.

И это только по подпункту 1.1. Дальше не лучше. Нельзя принимать такой Устав.

Андрей Расторгуев 31.01.23 08:10
Очевидно, что Устав СПР как юридический документ, определяющий исходные основы его деятельности, должен быть максимально освобожден от неясностей и противоречий. На соответствующих моментах и попытался сосредоточиться, читая проект.
Первая из неясностей, на мой взгляд, встречается уже в п.1.1., который определяет СПР как профессиональное объединение, а писателей – как авторов профессиональных опубликованных произведений. В ситуации, когда устоявшаяся общепринятая трактовка понятия «профессионал» в связи с литературой отсутствует – в том числе из-за невозможности подавляющего большинства писателей прожить на мизерные, а то и вовсе отсутствующие доходы от писательской деятельности, авторы проекта, видимо, имели в виду качественное наполнение этого понятия. Однако согласованные представления о достойном уровне художественного качества тоже отсутствуют.
Расплывчатой, несмотря на постоянные дискуссии, остается и формулировка «традиционные духовно-нравственные ценности», использованная в п.2.4. Однако, если два этих до конца не определенных понятия не помешают при регистрации в Минюсте, лично я как член СПР и делегат съезда их принимаю. Зафиксировать эти вещи хотя бы в качестве ориентиров, безусловно, важно.
Однако моменты, исполнение которых может быть связано со, скажем так, «репрессиями» в отношении кого-либо из членов организации, на мой взгляд, должны быть проработаны особенно качественно. И в этом отношении понимаю Андрея Тимофеева, который обратил внимание на пункты 5.6. и 5.9, и вполне разделяю его беспокойство.
Расплывчатость формулировки «утрата связи с региональной писательской организацией (отделением)» в п.5.6 действительно может привести к излишне вольному толкованию. Между тем в п.5.9 перечень обязанностей члена СПР вполне определен. И, на мой взгляд, формулировку об «утрате» вполне можно изменить в согласии с этим пунктом. Правда, выражение «по мере сил и возможностей» тоже весьма неконкретно. Однако неучастие «в принятии решений, без которых Организация не может продолжать свою деятельность…» и неуплата членских взносов – вещи, которые вполне могут быть объективно доказаны.
Одно лишь участие в ежегодном собрании региональной организации и уплата взносов назвать эту связь прочной, конечно, не позволяют. Что ж, перечень признаков ее утраты, наверное, можно расширить. Но и они, считаю, должны исключать субъективную трактовку.
Расплывчатой является и формулировка п.5.9 об обязанности члена СПР «не состоять в руководящих органах иных общественных объединений писателей, в структуры которых не входит Организация». Замысел ее авторов отчасти понятен: вопиющие случаи, когда человек, не покидая СПР, становится во главе другого союза и «поливает» наш, известны. Но, как справедливо отмечает Андрей Тимофеев, жесткая вплоть до исключения реакция на подобные случаи уже предусмотрена в п.5.6. А выражение «иные общественные объединения писателей» в п.5.9 страдает океанским безбрежием.
«Содействие единению и укреплению творческого содружества писателей путем налаживания контактов с другими писательскими организациями» зафиксировано в п.2.3. Но ведь такое налаживание вплоть до создания какого-либо общественного объединения может происходить и на межрегиональном уровне, и в отдельно взятом регионе и даже муниципалитете. Вряд ли в подобном случае целесообразно включать в него весь Союз целиком – достаточно решения региональной организации или даже личной инициативы члена СПР. И почему при этом нужно отдавать руководство другим людям – непонятно.
Словом, и эту формулировку п.5.9 необходимо или сделать прозрачной и до конца четкой, или с учетом наличия других ограничений исключить как ненужную.
Неясным также представляется выражение п.5.8 «…сосредоточив усилия на работе в Организации». Выражение п.1.3 «Деятельность Организации… должна быть гласной», носящее характер пожелания, не совпадает с общей тональностью всей фразы.
Словосочетание ассигнования из бюджета» в п.7.1., очевидно, нуждается в уточнении – из какого именно бюджета. Кроме того, в п.2.3. деепричастие «направляя» не сочетается с предыдущей частью фразы, а в п.5.2 (лица без гражданства находящиеся…) требуется дополнительная запятая.
Дмитрий Воронин член СПР 31.01.23 03:27
Полностью поддерживаю предложения Андрея Тимофеева. И особенно второе. Только разумная политика сотрудничества писателей разных организаций может привести их к полноценному признанию государством. Конфронтация и обособление (местечковость) никаких положительных сдвигов не внесут (госнаграды отдельных писателей или их присутствие в госструктурах не являются показателями "прорыва" СПР в области культуры страны). Положительных примеров достаточно, когда член СПР, возглавляя альтернативную организацию на местах, приносил и приносит огромную пользу Союзу писателей в целом. Вредно цепляться за какую-то собственную (в том числе и личную) исключительность. Это тридцатилетнее бахвальство своим величием над остальными писателями привело к полному отчуждению со стороны власти. Будем и дальше кичиться и конфликтовать, так и останемся вечными нытиками и попрошайками.Только мир ведёт к процветанию.
Андрей Тимофеев 31.01.23 00:45
Коллеги, я понимаю, что Союз состоит из разных людей, и в нём есть разные мнения, и в какой-то момент нужно подчиниться диктату большинства. Но всё-таки как член правления и человек, представляющий некоторую часть Союза, хочу ещё раз донести свою позицию. И просить о двух корректировках!

Из пункта 5.6 исключить формулировку "за утрату связи с региональной писательской организацией (отделением)". Утрата связи такой тонкий момент - эта формулировка может быть использована для сведения личных счётов. Это только закрепит произвол в некоторых проблемных регионах. Приведу конкретный пример, если это необходимо: Павел Широглазов и Наталья Мелёхина должны, согласно такой формулировке, быть исключены из Вологодской писательской организации, потому что Михаил Иванович Карачев считает, что они не имеют отношения к организации. Да, этих людей знает и секретариат, и правление - они просто на виду, и их не исключат из Союза. Но что будет, если механизм включится для менее известных людей: из дальнего региона поступит фамилия человека, которого мы особо и не знаем, и письмо - он, дескать, утратил связь. "Ну организация решила - давайте исключим", - скажем мы на очередном пленуме. И всё.
Одно дело - конкретный человек допустил "действия, порочащие организацию" и "грубое нарушение устава", это яркие и ясные действия, которые правление не может проигнорировать. А "утрата связи" - очень опасно и приведёт к серии исключений, которые могут быть совсем не в интересах всего Союза.

Второе. Ещё раз прошу исключить из пункта 5.9 формулировку "не состоять в руководящих органах иных профессиональных объединениях писателей, в структуры которых не входит Организация". У нас есть достаточные пункты: "не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Организации" и "не совершать действия (не допускать бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана Организация".
Ведь что мы хотим предотвратить формулировкой о руководящих органах? Причинение вреда нашей организации или её региональному отделению! Мы против ситуаций, когда члены СПР в регионе становятся руководителями (или членами руководящих органов) альтернативных организаций и мешают деятельности регионального отделения СПР. Дак это уже запрещено теми двумя формулировками, которые есть выше! Я уже писал в статье, помещенной на "РП" (хотя и понимаю, что никто не обязан её читать или с ней соглашаться), но повторю ещё раз. Можно не состоять в руководящих органах, но мешать. А можно состоять и помогать, и быть активным членом Союза, работающим на общее благо.
Итого я предложил бы формулировку о руководящих органах убрать, но конкретизировать: "не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда Организации (или её региональному отделению)". И все вопросы о противодействии нашим региональным организациям снимаются.

Не знаю, насколько мы можем сейчас исправлять этот вариант Устава, но ради Бога - если есть возможность: давайте рассмотрим эти две чрезвычайно важные, на мой взгляд, правки!
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА