| Страница: 1 2 Все |
| Юрий | 30.11.24 15:45 |
| Из опыта сочинений (может кому-то пригодиться)
Я сочинял в такси, в метро, в трамваях, На заседаниях среди речей. На даче даже при собачьем лае Я изливался Байрона звончей. После такой серьёзной тренировки, Советов дам и отдалённых Муз, Меня хвалили все и очень ловко, Как будто я возглавил профсоюз. Собрав стихов полезных на двухтомник, Послал на отзыв в Гос- и Худиздат, В надежде малой и вполне огромной: Редактор всё поймёт и будет рад. Так не прошло каких-то полугода, Я получил рецензию-разгром, Что тавтология уже не мода И орфография слаба при том. Особенно писал редактор смачно: «Темы затасканы, слова пусты, Поставлены вопросы неудачно, Неясно, наводить зачем мосты». И чтоб не загулял от грусти-горя, Редактор кинул мне прозрачный фант. Ему пригрезилось, тут не с кем спорить, Что я по юмору сплошной талант. Эти отписки даже мне приелись. «Редактор-друг: Давайте – без воды, И как судить о жизни-карусели, На отзыв дайте мне свои труды». Мне, кажется, я босса озадачил. Молчит, молчит, который год уже. Мне доложили, спорят там и плачут: Метафор нет на ихнем этаже. |
| Борис Комаров | 30.11.24 14:13 |
| По-моему, здесь Борис Слуцкий сказал о стихах всё: и как писать, и о чём писать...
Стихи заводятся от сырости… Стихи заводятся от сырости, От голода и от войны И не заводятся от сытости И не выносят тишины. Без всякой мудрости и хитрости Необходимо душу вытрясти При помощи карандаша (если имеется душа). А если брюхо ваше толсто, А жизнь смирна или тиха Пишите оды или тосты И - не касайтеся стиха. |
| Наталья Радостева | 28.11.24 18:19 |
| Ещё лет 20 таких тенденций и рекламы - и стихи можно будет понимать не со второго, а с десятого прочтения))) |
| Александр Рыжков | 27.11.24 02:07 |
| Прочитал внимательно подборку. Дважды. Чтобы понять всё с первого раза, нужна, наверное, докторская степень!)
Такими и должны быть стихи критика! Крутые находки имеются. На мой взгляд, это самое важное, как голы в футболе. Вопросы к лексике и поэтическому языку понятны, но это, скорее, дело вкуса. Есть определённая залитерованность. Колючие переходы тоже есть, но Иван и сам весьма колючий) Из плюсов, кроме находок, отмечу разнообразие тем и единство образа при сложной композиции. Другими словами, прочитал с интересом! А ещё иногда я оцениваю текст, исходя из того, смог бы я сам так написать или нет. В данном случае я бы так не смог. |
| Гость | 19.11.24 07:18 |
| Вот тут всё же совпало - и поэт плох, а пародист ещё хуже. |
| От администрации: ...и "гость" подл и труслив))) |
| Юрий | 19.11.24 00:09 |
| Ивану Ерпылёву.
Видите ли. Чтобы пародировать стиль, Его надо иметь. И зачем читателю отгадывать Ваши смысловые ребусы, построенные на Вашей чудесной лексике. У него (каждого) своих забот хватает. |
| Иван Ерпылёв | 18.11.24 22:17 |
| Юрию - это, конечно, лучше, но до настоящей пародии ещё далеко. Дерзайте!
Понимаете, пародия - это не намеренное искажение уже существующих произведений, а утрирование стиля автора. Поскольку Вы доводите до гротеска произведения, то до автора Вы никогда не доберетесь. Мало ли, что этому Ерпылёву пришло в голову написать. Надо пародировать сам стиль, а не отдельные детали, а это очень и очень сложно. |
| Юрий | 18.11.24 22:08 |
| ........................................
Говорят, что ветхое вино Не на розлив в новые канистры, Но твоя улыбка сквозь века Одолеет километры страха. Раздумья На твоей груди рубаха, Будто в небе облака. Сотни километров страха Пролетел поэт не за века. То ль рубаха, то ли туника, То ли просто мышеловка. Ловит неразумных лихо Мелких, крупных, всяких ловко. Думать о такой запрещено Тем, кто лезет часто в самолёты. Хватанув трухлявое вино. От звезды расплавятся пилоты, |
| Иван Ерпылёв | 18.11.24 20:32 |
| Юрию - что написали, сами не поняли, ни одного смысла нет в Вашей псевдопародии. Это от неумения версифицировать как раз, неумения изложить мысли в рифму. Вот с такими пародистами и совопросниками века сего приходится работать, выполнять, так сказать, культурно-просветительскую миссию писателя, которая сейчас повсеместно забыта в пользу культмассово-грантовой. |
| Юрий | 17.11.24 08:24 |
| Совет версификатору
С любого бодуна иль трезвой стати, О том, о сём пиши, гутарь! К ночи точнее о кровати Конструкторам гуманитарь! |
| Наталья Радостева | 15.11.24 16:20 |
| Хитрите, Иван, оправдываясь! - Тибрить и присваивать чужие строчки - стыдно и сродни плагиату.
А ещё - смешите)) Вы действительно не пишите примечаний, разъясняя слова; но глянуть Ваши комментарии под своими и рекомендуемыми Вами подборками - только и делаете, что: спорите, разъясняя, доказывая, и едва ли не гвоздями грубости, а порой и хамства, вбивая в головы отозвавшихся своё понимание смыслов и качества представляемой спорной поэзии) Это не в упрёк - это по факту, в качестве констатации. Разочарована более, чем раньше. Я-то предполагала недоразумения - а открылась осознанная стезя; теперь хоть к каждому Вашему произведению с подозрением во вторичности смыслов подходи... |
| Иван Ерпылёв | 15.11.24 15:16 |
| Н. Радостевой: не соглашусь, что использование цитат - это плохо. Напротив, интертекст - это универсальный способ показать, что, в принципе, литература, особенно поэзия, - едина.
Я полагаю, что в этом - высшее искусство, невзначай процитировать известную всем строчку, которая получит новый смысл. Да и строчки цитируются, как правило, известные, что не требует отдельного закавычивания или ссылок на автора. У нас некоторые поэты пишут примечания к своим стихотворениям - разъясняют чуть ли не все слова. Никогда так не делал. Есть ведь толковые словари и общий багаж просвещенного читателя. |
| Наталья Радостева | 15.11.24 14:04 |
| Опечатка: "... не только Вы..." |
| Наталья Радостева | 15.11.24 14:02 |
| Ивану Ерпылёву: Ну, Велимира Хлебникова... А если бы и не знала??? - Грех какой? ...
Что Вам сей ответ на созданный экзаменационный вопрос даёт?) - Мне вот - только подтверждение того, что Вы рыщите по чужим текстам с прицелом что-либо из них стырить, свои творения разбавляя и усиливая)) Не знаю уж, в каких целях, но и только Вы сию цитату тиражируете - Виктор Пелевин, допустим. Вот так и случается в Литературе: одни пишут - другие используют. Не сильна в теории, но: раз используя строчку из песни, честно заключила её в кавычки. |
| Иван Ерпылёв | 15.11.24 12:59 |
| Мне очень понравилась характеристика Марины Масловой: "И буквально каждая строка - по онтологической содержательности - требует от читателя известной подготовленности".
Действительно, мне как поэту неинтересно всё разжёвывать читателю, на мой взгляд, стихи должны быть многомерны. Что же касается стихотворения, посвященного войне 1812 года, то меня (как и всех нас) учили в школе, что главный герой романа "Война и мир" - это русский народ. Однако мне никогда не нравилось, что и в известном стихотворении Цветаевой, и в храме-памятнике, и, скажем, в галерее в Эрмитаже про этот самый русский народ ничего нет. Я искренне уверен в том, что в моих стихотворениях нет никакого искусственного усложнения. Ольга Шевченко привела стихотворную декларацию Бориса Васильева, но это его творческая позиция, тяготение к простоте, прозрачности, определенной лапидарности. Такая эстетическая позиция вполне оправдана, и мы восхищаемся стихотворениями наших современников Татьяны Грибановой и Евгения Юшина, на которых ссылались комментаторы. Но не стоит забывать, что имеет право на существование и иной взгляд на русскую поэзию. Что мы наследники не только сказок Афанасьева, но и Гомера, мы встроены в западную христианскую цивилизацию и, быть может, единственные сохраняем сейчас традиционные античные и раннехристианские ценности. Также в литературе западных стран, начиная с античной традиции, поэзия - это всегда нарочито усложненный язык, и синтаксически (с несвойственными инверсиями) и по словарю (с неологизмами и ахраизмами). Такой взгляд тоже имеет право на существование, можно не понимать такой поэзии, не любить ее, не принимать, но отрицать право на существование - это все равно, что отрицать великолепие готики в пользу классицизма (говорю, чтобы было понятно Ольге Шевченко как архитектору). Я сам не поклонник постмодернизма, и мне не нравятся стихи на русском языке, написанные в этой развязно-нигилистической манере, однако я ещё раз перечитал свои стихи, и не нашел в них тех признаков постмодернизма, на которые указывает М. Коваленко. Прежде всего, у меня есть этика, и эта этика традиционная, она не ставится под сомнение, поэтому вести разговор можно только о творческом методе, а не об этике. Тут назвали ряд поэтов, я ещё раз назову имена - ранний Заболоцкий, Николай Тихонов, Леонид Мартынов. И эти имена ничуть не хуже, чем названные комментаторами. Специально для Н. Радостевой: в стихотворении "Мифы", кстати, тоже есть цитата из русского классического поэта, можете сказать, какого? |
| Наталья Радостева | 15.11.24 12:15 |
| Любой, кто (как я) знаком с Новым заветом и верит в Бога, презрит Вас за попытку столь бесцеремонно, топорно и корыстно использовать его тексты.
"Толкования на Мф. 9:17 Свт. Иоанн Златоуст Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое" У Вас: Думать о тебе запрещено, Самой светлой, незнакомой, чистой. Говорят, что ветхое вино Не на розлив в новые канистры, Мало того, что последние строки строфы никак не обыгрываются и не объясняются в дальнейшем - никакой аллюзией они не являются. Ибо аллюзия - это некое указание, аналогия или намёк на факт, а факт текста Нового завета как раз о том, что молодое вино не вливают в ветхие меха. Вы, Иван, видать даже не понимаете - почему. - А потому, что молодое вино ещё не перебродило и ветхие меха порвутся: не будет ни вина, ни мехов. Как раз вино перебродившее ветхие меха могли бы выдержать, как - тем более - его можно и нужно (для хранения) вливать в новую тару. Тогда как у Вас - нельзя: "ветхое вино не на розлив в новые канистры". Какая аллюзия, если Вы просто цинично пытаетесь использовать святые тексты в своих - от ума и расчёта - стихах?! Я не предлагала Вам вина ни "кислого", ни "игристого" - просто привела примером. Но, раз хотите предложений - в Вашем конкретном тексте - не желай Вы выпендриться, выскочив из ... - вино могло было быть просто "старым"! Поскольку именно это Вы предполагали под "ветхостью". Интересно, что ещё при прочтении священных писаний, Вы меняете в них местами, и не для того ли только их и читаете... Вы даже не понимаете, что своим объяснением только подтвердили свою тягу к вычурности, которой целенаправленно ищите... |
| Анатолий Головкин | 15.11.24 12:09 |
| Чаще всего бывает так, что те, кто не добился больших успехов в спорте, становятся тренерами, а в литературе - критиками. |
| Иван Ерпылёв | 15.11.24 10:43 |
| Дорогие друзья, благодарю вас за интерес к моей поэзии и отзывы о ней.
Большое спасибо Геннадию Красникову, Евгению Юшину, Анатолию Аврутину, Марине Масловой, Михаилу Коваленко за ваши тёплые слова. Они действительно вдохновляют! Михаила Коваленко я также прошу простить меня за несдержанные комментарии в его адрес. Рад, что недоумения между нами разрешились. Мне поставили в упрёк якобы фактическую ошибку с «испанским воротником». Отвечаю по пунктам. «Испанский воротник» - это тяжелое колесо, надетое на шею. Если его не поддерживать руками (как правильно отметил комментатор), оно опускается на грудь и начинает сдавливать шею и грудь. Испанцы его только изобрели, а использовали в просвещенной Европе повсеместно. Дездемона - это уже нарицательный образ. Я же не пересказываю трагедию Шекспира и не перевожу её на русский язык. В стихотворении с Дездемоной может произойти всё, что угодно. Представьте себе образ статичного персонажа - жены, удушаемой ревностью мужа. Соловки тоже называют Голгофой, но не возражает же Николай Денисов, что, мол, на Соловках мучеников к крестам не прибивали. Наталья Радостева говорит о «ветхом вине» как неудачном эпитете. Читатель, хоть сколь-либо знакомый с Новым Заветом, несомненно, увидел бы аллюзию на Мф. 9:17. Я только поменял эпитеты местами. И, соответственно, никакое «кислое» или «игристое» здесь не подходит, как предлагает Н. Радостева. Я рад, что спор, в конце концов, свёлся к спору об эстетике, но об этом - в следующем комментарии. |
| анатолий смышников | 14.11.24 20:40 |
| Ольге Шевченко. Поступила мудро и прозвучало очень убедительно. К чему споры, когда проще сравнить с эталоном. С уважением. |
| Гость | 14.11.24 18:30 |
| Читая стихи
Любопытно, забавно и тонко: Стих, почти непохожий на стих. Бормотанье сверчка и ребёнка В совершенстве писатель постиг. И в бессмыслице скомканной речи Изощренность известная есть. Но возможно ль мечты человечьи В жертву этим забавам принесть? И возможно ли русское слово Превратить в щебетанье щегла, Чтобы смысла живая основа Сквозь него прозвучать не могла? Нет! Поэзия ставит преграды Нашим выдумкам, ибо она Не для тех, кто, играя в шарады, Надевает колпак колдуна. Тот, кто жизнью живёт настоящей, Кто к поэзии с детства привык, Вечно верует в животворящий, Полный разума русский язык. Н. А. Заболоцкий |
| Ольга Шевченко (Украина) | 14.11.24 16:45 |
| Лучше, чем приведенные строки, не смогу сказать по поводу публикации стихов Ивана Ерпылёва...
Дар простоты не каждому даётся, Лишь избранным. А прочим остаётся Уродовать классическую речь, Побрякивать, отпугивая граций, Фальшивым серебром аллитераций И сонные метафоры стеречь. - Метафора – она, брат, как синица, И хороша, когда тебе приснится, Связуя быстротечные века, Свободная, не в золочёной клетке Словарика, а на дремучей ветке Российского живого языка. - И всё же соль не в ней. Удел невежды – Рядить стихи в нарядные одежды, И простота не хуже воровства, Когда она, как нищенка с сумою, Как с полем ветер и как снег с зимою, С народом не утратила родства. - Ты помнишь слов обыденных свеченье, Крестьянской речи тихое теченье И чернозёмных мыслей торжество? Послушаешь – и сладостно, и больно! А чтоб достичь подобного, довольно Быть гением, не более того. Сергей Васильев. |
| Михаил Коваленко | 14.11.24 13:11 |
| Некоторые эстетические принципы постмодернизма:
Эклектика. Творцы постмодернизма свободны от шаблонов восприятия и ограничителей в плане того, что в искусстве дозволено, а что нет. Плюрализм. Постмодернисты признают право на существование всех культурно-художественных средств выражения своих взглядов, национальных и региональных культурных особенностей. Интертекстуальность. Свободные отсылки к творчеству предшественников, прямые заимствования и вольные трактовки в постмодернизме являются нормой. Деканонизация искусства. В связи с отсутствием чётких рамок дозволенного отпала необходимость в канонах как таковых. Антропологический пессимизм. Постмодернизм не слишком верит в гуманизм как таковой и, по факту, не воспевает никаких идеалов. Культура и искусство как шоу. В понимании постмодернизма искусство должно, прежде всего, развлекать, поэтому зрелищность выходит на первый план. Ирония. Всё сложно воспринимать всерьёз до бесконечности, поэтому постмодернисты склонны ко всему относиться с юмором. |
| Сергей Сметанин | 14.11.24 12:43 |
| Борису Комарову
Обожаю поэта мучительно. Всё прощу: и надрыв, и туман... Лишь плохие стихи непростительны: Их напишет любой графоман! С уважением |
| Борис Комаров | 14.11.24 09:14 |
| Простить поэту можно всё…
Простить поэту можно всё… Лишь не прощается молчанье, Когда кипят вокруг него Людские боли и страданье! Когда струится кровь… Тогда Больнее всех на этом свете - Должно ему… Ведь суть Христа Опять распята над планетой. Забыли люди про него… Забыли слово справедливость И всё Христово сведено К поклонам бородёнки сивой. К молитвам, звону и постам, Хотя Христос сказал когда-то: - Мертва молитва, если там Нет тяготенья брата к брату! Любви всеобщей… - Потому И дан поэту дар бессонный: Нести живое слову – тьму Перечисляя поимённо. |
| Наталья Радостева | 14.11.24 02:08 |
| Самое грустное не в том, что молодёжь (от младых ногтей до седых волос) пытается выделиться из массы неплохо пишущих именно за счёт каких-либо таких-этаких тем, перекличек с классикой, претенциозности и прочего - а в том, что, уже, вероятно, и маститым авторам наскучила качественная традиционность. Ну вот ведь абсолютно обыкновенны и ничем не восхитительны две приведённых Анатолием Аврутиным строфы, ведь вдесятеро более наполнена поэзия той же Татьяны Грибановой или Евгения Юшина, - а сравнить: похвалы всем практически равноценны. Летом столкнулась ВК с мальчиком лет 16, на которого изначально даже хотела обратить внимание Николая Ивановича - с зачатками таланта, но уже неизбывным апломбом, выпуском книжек, выступлениями и пр... Заявляющего себя новым русским поэтом и упивающегося сотнями лайков, что его манию величия питают. "Аудио-попрепирались", барский тон сменился на мальчишеский, парень с высказанным удивлением во многом со мной согласился, даже - на более скромные - сменил статусы. Но недавно таки не выдержал - закрылся от моего мнения. Ну раздражает его то, что именно в традиционной поэзии его стихотворения получаются - хочет именно какой-то "новой", и лепит лепит, вымучивая, как раз что-то по схожей с И. Е. тематике - тоже там Ромео, дамы, кружевные платочки и что попало... Бесталанно, естественно, - ибо профессионализма, как Иван, не наработал. Но столь же скучно. В чём, в т. ч. и на РП, замечены иные молодые "новодельцы". Я вижу в этом искусственность, ненастоящесть, некое закапывание собственных бОльших возможностей таланта реализации. Очевидно же, что автору небезразлична тема любви, но... и она теряется и тускла в экспериментах. К примерам Николая Денисова добавила бы "ветхое вино" - что как раз стремление к неоправданной вычурности демонстрирует. Ну как же! Не писать же "старое", "терпкое", "кислое" или ещё что - вот примеров "ветхого" доселе настолько не было, что ни один поисковик не предложит. И плевать, что образ более чем спорный - на то и рассчёт! Думаю, такие подборки нужны - хотя бы для того, чтоб над ними и Литературой поразмышлять. И вернуться к прочтению стихотворений того же Анатолия Аврутина, Виктора Кирюшина, Надежды Мирошниченко и многих, кому есть что сказать без натуги что-то выдумывать. К Примерову, Тряпкину, Рубцову... |
| Марина Маслова | 14.11.24 00:05 |
| Иван, "Первые люди" - великолепно. Не знаю, какая тут "позиция автора", но точка зрения, точка отсчёта времени - вот это, конечно, масштабно и неожиданно. И буквально каждая строка - по онтологической содержательности - требует от читателя известной подготовленности. Все эти образы: радуга, холм, Давид перед ковчегом, хлеб и вино, жрецы и мистерии... Как объёмно вместилась в три строфы вся Священная История человечества!
По поводу стих-я "Иваны 12 года" хочется отметить, как ловко Вы полемизируете с Мариной Цветаевой. Среди генералов 1812 года вроде бы нет Иванов, есть два Ивановича (Пётр Багратион и Матвей Платов). Но полемика, как видно, не в именах, а в "позиции автора" (по слову Анатолия Аврутина). Ваша строка "Пока дворяне шаркали ногами" вряд ли могла бы восприниматься в качестве антитезы восторженному поклонению М.Цветаевой в стихотворении "Генералам двенадцатого года", если бы ранее не прозвучала узнаваемая "цветаевская" строка: И кудри, и вихры засыпал снег... (И ваши кудри, ваши бачки Засыпал снег!) Кудри Тучкова, вихры Иванов и Ивановых... И вроде опять эстетическая антитеза (кудри/вихры), но всё-таки на уровне имён она не работает. Давайте выстроим полную логическую цепочку: Иваны, Ивановы, Ивановичи. Да, у крестьян фамилии родились из отчеств (Иванов сын). Но князь Пётр Иванович Багратион, смертельно раненный под Бородино, всё-таки существенно смягчает Вашу художественную антитезу. "Крестьяне победили супостата" (что у Вас равнозначно идее: Иваны победили супостата) , но рядом с ними сражались и дворяне Ивановичи. А в целом это стихотворение, конечно, звучит очень оптимистично, даже утешительно... ... И никаких не будет – ни галантных, Ни мрачных супостатов на Руси. Дай Бог! Да будет так! С уважением, М.Маслова |
| Геннадий Красников | 13.11.24 23:28 |
| Вот появился поэт Иван Ерпылёв, на наших глазах вырастающий в большого русского Поэта. Есть в его поэтике что-то от Гумилёва с его европейским странничеством по культурам, истории и странам; от буйной и хищнически дерзкой "Орды" и пьянящей "Браги" молодого Николая Тихонова, даже как бы тихоновское Цинандали промелькнуло в его стихах.
Есть в его замечательных, порою нарочито провокационных и брутальных стихах глубинная русская мощь, молодая бурлящая кровь славянских предков, победителей, без мистики Юрия Кузнецова, по темпераменту близкого Ерпылёву. Он даже может позволять себе ради игры безделки вроде "...школьной хрестоматии", но по сути все его экспрессивные стихи всегда с глубоким смыслом, полны скрытых и открытых реминисценций, культурных кодов. Он и в жизни, и в своих эстетических и критических спорах часто, даже в ущерб себе, идёт напролом, порою ошибаясь в своих бескомпромиссных оценках, но всё это не ради самоутверждения и мелкой бравады, а в поисках и утверждении истины. Многих раздражают его независимые жёсткие оценки, но больше раздражает его несомненный талант, от которого как от стенки отлетают все завистливые и часто беспомощные наскоки всех устраивающих свару вокруг его всегда по-Маяковски (периода "жёлтой кофты") ярких выступлений... Когда-то, в предисловии к первой книге Ивана Ерпылёва я писал, изумляясь его блестящим метафорам, его чувству современности, что жду от него новых неожиданных открытий, нового слова. И я рад, что не ошибся. В поэзию пришёл истинный Поэт. Пришёл - и никуда уже не уйдёт. Как бы кому-то этого ни хотелось. Иван, поздравляю тебя с замечательной публикацией!.. Ген. Красников, 13.11.24 |
| Николай Денисов | 13.11.24 17:51 |
| Автору Ивану Ерпылеву и восторженному читателю Анатолию Аврутину на:
"Молилась ли она, ответит Дездемона, Пред тем, как сдавит грудь испанский воротник." 1 - Испанский воротник надевался на шею, а не на грудь. 2 - Испанский воротник, вроде, не давит (если его в руках держать). 3 - Дездемона и испанский воротник - из разных опер. 4 - Про кинжал молчу. |
| Евгений ЮШИН | 13.11.24 15:58 |
| Рад новой встрече. Впервые обратил внимание на твою иронию в ряде стихов. "Из школьной хрестоматии" целиком иронично.. В другом стихотворении -- строка: "Поэтому подумай о любимой
И больше по ночам не математь". Успехов! |
| Анатолий Аврутин | 13.11.24 14:28 |
| Великолепнейшие строки:
Ромео обречён, не человек, а маска. Ей реплики даны, ей рукоплещет свет. Кто с молоком впитал кормилицыны сказки, Тот с молоком впитал придворный этикет. О правила любви, улыбки и поклоны, Святая простота, цветов немой язык. Молилась ли она, ответит Дездемона, Пред тем, как сдавит грудь испанский воротник. Это настоящая поэзия, вечная. У нас, к сожалению, почти разучились понимать стихи. Понимают и принимают, или наоборот, не столько стихи, сколько позицию автора, забывая при этом, что рифмованная агитка, даже с самыми правильными словами, ни малейшего отношения к творчеству не имеет... Спросите у Демьяна Бедного, Александра Безыменского, Михаила Голодного... Если кто-то их имена, конечно, помнит... А здесь порадовался за автора... Хотя и не всё равнозначно в подборке. Но я привык судить по лучшим стихам... Новых прозрений! |
| Михаил Коваленко | 13.11.24 11:54 |
|
На что уповать ещё – Гробницы великих Цветут повиликой И диким плющом... Понравился первый стих. На мой невзыскательный вкус - это высокая лирика. Правда, в середине стиха смыслы перестают дружить со звуками, но это поправимо - вся жизнь впереди, редактируй и жди... А вот этот стих Ерпылёва понравился бы и Лермонтову: В космосе, среди безмолвной пыли, Где зловещий ледяной простор, Души тех, которых мы любили, Тех, которых любим до сих пор. Как вы там? На это нет ответа. Чувство неизбывное вины. Но молчат холодные планеты И безбожно лгут пустые сны. Вопрошанья остаются втуне, Так печален иногда закат. Плачут воском свечи на кануне, Плачут звёзды – будет звездопад. Верю я, что неприступным светом Вы окружены и спасены, И любовью неземной согреты В царствии немеркнущей весны. Современные критики попрекнули бы заштампованностью, особенно в концовке. Но стих то хорош. И где же грань между заштампованностью, повторением "задов" великих и улётом в бессодержательность и некрасоту? Каждый постигает это сам... Прошу у поэта Ерпылёва прощение за публикацию ранее недружественной пародии. Надеюсь, что и он в своих,критических заметках не будет обижать людей. |
| Наталья Радостева | 13.11.24 00:43 |
| Профессиональны ли стихи Ивана? - Конечно. Но, способна ли тронуть их вычурность и заумность? - Возможно... Жаль... - не меня. Не увлекло и не понравилось ни одно из произведений. Перечитала дважды - и ничего, кроме вымученности - в попытке, извиняюсь, выпендриться, - не увидела. Не моя, и - скучная, поэзия... |