| Страница: 1 2 Все |
| Наталья Радостева | 29.07.25 12:28 |
| Сергею Бахматову
Конечно)... |
| Сергей Бахматов | 29.07.25 07:15 |
| Наталье Радостевой.
Мироздание в целом настолько сложно и многообразно, что его невозможно исследовать при помощи одних и тех же простых средств. Знаменитая теорема Гёделя именно об этом. Если же исследовать мир в динамике, а не в статике, то мир всегда будет противоречив, следовательно, будет описываться не формальной, а диалектической логикой, которая исследует противоречия и способы их гармоничного снятия, чтобы обеспечить развитие в нужном направлении. Изменение мира, в котором живёт человечество, определяется бесконечном количеством причин с разной степенью влияния на результат. Поскольку учесть все причины и степень их влияния невозможно, то человечество разработало теорию вероятностей, которая позволяет снять с «паршивой овцы хоть шерсти клок». Кстати, иногда польза от теории вероятности довольно существенная. Например, теория статистического кодирования, которая позволяет сжать передаваемые сообщения в десятки и сотни раз, теория оптимальной фильтрации, прогноз погоды, медицинская диагностика и т.д. и т.п. Мы все живём в вероятностном мире, где определённые во всём события являются исключением из правил. В микромире для нас нет даже этих исключений, поэтому появилась квантовая механика как способ описания действительности на этом уровне. Человек в течение своей жизни тоже постоянно меняется как материально ( периодически полностью сменяется на клеточном уровне), так и духовно, поскольку жизненные события влияют на его внутренний мир. Последнее обстоятельство обязывает человека духовно развиваться в течение всей жизни, чтобы со временем не деградировать. Даже на уровне поверхностного сознания человек не является полностью детерминированным, поскольку на его поведение могут влиять разные факторы: настроение, усталость, состояние здоровья и т. д. и т. п. Но на поведение человека может влиять и бессознательное, что человек своим рассудком вообще не ведает. В том, что человек подвержен изменчивости, нет ничего страшного, так как в нём есть и постоянное начало, которое имеет тенденцию сохраняться во времени. |
| Наталья Радостева | 29.07.25 02:38 |
| Сергею Бахматову
Пройти тест - не обязательно познать. И вообще, Вы, Сергей, даже не замечаете, как сам себе практически во всём противоречите. Путаете познание человеком себя с познанием других, говорите о познании в экстремальных ситуациях, оговариваясь, что даже прохождение теста не будет абсолютной истиной и пр. Какое же это познание себя, если не споткнувшись сегодня, человек может споткнуться завтра. И наоборот... Поэтому я всегда за дополнение: с моей точки зрения, думаю, что, мне кажется)... Допустим, с Сергеем Баталовым я тоже не согласна относительно обязательного страха в первой битве. Битвы (как ситуации) бывают разные, - как страх порой проявляется именно по итогу)... В общем: вредная я, поперешная - ни с кем не согласна))) |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 28.07.25 20:12 |
| Бенефис Сергея Бахматова!
Шукшин нервно курит в сторонке... |
| Сергей Бахматов | 28.07.25 16:59 |
| У меня речь шла не о том, как готовится или воспитывается человек, а о том, что проверить все его реальные качества можно только на практике. |
| Сергей Баталов | 28.07.25 16:34 |
| Сергею Бахматову.
Уважаемый Сергей! Спасибо за ваше мнение! Соглашусь с Вами в том, что "тест на экстремальность" мужчине необходим, но не думаю. что его результаты являются определяющими в понимании личности человека. Как поведёт себя мужчина в экстремальной ситуации? А это зависит от множества факторов. Например - готовили ли этого мужчину к экстремальным ситуациям, или - нет? Тренировали или просто "бросили в омут"? Я думаю Вы отлично понимаете, что если неподготовленного человека внезапно подвергнуть экстремальному испытанию, то его реакция непредсказуема. А если этого же мужчину должным образом потренировать, он покажет себя с наилучшей стороны. Причем - будет трусить первое время. И это - нормально. Человек не рождается с умением "холодная голова в экстренной ситуации", его этому учат - последовательно и целенаправленно. Пример? Поведение человека в его первом бою. В первом бою боятся все. И лишь с опытом приходит понимание, что не все пули летят в тебя и что есть приказ. который ты должен выполнять. Или - экзамены. На первом экзамене адреналин аж из ушей льётся. Потому что - экстремальное испытание. А к четвертому курсу идёшь на экзамен даже с удовольствием. И три пятёрки из трёх на ГОСах воспринимаешь как данность. |
| Сергей Баталов | 28.07.25 16:22 |
| Наталье Радостевой.
Уважаемая Наталья! Прочитал ваше мнение. Особенно мне понравилась вот эта часть: "Характер куётся с детства - и не в безвоздушном пространстве. Способность человека ощутить себя значимой в окружающем его мире единицей со своим мнением, убеждениями, мечтами, представлениями - имеет базисом воспитание, чтение, любопытство, формирование убеждений и прочее". Я, как педагог с 25-летним стажем, полностью подтверждаю это Ваше наблюдение. Педагоги, родители, окружающая действительность формируют характер человека постепенно, постоянно, день за днём. Да, порой характер ребёнка проверятся и закаляется под действием экстремальных внешних обстоятельств, но не они являются определяющими в процессе формирования личности. Созидательный труд и вовлечение в созидательный труд - вот что формирует человека, в первую очередь. А.С. Макаренко это прекрасно показал, смог из преступников и беспризорников сформировать настоящих людей. Но как это ему удалось? А через вовлечение воспитанников в созидательный труд. В моей биографии и биографии моих деревенских друзей не было колонии им.Дзержинского. Но вовлечение в созидательный труд - было. На селе всегда много такого труда))) . Да, не все выдерживают. Некоторые ломаются, спиваются, но таких - меньшенство. |
| Сергей Бахматов | 28.07.25 15:39 |
| Наталье Радостевой.
Глупо претендовать на абсолютную истину. Истина всегда конкретна и относительна, поэтому не бывает верных правил на все случаи жизни. Однако могу сказать, что выяснить, как поведёт себя человек в экстремальной ситуации невозможно, пока он в такую ситуацию не попадёт. Как выяснить, трус человек или нет? Или насколько он окажется принципиальным в критической ситуации? Он может считать себя храбрецом и бескомпромиссно принципиальным, но это будет его субъективным мнением. Значит, в повседневной жизни человек не может познать себя полностью. Если Вы попадали в критические ситуации и не нашли противоречия между Вашим ожиданием и реальностью, значит, Вы благополучно прошли тест на экстремальность. Почему эта истина всё равно будет относительной, а не абсолютной? Человек в течение своей жизни изменяется, и не факт, что если что-то происходило в его жизни в прошлом, будет происходить и в будущем, хотя вероятность этого достаточно высока. |
| Наталья Радостева | 28.07.25 14:26 |
| Сергею Бахматову Всё, что Вы пишете - не истина. Особенно то, что "Человек познаёт себя и окружающую его реальность только в экстремальной ситуации. Если такой ситуации у человека не было, то он может прожить жизнь и не знать о себе главного." Эти слова напомнили мне иных поэтов, что половину своих стихов посвящают самокопанию - всё время, и чуть ли не до пенсии или смерти, в себе что-то выискивают, и радуются, когда находят)) После чего опять сомневаются и копают далее)) Люди разные, и лично мне экстремальные ситуации никаких познаний о себе не добавили, разве что протестировали. Да и вышла я из них только потому, что познала себя ране. Уверена, что те же герои-пионеры познали себя гораздо раньше, чем приняли решение партизанить и попали под пытки. Характер куётся с детства - и не в безвоздушном пространстве. Способность человека ощутить себя значимой в окружающем его мире единицей со своим мнением, убеждениями, мечтами, представлениями - имеет базисом воспитание, чтение, любопытство, формирование убеждений и прочее. Это и есть познание себя, что точно не в экстремальных ситуациях происходит - много раньше и постепенно. Кстати, экстремальными ситуациями не факт что правильно вообще что-либо мерять. |
| Сергей Бахматов | 28.07.25 08:55 |
| Я вообще не вижу здесь повода для спора. Судить о человеке надо не по тому, что он дал или не дал, а по тому, что он мог дать и дал в то время и в том обществе, когда он жил, и в тех конкретных жизненных обстоятельствах, в которых он действовал. Совершенно очевидно, что Шукшин был человеком духовитым, и в творчестве его мы видим проблему борьбы добра и зла в обществе. Многие творческие натуры, видя всё несовершенство мира и свою неспособность изменить что-то, пускаются во все тяжкие: одни призывают к бунту, бессмысленному и беспощадному, другие ищут успокоения на дне стакана. В "Калине красной" Шукшин возвращается к центральной христианской теме, в которой говорится о том, как должна происходить борьба добра со злом. Все люди грешны, поэтому зло непременно победит добро, если у людей не будет пути к исправлению. Поэтому Христос говорит о том, что покаяние всегда возможно, а главное в том, чтобы оно было искреннем. Искренним считается такое покаяние, которое делает невозможным повторение греха, в котором человек кается. Сцена покаяния в "Калине красной" вполне правдоподобна. Человек познаёт себя и окружающую его реальность только в экстремальной ситуации. Если такой ситуации у человека не было, то он может прожить жизнь и не знать о себе главного.
Если говорить о борьбе добра со злом в глобальном смысле, то такая проблема не может быть решена только одними писателями, как бы талантливы и гениальны они ни были. Писатели, поэты подходят к этой проблеме с художественной точки зрения, а глобальный подход к решению проблемы должен включать в себя стратегию, тактику, организационные особенности и последовательность действий в проведении реформ в обществе, а также образ будущего социалистического общества, детально проработанный во всех аспектах общественного бытия. Причём эти реформы должны соответствовать общественной природе человека и человеческого общества, поскольку в отсутствии такого соответствия реформы просто не сдвинутся с места. |
| Никольская Татьяна Кирилловна | 28.07.25 08:35 |
| "Калина красная" - это шедевр в каждом кадре. |
| Наталья Радостева | 28.07.25 01:21 |
| Не согласна с Сергеем Баталовым относительно его положительной оценки Солженицына и Астафьева, отрицательной - Высоцкого, а "Калину красную" вижу как осознанно предложенный преступному миру вариант задуматься о человечности и возможности каждого менять себя и свою и окружающих жизнь. Но! - Никакой "грязи" в его комментариях точно не увидела. У меня тоже нет никаких оснований не верить воспоминаниям о Шукшине его жён и не только, а идеализировать кого бы то ни было - хоть по таланту, хоть по какому иному критерию - с детства не приучена. Очевидно, что довольно сложным и далеко не идеальным человеком был поминаемый. Кстати, боюсь, что - соответственно наработанному опыту - о сенокосах знаю более всех тут вместе взятых похваставшихся - насмешили в попытках друг друга переплюнуть)) По итогу прочтения комментариев: не вижу оснований не верить тому, что мнение Сергея Баталова о Шукшине - именно ничто иное, как его искреннее мнение. Что с иными не согласуется, но имеет место и право быть) |
| Сергей Баталов | 27.07.25 21:36 |
| Александру Можаеву.
Да думайте что хотите. Я понимаю, что Вас мне не переубедить. Вы своё мнение сформировали и не отступитесь. И неважно, насколько оно соответствует реальности. Про таких как Вы у нас говорили - "ему хоть кол на голове теши"! То есть доказывать Вам что-то бессмысленно и бесполезно. Но то, что я написал правду о своём детстве, могут подтвердить два человека - моя мать и моя сестра. Они - живы и при памяти. Интересно на Вас посмотреть, как Вы будете выкручиваться, когда Вас прижмут неопровержимыми доказательствами и поймёте, что ошибались. |
| Сергей Баталов | 27.07.25 21:23 |
| Татьяне Ворониной (Никитенко)
Уважаемая Татьяна! Чекисты Шукшина НЕ убивали. Шукшина убила его депрессия, обильно заливаемая алкоголем. Иначе говоря - Шукшин умер своей смертью, не сумев научиться бороться с внешним давлением без применения "антидепрессантов", то есть спиртного. Сердце не выдержало. Увы, но так тоже бывает. 40 лет - это тот возраст, после которого организм пьющего человека начинает "сыпаться". Тысячи людей до Шукшина и после Шукшина своими смертями это подтвердили. Среди моих знакомы таких - десятки и десятки. Половину кладбища в райцентре уже "заселили".Есть среди них мужчины, которые были намного крепче Василия Макаровича, да и водочкой не злоупотребляли. Согласно публичным данным, от болезней системы кровообращения (включая сердце) в России и мире умирает более 30%, то есть - миллионы. |
| Александр Можаев | 27.07.25 20:54 |
| Баталову. Дело в том, что ваши "уши" уж слишком видны. В этот день у могилы Василия Макарыча побывало много людей, но вы встрепенулись лишь тогда, когда почтить память русского писателя пришёл Н.Ф.Иванов. Тут то и полился ваш гной... Один из ваших "аргументов", что Шукшин "плохой крестьянин", (может и плохой, какое это отношение имеет к выдающемуся русскому писателю Шукшину???)и тут "Остапа" понесло!.. Начали вы с того, что не в пример Шукшину, в пятилетнем возрасте, играя богатырской силушкой, ворочали граблями валки сена. Потом когда вам не шибко поверили, быстро переквалифицировались в лихого наездника. Вам маленько не повезло с аудиторией, если для горожан ваша "лапша" и сойдёт, то мне могли б и не лгать, и авторитет ваших виртуальных близких, "засвидетельствовавших" ваш трудовой подвиг, меня нисколько не убедил. Я ведь лошадей хорошо знаю, работал на них многие годы и свою домашнюю Рыжуху продал лишь в 90-е годы, когда купил трактор. Чтоб работать на лошади, мало сидеть голой попкой на её холке, лошадью нужно ещё и управлять, нужно знать как, куда и зачем... И главное, лошадь это не деревянная лошадка на колёсиках, она понимает лишь силу, умение, волю и твёрдую руку наездника, в ином случае он для неё не главнее мухи. Видите какое дело, вы начали обличать Шукшина и построили все свои обличения на дешёвенькой лжи. Вас никто не принуждает любить или не любить Иванова или Шукшина, но не нужно при этом лгать, сами ж себя и высекли... |
| Наталья Вахрушева | 27.07.25 20:45 |
| Да ведь у вас, г-жа никитенко или как вас там - чисто чекистская логика поведения и сами вы - чекистская разработка. Или подстилка.... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.07.25 20:27 |
| Вот такие как Вахрушева и не дают говорить правду! Ни в СССР, ни сейчас. Чекисты и чекистки отняли у русских Родину! А вместо русского государства возводят чекисты своё государство-халабуду. Смешно и больно за вами наблюдать!
А про Шукшина и про мотивы убийства говорили русские писатели и окружение Шукшина. В том числе оператор Анатолий Заболоцкий. Слышала про это в 80-е годы. Почему же ять вашу русские должны в своём доме говорить правду шёпотом? И как удобно устроились... Чуть что - про доллары, про кружевные трусики и круассаны напоминают. Зачёт! |
| Наталья Вахрушева | 27.07.25 19:49 |
| Г-жа Воронина, лечитесь! Это первое, что хочется сказать. Но подумав, понимаешь, что г-жа Воронина - это провокатор. Причем засланный именно с той стороны, которую она вроде бы поносит. Истерия в вопросах, требующих тщательной логической проработки и знакомства со множеством материалов - эта истерия первый признак того, что человек заводит других, а сам пристально, из-за угла следит за ними. Вот уже почти год в тюрьме сидит девочка, попавшая в секту к такой вот никитенке. Только ту зовут еще круче - Лада-Русь. Сейчас я бы уже только посмеялась над примитивными конструкциями, которые они возводят вокруг еврейской темы. Но я-то повидала на своем веку. А девочка - молодая, задорная, попалась на крючок и, боюсь ее еще убьют в тюрьме, чтобы создать прецедент и дурачить людей дальше. Зарплату в долларах получаете, Никитенко, или как? |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.07.25 19:35 |
| Многие знают, что Шукшина убили чекисты. Но не понимают за что...
Шукшин планировал после съёмок в фильме "Они сражались за Родину" приступить к своему фильму о Степане Разине. Многие не понимают, какая тут может быть связь? И с фильмом "Они сражались за Родину" и с убийством? С идеей поставить фильм о Степане Разине Шукшин носился давно. Ему везде отказывали. Но однажды сказали: Окей, Вася! Ты снимешься в фильме "Они сражались за Родину", а потом тебе дадим добро на твой фильм. Чекисты не собирались давать добро... Они планировали убить Шукшина (и убили аккурат под конец съёмок, чтобы не пришлось заменять другим исполнителем). А почему чекистов напрягала идея снять фильм о Степане Разине? А потому что само название убийственное: "Я пришёл дать вам волю"!!! ВОЛЮ! Русский народ давно в оккупации. И всякие попытки заговорить о ВОЛЕ пресекались на корню. Мой отец - терский казак. У нас на полке в книжном шкафу были такие книжечки про народные восстания... Например, книжка про восстание под предводительством Ивана Болотникова. И другие подобные. Многие русские прекрасно понимали, в каком концлагере мы все оказались... Отец конечно же осторожничал, но иногда вырывалось и у него про ВОЛЮ... Все русские (настоящие русские) писатели писали о ВОЛЕ! Одни писали осторожненько, витиевато, у других (как у Шукшина) не было мочи терпеть... Пёр танком! Напролом! Воля - это наиглавнейшее в человеке. Потому славянам и ломали волю в армии (через дедовщину). Нет воли - нет личности! Нет личности - нет человека! Нет воли - и ты тряпка, а не человек! |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.07.25 19:24 |
| Манаков: На рубеже 80-х и 90-х, думаете, кем зачитывались в США из зарубежных авторов? Самый читаемый был, конечно же, Василий Макарович Шукшин. Так хотелось в то время американцем понять загадочную русскую душу...
В Китае тоже популярен Василий Шукшин. Там докторские защищают на тему творчества Шукшина. А Баталов... Если чё... Баталов - еврейская фамилия. У вас, господин Баталов, родни с фамилиями Андровский, Ардов нету? И ещё... господинчик Баталов... Задорнов - не русский писатель. Не надо его тащить в русские писатели! И ставить в один ряд с Астафьевым, Шукшиным, Распутиным! От его творчества скорей вред, чем польза. С каким он упоением стравливал русских с американцами! Не знаете - зачем? А я знаю. Задорнов относится к сетевому племени, от которого кругом раздраи и войны. Вот и получил ответку за стравливание народов. Шолохов?.. Я не знала, как к нему относиться... Украл ли он роман или это поклёп на него... Но после того, как Клёсов однозначно ответил, что Шолохов - еврей, тогда стало понятно, почему у него ещё молоко на губах не обсохло, а он выдал на гора шедевр... |
| Григорий Блехман | 27.07.25 19:11 |
| В связи с инициированной Сергеем Баталовым дискуссией вспомнил одну историю.
Когда в Москву привезли знаменитое полотно под названием "Мона Лиза" и на выставке была Фаина Георгиевна Раневская, она услышала разговор двух чиновников из Министерства культуры, в котором речь шла о том, что ни на того, ни на другого картина не произвела впечатления. Тогдат она подошла к ним и сказала: "Эта дама в течение стольких веков на таких людей производила впечатление, что теперь она сама вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, а на кого нет". Я к тому, что многовековая история показывает: наш единственный беспристрастный, а потому и объективный судья - это время. И только оно отбирает, чьё имя остаётся на века и кто всегда современен, а кто выше планки злободневности не поднялся, и его скоро забывают. Вот уже пошёл шестой десяток лет с той поры, как Василий Макарович ушёл в мир иной, а потребность в сделанном им в прозе, публицистике, кинематографе не то, что не убывает, она ширится. Сказанное им и героями его произведений люди цитируют, его книги перечитывают, рекомендуют друзьям... Так что, Сергей, может быть стоит об этом подумать |
| Александр Иванов | 27.07.25 16:45 |
| "я - малоизвестный писатель-фантаст" - сейчас все, кто вообще не умеет писать, вернее кому не дано создавать настоящую литература - пишут фантастику ("фэнтези", как это принято теперь называть), окончательно скомпрометировав этот жанр.
"Суди, дружок, не выше сапога" - ответил Пушкин Надеждину не его критику "Полтавы". Но Баталов - на эту баталию не тянет. Так, крикливый прыщ((( |
| Сергей Баталов | 27.07.25 16:24 |
| Александр Можаев! Вы ошибаетесь, пытаясь "притянуть за уши" мои размышления о Шукшине к Н.Ф. Иванову. Это всё Ваши домыслы, не имеющие к реальности никакого отношения.
Что же касается Вашей оценки моих крестьянских навыков, то не Вам о них судить, а только тем моим родственникам, которые видели меня в деле. Вы, возможно, и путались под ногами у взрослых, а я - реально работал. Просто больше некого было на лошадь посадить. "Посадите Серёгу! - сказала мать. - Он - справится"! И меня посадили. А я - справился. С лошади не упал, копытами не растоптан. Что касается Ваших оценок меня как писателя, мне они безразличны. Да, я - малоизвестный писатель-фантаст средней руки, каких много. Но своя (небольшая) фанатская группа у меня тоже есть. Написал всего-то навсего 20 книг. Книги в Сети продаются и продаются неплохо. А мнение своё о Шукшине высказал потому, что таких "творческих", таких как он, в той среде, где я вырос, откровенно не любили и не стесняясь, называли между собой "порченными". Дочерей за них замуж не отдавали. Ну, что с людей взять - крестьяне.... Как думают, так и говорят. |
| Александр Можаев | 27.07.25 15:57 |
| С грустью прочёл устроенную Баталовым перепалку. Для чего он так рьяно набросился обливать грязью Шукшина? Сей ларчик открывается просто. Шукшин здесь, как инструмент борьбы с Н.Ф.Ивановым. Если тот проявил своё уважение к В.М.Шукшину, стало быть нужно унизить Шукшина, а через него и Иванова. Проявил бы Иванов пренебрежение к к Шукшину и Баталов бы повёл себя ровно наоборот. Кому сейчас интересно насколько хорош или плох был Шукшин, как "крестьянин", на что нажимает Баталов. В.М.Шукшин не крестьянин, а русский писатель. А вот Баталов на это звание не тянет никак... Он даже на крестьянина не может тянуть, хоть и сочинил здесь весёлый бред, про то, как он в свои 5 лет совершал трудовые подвиги на сенокосе. Для меня, потомственного крестьянина, этот бред вызывает лишь улыбку. Нас тоже в пятилетнем возрасте брали на сенокосы, но вовсе не за тем, чтоб мы там таскали огромные грабли и путались под ногами у взрослых, а лишь потому, что нас не с кем было оставить... Ну, а что касаемо преступного мира показанного Варламовым и Шукшиным, то эти писатели ставили совершенно разные задачи. Варламов - показать всю мерзость преступного мира, а Шукшин в "Калине красной" для этих преступников пытался показать свет в конце туннеля, а уж кто и как этим светом воспользовался - другая история. |
| Григорий | 27.07.25 14:16 |
| Сергей Баталов напоминает деда из рассказа Шукшина "Критики". Вот поэтому Шукшин - великий писатель. |
| Калачёв Евгений Сергеевич | 27.07.25 11:50 |
| Сто лет не писал комментариев, но дискуссия вокруг имени Шукшина заинтересовала. Я хоть родом из нарымских крестьян, но сена не косил, корову не доил, хотя, конечно, пил из трехлитровой банки парное, правда, остуженное в подполье, не сепарированное молоко. Так сложилось, что родился в Новосибирске, рос в Тыве, в городе. Но с малолетства вместе с отцом пропадал в Саянской тайге, там мы построили избушку, в которой жили месяцами в охотничий промысловый сезон. От земли (гор, тайги, рек) я подпитывался жизненной энергией, которой хватало не надолго, когда я возвращался в город. Город, а тем более такой огромный, как Москва, вытягивает энергию, а подпитки от земли нет, отсюда и депрессия и порой, стакан с огненной водой. Это я о себе и, возможно, и о Василии Макаровиче. Но знаком не был, рядом со свечкой не стоял, возможно это наговоры. Теперь, о рецидивистах. Так жизнь сложилась, что общаться приходилось с десятками и десятками таких людей. Тут, как жизнь повернет, и как карта ляжет. Встречался я с такими, кто полжизни провел по лагерям и десятки лет в «крытках», а потом вдруг потянулись к нормальной вольной жизни, чтоб солнышко видеть не через решетку. И эти люди были не из фантастического кино. Перечитал недавно рассказ Шукшина «Верую». Смеялся и рыдал от смеха одновременно. Да, простит, меня Господь! Талант! Жаль, что прожил не долго, а то бы и закончил роман о Разине, и написал много других удивительных произведений. Талант и русский человек, которого мы должны беречь. Впрочем, как и Шаламова, Солженицына и Виктора Петровича Астафьева! |
| Василий Ревзин | 27.07.25 11:21 |
| Пламенные выступления Сергея Баталова - это самопиар, не более. Человек, возомнивший себя писателем, но при этом никому не нужный, как Джо Неуловимый из известного анекдота, "фоткается" на фоне известных фамилий, и помещает их в соцсети - вполне себе современное занятие. Не буду спорить с ним, скажу лишь словами Крылова: "По мне хоть пей - да дело разумей". Что касается старушки из "Калины красной": есть такой особый лирический жанр народного поэтического творчества - причитание. Ее монолог не только вписывается в фильм благодаря ни с чем несравнимой манере беззащитной, пожилой русской женщины облегчать, осветлять себе и окружающим ужас и неизбывность горя, но и как камертон, настраивает поначалу немого циничного, ухарски подстраивавшегося под "малину" главного героя на совсем другой, вечный, разящий своей глубиной лад. На тот ЛАД, о котором писал Белов, и с которым в душе мы все живем, несмотря на все многолетние усилия пятой колонны. И сам Шукшин своей неподдельной глубиной и трагичностью, искренней беззащитностью и открытостью как-то не умещается в строке рядом с чекистским проектом Солженицыным, изобретавшим в Вермонте наподобие искусственного немецкого языка для евреев идиша - свой собственный русский. Отлично сказал о Солженицыне Андрей Фурсов: "Отмечают исследователи и искусственный псевдорусский язык Солженицына – язык горожанина, старательно канающего под якобы простой исконно русский говор. <...>Солженицын – тотально сфальсифицированный по политическим причинам литератор; посредственный писатель третьего (в лучшем случае) ряда…»" |
| Сергей Баталов | 27.07.25 09:25 |
| Юрию Манакову.
Уважаемый Юрий! Вы пишете: "Бабушка, что исполняла роль матери Егора Прокудина, когда до неё дошло известие о смерти Василия Макаровича, ходила в трауре сорок дней, как по родному сыну", но при этом вы "забываете" очень важный момент - Офимия Быстрова на самом деле считала Шукшина своим пропавшим сыном. Она носила траур не как по родному сыну, а по сыну. У неё в избе висела фотография Шукшина, которая думала, что это и есть её родной сын.И никто её в этом не разубедил. А Вы не находите, что вот так поступить (обмануть, использовать личное горе в своих целях) с женщиной, которая потеряла троих сыновей, это довольно цинично и совсем не по мужски? Я уверен, что у порядочных людей такое - недопустимо. Вставить в фильм реальные слова убитой горем матери - это ведь его (циничный) выбор. Не просто вставить, но и обыграть.... Сами знаете как. Я полагаю, в этом вопросе мы с Вами к одному знаменателю - не придём. Каждый останется при своём мнении. Вы, очевидно, полагаете, что Гению дозволительно всё. Я думаю иначе. Даже если ты - гений, границы человеческой порядочности все равно соблюдать нужно. |
| Сергей Баталов | 27.07.25 09:09 |
| Марии Прошкиной.
Уважаемая Мария! Цитирую: "ваши попытки очернить Шукшина - кощунственны" Я, как и вы - против очернения кого-либо, в том числе и Шукшина. Я - за честный и объективный взгляд на человека и его творчество. На Шукшина у меня свой собственный взгляд. Да, он отличается от Вашего. Но мой взгляд более объективен, чем Ваш, поскольку я вижу не только то, что было в Шукшине хорошее. Но и другое - тоже вижу. То, от чего другие стыдливо отворачиваются. Например, от его неумения достойно противостоять внешним трудностям (без алкоголя, например). Если уж совсем честно, то памятник нужно было ставить его вдове -, которая мужественно выносила его характер, по сути, совершила подвиг, прожив с ним несколько лет и родив ему двух дочерей. Что такое ОБРАЗ, я понимаю очень хорошо. Тот образ, который создал Шукшин - это его личное видение, не более того. Но как художник, он имеет на это полное право. Например у нашего земляка Михаила Евдокимова - уже другой образ России. А у Шолохова - третий. У Виктора Петровича Астафьева - четвёртый.У юмориста Задорнова - пятый. Образ - это взгляд на окружающую действительность в преломлении через через собственный опыт и творческие предпочтения. Не вижу смыла ОБРАЗ России а-ля Шукшин считать чем-то единственно верным о окончательным, не подлежащим критическому рассмотрению. Убить же русского по духу писателя невозможно. Ни Астафьева, ни Шолохова, ни Шукшина. Да и нет такой цели. Цель - совершенно иная - всего лишь объективно и непредвзято посмотреть на творчество и личность Василия Макаровича. Не делать из него "икону", не сотворять из него кумира, а посмотреть правде в глаза, увидеть его таким каким он был - со всеми его достоинствами и недостатками. Мне кажется, что образ Шукшина от этого только выиграет. |
| Юрий Манаков | 27.07.25 09:00 |
| Уточнение. Я не только умею ставить стога, но и больше десятка лет, пока росли дети, а время было - 90-е, но и прекрасно дою и после отёла раздаиваю корову. Знаю, когда приходит пора запуска её, чтобы всё молоко уходило телку внутриутробному, и даже момент отёла могу предугадать по некоторым причинам: например, жилы на подхвостке провисают. Лично принимал восемь телят и потом сторожил, чтобы Малютка не съела свой послед., а то молоко бы долго нельзя было пить. Был у меня и сепаратор, а это значит, что и сливки, сметана, творог, масло. Добрые люди подсказали, как в домашних условиях варить сыр, Научился. Что-то еще о моей "городской" жизни добавить? Думаю, достаточно. Кстати, та вещица на которой свозят копны в одно место именуется ёмко и образно: волокуша.
Фильм "Калина красная" - это на века. Бабушка, что исполняла роль матери Егора Прокудина, когда до неё дошло известие о смерти Василия Макаровича, ходила в трауре сорок дней, как по родному сыну. Это мне в своё время поведала поэт Ольга Александровна Фокина. В июле 2004 года на горе Пикет мне посчастливилось слушать Валентина Григорьевича Распутина, когда он исчерпывающе рассказывал о женщинах в творчестве Василия Макаровича, и конкретно, об отношении героев Шукшина к своим матерям и женам..Тогда Распутин сетовал, что при жизни им довелось свидеться только один раз, а надо бы больше. Вторая половина ХХ века в СССР и позже в РФ - прошла под звездой Василия Макаровича. И еще. На рубеже 80-х и 90-х, думаете, кем зачитывались в США из зарубежных авторов? Самый читаемый был, конечно же, Василий Макарович Шукшин. Так хотелось в то время американцем понять загадочную русскую душу.... |
| Марина Прошкина | 27.07.25 08:41 |
| Сергей Баталов, вы пишете: "Вы в вопросах заготовки сена откровенно "плаваете". " Знаете, я тоже. Только мне со стороны очень даже понятны ваши литературные предпочтения: Астафьев, Солженицын... Вернее, это политические предпочтения людей, которые и после смерти готовы еще раз убить русского по духу писателя. Варламов - документалист, больше чем создатель. Его произведения нужны, скорее, историкам, чем простым читателям Шукшин создал ОБРАЗ России, если вы понимаете, о чем я. Образ, икона, конечно отличаются от реалистического портрета, но в нем особая, животворящая сила. А ваши попытки очернить Шукшина - кощунственны и в них нет ничего русского. |
| Сергей Баталов | 27.07.25 08:19 |
| Василию Ревзину.
Уважаемый Василий! Есть у писателей золотое правило - писать о том, что знаешь хорошо. Шукшин со своим фильмом "Калина красная" от этого правила отступил. В результате получилась бытовая фантастика. Да, популярная. Но - выдумка от начала до конца. Поясню. Когда читаешь "Колымские рассказы" Варлама Шаламова отчётливо понимаешь, что свою тему автор знает изнутри и знает досконально. В своих произведениях Шаламов гениально раскрывает в том числе и глубинную суть личностей рецидивистов, их психологию, мотивы, поступки. И нет у действительно гениального Шаламова даже намёка на то, что кто-то из рецидивистов "встал на путь исправления", или паче того - изменился как личность в лучшую сторону. Нет, поскольку он такого не наблюдал никогда. Как и другой великий русский писатель Солженицын, раскрывший глубинную сущность людей, ставших жерновами карательной машины. Да, сейчас Солженицына принято ругать. Но как сказал однажды В.П. Астафьев - такое невозможно придумать. Шаламову я верю. Шукшину - нет. Вы пишете "когда Шукшин кричит - "ведь это мать моя, мать!" - не плакать невозможно. В первый раз - да. Офимия Быстрова, (не) игравшая роль в фильме Шукшина, а просто рассказывавшая о своей жизни и о своём сыне, своими словами фактически уничтожила "бытовую фантастику" Василия Макаровича, явив миру цинизм, с которым Шукшин смешал реальное горе реального человека с выдуманной им историей о "разбойнике лютом, у которого внезапно пробудилась совесть". Она рассказала о своём реальном, а не киношном сыне, который "пропал".20 лет назад. Из её рассказа непонятно, был ли её сын осуждён, и - когда. Возможно, парёнь просто пропал без вести, погиб, например на лесосплаве. Или провалился в припорошенную полынью. Да мало ли что. На Енисее, например, если человек тонул, то тело как правило, не находили - течение. Если её сын "связался с плохой компанией", то его "пропажа" только подтверждает непреложную истину - рецидивисты не исправимы и нет в их жизни места покаянию. Но то, как Шукшин "с особым цинизмом" подобно мясу на шампур "насаживает" горе Офимии Быстровой на свою фантазию - уничтожает к нему любое уважение как к человеку. Наверное для депрессивного алкоголика вот так использовать "факты биографии" матери, потерявшей троих сыновей - нормально, то для других, нормальных, - откровенно некамильфо. Да, Вы - правы: людям это нравится. Люди аплодируют, не понимая, что их тупо "развели", перемешав горе реального человека с выдумкой режиссера... Но я - не люди.... |
| Сергей Баталов | 27.07.25 07:35 |
| Юрий Манакову.
Уважаемый Юрий! Понятно, что Вы, как горожанин, молоко видели только в пакетах и не знаете вкуса и запаха парного молока или состав крестьянской работы. Чем занимался конкретно я на сенокосе в пять лет. Первое. С утра деревянными грабельками переворачивал скошенные платы травы. Чтобы быстрее подсыхала. Второе. После полудня когда бабы - прабабушка Наталья, бабушка Варвара, мать и тётки (мужиков не было, пятилетний я- самый старший из мужиков) опять же граблями собирали высохшее сено - в копны. Затем меня садили на лошадь (сам забраться не мог - хотя казаки - могли), подстелив на спину коня телогрейку и я управлял конём. Мать или тётки верёвкой опоясывали копну, привязывали её к хомуту и я (на лошади) тащил копну к месту где метали сено прабабушка и тётки. Сенокос - это как правило довольно длинная поляна возле пашни. Бегать туда-сюда с конём тяжело. На лошадь садят маОлго. (мальчика. девочек - никогда). Лошадь смирёная, не опасно. Хотя один раз меня лошадь всё-таки пыталась укусить.... Когда мне было уже 9 лет. Стог, как его не утаптывай, осаживается сильно. Стога "горят" в двух случаях - когда в стог сложили влажную траву и когда его промочило осенним дождём. На моей памяти таких казусов не было. В стог ВСЕГДА метали только сухое сено и опытные бабы укладывали сено так, что никакая влага внутрь не попадал. Но Ваши рассуждения об этом вопросе весьма показательны. Вы в вопросах заготовки сена откровенно "плаваете". Ну да Бог Вам судья. Мой же опыт таков, что в 12 лет мы вдвоём с матерью за световой день ставили небольшой стог на 18-20 центнеров. (на осень). Да, была лошадь с конными граблями, которой я сгребал сено и потом свозил копны в одно место. Почему - вдвоём? А отчим с похмелюги психанул, отлупил меня деревянными трёхрожковыми вилами и пешком ушел в деревню - похмеляться. Я вытер слёзы и начал сгребать сено конными граблями. А теперь посмотрите на Шукшина МОИМИ глазами - глазами человека, который с пяти лет делал крестьянскую работу. При том, что такие как Шукшин.... При тотальном дефиците мужика в деревне, когда всю работу выполняют бабы и дети, а "творческие" заливают свою депрессию самогоном. (в селах такие тоже были, Шукшин - не исключение). Депрессивность, которую Шукшин "лечил" алкоголем - не злобный поклёп, а широко известный факт. С Шукшиным я не пил. Мал был ещё. Да и не пил я вообще. И даже не курил. Чарок я за свои 64 года никому и никогда и никому не подносил - не крестьянское это дело - чарки подносить. |
| Василий Ревзин | 26.07.25 23:26 |
| Надо же, пока писал свой комент, не видел, что меня опередил Юрий Манаков насчет рассказа "Срезал". То есть двум людям, находящимся на разных концах русской земли, пришла одна и та же аналогия в голову!
Да, г-ну Баталову не позавидуешь((( Насчет Высоцкого. Этот действительно и пел, и играл на одной ноте, потому что не являлся тем, что пытался представить. Его рычание брутальным кажется только одну минуту, дальше становится скучно. Кстати, и помянутый Баталовым Астафьев - тоже не был органичен, да и Россию не любил, не погружался в нее безоглядно, а как-то обходил по краешку. |
| Василий Ревзин | 26.07.25 22:48 |
| У Шукшина есть рассказ - "Срезал". Прочитав баталовский пост - вспомнил этот рассказ. Г-н Баталов, да (!) Шукшин не крестьянин. Он писатель - сложного, богатого, объемного склада. Каждый рассказ - выпуклый, пластичный и яркий. Да, он отличался от писателей-деревенщиков, в нем содержалась какая-то мощно раскручивавшаяся пружина, с которой он порой сам не мог совладать. И в то же время - необыкновенная, извне идущая властность, которая энергетику центростремительного движения этой пружины обуздывала и придавала ей законченную форму. Рассказ "Охота жить" - один из таких таинственных "драйверов" именно русского, а не "одесского", как тогда было модно, бандитизма. "Это наш, это русский секрет,/он не видится, не открывается./И ему объяснения нет./И цена его не называется." - Светлана Сырнева написала эти гениальные строки о другом, но здесь они приложимы. Темная сила, заложенная в герое рассказа Шукшина, не раз в России подвергалась обуздания и служила созидательным целям "...Вдруг у разбойника лютого/ совесть господь пробудил". По сути, "Калина красная" об этом. Когда Шукшин кричит "ведь это мать моя, мать!" - не плакать невозможно. И мы, с изгаженными одесской шпаной мозгами (знаете ли вы, что любимое многими слово "пацан" - еврейского происхождения?), вспоминаем, что мы русские. Причем не по крови, как это принято у евреев, а по душе. Происходила мощная стихийная самоидентификация русского народа, которую 90-х поспешили утопить в бандитских разборках. И Шукшина убили, конечно, потому, что уж слишком ярко светился его талант. Как факел Данко. |
| Юрий Манаков | 26.07.25 22:32 |
| Есть у Макарыча один знаменательный рассказ, называется "Срезал". Так вот и он мягче нежели то, что на все ресурсы выбрасывает распоясавшийся фантазёр под ником "Сергей Баталов". Или Остапа просто понесло?.. "С пяти лет на покосах..." А почему не с трёх? Какой прок? Путаться под ногами у мужиков. Я десять лет держал корову, была у меня и лошадь. Сена заготавливал до двадцати возов. Стога практически не садились и не горели, потому что утаптывал как надо. И Шукшин, живя в деревне, конечно же, знал сызмальства все крестьянские работы. Это чувствуется по стилю и самобытному почерку нашего великого земляка. И, естественно, что никакие злобные поклёпы, навроде тех, что вот, де, Шукшин запойный и прочая чушь, которые периодически вбрасывают некотороые недотоварищи в информационное пространство, не замарают имя Василия Макаровича Шукшина. Ишь ты, опомнились через полсотни лет.... Вы что с ним пили или только услужливо подносили чарочку? Да наш народный гений с такими как вы на одной версте бы не стал... Что уж здесь говорить о застолье. Но, как говорится: собака лает, ветер сносит. И последнее. Правильно говорили древние: "зависть - это скорбь по благополучию ближнего". Я бы только добавил, что она еще и скорбь по немеркнущей памяти наших великих русских подвижников. |
| Сергей Баталов | 26.07.25 21:20 |
| Долго терпел, но решил сказать. С какого перепугу Шукшин – великий писатель? Когда он встал вровень с Астафьевым или Распутиным, где? В каких произведениях? В чем его величие, наконец?
Да, в СССР была целая плеяда действительно великих писателей, но Шукшин-то к ним – каким боком? Если рассматривать его как актёра, то Шукшин – актёр одной роли. Играл самого себя, с вариациями, как и Высоцкий, кстати. Достаточно глянуть на его лицо. Его лицо – это лицо человека, который страдает многомесячными депрессиями и злоупотребляет алкоголем. Собственно, он и был таким – депрессивным и запойным. Да, талантлив, но на Гения точно не тянет. Даже его “Калина красная”, по сути своей – это фейк, плод больного воображения. Люди, знакомые с криминалом, отлично знают, что матёрые рецидивисты – не перевоспитываются. Они генетически другие, и это факт. Да, случается любовь и рецидивистов, но…. Посмотрите современные сериалы. Сериал про вора, ставшего учителем более точен, чем “Калина…” Рецидивист остаётся рецидивистом при любых обстоятельствах. А герой Шукшина – рецидивист, да ещё и со стажем. Смешно смотреть на типА, который отмантулил за решеткой четверть века и потом – бац, такой, и перевоспитался. Таких даже СВО не перевоспитывает. В СССР дураков не было, потому и тормозили его “Калину…”, понимали, что идея сама по себе фейковая. И вот теперь оказывается что Шукшин, снявший “бытовую фантастику” – гениальный писатель. Ну, ладно…. Если хотят…. Россия жива мифами…. Если же говорить о личности самого Шукшина, то для меня, крестьянина до мозга костей, работавшего в поле и на сенокосе с пяти лет, Шукшин как “крестьянин” и как человек не заслуживает никакого уважения. Совершенно. У него нет крестьянского трудолюбия, отсутствует сила духа, он не способен противостоять внешним испытаниям. Для сообщества, в котором вырос я, где все – от мала до велика – работают буквально от зари до зари, такие как Шукшин, не вызывают ни малейшего уважения, хуже того…. Ни одна нормальная девушка за такого как он замуж не пойдёт. Кому в селе нужен в семье муж – депрессивный и запойный? Как я думаю – страсти по Шукшину не стоят и выеденного яйца. Напридумывали себе мифов и – радуемся. Так и живём. |
| Олег | 26.07.25 18:20 |
| Отлично! Но нужно было бы еще вспомнить одного человека, который увековечил Василия Макаровича в фото, которая и есть на памятнике. Это его близкий друг Анатолий Иванович Ковтун, который ушел от нас 5 марта этого года. Изумительный фотограф, потрясающий человек русской души! Светлая им память! |