| Страница: 1 2 Все |
| Ирина Толстикова | 14.10.25 14:32 |
| Сколько смелости, свежести, честности в этой подборке. Как будто зажгли черную свечу в казённом иглу. Спасибо редакции большое! Что касается последнего стихотворения, "Напасть", то его хочется читать, перечитывать, знакомить с ним, как с чем-то, имеющим свое лицо, не человеческое и не медвежье. |
| ИГОРЬ | 29.09.25 14:52 |
| Друзья, мадам Сталь сказала: "Литература является выражением общественного строя". И это "выражение" у нас перед глазами: лицемерие. "Лицемерие — моральное качество, состоящее в том, что заведомо неправильным поступкам приписывается псевдоморальный смысл, возвышенные мотивы и человеколюбивые цели. Этимология". Эта литература сегодня "продажная". Что делает её востребованной? Лицемерие населения.. Винить автора в желании получить доход за свой труд, при сегодняшней жизни ...? Человек слаб, говорит своими стихами автор и я ведусь на поводу читателей.. А что касается действительности, то вот вам: "УЧИТЕЛЬНИЦА", "ДЕТИ КАК ДЕТИ", "ПАСХАЛЬНОЕ"..
Школа сегодня у нас продукт ст.13, которая есть, но которой не может быть, т.к. сама себя исключает.. А дети вырастают и .... "ПАСХАЛЬНОЕ" . О чем на работе можно поговорить? На мой взгляд, подборка есть ярко выраженная современная литература - "выражающая". То, что не смогла работать учительницей, это характеризует автора с положительной стороны. Не потерянный для общества человек. К материализму, друзья, к материализму. С уважением, Игорь Пряхин |
| Сергей Бахматов | 29.09.25 12:07 |
|
Василию Ревзину. Я согласен с Вами, что здесь спор представителей разных подходов к миропониманию. Однако здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Те люди, которые проявляют немотивированную агрессию и держатся исключительно благодаря вызову и провокации, заявляют, что в этом нет ничего предосудительного. Вам кажется, что дело обстоит иначе, но это ваши проблемы. Здесь проблема решается не логикой, а ценностями. Согласно принципу Юма, мораль не может быть обоснована логическим мышлением или разумом. Человеческая мораль обязана опираться на ценности, которые даны человеку априорно. Только опираясь на эти ценности, можно уже при помощи логики и разума оценивать морально любую жизненную ситуацию. Можно выбрать в качестве основополагающих ценностей для человечества продолжение жизни человечества на земле и его духовное совершенствование во времени. Из этих положений можно развить полноценную мораль, охватывающую все случаи жизни человека и человечества. Если основополагающих ценностей нет, то жизнь теряет всякий смысл, и тогда можно логически оправдать любое моральное уродство. |
| Сергей Бахматов | 29.09.25 11:27 |
| Светлане Малышевой.
Я Вам уже писал, что мы обсуждаем Ваш тезис, а не автора. Если уж Вы хотите, чтобы я высказался и по этому поводу, то скажу, что образы, которые выбрал автор, на мой взгляд, не подходят для поэзии. Это то же самое, что слушать в СМИ о женских прокладках или слушать пять лет подряд о том, что «Пятёрочка» выручает. Я Вас, видимо, удивлю, если скажу, что у меня нет полностью независимого мнения. Ничто не ново под луною, а всё новое - это хорошо забытое старое. Я буду очень рад, если по результатам своей жизни мне удастся добавить хоть что-то новое к тому, о чём говорили раньше великие мыслители прошлого. Человек, который совсем не знаком с богатством, созданным человеческим разумом за всё время истории человечества, подобен бабочке, которая летит в костёр и думает, что летит на свет. Бич современного общества заключается в гордыне всезнания в условиях полного отсутствия должного просвещения. Бредовые идеи Гитлера были с воодушевлением подхвачены значительной частью общества Германии, других обработала агрессивная пропаганда, остальные были изолированы в концлагерях. Мнение народа может быть справедливым и определяющим, если народ просвещён. Если же его насильно держат в тисках невежества, как это имеет место в буржуазном обществе, то это мнение может быть ущербным. Поэтому я и говорил о мнении экспертного сообщества, которое в данной ситуации может быть единственно объективным. Если же в будущем удастся построить общество, приближающееся к свободному и справедливому, то мнение просвещённого народа станет определяющим. |
| Василий Ревзин | 29.09.25 11:03 |
| Спор двух комментаторов интересный, но, в общем-то ни о чем. Всё на самом деле проще простого. Есть традиционная ориентация, к которой принадлежит Сергей Бахматов. А есть нетрадиционная - к которой смело можно отнести как Светлану Малышеву, так и защищаемого ею автора. Вторая группа, как и все, кто находятся в меньшинстве, - проявляет немотивированную агрессию и держится исключительно благодаря вызову и провокации. В представленных стихах - есть и то, и другое. Вызов - это последнее стихотворение, провокация - извращение родных нам сказок. Все это характерно для того типа культуры, которую нам навязывают изо всех утюгов. Вот прошло Интервидение. Вроде бы хорошо, что возродили советскую традицию, но ведь не столько возродили, сколько извратили. Уж я не говорю о том, что доминировали уродливейшие спецэффекты, а песни - ни мелодиями, ни словами - совершенно не трогали душу. Главной же повесткой дня стало выяснение - гей победитель конкурса или не гей. Те, кто хоть немного интересовался этим безумно дорогостоящим мероприятием, чувствуют себя как будто в чем-то измазанными. Так и эти стихи - вроде бы на что-то похожи (сейчас на такие бесформенные вирши - мода среди молодежи), но пойти руки после них помыть - хочется. |
| Светлана Малышева | 29.09.25 10:38 |
| Сергей, это общие слова. Я тоже за мир во всём мире. Но вопрос-то всё тот же: почему Вы должны определять, что хорошо, а что плохо? Почему в этом отказано, например, мне? Я не знаю вас, вы не знаете меня. Оба мы не знаем автора. Вам автор не понравился, мне понравился. И?.. Почему же Ваше слово правильное, а моё - нет? Не потому ли, что это уже область вкусовщины?
Что касается абстрактного «нечто отвратительное», то идеи того же Гитлера насаждались, то есть ему было очень даже важно мнение и реакция людей. Однако ранее именно вы назвали автора, который не ориентируется на читателя, низкодуховным человеком. По этой логике Гитлер высокодуховный, что ли? )) Поэтому я и говорю: критерии правильности и духовности не ясны. Соответственно, чтобы понять, чем уж так пробил текст автора на негативные эмоции некоторых читателей, придется им покопаться в самих себе. Как говорится, если вас что-то цепляет, значит, из вас что-то торчит. За какой крючок поймали? на чём заклинило?.. |
| Сергей Бахматов | 29.09.25 09:58 |
| Светлане Малышевой.
Вы пишете: "То есть себя вы априори ставите выше. С какой стати? С той, что Вам мнение читателей важно, а оппоненту нет? Может, этому автору важен сам процесс". Попробую объяснить Вам, с какой стати. Проблема, которую мы сейчас обсуждаем, значительно шире. Это взаимоотношение личности и общества. Личность или общество имеет приоритет? Приоритет свободы личности над обществом приводит к хаосу и войне всех против всех. Приоритет общества над личностью может обернуться другой крайностью, то есть тиранией, когда человек превращается в раба общества. И та и другая крайность неприемлема для человечества, поскольку приводят к несправедливости в обществе и войне, что было доказано всей историей человечества. Очевидно, что идеал, к которому надо стремиться, наступит тогда, когда интересы личности и общества будут находиться в гармонии. Это означает, что человек как творец учитывает основополагающие ценности общества, а общество в свою очередь обеспечивает его всем как творца. Идея о том, что можно публиковать всё, что душе угодно, так как это обязательно найдёт какой-то отклик у читателя, несостоятельна по очень простой причине. Общеизвестно, что предложение тоже порождает спрос. Если мы заинтересованы в процветании человеческого общества, то мы должны давать обществу хорошие идеи. Если предлагается нечто отвратительное, то оно тоже найдёт свой отклик в обществе, что не будет ему на благо. Например, Гитлер увлёк за собой всю нацию совершенно абсурдной идеей господства над всем миром путём насилия над ним. |
| Светлана Малышева | 29.09.25 08:58 |
| Сергею Бахматову:
«…если автору пофиг, как к его творчеству относится читатель, то его духовное и интеллектуальное развитие находится на таком низком уровне, что ему просто нечего будет дать читателю». И тут снова нюанс. С ВАШЕЙ точки зрения на низком уровне. То есть себя вы априори ставите выше. С какой стати? С той, что Вам мнение читателей важно, а оппоненту нет? Может, этому автору важен сам процесс. А ЦА (целевая аудитория) найдется позже. Или не найдется. Какая разница?.. Текст-то уже выпущен, и живёт, и о нём даже спорят, в шорт-листы премий включают. Моё мнение: свой читатель будет у каждого текста. Вообще у каждого. Что для одного – шлак, для другого - шедевр. И наоборот. Поэтому говорить, что чье-то духовное и интеллектуальное развитие находится на низком уровне по сравнению с вашим якобы высоким – это гордыня чистой воды. Критерии шатки. «Любое творчество теряет смысл, если оно не направлено к людям, поэтому работа в стол для автора, у которого недержание речи, - самое лучшее решение» — для ВАС так. Для другого иначе. Просто примите это как данность. «если автор лукавит, когда говорит о том, что мнение других ему безразлично, то самый лучший способ познания объективной ценности своих произведений - это узнать о них мнение сообщества экспертов». Ну, автор в комментах вообще ничего не говорил, поэтому и не лукавил. А вот в тексте своём он выразился вполне определенно: «Ты багровеешь и говоришь, что я самая развратная женщина во всем мире, что на меня нельзя оставлять детей, стариков, животных и поручать ответственную работу мне тоже нельзя. Ну, не знаю, всю жизнь поручали и оставляли, теперь, получается, зря». Класс! :) Переведу на просторечный: всю жизнь была умная, духовная и интеллектуальная, т.к. шла в ногу со всеми, но стоило разок сказать то, что думаю на самом деле, так сразу стала необразованной дурой с низкой духовностью. Смеюсь)) |
| Сергей Бахматов | 29.09.25 08:27 |
| Светлане Малышевой.
В настоящий момент мы обсуждаем Ваш тезис: "Самовыражение автора через творчество - и пофиг, кто как видит". Во-первых, если автору пофиг, как к его творчеству относится читатель, то его духовное и интеллектуальное развитие находится на таком низком уровне, что ему просто нечего будет дать читателю. Любое творчество теряет смысл, если оно не направлено к людям, поэтому работа в стол для автора, у которого недержание речи, - самое лучшее решение. Во-вторых, если автор лукавит, когда говорит о том, что мнение других ему безразлично, то самый лучший способ познания объективной ценности своих произведений - это узнать о них мнение сообщества экспертов. |
| Светлана Малышева | 29.09.25 07:06 |
| Сергею Бахматову:
А почему вы предполагаете за автора, а не за себя=читателя? Я-то имела в виду именно это. Автор поделился своим внутренним миром, выразил себя в творчестве. Т.е. он абсолютно точно не считает свой мир уродливым )) Таковым его посчитали, допустим, вы. Ваше восприятие говорит не о другом человеке, а о Вас. А зачем выдавать в мир то, что носишь в себе?.. Ну, себя, опять же, спросите. Зачем вы пишете? Почему не пишете в стол? Вот «затем же» и автор, чьё творчество вам не по нраву, выплёскивает себя на бумагу. |
| Сергей Бахматов | 28.09.25 22:16 |
| Светлане Малышевой.
Вы пишете: "Самовыражение автора через творчество - и пофиг, кто как видит. Каждый ведь выдает в мир то, что носит в себе". Предположим, что автор носит в себе нечто уродливое и неприглядное для абсолютного большинства людей, то зачем людям нужно, чтобы он выдавал это в мир? Более того, зачем автору нужно выдавать то, что он носит в себе, если ему пофиг, кто как видит его творчество? Если это не нужно ни людям, ни автору, то такое творчество лишено всякого смысла. |
| Светлана Малышева | 28.09.25 20:39 |
| прикольно!
вот это прям на мысли навело разные: "Поздно созревают, идут на поиски подруги, а женщин у них мало". Не самки у медведей, а - женщины. Спасибо автору за идею! Вообще тексты - а-ля Гришковец. Не мой формат, не люблю такое. Но тут многое понравилось. Самовыражение автора через творчество - и пофиг, кто как видит. Каждый ведь выдает в мир то, что носит в себе. Так что комменты - не о текстах, а о читателях )) |
| Римма Кравченко | 28.09.25 18:17 |
| Прочитала с недоумением этот бред и хаос в голове автора. Было очень неприятно. Удивляюсь, что Надежда вошла в шорт- лист Международной премии. Кому выгодно разрушение классичесской традиционной поэзии,изменение её кода, мы все понимаем- это якобы свобода творчества, новое мышление.
Мудрая Елена Игоревна намеренно поставила этот "шедевр" рядом со стихами, стоящими на сайте- Н.В. Беседина, А. Г. Попова как контрасты настоящей поэзии. |
| Григорий Блехман | 27.09.25 18:31 |
| Когда читал этот "поток сознания", было такое ощущение, что это - сон, в котором попал в театр абсурда. Ни содержания, ни формы, ни ритма... Единственное, чего здесь в избытке, это извращённого сознания, порождённого то ли сексуальной озабоченностью, то ли помутнённым сознанием, доведённым до бреда.
Однако, такая публикация очень полезна, как наглядное пособие для школы молодых литераторов, потому что оно (пособие) показывает КАК НЕ НАДО ПИСАТЬ, а точнее, не надо выставлять эту извращённость на показ. |
| Сергей Бахматов | 27.09.25 18:03 |
|
Татьяне Ворониной (Никитенко) Где Вы увидели хоть одно моё слово о царе? У Вас получается, как у мозга в бочке с физиологическим раствором и подключёнными электродами: сами о чём-то фантазируете, сами же возмущаетесь, а кроме бочки ничего реального у Вас нет. Есть такой образ оторванности от реального мира. Так не будьте же похожи на него. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.09.25 17:48 |
| Бахматову
Цинизм - это называть чёрное белым и белое чёрным. Вы и такие как вы кошмарите народ с одной "нравственной" целью - принудить его согласиться на царя. А ваша "нравственная" риторика - пустословие и цинизм! Инсульт вернётся вам! Ловите! Угрожают инсультами и прочими неприятностями как раз такие как вы - чёрные циничные античеловеки. Вы держите живых людей в концлагере. Вы ломаете здравые смыслы. Вы ломаете чувство прекрасного. Это легко понять по первым строкам вашего комментария: Когда речь заходит о поэзии, то надо всегда иметь в виду, что форма играет лишь вспомогательную роль по отношению к содержанию произведения, придавая ему лишь дополнительную эстетическую ценность. Циничная оценка, если знать, что она относится к данной авторше-стихоплётке. Иван Ерпылёв об этой же авторше-стихоплётке: Эти стихи демонстрируют бесстыдство постмодернизма, его мерзкую ухмылочку над ценностями, над мировыми сюжетами. Вот яркий пример, который демонстрирует, что нет единого человечества. У вас расхождение в миропонимании и мировоззрении с Иваном непреодолимое. Как у волка и зайца. Или вы тащите народ в церковь, зная наперёд, что заяц и волк там никогда не пересекутся? Что зайцы в церковной иерархии будут внизу, а волчары - наверху пирамиды? |
| Сергей Бахматов | 27.09.25 17:17 |
| Татьяне Ворониной (Никитенко). Откуда взялся у Вас словесный водопад бессмысленного сквернословия? Берегите себя от инсульта и не буйствуйте по поводу и без повода. Успокойтесь, а то я буду считать себя виноватым в Вашей преждевременной смерти. Вы пишете: "Некий Бахматов принуждает людей "договариваться между собой о смысле жизни человечества". Давно виду наблюдение, как некие циничные Гоблины насаждают эту мысль в кино, литературе, в соцсетях. Человечество не едино. Потому никакого общего договора не получится, ты хоть Ж..пой рой землю! ". Цинизм, как известно, - это откровенное пренебрежение и презрение к общепринятым нормам морали и нравственности. Это означает, что если кого-то и называть циничным, то именно Вас. Вы же утверждаете, что между людьми нет ничего общего. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.09.25 16:52 |
| Иван Ерпылёв: Эти стихи демонстрируют бесстыдство постмодернизма, его мерзкую ухмылочку над ценностями, над мировыми сюжетами.
Эх, Иван... Расчеловечить и затем уничтожить... Всё идёт по плану! По их плану! |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.09.25 16:50 |
| Бахматову
Моральный образ русских можно объяснить совсем коротко, как это сделал Адольф Дистервег, немецкий педагог: «Жить по-русски — значит жить по-человечески! ». Более древний источник говорит о нашем народе так: «... когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их... » (Библия, Римлянам, 2: 14-15). То есть чистому и доброму русскому народу не нужны чужие пастухи! Сколько же вокруг с.., которым надо (ну просто надо) затащить русский народ в церкви. Зачем? Чтобы посадить русскому народу на шею царя и жидо-дворян. Все уже истомились от нетерпения, когда же русский народ уломают и он подчинится чужой воле. А нужны ли русскому народу ваши церкви, ваши попы ряженые, чужая религия и чужой царь? И спросил Андрей Ионин, ученик Его: «Каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?» И ответил ему Иисус: «Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева» (Евангелие от Андрея (апокриф) гл. 5 ст. 1-3). - Иисус же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф. гл. 15. ст.) Так что окормляйте своих детей, а русский народ не трогайте! Хватит нам пастухов - волков в овечьих шкурах! |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.09.25 16:45 |
| Бахматову
Лейба Бронштейн: «Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая никогда не снилась самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания это будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Если мы выиграем революцию, то на погребальных обломках ее, укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы – о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть все русское! С каким наслаждением они физически уничтожат русскую интеллигенцию – офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей…». Бахматов, ты внук вонючего Бронштейна? Я - Живая по праву своего рождения. Меня и мой народ ни одна тварь не имеет право принуждать "делать выбор!" |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 27.09.25 16:40 |
| Некий Бахматов принуждает людей "договариваться между собой о смысле жизни человечества". Давно виду наблюдение, как некие циничные Гоблины насаждают эту мысль в кино, литературе, в соцсетях. Человечество не едино. Потому никакого общего договора не получится, ты хоть Ж..пой рой землю!
И ещё... Кто такой этот Бахматов? Почему тут говорит от имени Бога? Я знаю куда ведут измученный истерзанный русский народ! Терзают народ, чтобы тот окончательно обессилел и согласился посадить себе на шею царя и вонючих дворян, которые уже бьют копытом от нетерпения. Почему некие структуры принуждают русский народ согласиться на вонь... царя? Это прямое нарушение закона Вселенной о свободе выбора. Сгинь, Бахматов! Сгинь с лица Земли! |
| Валерий Шелегов | 27.09.25 15:05 |
| Даём?! Скоро будем "обсуждать" "стихи" - в туалете на стене. |
| Сергей Бахматов | 27.09.25 13:40 |
| Когда речь заходит о поэзии, то надо всегда иметь в виду, что форма играет лишь вспомогательную роль по отношению к содержанию произведения, придавая ему лишь дополнительную эстетическую ценность. Мы можем простить поэту простые рифмы или отсутствие оных вообще, если его произведение наполнено богатством образов и смыслов. Если содержание не обладает ценностью, то никакая форма его уже не спасёт, поскольку форма без содержания теряет всякий смысл.
Как решить вопрос, обладает ли ценностью содержание какого-либо конкретного произведения? Пока люди не договорятся между собой о смысле жизни человечества, то есть о тех общих ценностях, которые даны от Бога, то спор о них будет продолжаться до бесконечности. Как только договорятся, так сразу и споры прекратятся. |
| Иван Ерпылёв | 27.09.25 10:11 |
| Эти стихи демонстрируют бесстыдство постмодернизма, его мерзкую ухмылочку над ценностями, над мировыми сюжетами. Кажется, что написано лихо, но на самом деле - написано небрежно. Рифмы на уровне "ключик - попутчик"... Образы на уровне "волки на льду трахаются". Страдания о бакулюме... Это пошло, и по такому пути, неестественному, бездарному, хотят направить русскую поэзию, и есть уже ряд творцов, которые соблазнились этим направлением и пишут вот в такой манере, в которой нет ничего индивидуального... Это не смелость автора, это просто утробное гыканье испорченности, нравственное раскрепощение. И посмотрите - автор паразитирует на известных нам темах, здесь и Простоквашино, и Вовочка как герой анекдотов, и Красная шапочка, и Рапунцель... Столь пристальное внимание к чужим сюжетам не говорит ли об отсутствии своих? Хотя это тоже один из признаков постмодернизма, которые здесь на сайте уже перечисляли. Эпатаж - это немного другое, здоровое хулиганство в стихах никому ещё не помешало, но пошлость, сальность - от которых противно - это другое. Жаль, что автор выбрал именно такой путь для реализации своего несомненного поэтического дара. Ведь кто-то научил Надежду Владимировну этому творческому методу, значит, сложился круг чтения и круг общения, значит, ещё одного поэта мы проглядели и отдали во власть безвкусия. |
| Илья | 27.09.25 08:05 |
| Стихи Натальи Антоновой в начале сентября 2025 года были опубликованы в электронном альманахе "Новый Российский писатель". Этот альманах был создан в Тольятти в 2022 году при содействии первого секретаря Союза российских писателей Светланы Владимировны Василенко (https://clck.ru/3PRtvb) На обложке издания - крупными красными буквами выведено название "Российский писатель", а в правом верхнем углу стоит едва заметное слово "новый" (https://clck.ru/3PRu4r). Судите сами: название вашего издания - этот хорошо раскрученный "бренд", как сейчас модно говорить - использован в буквальном смысле мошенниками (иначе их просто не назовешь). Вот так же и бренд "Союз писателей России" - пошел по рукам((( |
| Наталья Вахрушева | 26.09.25 19:47 |
| Поэт - не лишена дара вИдения и конструирования образов и ситуаций. Конструирование говорю в данном случае в положительном смысле, потому что образы напоминают конструкции из вроде бы случайных деталей, однако в целом смотрятся логично и цельно, то есть выдают руку мастера. И тем не менее, прочитав все с любопытством, скажу точно, что возвращаться к этим стихам не буду. И вот почему. Дело тут в менталитете - не мой. Прожив довольно большую жизнь и повидав всякого на веку, ценю как главную черту русского склада души - целомудрие. Которое все последние вот уже скоро 40 лет стараются растлить. Но вот беда (!) - сколько нам ни прививают отвязность, распущенность под видом раскрепощенности, - все-таки слово написанное продолжает сохранять необъяснимую сдержанность по части плотских тем, и это не ханжество, а именно целомудрие. Очень люблю это слово. Цельность и мудрость, как кристалл, отражают мир во всей сложности, глубине, создают гармоничную картину. Излишняя же плотскость = плоскостности, пусть и яркой, броской. И еще. Схулиганить, бросить вызов - можно по молодости. Но когда женщина, которой под 50, описывает в стихах половой акт белого медведя с болезненными для него последствиями, или, якобы опровергая предположение, что Красная шапочка "И БДСМ-сессии посещала" - то у меня возникает вопрос - а есть ли у этой женщины дети? Которым она бы смогла прочитать свое стихотворение на ночь? "Мишек жалко"...- говорит она в свое оправдание. А мне жалко русскую литературу. И может быть правильно, что автор - член Российского союза профессиональных литераторов с его направлением наособицу от русской литературы? Может быть и не надо объединяться? |