| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Все |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 13.02.26 21:04 |
| Не знаю - в тему ли... Хохотала, читая переписку Александра Боброва с народным (из народа, из самых низов) поэтом Дмитрием Кравченко. Почитайте на странице Боброва в ВК. Здесь ситуация наоборот. Мастодонт обиделся на молодого ерепенистого народного поэта. А на защиту народного поэта пришли его почитатели, коих уже больше миллиона. Прямо готовый сценариус или пиеса для малой сцены! Какие диалоги! Сколько эмоций! Раздрая!
Кстати... Интересно было бы почитать критический разбор Ивана Ерпылёва стихов Кравченко. Я (ни-ни) не стравливаю Ерпылёва с поклонниками |
| Дмитрий Воронин | 28.01.26 15:01 |
| С.Сметанину
Мне надо, Вам наверное нет. Только вот зачем кусочничать? Мы же о стихотворении судим не по вырванному куску, а в целом. Подали бы его полным блюдом. Вот так, для примера: Скрипач Памяти Муси Пинкензона Вздрогнула скрипка у мальчишеского плеча. Офицер, прищурившись, смотрит на скрипача. Офицер доволен: расстрел обещает быть Даже забавным… Он успеет убить. …О, в этих скрипках всегда такая печаль… Он позволит музыке прозвучать. Мальчик, не медли, сыграй что-нибудь! Поспеши! Ну же, сыграй для сентиментальной души – Что-нибудь нежное для немецкой души… Он же сказал: Понравится – будешь жить. Что ты можешь, мальчишка, – маленький, как сверчок!.. К подбородку взлетает скрипка, к небу – смычок. Самое главное – не опускать лица: Мёртвых не видеть – матери и отца. Ну же, сыграй ноктюрн, не сходи с ума. Но горячей молитвы, мощней псалма Словно взрывает пространство перед тобой: …это есть наш последний и решительный бой!.. Это есть наш последний бой, наш последний – на землю – взгляд. Дёргается в конвульсиях автомат, Хриплым лаем захлёбывается другой. …это есть наш последний и решительный бой!.. Это есть наш последний – разорванной грудью – вдох. Он так глубок, что в него умещается Бог – Бог, так похожий на твоего отца. Смерти нет. Есть музыка – без конца. |
| Сергей Сметанин | 28.01.26 12:09 |
| Дмитрию Воронину
"... Кто–то всерьёз собрался жениться, Кто–то – ложиться в гроб. Кто–то едет в Париж или Ниццу, Кто–то в руках задушил синицу – А не пищала чтоб. ..." Е. Полянская Эту? Экзистенциализм чистой воды!.. Оно нам надо? С уважением |
| Дмитрий Воронин | 28.01.26 11:20 |
| А вы Екатерину Полянскую читали?
Посмотрите хотя бы и на этом сайте. |
| Николай Ефремов | 28.01.26 01:20 |
| Поэты «...первой четверти XXI века», говорите...
Смешно: Рейн есть, а Фокиной – нет, видимо, не "любит свою Родину" (И. Ерпылёв. .26.01.26 13:16) «...для меня сегодня уровень современной подлинной русской поэзии определяется четырьмя именами. На севере – это Николай Колычев.., на юге России – Николай Зиновьев..., на востоке – Владимир Башунов.., на западе – Глеб Горбовский... Такой вот поэтический крест во всю Россию». Геннадий Иванов, (.....) Союза писателей России. От себя добавил бы Василия Мишенёва (Вологда). |
| Борис Агеев | 26.01.26 16:54 |
| Ивану Ерпылёву:
Не уверен, что у Рубцова деревня такая пасторальная. Вся буколика у него - «это на той стороне». Что-то вроде отлившегося в неподвижные формы инобытия, но живое. Нынешний бурьян косой не возьмёшь, это правда. Только триммером с ножами. |
| Иван Ерпылёв | 26.01.26 13:16 |
| Так ведь поэзия разнится не только тематически (любовная или гражданская лирика), а ещё и по форме, по способам решения задач, которые стоят перед поэтом. И всё это многообразие поэзии на русском языке, которая выходит за круг "тихой лирики", я пытался представить в моём списке, поэтому некоторые комментаторы отмечали (например, А.А. Бобров), что список неоднородный. Да, это не поэты одного круга. Но у меня нет ни одного гуттаперчевого поэта, ни одного постмодерниста. По этическим устоям, нормам все поэты, представленные в моём списке, одинаковы. Они любят свою родину, переживают за неё, у них одинаковые понятия о совести, доблести, чести, просто разные подходы, разная манера, разные образы, но это смущать не должно, потому что отторжение идёт от бескультурья, от неначитанности. И симфонии не каждый может слушать, а вот простенький блатнячок обывателю заходит. |
| Иван Сущенко | 25.01.26 17:40 |
| Иван Ерпылёв своим списком и предложенными критериями поэзии вызвал целый шквал полемики. Многие решили высказать свое мнение. У каждого свое понимание поэзии. И это хорошо. Поэзия бывает разная. Мы это еще в школе учили: любовная и пейзажная лирика, стихи о Родине, песенная поэзия ит д и т д...Школьное, но базовое, фундаментальное. Но тематика, формы и стили поэзии невозможно ограничить тем, что мы изучали в школьном курсе. Это касается и постмодернистских течений. Разве можно выбросить за борт поэтического корабля имажинизм Есенина, футуризм Маяковского и Хлебникова. Современная заумь молодых гениев и престарелых экспериментаторов, плодящих массу стихов, в которых одни алогичные конструкции - можно ли это запретить или не обращать внимания? Пусть в этом разбираются читатели и критики.
Другое дело, что в наше времени число читающей публики, особенно среди молодежи стремиться к нулю, а количество пишущих скоро приблизится к количеству имеющих смартфоны и компьютеры, то есть к количеству проживающих людей на земле. Только на "Стихи.Ру" "поэтов" под миллион. В этом море разливанном трудно найти что-то талантливое, то что цепляет за душу и дает пищу разуму. Постепенно в этом безбрежном пространстве пишущих образуются -общества-кластеры со своими лидерами, "гениями", своими целями и устремлениями. Раньше пишущие группировались в основном вокруг литературных журналов и литературных групп при газетах. Ну, и в Литинституте - кузнеце писательских кадров. Нынче критерий профессионализма прозаика и поэта размыт. всякий написавший две заумные строки может объявить, что он гений. Часто ему этого достаточно для удовлетворения своего самомнения. Хотя много и настырных, которые терзают своими виршами окружающий мир)). Придание званию "писатель" статуса профессии сможет ли в результате выработать новое отношение к писательскому творчеству со стороны публики? Вряд ли. Море разливанное пишущих останется. Поэтому нужна система, чтобы в этом море высились острова и утесы профессиональных пишущих, чтобы они имели действительную славу и авторитет. Чтобы они были маяками и ориентирами, а являлись заинтересованным результатом групповщины, выразителями интересов узкой группы. Жизнь покажет, что и как произойдет. Одно только ясно: поэзия не умрет. Она присуща человеку, имманентна, человеку свойственно от века смотреть на зарю и звезды, восхищаться красотой природы и женщины, и все это он желает высказать словами. У некоторых это получается талантливо, у очень немногих - гениально. Но и просто кричащему человеку от счастья тоже кричать никто не запретит)) |
| Иван Ерпылёв | 25.01.26 12:03 |
| Борис Петрович, добрый день! Прежде всего, благодарю Вас за предыдущий комментарий, образ "пены" - это самый яркий образ из всей ленты комментариев.
Что касается того, что женщина ходила по воду, это так и есть, я саркастически отметил, что лирический герой этого стихотворения как бы в "гостях" у матери, в деревне, он там не надолго. И смотрит на село извне. Мне так представляется, да, Рубцов, конечно, знал сельский быт, но его стихи о деревне - будто буколические пасторали, где на первом плане "стога" и "тополя", а не тяжкий труд, навоз, грязь. В этом смысле для меня нет более убедительного изображения сельского быта, чем стихотворение Светланы Сырневой "Прописи". Согласитесь, что сложно не сорваться в пасторали о хороводах вокруг березок и "молодцах", которые лихо косят. А тут, даже в современном мире, окосить 10 соток бензотриммером - руки отваливаются, и никакой поэзией не пахнет, только бензином. Это знаю по себе. |
| Борис Агеев | 24.01.26 22:42 |
| "...Оберегаемый домочадцами даже от нетяжелого труда по тасканию воды из колодца". Не узнаю Ивана. Он хоть что о деревне знает? В деревне женщина всегда носила из колодца воду - таков обычай. Женщина - источник. И не только воды.
А в моей деревне, например, мать таскала воду из колодца, а отец подметал самодельной метлой двор. Знать нужно обычаи русского народа, Иван! |
| Юрий Кириенко | 24.01.26 15:22 |
| Н.Денисову. Мнение моё субъективное, как у любого. Но все поэты списка 50-и приняты по "рубцовским номинациям": "Привет,Россия. - родина моя!", "Душа
хранит","Пора любви","Морские перекрёстки","Стихи для детей", "Сатира,юмор" и опубликованы в альманахах "Звезда полей" (изд ISBN Книжной палаты РФ) Поэтов из СПР-списка В. Смирнова (Скифа) читал ранее всех, кроме Щербакова (посмотрел сейчас). Выделен как поэт и литератор Ст. Ю. Куняев, это верно Ушли на тот Белый Свет знаковые поэты, литераторы актива Рубцовского круга, члены ООО СПР:: Эрнест Любенко (2008), Станислав Шилов (2015), Людмила Салтыкова (2021), Вера Гундарева (2023), Александр Обухов (2025) ....... |
| Иван Ерпылёв | 24.01.26 14:02 |
| Смею напомнить господам комментаторам, что стихи Н. Рубцова были очень разные и не равнозначные. Даже тридцать хрестоматийных стихотворений, которые всем известны, вовсе не "просты и понятны". "Взбегу на холм и упаду в траву" - здесь есть что-то философское, от Тютчева и Блока. Даже "Тихая моя Родина" - это не совсем "традиционно", хотя что считать традицией? Близость к фольклору? Так здесь её в помине нет, стихи Рубцова - это стихи интеллигента, а не выходца из деревни, из народа. По своему воспитанию, мироощущению лирический герой Рубцова - городской житель, иногда приезжающий в деревню "на побывку", и потому оберегаемый домочадцами даже от нетяжелого труда по тасканию воды из колодца. Этот лирический герой смотрит на деревню извне, но себя ей постоянно противопоставляет. "Звезда полей" же - совершенно глубокое, философское стихотворение, требующее понимание подтекста. В духе одного комментатора, можно задавать вопросы: почему жители земли в этом стихотворении "тревожны", поэт не раскрывает, что их тревожит... и так далее. Можно сказать, что, прикрываясь именем Рубцова, третьесортные поэты (я имею в виду не список Ю. Кириенко, а вообще) пошли по пути упрощения, выхолащивания русской поэзии, намеренного отказа от усложненных образов, путем декларативности вместо изобразительности, ну и вообще, вопрос качества никак не зависит от эстетики, стихи Е. Юшина, например, вполне в "рубцовской" традиции, но они безукоризненны по языку, звучны, без ошибок, и в такой же "традиции" можно писать с ошибками, с лозунгами, так, что раньше даже в заводской малотиражке не напечатали бы. |
| Николай Денисов | 24.01.26 11:13 |
| Молодец Юрий Иванович!
В этом деле нельзя скромничать. Сам себя не похвалишь - никто не похвалит. |
| Юрий Кириенко | 23.01.26 23:58 |
| Как информировал представляю авторский список 50-и поэтов
Список 50-и поэтов русского традиционного (рубцовского) направления Первой четверти 21-го века, которые ранжированы по критериям русского стихосложения и мировоззрения (с включением в список безупречного по критериям стихосложения Ст. Ю. Куняева, порядок представления поэтов 1-4 по русскому алфавиту) 1-4. Кириенко Юрий Иванович. г. Егорьевск, Московская обл. – г. Москва 1-4. Кривонос Сергей Иванович, Луганская обл. 1-4. Кучерь Владимир Иванович. г. Москва 1-4. Куняев Станислав Юрьевич, г. Москва 5. Степанова Вера Васильевна, г. Москва 6. Усова Любовь Трофимовна, г. Темиртау, Республика Казахстан 7. Бочарова Татьяна Анатольевна, г. Рязань 8. Дедов Владимир, Рязань – г. Северодонецк, ЛНР 9. Мостовой Виктор , г. Стаханов, Украина 10. Клюзов Евгений Иванович, г Москва 11. Ерохин Александр Тимофеевич, г. Саратов 12.Горелова Вера Яковлевна, п. Шварцевский, Тульская область 13. Кузнецова-Белова Нина Николаевна, г. С.-Петербург 14. Андропов Александр Николаевич, г. Москва 15. Феофанова Любовь Дмитриевна,Усть –Каменогорск,Республика Казахстан. 16. Назаренко Лариса, г. Москва 17. Лучкина Елизавета Дмитриевна, г. Артём, Приморский край 18. Павлова Анна Александровна, Ульяновская область 19. Лебедев Сергей Александрович, г. Тольятти, Самарская область 20. Смирнова Ольга Александровна, г. Архангельск 21. Антипов Алексей Викторович г. Егорьевск, Московская обл. 22. Лапшин Михаил Иванович, Одинцово, Московская обл. 23. Белялов –Ушенин Дмитрий Валерьевич, г. Берлин, Германия 24. Разуваев Павел Александрович, г. Иваново 25. Избенников Александр Алексеевич, г. Москва 26. Лялина Лариса Борисовка, г. Рязань 27. Кошелькова Вера Николаевна, г. Воскресенск, Московская область 28. Евдонов Алексей Николаевич, г. Москва 29. Митарчук Елена Алексеевна, г. Москва 30. Молчанова Мария Эдуардовна, г. Белгород 31. Мальцева Ольга Александровна, г. С-Петербург 32. Медведев Иннокентий, г. Братск, Иркутская область 33. Тамша Романова (Луценко Наталия Николаевна) , г. Сургут, Тюменская обл. 34. Мошников Олег Александрович, г. Петрозаводск 35. Скорюкова Валентина Борисовна, г. Тотьма, Вологодская обл. 36. Булатов Виктор Григорьевич, г. Рязань 37. Тимонин Анатолий Иванович, г. Рязань 38. Гирявенко Александр Митрофанович, г. Белгород 39. Ноянов Никита, г. Братск, Иркутская обл. 40. Избенникова Татьяна Александровна, г. Москва 41. Колосовская Надежда Васильевна, г. Артём, Приморский край 42. Повалихина Людмила Никитична, г. Артём, Приморский край 43. Таубес (Евкина Евгения Исааковна), г. Рязань 45. Кобзарь Вера Петровна, г.Белгород 46. Киселёва Светлана, г. Егорьевск, Московская обл. . 47. Морозов Сергей Кузьмич, г. Артём, Приморский край 48. Смирнова Надежда, Иркутская область, Нукутский район 49. Миляева Надежда Евгеньевна, г. Иркутск 50. Ухина Вера Матвеевна, г. Железнодорожный, Московская обл. Список составлен на основе выборки поэзии Ф.И.О.- участников конкурсов «Звезда полей» Московского Рубцовского Центра сайта www.rubcow.ru «Звезда полей» и альманахов «Звезда полей» за период 2006 по 2020 гг. За период, начиная с 2002 года и по 2020 гг. приняли участие и отмечены в качестве лауреатов свыше 600 (шестисот) поэтов регионов РФ, а также несколько участников из Украины, Азербайджана, Германии, Сербии, Казахстана. Каждый участник представлял, как правило, от трёх до десяти стихотворений на конкурс. некоторые поэты участвовали в нескольких ежегодных конкурсах. Конкурс с 2021 года проводится выборочно в интернет-формате и публикации представляются на сайте «Звезда полей», в разделке "новости" меню сайта Руководитель Творческого центра им. Н.М. Рубцова на сайте www.rubcow.ru Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, член МГО и ООО СПР с 2000 года. 23.01.2026 г. |
| Юрий Кириенко | 21.01.26 20:24 |
| Радостевой и Денисову Не дано вам, каждому, логическое и русское лексическое мышление
Не завидуйте, "сладкая" парочка: из критикессы и смотрящего бесталанного. А кто это (ну кроме А. Боброва) из неизвестного "Русский (ли?) смех"? Который с "чёрными поэтами", что ли? |
| Наталья Радостева | 21.01.26 17:40 |
| Николаю Денисову:
Вы бросаете "о стенку горох". Не услышит. Публиковать, видимо, отказываются - вот и нашёл ресурс: сей примитивщиной теперь все ленты РП забиты доверху. Можно сайт в им. Кириенко с Шостаком переименовывать. |
| Николай Денисов | 21.01.26 17:11 |
| Кириенко-Малюгину:
- Примитивная рифмовка с претензией на иронию. Ее в альманах "Русский смех" члены СПР Александр Бобров, Олег Захаров и Олег Рябов не взяли бы. *** |
| Юрий Кириенко | 21.01.26 11:40 |
| В развитие темы о поэзии и перспективы тиража в 1000 экз. для участия в номинации "поэзия" следующей премии "СЛОВО". Ю.Кириенко-Малюгин
Редакторов я вроде озадачил? Читал я повести, эссе, памфлеты. Штудировать стишата довелось. Увидел сложно очень в цехе этом, Где бить по дури надобно насквозь. Сообразил, что я других не хуже. Писать я научился, как читать. Мой труд возможно очень нужен Для тех, кто хочет про себя узнать. Читал: открыли критики средь ночи, Как сложно было в тех условиях писать. На кухне сел я сразу в закуточек, Чтоб трудности подобные создать. Я рифмы собирал из разговоров, Что слесаря в курилках выдают, Причём не тупят в пол нескромных взоров И благозвучия не признают. Терзался, чтобы исключить халтурку, Ямб и хорей, где мог, я применял, Послал стихи с умом в «Литературку», И будущих признаний ожидал. Там окопался друг мой Радхиевский. Я раньше с ним в Одессе прозябал. Он признан аж второй за Достоевским. Я ж по лимиту на завод попал. Он написал: «Метафор бедновато, Синонимов, антонимов полно, Публиковаться вроде рановато, А вообще забыл меня давно». Какой же Мишка друг, теперь скажите, Раз вирши он разделал на убой? Плюс дал совет для тех, кто не в зените: Сильней работать, больше над собой. И я пошёл в крутой спортзал качаться. Блины катал, велосипед гонял, А на матрацах стал я кувыркаться И даже гриф от штанги оторвал. Я сочинял в такси, в метро, в трамваях, На заседаниях среди речей. На даче даже при собачьем лае Я изливался Байрона звончей. После такой серьёзной тренировки, Советов дам и отдалённых Муз, Меня хвалили все и очень ловко, Как будто я возглавил профсоюз. Собрав стихов полезных на двухтомник, Послал на отзыв в Гос- и Худиздат, В надежде малой и вполне огромной: Редактор всё поймёт и будет рад. Так не прошло каких-то полугода, Я получил рецензию-разгром, Что тавтология уже не мода И орфография слаба при том. Особенно писал редактор смачно: «Темы затасканы, слова пусты, Поставлены вопросы неудачно, Неясно, наводить зачем мосты». И чтоб не загулял от грусти-горя, Редактор кинул мне прозрачный фант. Ему пригрезилось, тут не с кем спорить, Что я по юмору сплошной талант. Эти отписки даже мне приелись. «Редактор-друг: Давайте – без воды, И как судить о жизни-карусели, На отзыв дайте мне свои труды». Мне, кажется, я босса озадачил. Молчит, молчит, который год уже. Мне доложили, спорят там и плачут: Метафор нет на ихнем этаже. |
| Николай Денисов | 20.01.26 08:04 |
| 19янв26г (ниже) я привел стишок Влада Маленко.
Он, оказывается, "Влад Маленко (Владислав Валерьевич Маленко) — известный российский поэт, баснописец, режиссер, продюсер, основатель Театра поэтов и Заслуженный деятель искусств РФ, который активно участвует в деятельности Союза писателей России (СПР), являясь его членом правления. Он известен не только литературной, но и медийной деятельностью, а также входит в Совет при Президенте РФ по культуре". Интересны отзывы под этим стишком члена Правления СПР (на ВК СПР): - Плохо сконструированная заумь. - Ежли ты член и даже поэт, можно с похмелья нести всякий бред. - Судя по комментариям, эстетические вкусы российских писателей и эстетические вкусы членов правления СПР несколько различаются. - Бред сивой кобылы в год Лошади - это нормально. -Щедро, видать, проплатили, За отупение масс! *** |
| Наталья Радостева | 20.01.26 01:18 |
| Николаю Денисову
Помнится, у Людмилы Малюковой уже были похожие комментарии. Не знаю, найду ли ту тему, но кажется В. Скиф написал тогда, что ему за неё стыдно. |
| Наталья Радостева | 20.01.26 01:15 |
| Людмиле Малюковой
Извините, но я стихи Ерпылёва с приведёнными Вами строками классиков и не сравнивала, а вот Вы просто пытаетесь выкрутиться. Пока некогда, отвечу послезавтра. Мой анализ был посвящён поиску смысла в работах И.Е. Вы либо считаете, что бессмыслица нормальна, либо имеете свой метод смысл найти и понять. Я предлагала, и у Вас есть время - потому повторюсь: "Представьте положительную критику приведённых мной произведений Ивана. - Только такую настоящую, солидную критику: что, ответив на поставленные мной вопросы, последовательно разобрала бы и развесила для просушки весь ворох сваленных поэтом в одну кучу наворотов. Тем более, что часть смыслов, что там присутствуют, я откопала и представила. Для Вас в том числе. И абсолютно не уверенна, что Вы захотели и смогли бы сделать это самостоятельно. "; "Я за образную поэзию, что смыла не лишена - более того: что доносит эти смыслы до читателя. И да: Вы можете таки найти мне в пример не строчки проскальзывающих в контексте образов - а именно что сляпанные из нелепостей работы приведённых Вами авторов. Лично я таких у них не встречала." |
| Николай Денисов | 19.01.26 21:28 |
| Кандидат и доктор Людмила Милюкова может показать пример литературной критики вот этого:
с ВК СПР 19янв26г., https://vk.com/soyuzpisateley Автор - Влад Маленко, поэт, член правления СПР: В ковшах медведиц молоко со льдом. Свет посинел. Корову взяли в дом. На спрятанных деньгах замёрзли лица. За печкой, как герой Аустерлица, Мышь в треуголке доблестно шурша, Поблёскивает бусинкой, Душа К иконам подлетала троекратно, Но в пять утра к хозяину обратно Вернулась. Это русская черта - Влюбиться в жизнь и мять ее нелепо, У жизни утром роды принимать, Со спиртом банку прятать под кровать, Картошкой заменить святую репу, В мечтах о небе Бога позабыть, Смерть топором весёлым зарубить И слушать дальше, как шуршит за печкой Волк-время, притворившийся овечкой. *** |
| Людмила Малюкова | 19.01.26 18:49 |
| Уважаемая Наталья Радостева, сколько мне пришлось писать о поэзии за всю мою жизнь (включая кандидатскую диссертацию и докторскую), но впервые вижу, как можно всё переворачивать "с ног на голову". Ведь, прежде всего, речь- то идет не о сравнении стихов И.Ерпылева с А.Пушкиным или А.Блоком, а о "методе", Вашего анализа, а он абсурден. И вопросы, которые Вы задаете после каждой строки , анализируемого Вами стихотворения, к поэзии, как таковой, не относятся. Что же касается моей реплики о "романе " относительно Ваших вопросов, - контекст иронический. У Вас избыток многословия "окололитературного" и эмоционального всплеска. |
| Михаил Коваленко | 19.01.26 13:05 |
| Списки
(дружески) Прилетел ерпыльзвезда, Даровались списки, И летят туда-сюда Комара пиписки ))) |
| Наталья Радостева | 19.01.26 12:50 |
| Орлову
Так тож с Вашей - ерпылёвской ягоды - точки зрения)) Нормальные - иной, и поддерживают, советуя "..." (такого-сякого) игнорировать)) Так что хоть горшком назовите - в печь не поставите, прилипчивый Вы наш) Меня отношение людей по жизни устраивает, а Вы хоть головой АП стенку в своей истерике стучите. Сколько таких уже достучалось- докликушествовалось - а у меня всё ладушки) |
| Борис Орлов | 19.01.26 11:43 |
| Радостевой.Чтобы понять,кто Вы такая,достаточно прочитать ваши комментарии под материалом Ерпылёва.Вы сами на себя компромат! |
| Наталья Радостева | 19.01.26 11:10 |
| Орлову
Когда решите на других компромат - не интересуетесь, что за "компания" его выкладывает - вот и мне не от безделья. А в мою компанию хоть инопланетян записывайте - главное, не себя с Иваном))) |
| Борис Орлов | 19.01.26 11:02 |
| Радостевой.Срезала.Раз уж и Никита Митрохин в вашей компании(поинтересовалась бы сначала,кто он такой)значит,как говорится,сливай воду.Продукты НКО и интернет-чумы. |
| Галина | 19.01.26 05:29 |
| Евгений Чепурных живёт не в Тольятти, а в Самаре. Думаю, в Вашем списке есть костяк, к которому каждый добавил бы что-то своё. )) Спасибо, интересно было почитать! |
| Наталья Радостева | 19.01.26 03:03 |
| Ивану Ерпылёву
А моё отношение к Вашей поэзии не со списком возникло. Давайте + к "одутловатым нечитателям" и "первородному плоду" вспомним хоть несколько моих ранее комментариев: "Наталья Радостева 13.11.24 00:43 Профессиональны ли стихи Ивана? - Конечно. Но, способна ли тронуть их вычурность и заумность? - Возможно... Жаль... - не меня. Не увлекло и не понравилось ни одно из произведений. Перечитала дважды - и ничего, кроме вымученности - в попытке, извиняюсь, выпендриться, - не увидела. Не моя, и - скучная, поэзия..."; "Наталья Радостева 15.11.24 12:15 Любой, кто (как я) знаком с Новым заветом и верит в Бога, презрит Вас за попытку столь бесцеремонно, топорно и корыстно использовать его тексты. "Толкования на Мф. 9:17 Свт. Иоанн Златоуст Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое" У Вас: Думать о тебе запрещено, Самой светлой, незнакомой, чистой. Говорят, что ветхое вино Не на розлив в новые канистры, Мало того, что последние строки строфы никак не обыгрываются и не объясняются в дальнейшем - никакой аллюзией они не являются. Ибо аллюзия - это некое указание, аналогия или намёк на факт, а факт текста Нового завета как раз о том, что молодое вино не вливают в ветхие меха. Вы, Иван, видать даже не понимаете - почему. - А потому, что молодое вино ещё не перебродило и ветхие меха порвутся: не будет ни вина, ни мехов. Как раз вино перебродившее ветхие меха могли бы выдержать, как - тем более - его можно и нужно (для хранения) вливать в новую тару. Тогда как у Вас - нельзя: "ветхое вино не на розлив в новые канистры". Какая аллюзия, если Вы просто цинично пытаетесь использовать святые тексты в своих - от ума и расчёта - стихах?! Я не предлагала Вам вина ни "кислого", ни "игристого" - просто привела примером. Но, раз хотите предложений - в Вашем конкретном тексте - не желай Вы выпендриться, выскочив из ... - вино могло было быть просто "старым"! Поскольку именно это Вы предполагали под "ветхостью". Интересно, что ещё при прочтении священных писаний, Вы меняете в них местами, и не для того ли только их и читаете... Вы даже не понимаете, что своим объяснением только подтвердили свою тягу к вычурности, которой целенаправленно ищите..."; "Наталья Радостева 15.11.24 16:20 Хитрите, Иван, оправдываясь! - Тибрить и присваивать чужие строчки - стыдно и сродни плагиату. А ещё - смешите)) Вы действительно не пишите примечаний, разъясняя слова; но глянуть Ваши комментарии под своими и рекомендуемыми Вами подборками - только и делаете, что: спорите, разъясняя, доказывая, и едва ли не гвоздями грубости, а порой и хамства, вбивая в головы отозвавшихся своё понимание смыслов и качества представляемой спорной поэзии) Это не в упрёк - это по факту, в качестве констатации. Разочарована более, чем раньше. Я-то предполагала недоразумения - а открылась осознанная стезя; теперь хоть к каждому Вашему произведению с подозрением во вторичности смыслов подходи..."; "Наталья Радостева 28.11.24 18:19 Ещё лет 20 таких тенденций и рекламы - и стихи можно будет понимать не со второго, а с десятого прочтения)))"; "Наталья Радостева 14.11.24 02:08 Самое грустное не в том, что молодёжь (от младых ногтей до седых волос) пытается выделиться из массы неплохо пишущих именно за счёт каких-либо таких-этаких тем, перекличек с классикой, претенциозности и прочего - а в том, что, уже, вероятно, и маститым авторам наскучила качественная традиционность. Ну вот ведь абсолютно обыкновенны и ничем не восхитительны две приведённых Анатолием Аврутиным строфы, ведь вдесятеро более наполнена поэзия той же Татьяны Грибановой или Евгения Юшина, - а сравнить: похвалы всем практически равноценны. Летом столкнулась ВК с мальчиком лет 16, на которого изначально даже хотела обратить внимание Николая Ивановича - с зачатками таланта, но уже неизбывным апломбом, выпуском книжек, выступлениями и пр... Заявляющего себя новым русским поэтом и упивающегося сотнями лайков, что его манию величия питают. "Аудио-попрепирались", барский тон сменился на мальчишеский, парень с высказанным удивлением во многом со мной согласился, даже - на более скромные - сменил статусы. Но недавно таки не выдержал - закрылся от моего мнения. Ну раздражает его то, что именно в традиционной поэзии его стихотворения получаются - хочет именно какой-то "новой", и лепит лепит, вымучивая, как раз что-то по схожей с И. Е. тематике - тоже там Ромео, дамы, кружевные платочки и что попало... Бесталанно, естественно, - ибо профессионализма, как Иван, не наработал. Но столь же скучно. В чём, в т. ч. и на РП, замечены иные молодые "новодельцы". Я вижу в этом искусственность, ненастоящесть, некое закапывание собственных бОльших возможностей таланта реализации. Очевидно же, что автору небезразлична тема любви, но... и она теряется и тускла в экспериментах. К примерам Николая Денисова добавила бы "ветхое вино" - что как раз стремление к неоправданной вычурности демонстрирует. Ну как же! Не писать же "старое", "терпкое", "кислое" или ещё что - вот примеров "ветхого" доселе настолько не было, что ни один поисковик не предложит. И плевать, что образ более чем спорный - на то и рассчёт! Думаю, такие подборки нужны - хотя бы для того, чтоб над ними и Литературой поразмышлять. И вернуться к прочтению стихотворений того же Анатолия Аврутина, Виктора Кирюшина, Надежды Мирошниченко и многих, кому есть что сказать без натуги что-то выдумывать. К Примерову, Тряпкину, Рубцову..." Вспомним - и поймём: чем такое неприятие Ивана Ерпылёва Натальи Радостевой объясняется)) Как поймём причины моей точки зрения относительно составителя списка своих предпочтений), его места в современной поэзии, и морального права вещать своё личное мнение как якобы истину. Ссылку на мнение о Вас других уже давала, так что - да, в мнении в Ваших стихах не одинока. Кстати: о профессионализме стихосложения мной упомянуто лишь раз, иные подборки поставили сие под сомнение. |
| Наталья Радостева | 19.01.26 02:41 |
| Ивану Ерпылёву
Было бы кого "срезать", Вань) Не сомневаюсь, что "истинность" Вашей "иерархии" подтвердят все 900 000 авторов Стихиры)) А с Тимофеевым - да: поймал - так поймал) Да-да-да: не Андрей Тимофеев - АЛЕКСАНДР ТИХОНОВ (кого с Д. Ханиным обычно упоминаю вместе) ЛУЧШЕ ВАС ПИШЕТ. Так, было, комментировала: "Стихи Дмитрия Ханина уже отмечала, а вот с поэзией Александра Тихонова познакомилась лишь благодаря упоминанию Григория Блехмана ... на сию подборку вернулась не от безделья, а из желания перечитать, - что и сделала... Понравилось, что откликнулся в комментариях и Дмитрий Ханин - молодец!; это о нём самом многое говорит"... "...Александра Тихонова, Дмитрия Ханина, Александра Лошкарёва... стихотворения умны, образны и интересны, написаны - "пальчики оближешь". И не только потому, что в классическом стиле, а просто потому что у них тот стиль есть..." Ханина и Тихонова отмечали и Александр Нестругин, и Николай Иванов, и не только... А вот Вы, Ваня, откликались или предпочли не замечать конкуренции реально хорошей поэзии "молодых"? Не нашла чтой-то. А ведь и Д. Ханин, и А. Тихонов - как и Вы, - лауреаты РП. Правда, может Вам стоило от лауреатства РП отказаться? И я, и многие, что для Вас не лучшие поэты, если вообще не графоманы, да в сложившейся по-вашему "системе круговой поруки комментаторов, часто бездарных, которые хвалят друг друга" - лауреаты РП не раз: зачем Вам в нашей компании "позориться"?)) Александру Тихонову Александр, извините, что оговорилась: созвучие А/Т подвело. Хоть, может ещё и потому, что и подборку стихов Андрея Тимофеева тоже читала - Николай Дорошенко как-то представлял https://rospisatel.ru/timofeev_a-stihi.htm |
| Наталья Радостева | 19.01.26 01:40 |
| Борису Орлову
А у кого бы в сравнении с Вами не зашкаливало? Надо же! Таки и в ЛитРоссии публиковались!) Чего же тогда ко мне претензии, почему бы не обратиться свои претензии к себе? ...- Слов нет!") Согласна, навозная куча, в которой Вы роетесь в поисках компромата на меня, Вашей поменьше. Потому не мешайте - я как раз сейчас публикацию "О клевете Бориса Орлова — от Никиты С.Митрохина" читаю: "Пролетая над гнездом ... Орлова"))) Вы ещё тот скандалист оказывается. Только мной разве что подавиться можете - психуете-то на примитивном уровне) Пробелов так и не ставите, ругань пошла)) - Смешите только. Вон уже благодетель выручать прибежал) Шибко бойкий, а потому - по собственному определению - не талантливый) А моя "компания" меня вполне себе устраивает - не завидуйте! |
| Борис Орлов | 19.01.26 01:18 |
| Радостевой.Самомнение ваше зашкаливает.Как бы ни
случилось короткого замыкания.Я публиковался в "Литературной России"задолго до Вас и до прихода туда Огрызко,а также в "Комсомольской правде","Огоньке" и т.д. А Вы копайтесь,в интернет-навозной куче побольше,чтобы воняло от Вас подольше. Компанию подобных себе вы уже нашли,но можете ещё кого-нибудь присоединить. Знаний и грамотешки у Вас пока что маловато! |
| Иван Ерпылёв | 19.01.26 01:12 |
| По-моему, Наталья Радостева в угаре, срезала всех!
Здесь, на этом сайте, к сожалению, сложилась система круговой поруки комментаторов, часто бездарных, которые хвалят друг друга, а настоящие, талантливые публикации оставляют без внимания, видимо, завидуя истинному таланту и мастерству. Ведь понимает же самодеятельный автор, что он не так талантлив, и потому пытается опорочить настоящего писателя. А ведь настоящие таланты, как правило, вовсе не бойки. Потому-то мне и пишут люди в личных сообщениях и благодарят за то, что я наконец-то сказал об истинной иерархии в российской поэзии. Пишут лично, потому что не хотят травли со стороны разнузданной клики самодеятельных авторов. К Н. Радостевой у меня только фактический вопрос: пожалуйста, второй раз спрашиваю, неужели Тимофеев поэт? |
| Наталья Радостева | 19.01.26 00:39 |
| Борису Орлову
Голубчик, у Вас ещё знаний и ума нету) ЛитРоссия приняла мои стихи задолго до моего вступления в Союз и свары, что Огрызко затеял. Удивитесь, но когда-то она считалась приличной газетой, в которой кто только не публиковался: Юрий Кузнецов, позднее: Александр Нестругин, Валентина Коростелёва, Валерий Савостьянов (вот кого ещё забыла отметить), Александр Проханов, Андрей Попов, Владимир Бушин, Александр Кердан, Надежда Мирошниченко, Александр Орлов, Михаил Попов, Алексей Полубота... - Продолжать?! Вот и я тогда же удостоилась. А если Вас в достойной тогда газете не публиковали - не моя вина) Даже Вашего поля ягода Ваня публиковался - а Вы не удостоились... Ах дААА! Там не Ваша, а - о Вас 2016-го года была публикация Владимира Скворцова! Бо-о-ольшая такая - всю не привести, НО заключение-то можно: "...А председатель СПб отделения Союза писателей России Борис Орлов плюёт на мнение уважаемых организаций и руководителей правительства города, распускает нелепые слухи о Владимире Шемшученко, называя его то убийцей, то мародёром, и запрещает писателям ходить на его творческие вечера. Как это понять? Кому служит Борис Орлов? Чьи интересы обслуживает? С таким же лицемерием Орлов запрещает писателям печататься в журнале «Невский альманах», в «Литературной газете». Про эти издания, которые поддерживает государство, он тоже распускает самые нелепые слухи. И опять возникают вопросы: кому служит «государственник» Борис Орлов? Чьи интересы обслуживает этот приспособленец?" Вот ведь каким Вы оказались, сведения обо мне выискивая - а я-то и не знала. Не нашла Ваших статей в защиту СПР и Н. Иванова от Огрызко - а сие вот выпало. Кстати... - А почему я за СПР и ответственного секретаря переживаю и заступаюсь, - а Вы, что председатель отделения, нет?! - На чьей стороне затаились?! |
| Борис Орлов | 18.01.26 23:33 |
| Радостевой.Вы,мадам,по-видимому,неразборчивы в связях...Пишите,что везде Вас ждут - и на "Российском писателе", и у Огрызко...Слов нет! |
| Наталья Радостева | 18.01.26 22:31 |
| Борису Орлову
Помечтайте)) Вас, смотрю, "съела")) С костями. И с поддержкой от "наполеонов" по соседству; конечно и главное - Ваню включая) - И не подавилась) Угроз?) Всем? Голубчик - может Вы так стихи пишите. А про мою работу над книгой и её, определённую лет 100 как назад, тематику кто только не в курсе. О реальных событиях она, в которые Вас никто напрашиваться не приглашал - сами рвётесь. Но я не против - не могут же все герои третьего - десятого плана быть положительными) Верили бы Вы в Бога - не склочничали на Крещение. Шли бы окунуться - может очиститесь, очнётесь. Слабо?! Ну хоть рюмку святой водой ополосните |
| Борис Орлов | 18.01.26 22:04 |
| Радостевой.У Вас столько словесного по..са! С'ели,наверное,чего нибудь?!А угроз -то сколько всем!Пожалуй,одного поля ягода с Буровским!Сократилась бы в своих комментариях на 90 процентов.
А поддержка у меня самая высочайшая - от Господа Бога! |
| Наталья Радостева | 18.01.26 21:47 |
| Борису Орлову
Благодарю Ерпылёва поля ягоду Бориса Орлова за совет) Только зачем мемуары, когда пишу книгу, в которой, помимо освещения наблюдений в 20-21 вв., и теме интересных событий в СПР раздельчик запланировано уделить? Главное, не переживайте - Вас с Иваном ну вот точно не забуду) Боюсь, фамилии придётся подкорректировать, но если хорошо попросите - могу и реальные оставить))))) Шума по поводу моего творчества нет потому, что нет повода его устраивать - себя не нахваливаю, не выпячиваю, ни в чей список не стремлюсь. Хвалят ли Вас - тоже не помню, всего-то в одной подборке встретив - а мне откликов Валерия Хатюшина, Анатолия Аврутина, Надежды Мирошниченко, Нины Поповой, Григория Блехмана, Владимира Корнилова, Анны Токаревой и ещё много кого вполне себе достаточно - я не жадная) Ни с Вами, и ни с кем не тусуюсь - а на РП опубликовали назавтра после того как подборку прислала. И на ДЛ. И в ЛитРоссии. И в НС. В очереди не держали. В добрые старые толстые журналы тоже ни разу не напрашивалась - публикуюсь званной. Не ставя под сомнение профессионализм редакторов, что свои журналы формируют. И профессионализм членов жюри конкурсов, что меня выделяли, под сомнение не ставлю. Не зазвездившись при этом, живу себе, пишу себе... Вам на горе и головную боль)) И таки слава богу, что Вы не Александр Орлов - а то бы взгрустнула, мнение того более бы значимо - ибо стихи Ваших лучше)... Борис Батькович, праздники заканчиваются - попробуйте переключиться с них и склок на работу. Пока Буровский "не уволил". У него же тоже наверняка свои списки. И поддержка не вашей чета)) |
| Борис Орлов | 18.01.26 21:08 |
| Советую Радостевой издать книгу своих мемуаров,чтобы с ними могли ознакомиться и оценить её земляки.Им лучше знать о подвигах литераторши,они же должны быть очевидцами того,что она отрывочно излагает в комментариях на сайте "Российский писатель".
Почему-то не вижу восторгов по поводу творчества и деятельности Радостевой со стороны членов писательской организации,в которую она вступила. А то ведь пока получается много шума из ничего. Ивану Ерпылёву спасибо за грядку,которую Радостева,пожалуй,наполовину засадила своими "нетленными цветами". |
| Наталья Радостева | 18.01.26 19:51 |
| Анатолию Курасову
Зачем? Они же выгодоприобретатели. - Са-А-ам Ванятка назвал их лучшими! Возмутишься - а вдруг больше никто не назовёт?! Пока там ещё Союз "разродится"!)) Это ранее его критиковали - а теперь "подкупленные" в список включением, поплыли... И как он мог их пропустить - критиковать бы продолжили) Ваня хитренький - знает как протиснуться к вожделенному признанию и благополучию. "Что охраняет - то имеешь... За очередью следишь - без очереди берёшь, ещё с друзьями делишься")) Со слов определителя-распределителя: "Несправедливо было бы включить в список авторов не очень умелых, самодеятельных" - Куняева, Мирошниченко, Блехмана, прочих... Да и зачем тех, кто подхваливал, давая молодому да раннему дорогу да площадку для старта? Упрекнут его - ответит: сами же меня хвалили! - То, о чём я всегда говорила, когда чрезмерный аванс молодым видела. В СПР появился "Гараж", где Ваня - в Правлении: «Гараж» (1979) — «Вы подумайте, ни один человек из тех, кого не тронули, а нас здесь 28, не выступил против нечистоплотности правления». Правда, никто из 49 его здесь и не поддержал, от меня "спасая". Ю.Семенов часто повторял слова Бруно Ясенского: «Не бойтесь ваших врагов — они могут лишь убить вас. Не бойтесь ваших друзей — они могут вас лишь предать. Бойтесь равнодушных, ибо с их молчаливого согласия в мире происходят все убийства и предательства». Допускаю, что кто-то может ещё и не знать, что в лице автора о "первородном плоде" его осчастливили), но и создавать видимость сего тоже выгодно. |
| Иван Ерпылёв | 18.01.26 18:39 |
| Анатолию Курасову.
Самое интересное, что некоторые из моего списка ранее меня критиковали. Но это ничего не значит, ведь они - настоящие поэты, а не слепцы, пиликающие на самодельной цевнице. Их значение для русской поэзии выше, чем отношение ко мне, как я мог их пропустить? Это было бы несправедливо. И несправедливо было бы включить в список авторов не очень умелых, самодеятельных. |
| Анатолий Курасов | 18.01.26 17:02 |
| Интересно, а кто-нибудь из вошедших в этот список, раскритикует Ивана
Ерпылёва? |
| Наталья Радостева | 18.01.26 15:37 |
| Ивану Ерпылёву Да в Вашем списке могут быть хоть грудные дети - кому это интересно, если речь идёт о лучшей поэзии?! В том-то и дело, что Вам плевать на Поэзию - Вам надо набить Ваш список молодостью, вычурностью и прочей дребеденью разнообразия. Показать именно свою значимость составителя - а не лучших поэтов 21 века. Ханин, Лошкарёв и Тимофеев не только поэты - а поэты вдесятеро Вас талантливее! Знайте и это! А если где-то откопали новые имена - докажите, представив их - обосновав, или, как минимум, дав ссылки. Помнится, по Вере Октябрьской ничего не доказали. С какого хрена я или кто бы то ни был должны верить списку какого-то там Ерпылёва, что - с его сомнительным вкусом - каких-то, переплюнувших Куняева, кандидатов на гениальность! Вы вообще - КТО? Кто, чтоб так лопаться от самомнения? Скиф сказал, что Вы "якаете"? - Так и я о том же писала - якаете: представляя измышления своего "Я" без оговорки об этом. В отличии от Вас, я ни с кем не тусуюсь, и оговаривать ничего не собираюсь. "Тихая лирика" Вам поперёк горла? Так флаг в руки к своим смурным ангелам, что где-то пиво из ботвы с первородными плодами хлещут))! Вас "нисколько не задевают и не сподвигают к каким-то сомнениям и размышлениям" мои и ничьи комментарии? Поскольку "знаете, что правы"? Согласна: думать и размышлять - это не ваше. Так в палате № 6 наполеоны тоже не сомневаются в том, что они наполеоны. Только правы Вы - для себя, для других - (без всяких на то оснований) зазвездились. Если уже просто реально не больны манией величия. Нравится Вам, Иван, или нет, верите Вы это или нет - Вы всего лишь один из 8000 членов СПР, ничем - кроме того, что выскочка, - пока не прославившийся. Со стихами, что мало кому (если вообще есть - кому) близки и нравятся. Поверхностно (лоснитесь на своих фотках поездок и вкушений) жизнь проживающий, и поверхностно судящий о литературе. То бишь, в реальной оценке таковой - ПРОФАН. |
| Мария Михайлова | 18.01.26 15:01 |
| Ивану Ерпылеву.
Вы считаете, что можно завидовать поэтам, вошедшим в список одного из восьми тысяч членов СПР? Вы физически не могли изучить творчество всех поэтов России. Список составляли из известных вам авторов по вашему субъективному выбору. Беда в том, что этот поименный список одного человека подаётся прессе, телевидению, радио как список Союза писателей России. Привлекать внимание к творчеству поэта таким образом, как минимум непорядочно. |
| Иван Ерпылёв | 18.01.26 14:27 |
| Наталье Радостевой.
Меня Ваши высказывания нисколько не задевают и не сподвигают к каким-то сомнениям и размышлениям, поскольку я знаю, что прав. Кстати, в моем списке довольно много молодежи, что не скажешь о списке В. Скифа, поэтому приписывать мне творческую зависть оснований нет. Кстати, не знал, что Тимофеев - это поэт. Теперь буду знать. Что касается списка В. Скифа, у нас есть пересечения (это правильно), но это яркий пример пристрастного списка, выделяющего людей за позицию, а не за уровень творчества. И - неужели не было открыто в 21 веке ни одного нового имени? Только, скажем так, поэты, начинавшие ещё в советские годы? Не говорю уже о том, что в список В. Скифа затесалось несколько откровенных графоманов. Также В. Скиф пишет, что я везде «якаю», а Вы - что я не оговаривал, что это мое мнение личное. Вы там внутри вашего круга скажем так, тихой лирики, определитесь сначала. |
| Наталья Радостева | 18.01.26 13:37 |
| Ивану Ерпылёву
Нет, это как раз Вы не понимаете, что русская поэзия гораздо шире Вашего небесспорного в поэзии вкуса и блатовщины. Тем более - поэзия разряда лучшей! Это при равнении на Вашу - вычурно-экспериментальную, Поэзия Истинная может быть погребена и забыта. Ной учёл разнообразие не являя предпочтений среди каждого из видов. А Вы в душе не поэт - а лаборант. Лаборант амбициозный и рвущийся, если не должностям (что вероятно), то, как минимум, к управлению процессами в СПР. То, что я не упомянула Кондакову, говорит лишь о том, что я не всех упомянула - ибо и сразу заявила, что в названии имён действую спонтанно. А вот то, что Вы, работая над списком, не включили в него ни Куняева, ни Мирошниченко, ни Кан, ни Степанова, ни Петрова, ни Корнилова, ни Флярковской, ни реально замечательных конкурентов себе - Ханина, Тимофеева и Лошкарёва, ни многих прочих, говорит о том, что Ваш вкус в поэзии - вкус несведущего профана. Да профана перечисленным у меня и в списке Скифа завидующего (патриотику лишь терпите, природу "не видите" - так ведь?), желающего их из признанных вычеркнуть, собой заместив. Хоть не исключаю и иных мотивов: подобострастия к одним, выгод от других... То, что руководство упоминало Вас как в чём-то помогающего юриста, не означает, что это соотносимо с признанием Вас в круге наиболее талантливых. Тусоваться и фоткаться с руководителями - не значит писать лучше других или быть поощрённым на подобный Вашему коллег "делёж". А как юристу, Вам должна быть знакома разница между истиной и мнением, в связи с чем просто неприлично утверждать своё мнение - как истину. Порядочный человек, предваряя своё мнение, пишет или говорит: с моей точки зрения, по моему мнению, я считаю... Чего Вы не делаете намеренно. Так вот - моё мнение: Вы поэт довольно среднего уровня, чьи стихи - по причине того, что "лаборантов" в поэзии ныне пруд-пруди - не отличаются самобытностью, и без указания фамилии неузнаваемы. Небесталанный, но не имеющий никакого морального права, не предваряя свои тексты названными мной словосочетаниями, вводить в заблуждение читателей. А Ваше попадание в список 58 "вдохновляющих и волнующих" - анекдотично и кощунственно. Если (не знаю, от кого то зависело) не проплачено. Жёстко? - Так как думаю. Тем более - Вас и это не проймёт - в своих глазах уже "забронзовели", - обухом не перешибёшь. |
| Наталья Радостева | 18.01.26 12:32 |
| Марии Михайловой
Вот ничего себе - именно как из списка СПР, а не предпочтений одного из 8000 писателей, воспринимают?! Я не была уверена, что Вы не шутите. Хоть подобное предвидела, почему и писала: "...Полезной инициативу не считаю ... Более того - я считаю подобные статьи вредными - уже по той причине, что на сайт заходят не только писатели, но и читатели - что по наивности могут повестись на предлагаемые имена, как на лучшие..." |
| Иван Ерпылёв | 18.01.26 12:22 |
| Марии Михайловой.
По-моему, в Вашем высказывании сквозит неприкрытая зависть. Ну и что такого плохого, что моя публикация, пусть даже неправильно понятая, привлекла внимание к творчеству замечательного поэта Владимира Хомякова? Наталье Радостевой. Вы до сих пор не понимаете, что русская поэзия намного шире тех имён, которые Вы перечислили, и которые перечислил (весьма симптоматично) в своём списке В. Скиф? Да, это то, что вам близко и понятно, но нужно хоть немного быть объективными. Надежда Кондакова, Юрий Кублановский как поэты намного интереснее, техничнее многих предлагаемых. Если бы Ной руководствовался такими критериями, он, видимо, загнал бы на ковчег отару овец и отплыл бы, оставив за бортом всё видовое разнообразие позднего палеолита. |
| Мария Михайлова | 18.01.26 11:55 |
| Наталье Радостевой.
Какая полушутка в моем комментарии? Ком славы нарастает. Во всех региональных изданиях, на радио и телевидении Рязанский поэт из списка принимает поздравления, даёт интервью, подменяя мнение одного человека за список СПР. |
| Наталья Радостева | 18.01.26 10:45 |
| Ёлки-палки! Как в перечне своих предпочтеий я могла одного из самых-самых - Станислава Куняева - не упомянуть?! Видимо, пора перечитать. И Геннадия Викторовича, и Александра Щербакова..., и... - А более всех это надо бы Ивану: этой статьёй он поставил подпись и печать под недоступностью ему таинства слова... |
| Наталья Радостева | 17.01.26 20:00 |
| Людмиле Малюковой
Уже с начала чтения вашего комментария думала предложить Вам привести примеры, когда бы стихотворения наших классиков полностью состояли из налепленных друг на друга нелепостей. А Вы, оказывается, приводите. Правда, не стихи - а строки, - да абсолютно непонятно, как только в пример и выбранные. С какого-то своего взгляда, задаётесь вопросом: в какую область я бы "перевела, например, пушкинские строки: "Поэт, не дорожи любовию народной,/Восторженных похвал пройдет минутный шум"? - А с чего Вы взяли, что эти строки надо "переводить"? Что для Вас в них странного или необъяснимого, что Вы думаете, что читатели смотрят на них с разной точки зрения? Лично я даже у школьников вопросов не встречала. Ибо: Кто не понимает, что любовью надо дорожить? И кто не понимает, что сегодня тебя хвалят, а "завтра" этого может не случится? "Минутный шум" в этих строках - прекрасный, всем понятный, абсолютно оправданный для сути желаемого донести поэтом в произведении, образ. - "Минутный" - это же не "полуторагодовой", к примеру - когда возникло бы любопытство к сроку. Тем более, что слово "минутный, минутное" - общеизвестно, общеприменимо и имеет в значениях не только "длящийся минуту", но и "кратковременный", " быстро проходящий". Или для Вас слово "шум" - загадка? Дети кричат, бегают, стучит мяч, падают стулья - кто-то не кричит: "Не шумите"?! - Вы привели пример, к которому просто не может быть вопросов, и что не имеет ничего общего с теми, что я обсуждала. С Блоком то же самое: "Твои дикие, слабые руки, Бормотаний твоих жемчуга". О "диких руках" действительно каждый "домыслит" своё - кто-то порывистость, кто-то другое - но здесь есть что домысливать!! А Вы домыслите полёты "смурных ангелов" под каким-то "стальным летом" в теме о теплице с выращиванием "кущей" для изготовления пива, когда в домысливании просто оттолкнуться не от чего! Нет ничего легче, чем домыслить "дикие" - если это привязано к "руки", или "жемчуга" - если это "жемчуга бормотаний". Одно дело, когда в стихах проскальзывают непонятные тебе слова или образы, и другое, когда всё - по строфам и в целом - стихотворение нелепо. У меня самой не хватило сил переспорить редактора, что требовал изменить выстраданное "До шёпотной веры в слова", заменив (до сих пор жалею, и публикую свой вариант) на примитивное - "До трепетной веры в слова" - но это был создаваемый одним словом и уместный образ в стихотворении - что каждый мог понять или домыслить или не понять и не домыслить, а не навал бреда для кроссворда. Чему примером другой редактор, кому поведала ту "беду", и что возмутился тем, что свою позицию уступила, не отстояв. Так что моё мнение: создаваемые в произведении образы должны вплетаться в контекст сюжета - а не запутывать его. В приведённых Вами в пример строках: "Ты в синий плащ печально завернулась./ В сырую ночь ты из дому ушла" - с вопросом, каким якобы можно задаться: "почему-то, именно, синий, а не черный." - Вы вообще натягиваете сову на глобус. Автору виднее - какого цвета был плащ, и в сырую или какую иную ночь женщина ушла. Он приводит нам факты, что именно как факты мы и воспринимаем - что тут у кого может вызвать сомнения? Извините, но Вам вообще не стыдно сравнивать столь образные строки великолепных Творений с примерами моего разбора нелепого? Почему бы не сделать проще? - Представьте положительную критику приведённых мной произведений Ивана. - Только такую настоящую, солидную критику: что, ответив на поставленные мной вопросы, последовательно разобрала бы и развесила для просушки весь ворох сваленных поэтом в одну кучу наворотов. Тем более, что часть смыслов, что там присутствуют, я откопала и представила. Для Вас в том числе. И абсолютно не уверенна, что Вы захотели и смогли бы сделать это самостоятельно. Проще глянуть поверхностно - и возрадоваться якобы "новизне". Огромное число людей на сегодня даже длинные заголовки статей раздражают - а тут в смысл стихов вникать?! Говорите, по каждой строке Ивана тому бы надо было оправдываться романом? - Согласна. А вот по приведённым Вами примерам романы в объяснение ли оправдание не нужны, даже в паре строе не было бы необходимости - не задумайся о них Вы. Вы - не я, кому Вы пытаетесь свои мысли приписать, и у кого почему-то нет повода для подобных разборов творчества десятков перечисленных поэтов. Может И. Е. тогда сразу романы и писать - чего мелочиться-то, впихивая свои "смыслы" в площади круга, смурных ангелов и прочее? Я не говорила, что Ерпылёв не поэт, или что у него нет таланта - под какой-то подборкой даже положительный отзыв оставляла. Но если тебе не о чем писать - лучше молчать, читать, познавать, или выходить в жизнь в поисках сюжета, - а не высасывать оное из пальца. Стихи должны быть СтихоТворениями - а не кроссвордами, смысл которых намеренно запутан и ответов не имеет, а в преодолении колдобин прочтения - непроизносим. Впрочем, если лично Вам нужна именно такая поэзия, и Вы считаете, что и населению России нужна именно такая поэзия... - у нас в вами просто разный подход к теме Литературы. Вы за бессмыслицу в стихах, что можно рассматривать и оправдывать якобы возможностью домысливания её читателями. Я за образную поэзию, что смыла не лишена - более того: что доносит эти смыслы до читателя. И да: ещё не поздно: Вы можете таки найти мне в пример не строчки проскальзывающих в контексте образов - а именно что сляпанные из нелепостей работы приведённых Вами авторов. Лично я таких у них не встречала. А стихи Ивана встретила не сейчас - когда отозвалась, а ещё летом - когда с близкими над ними и хохотали. Не отозвалась сразу и потому что было ни к чему, и (позднее) потому, что ждала воплощения Ваниного "предупреждения" раскритиковать меня))) Знала - чем отвечу, да вот пришлось раньше. Ибо субъект повода для веселья решил самоутвердиться, замахнувшись на распределение членов СПР по талантам. - Да не как своей точки зрения, а - истины. За что боролся - на то и напоролся. А у меня его работ для разбора ещё достаточно. |
| Николай Денисов | 17.01.26 18:38 |
| Буквально рассмешили слова Людмилы Малюковой, когда она приравняла письмена ни о чем Ивана Ерпылева с "пушкинскими строками: "Поэт, не дорожи любовию народной,/Восторженных похвал пройдет минутный шум", и с А.Блоком: "Твои дикие, слабые руки, Бормотаний твоих жемчуга" или "Ты в синий плащ печально завернулась./ В сырую ночь ты из дому ушла"".
У Пушкина и Блока - ПОЭЗИЯ. Наталья Радостева сделала профессиональный разбор не разбираемых строк Ерпылева. А Людмила восторгается пустопорожними словами Шостака: "Позвольте все-таки оставить за поэтом право .. на осмысление и домыслы читателей". То есть, по Шостаку, рифмовщик пусть пишет что вздумается, а ты, читатель, додумывай. Нет, ПОЭТ, как ХУДОЖНИК или МУЗЫКАНТ, дает читателю наслаждение от им сочиненного. А читатель наслаждается, перечитывает и снова наслаждается. Ранжировать писателей по спискам - задача сложная, невыполнимая. Почти у каждого известного кроме хороших есть и троечные сочинения. Я уже писал: надо оценивать определенный стих. Выделять шедевры и озвучивать авторов этих шедевров. *** |
| Людмила Малюкова | 17.01.26 17:43 |
| Такого рода полемику можно продолжать до бесконечности. Её стартовая позиция от числа 50, включающего И.Ерпылевым наиболее выдающихся поэтов, ориентирует скорее на некую неопределенность и недосказанность, потому как критерии сформулированы, но не в их конкретной причастности к личности. Тотчас возникает вопрос: почему 50, а не 49 или 60 и пр.? Как определилось это число? Вопрос, который заставил бы задуматься даже гениального нумеролога поэта Вел.Хлебникова (в его пророчествах число 50 не значится), однако в сакраментальной нумерологии оно означает "всё новое: от рождения жизни до рождения звезд". Но беда в том, что этот поименный список весьма субъективен. Каждый, вступающий в полемику, действует по принципу "знай наших". Наталья Вахрушева выдвигает тех, с кем "познакомилась на сайте", у Юрия Корниенко свои кумиры (он даже уточняет их приоритеты: "технически безупречный" поэт В.Хотюшин, "логически грамотный (кандидат наук!)" Г.Блехман - замечу лишь: оригинальный исследователь поэзии, великолепна статья об А.Блоке, но быть "поэтом" к научной степени и званию не всегда приложимо). И я подумала: почему бы и мне не выделить своих = ростовского региона (двух разных поколений: И.Кудрявцев, Д.Ханин, В.Можаева) Представить только: каждый "причастный" к литературе публикует свой список поэтов - обсуждали бы долго и едва ли пришли к общему "знаменателю". Поэтический портрет нашего времени весьма ускользающий и туманный. Когда я читаю о современных поэтах ", пишущих лучше Ф.Тютчева и Н.Рубцова" или о посвященных Н.Рубцову конференциях, альманахах, конкурсах и о результатах награждений (600!), мне становится весьма тревожно за нашу отечественную музу. Так невообразимо много оказывается у нас не только её тонких ценителей, но и сама она в стадии великого процветания. Вот только отыскать это весьма проблематично. Судя по контексту наших словопрений, единственная попытка выйти непосредственно к поэтическому анализу - оценка Натальи Радостевой стихотворения И.Ерпылева. Между тем замечу без предисловий: абсурдность такого "метода" исследования не выдерживает критики. При всей "стандартности" стихотворения переводить поэзию на язык фактов, событий или обычных деталей не допустимо. "Ваши мысли просты,/ словно формула площади круга" - и вот уже готов негодующий ответ: "Для кого формула проста, если в России больше половины выпускников точных наук ненавидят и не понимают", или :"С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути" - "А почему толпа безголовых... вдруг еще и опьяневшая? Что её опьянило? Кто напоил?...И с кем поэтам тогда по пути?" " Чтобы ответить на все подобные вопросы, впору писать целый роман. И невольно возникает "страждущий" вопрос, в какую бы "плоскость" автор перевел, например, пушкинские строки: "Поэт, не дорожи любовию народной,/Восторженных похвал пройдет минутный шум", А.Блока: "Твои дикие, слабые руки, Бормотаний твоих жемчуга" или "Ты в синий плащ печально завернулась./ В сырую ночь ты из дому ушла" - почему-то, именно, синий, а не черный.. В таком контексте мне очень понятна резонная реплика Вл.Шостака: "Позвольте все-таки оставить за поэтом право .. на осмысление и домыслы читателей,... иначе поэзия превратится в рабочесочинение". Как тут не вспомнить и "солнце нашей поэзии" великого А.Пушкина: "Состояние критики само по себе показывает степень образованности всей литературы. От нее требуется вкус, хладнокровие, ученость". Известно, что каждая эпоха начиналась с поэтических "всплесков" ( Пушкин и его классическая плеяда , Некрасов и его демократический круг поэтов, в начале ХХ века в реализм вторгаются символизм, модернистские и авангардистские тенденции (А.Блок, А.Ахматова, В.Маяковский), Великая Отечественная война (А.Твардовский и поэты, рожденные войной), поэты "шумного стихотворства" (Е.Евтушенко, А.Вознесенский, Р.Рождественский), "поэты-деревенщики" (Н.Рубцов, А.Прасолов, С.Дрофенко...), последний кумир ХХ века Ю.Кузнецов. Но что далее? " Эпидемия графомании в поэзии сегодня процветает: угасающее слово, сиюминутная патетика, заумная скука и, как прелюдия ожидания, творческое озарение. Чтобы представить и понять её состояние, нужны целенаправленные "мероприятия"( как проводила их в свое время, например, "Литературная газета": определены тема, проблема , подключены профессиональные критики , исследователи., и вот её рубрики: "Поэзии пути и перепутья", "О содержательности поэзии", "Поэзия: мир и личность", "Поэзия: будни без праздников", " О тихих лириках и громких эстрады"... ). Конечно, наше вероломное время требует и иных тематических экскурсов и обобщений. Но представить мир без поэзии, - как был бы он духовно беднее и .прогматичнее |
| Юрий Кириенко | 17.01.26 16:38 |
| Денисову
Не забалтывайте мой комментарий от 17.01.26 13:44. Вопросы. 1. Почему Иван Ерпылёв не знающий множество публикаций вне его поля чтения в Оренбурге и не только, составил вкусовой список 50-и стихотворцев. Кроме юридического образования надо получить литературное или путём самообразования богатую народную лексику. 2. Почему И.Ерпылёв не назвал в списке 50-и стихотворцев Николая Зиновьева - "лауреата" Бунинской премии 2017 года, тогда престижной. (Значит знает И.Е. нелегитимность получения Н.Зиновьевым этой премии (читает сайт "Звезда полей" и статьи Ю.Кириенко о пункте в Условиях запрета получения второго ходатайства после Первого (которое было дано на Ю.Кириенко-Малюгина) 3. Почему не назван в списке 50-и Иванов Г. В., до февраля 2025 г. первый секретарь ООО СПР, куратор Есенинской премии СПР и член жюри многих региональных. Значит, знает И. Ерпылёв об опубликованных в интернете статьях, критикующих содержание и уровень стихосложения Г.В.Иванова. |
| Николай Денисов | 17.01.26 15:16 |
| Кириенко, ироническая поэзия - не ваше.
Не умеете и уже не научитесь. *** |
| Юрий Кириенко | 17.01.26 14:16 |
| Денисову.
Спасибо напомнили,- послать вам, как куратору "чёрных поэтов" Кстовского "фестиваля" - готовую ответочку - пародию "Подхалимаж" Писал: что вызвал как-то где-то На ихний фестиваль для нужного совета Одноимённого - вот, дядю Колю, Что хохотать вдвоём и вволю. И как Куратор, что в начальной школе, Платочек повязал Николе. И был за это, как пример: Досрочно принят в СПР? читайте и смотрите фото с галстуком в статье "Чёрные поэты" на сайте "ЛР" Денисову. Дату приёма в ООО СПР и список опубликованных лит.статей? - сообщите. |
| Николай Денисов | 17.01.26 13:51 |
| Кириенко, ты забыл себе приписать: "Староста детсадовской группы". |
| Юрий Кириенко | 17.01.26 13:44 |
| Посмотрел ещё раз список 50-и избранных поэтов и стихотворцев первой четверти 20-го века, в основном, из списка ООО СПР. Вопросы по-порядку.
1. А почему И.Е. не назван Николай Зиновьев - "лауреат" Бунинской премии 2017 года, тогда премиальной престижной. И. Ерпыльев объяснит? Или кто-то?. 2. Почему не назван Иванов Г. В., до февраля 2025 г. первый секретарь ООО СПР, куратор Есенинской премии СПР и член жюри многих региональных поэтических премий, курируемых тогда ООО СПР. Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, кандидат технических наук, Председатель Правления НО "Рубцовский творческий союз" (2006-2014 гг.), и др. , член МГО и ООО СПР с 2000 года. |
| Наталья Радостева | 17.01.26 12:16 |
| И. Ерпылёву
Признаю невнимательность: не думала, что Сафроновых в критиках много) Но видите: не каждого критика имя достойно остаться в памяти даже того, кто его раз заметил. Думаю, и эту не запомню - нет предпосылок. |
| Иван Ерпылёв | 17.01.26 10:26 |
| Прежде чем делать скоропалительные выводы, Н. Радостевой следовало бы вникнуть внимательнее: статья на «Ревизоре» написана Еленой Сафроновой. Не Яной. |
| Наталья Радостева | 16.01.26 23:58 |
| Ах, да! Насчёт полушутки Марии Михайловой)
С благодарностью за "большой и неблагодарный труд" и надеждой "на появление современной российской поэтической антологии" "своеобразного "топ-50" современных русских поэтов" уже откликнулась героиня моей статьи "Бенефис за замочной скважиной" - "одной крови" с Иваном - критиканша Яна Сафронова: https://vk.com/wall34160226_3140 https://rewizor.ru/literature/reviews/v-rossii-predprinyata-popytka-sozdat-spisok-50-rossiyskih-poetov-nachala-xxi-veka/ Молодые "новопоэзики" сплочены и активны - скоро "катком" сад Литературы укатают и шишобаром своих смыслов и ляпов засеют. |
| Иван МАЛОВ | 16.01.26 23:41 |
| Да, пора уже прекратить полемику, уважаемые литераторы. |
| Наталья Радостева | 16.01.26 23:37 |
| Аплодирую А. Щербакову! Хоть один писатель высказался предельно ясно.
49 же (ну, может за исключением А. Аврутина, что и под сведениями о лауреатах РП в своё время был осуждаемо иными откровенен) (облагодетельствованных самопровозглашённым критиком-выделителем) членов списка либо пока слыхом о своей славе не слыхали, либо довольнёхоньки)) - Хоть ремейк "Гаража" снимай, пару слов в цитате заменив: «Гараж» (1979) — «Вы подумайте, ни один человек из тех, кого не тронули, а нас здесь 28, не выступил против нечистоплотности правления». Что-то выводы по итогу разбора мук И.Е. излагать скучно. Настоящим поэтам и так всё ясно, а подпитывать жажду ли наслаждение наблюдения за меня травлей модератора - стоит ли? В конце концов есть РНЛ и ВКонтакте, в личку которого уже кто только с поддержкой моей позиции не откликнулся, здесь её высказывать опасаясь) Кстати: Ерпылёв периодически самоутверждается там https://vk.com/erpylev, оттаптываясь на подборках в РП своих коллег. Его "мания величия", не осознавая того - кто он сам, заявляет: "Я всегда радуюсь, когда читаю новые хорошие стихи, открываю имена новых поэтов. Но - терпеть не могу графоманов, невежд, приспособленцев, паразитирующих на поэзии! К ним я беспощаден!" С моей же точки зрения - в своём самомнении и снобизме, со своим вечно слащаво-самодовольным выражением на фото рядом с одним, третьим, десятым руководителем статусом повыше - он либо смешон, либо просто неприятен. И - с учётом этого и того, что каким-то образом "затесался" среди членов правления и иных немногих, что якобы "волнуют и вдохновляют" своими произведениями https://sprf.ru/spr/members/ - не факт, что не приспособленец. Последняя его "жертва" - Владимир Скиф. Интересно, знает ли он? Сообщает ли Ваня им критикуемым о своих "подвигах" ВК? Ему - можно! Так действительно ли мне или любому из писателей или читателей должно быть неудобно препарировать и его поэзию?! Да!: оказывается, кто только и чего только Ване уже не высказывал в комментариях (как на https://rospisatel.ru/erpyljev-novoje5.html) - а всё "как об стенку горох". Зря Николай Коновский надеялся: "Надеюсь, что жестокая, но справедливая порка, учинённая Шостаком , юному дарованию пойдёт на пользу." - Не пошла!)) Ране же одобривших молодого да раннего в его списке пятидесятников "искать - не сыскать")) - И поделом! |
| Мария Михайлова | 16.01.26 22:12 |
| Пора уже прекратить полемику, уважаемые литераторы.
Список Ерпылева ушел в народ как решение Союза писателей России. У нас в Рязани уже в Областной газете и по телевидению объявили, что "Владимир Хомяков вошел в число выдающихся поэтов 21 века". |
| Сергей Сметанин | 16.01.26 16:30 |
| Владимиру Шостаку. Позволю себе шутливую переделку Вашего замечательного стихотворения, чтобы чуть снизить градус полемики. Надеюсь никого не обидеть тем, что по своему отношусь к модной сегодня "теории высоких смыслов".
Стихи нельзя плясать вприсядку, Стихи нельзя понять на вкус, Они, мой друг, не яйца всмятку И не какой-нибудь арбуз. Читать стихи – прогноз! Работа, Когда надёжный, верный нос За ними вдруг почует что-то И сам во власти грёз и слёз... Ещё раз прошу прощения у автора стихотворения и редакторов сайта, если юмор будет неправильно понят. С уважением |
| Александр Щербаков | 16.01.26 06:26 |
| Спасибо Наталье Вахрушевой, что предложила в "список Ерпылёва" и меня грешного... Но я туда не рвусь. Мне для "поддержки духа" достаточно было многие годы состоять в "списке Ст. Куняева"... Да и наследники НС пока не вычёркивают... |
| Николай Денисов | 15.01.26 18:06 |
| Городской Шостак в восторге от:
"По широкому пройду полю". - Что-то "настоящие поэты" поголовно рванули ходить по полю. Еще: "Мы пойдем с конем по полю вдвоем". Видно, запрещено им ходить по лугу. А по полю - пожалуйста: топчи - не хочу посевы. *** |
| Владимир Шостак | 15.01.26 17:49 |
| Радостевой.
Вы упомянули меня (14.01.26 00..23). Вам смешно. Тогда, в дополнение к уже сказанному, специально для вас приведу вот это своё стихотворение. Это из давних стихов, но тут важен смысл: Стихи нельзя ценить вприглядку, Стихи нельзя понять на слух, Жуя конфетку-шоколадку И отгоняя наглых мух. Не стоит также трогать томик, Покончив с сытною едой, В послеобеденной истоме Борясь со сладкой дремотой. Читать стихи – всегда работа, Когда пытливый жадный ум Из них выхватывает что-то И после сам во власти дум. Разве не так? А для чего тогда поэзия? Однако я понимаю, что мои скромные строки вряд ли убедят вас в том, что свобода творчества ограничивается только юридическими и этическими нормами, да и это сейчас условно. За содержание отвечает поэт, а то, что оно вам не нравится – вовсе не означает, что это плохо. А уж насчёт поэтических приёмов, включающих разные способы усиливать воздействие на читателя, и говорить не приходится. Это само собой разумеется и давно всеми используется. Вот вам пример настоящей и знаменитой поэзии (пишу по памяти): Я сегодня до зари встану, По широкому пройду полю. Что-то с памятью моей стало: То что было не со мной - помню. Ну и где здесь ваша великая сермяжная правда? Это ведь именно та поэзия, которая предполагает дальнейшее осмысление прочитанного. И ведь все это поняли. Кроме вас, разумеется. И стихотворение стало знаменитым. Но ведь ничего описанного не было. Поэт просто описал свои чувства с помощью известного поэтического приёма. А вам это смешно? Или опять ваши личные оценки строже? Вот уж действительно и жалко, и смешно читать вас, бедная Натали. |
| Юрий Кириенко | 15.01.26 15:04 |
| Об угрозах Н.Радостевой "Ответчику Кириенко" сняты Копии с сайта "росписатель" с колонки комментарий к этой статьи и предупреждение об "Ответном иске".
О характере Н. Радостевой в комментариях к статье: "ЗАПОЛЯРНОЕ УТРО Рубрика в газете: Поэтический альбом, № 2019 / 8, 01.03.2019, автор: Наталья РАДОСТЕВА (ВОРКУТА)" на сайте "Литературная Россия" - смотрите ниже комментарий, цитирую, первый: Олег: 01.07.2019 в 16:36 Знаю эту даму по переписке в “Одноклассниках”. Просто уму непостижимо, как человек, пишущий стихи, может быть настолько грубым и хамовитым. Для неё ничего не стоит назвать человека придурком, ущербным и даже сказать, что в гробу она видела комментарии. Сопоставляя эти два факта, остаётся только усомниться в искренности этих рифмованных чувств. Я знаю, что, к примеру, Пушкин был вспыльчивым человеком, но не могу допустить, что он мог себе позволить себе сменить язык эпиграмм на какой-то быдлоязык, от которого просто уши вянут. |
| Наталья Радостева | 15.01.26 12:21 |
| Подготовила премию тому, кто доказательно подтвердит, что я "Погрозила А. Боброву"))) За имя провокатора не предлагаю - разорюсь) |
| Юрий Кириенко | 15.01.26 08:58 |
| Вездесущая некая радостная продолжает закидывать нестиранными "простынями" псевдокритики колонки комментариев. Продолжила громить ( а Кто? где-то Эти вирши расхваливал?) фантазии-нагромождения И. Ерпылёва, То есть попадает иногда пальцем в небо.
Подкидывает в "простыню" имена поэтесс-поэтов, которых надо и начинает, так непринуждённо и голословно пиарить. Попутно, типа -ах я забыла за занятостью постоянной - называет в своей колонке поэтов, признанного уровня, наконец-то Ольгу Хмара (ранее специально забытую из родной Воркуты). Лягнула Виктора Шостака, Ю.К, Геннадия Старостенко.. Погрозила А. Боброву. И полетела дальше описывать поэтическое и графоманское пространство. О своих поэзиях помалкивает. Ни одной строфы, как надо правильно писать, не приводит и не приведёт никогда!!! Кредо "неприкасаемой". Версия: Писать всегда, Писать везде. Пить из болотца И до донца. С утра, в обед Под вечер вслед - Девиз чернухой И без солнца! |
| Дмитрий Воронин | 15.01.26 08:44 |
| Наталье Радостевой
Спасибо, Наталья, за ссылку на офсайт СПР с "великими" современными писателями и поэтами. Посмотрел. Опять "нужные" и "полезные", а настоящих раз-два. Позорище. И так туда не заходил, а теперь и вовсе не стану. |
| Наталья Радостева | 15.01.26 02:26 |
| Михаилу Коваленко
Я ему потом... пожелаю)) Итог-то ещё не подвела, может завтра - коротенько... Мои примеры критики не ради самих примеров были - ради сопоставления заявленных автором критериев на соответствие с его собственным стихосложением. Можно бы, конечно, ещё про рифмы типа "отбивал/воровал", "полёт/придёт", "плод/принесёт" поговорить, или про алогичные сдвиги - да уж ладно, то действительно для какого более глубокого подхода - по теме ж и сказанного хватит. По Вашему предложению я готова пожелать Ивану расширять список хоть до тысячи - только бы меня в него не включил: с кем-попало ни за стол не сяду, ни на сцену не выйду; не в каждом журнале и сборнике печататься готова, не от каждого премию или иную награду приму. Видели, как Меньшов бросил конверт на награждении фильма "Сволочи"? Я из этих "сумасшедших". Вот сейчас - по итогу обсуждения, фильм "Гараж" вспомнила: догадаетесь, Михаил, какую фразу из него? (напишите - если...) Помимо пытающихся обсуждать тему, в ленте явилось достаточно добряков, что осуждают "разбор полётов". Только меня (не помню уж кто конкретно) в советское время научили отличать добрых от добреньких. И понимать, что иная "доброта хуже воровства". Что будет, если таких вот, возомнивших себя великими, ваней пустить по головам к своим целям идти? Обратите внимание - он ни разу не сказал: я бы назвал, с моей точки зрения, по моему мнению... Он чешет свои выводы как истину. - Сегодня список 50 определил, завтра (как главный и никем не оспоренный критик/смотрящий) В. Кирюшина (что, совет по поэзии возглавляя, в список не вошёл) или В. Лютого (совет по критике) подсидит, послезавтра... А потом под их с А.Т. руководством СПР превратится в общество писателей, что пытаются Ивану доказать, что они тоже таланты - тоже могут (как он) вумничать по типу: кручу-верчу-запутать хочу. И какой станет Литература? Что будет пропагандироваться, - моим внукам в том числе?! Кто-то думает, что этого не будет? - Тогда просто откройте наш официальный сайт СПР - там есть рубрика: Члены СПР: "Люди, чьи произведения вдохновляют и волнуют". Из 8000 там 58 членов СПР (поэтов, прозаиков и пр.). И в числе этих 58 - помимо почти всех новых членов Правления с Богомоловым вкупе - Иван Ерпылёв!!! Не Виктора Кирюшина, не Анатолия Аврутина, не Александра Нестругина, не Евгения Юшина, Анны Ретеюм или Татьяны Грибановой "вдохновляют и волнуют" произведения - Вани Ерпылёва! https://sprf.ru/spr/members/ Члены Союза писателей с этим согласны?! - Сомневаюсь! Но это - факт, и виноваты в сём "вань" подпевалы, молчуны, добренькие, и добренькие молчуны! Не знаю, кому там (по анекдоту) надо корову ли двух - мне или Ерпылёву (скорее таки - ему, чтоб лезть в лучших определителя времени не было), но у меня есть одно достоинство - я объективна, или - как минимум - объективной стараюсь быть. И неравнодушной. Потому, не смотря на то, что некоторые комментарии считаю столь же (если не более) вредными, чем сама статья - скажу: у откликнувшейся Ольги Корзовой очень хорошие стихи. Любовь Ладейщикову в прошлом своём комментарии не указала (после чего позвонила ей извиниться), Владимира Корнилова, Юрия Брыжашова, Ольгу Хмару, Виктора Карпухина не сразу вспомнила, да мало ли кого... Некоторых вот хотела, но так давно и мельком читала - что побоялась, не перечитав (допустим, помню, что стихи Е. Ёмкина мне понравились, но... перечитать бы время...) Зато назвала не замеченных в моём комменте Натальей Вахрушевой Ольгу Флярковскую и Дмитрия Ханина, даже А. Тихонова не забыла. Между прочим, если не чураться хорошей поэзии тех, кто не в Союзе, и справедливо нами не привечается, объективности ради можно и Новикова, и Петрова, и Лошкарёва вспомнить. Да и Сергей Попов (если имя не путаю), с кем мы как-то поспорили, и что после закрытия ФБ куда-то пропал, прекрасно пишет. Наверняка, и сейчас не всех назвала... Одну поэтессу не назвала потому что по уровню снобизма и прочих негативных человеческих качеств она двойник Ерпылёва, хоть его и талантливей. И всё-таки - если подходить серьёзно: до обсуждения поэтов стоило бы каждого - и не вскользь - перечитать. И отмечать - так точно не в списках, и точно - не согласно сомнительным вкусовым предпочтениям самопровозгласившего себя критиком. |
| Михаил Коваленко | 14.01.26 22:56 |
| Наталии Радостевой
"Вообще странно, конечно, что такие пустяки могли меня волновать, - но ведь, с другой стороны, не есть ли всякий писатель именно человек, волнующийся по пустякам?" Владимир Набоков, Плохих стихов море, и что, его, море графоманское, надо испить, а потом бойко рассказать как это не вкусно? А Ивана пожалеть надо, он прирожденный литератор ( поэтому в начальники не годится), но себя в литературе не нашел (по гамбургскому счёту), мучается. кусается...Это как приступ гениальности у театрального режиссера: ставит телефонную книгу с бездарными артистами, но за счет света, музыки, сценического дейсвтия и голых поп доказывает, - во как могу! Пожелаем Ивану вдохновения и богатырского психического здоровья.. И пожелаем расширить список поэтов до пятиста сочленов, зачем ссорить людей на пустом месте.... Забывается как-то, что стихи, да и прозу задушевную люди пишут для САМОИСЦЕЛЕНИЯ, Остальные мотивации вторичны. А ВАм, Наталия, Бог дал великую силу социального темперамента, такими женщинами Земля и держится... многое говорит о том, что нам, русским скоро станет хуже, будет где посражаться задаром. |
| Ольга Корзова | 14.01.26 22:38 |
| Неутомимые господа писатели! Не пора ли уже остановиться? Читаю ленту комментариев и вспоминаю старый анекдот о восприятии романа "Анна Каренина". Помните? "Корову бы ей! Корову! А лучше две!"
|
| Владимир Шостак | 14.01.26 22:37 |
| Тарасову.
Олег! Ну нечестно же это. Коли хотите спорить, так аргументируйте добросовестно, без хитростей. Допустим, вы же не будете спорить о том, что ранение пулей ощущается как маленький огненный взрывчик в теле. Но этот мой ответ вы почему-то не приводите. Нечестно. Да и Цветик тут ни причём. Чушь какая-то. Разговаривать в таком ключе с вами неинтересно. Скажу только, что оценивать поэзию по словарю Ожегова - преступление. Жаль мне и Вас, и Наталью. Какой-то примитивизм. Напоследок приведу пример из знаменитой "Катюши": "Расцветали яблони и груши. Поплыли туманы над рекой...". Дай волю вам, Вы бы и эту песню зарезали. Ещё бы. В слове "Поплыли" неверное ударение. Ай-яй-яй! Ожегов в гробу перевернулся. А песня уже много десятилетий живёт и знаменита на весь мир именно благодаря проникновенным словам. Полно и других примеров. Вообще-то это хрестоматийно. Но вам, видимо, в новинку. :) |
| Наталья Радостева | 14.01.26 22:00 |
| Дмитрию Воронину
Так, если Вы заметили, он и уверен, что - Гений)) Меня дубиной вон пужает. Не понимая того, что солидная дубина и силушки недюжинной требует, и удержать да замахнуться сноровки да умения. А когда и с пером-то пока не особо управляешься... - замах может оказаться сильнее удара, да самому же по макушке и прийтись)) |
| Дмитрий Воронин | 14.01.26 21:36 |
| Наталье Радостевой
А если это сплошные метафоры? А если помидоры - это пенсионеры, а ангелы - сотрудники пенсионного фонда, а гибриды - налоговики, к примеру? Тогда всё читается, как великое предвидение, а автор - Гений! |
| Наталья Радостева | 14.01.26 21:18 |
| А это стихотворение я просто не могла читать одна: подключила в поддержку своих - не писателей. И надо было видеть, как проходило обсуждение: вопросы, гадание, хохот сквозь недоумение, интерпретации и прочее... - после Задорнова так в голос давно не веселились)) Точнее - угорали. Ибо у всех ещё и воображение хорошее. Итак:Иван Ерпылёв:
СБОР УРОЖАЯ В теплице прозябают помидоры. Вверху – суровых ангелов полёт. Стальное лето завершится скоро, Ему на смену пустота придёт. (Помидоры прозябают. Точка. – Это понятно. «Вверху – суровых ангелов полёт.» Точка. И вопросы: Вверху – это где? В теплице под плёнкой? Или где-то над теплицей? И какого чёрта они над помидорами или над теплицей разлетались? И почему «суровые»? Злятся, что помидоры прозябают или сами суровостью их подмораживают? «Стальное лето завершится скоро,» А почему лето «стальное»? Небо нечто такого цвета, тучки? Так обычно летом то солнце жарит, то тучки – а тут стальное всё лето?! Или это плёнка теплицы над помидорами стального цвета? – Загадка природы или мЫшления автора… «Ему на смену пустота придёт» Лету? На смену – пустота?! Эт как? Осени во всём её многоцветье и причудами природы не будет, не случится? А для кого – «пустота придёт»: для помидоров? Для поэта? Вероятно, автор намеренно оставил читателям и комментаторам простор для домысливания; кириенки-шостаки разжуют – проглотить предложат.) Созреют безымянные гибриды, Нальются, словно первородный плод. И небеса сокроются из вида, И сеятель секатор принесёт. (Слава те – избавившись от стального лета, и в пустоте гибриды созреют! Да та-а-акие, что сеятелю не сорвать (хоть так-то рассаду томатов в теплицах высаживают, а не сеют) – только с секатором управиться. Ну ещё бы! Они ж «Нальются, словно первородный плод)! Кто о таком слышал – расскажите! А то про первородный грех слышала, про запретный плод слышала – а тут «первородный плод»! Так-то: плод — и «генеративный орган покрытосеменных растений», и — детёныш человека и млекопитающих в период внутриутробного развития». Если речь идёт просто о созревшем помидоре – можно бы найти иные характеристики, и ведь не случайно наверно автор шокирует меня сравнением созревания помидора с первородностью какого-то плода. Может имеется виду яблоко, каким якобы полакомилась Ева? Так там вроде и не яблоки были, и плод не один: «И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел…» Нет, есть у слова «первородный» и ещё значения: «родившийся первым (первородный сын), возникший, появившийся (первородный инстинкт), исходный, изначальный, свойственный от природы (первородная красота земли, чистота горных озёр), сохранивший своё естественное состояние — нетронутый (первородный лес, «первородные нравы), - но… определение (образ?) Ивана Ерпылёва даже в примерке всего перечисленного объяснить нереально. Не расшифруешь же: «нальются, словно нетронутый плод (не надкушенный, червячками не поеденный), или - «нальются, словно сохранивший своё естественное состояние» (лес – понятно, столетиями растёт и может быть нетронут - а помидоры-то только что созрели!). И потом: наливающихся помидор у Ивана много – а сравнивает он их с каким-то одним плодом. – Ну не с помидором же тоже: «Нальются, словно их первый/первородный собрат-помидор»)) И будут огнедышащие кущи Уделом тех, кто вызрел на лозе, И будет этот страшный суд грядущий Закваскою для нового gose. (Ну чтож, «огнедышащие кущи» - вполне себе зримы, «сеятель» видать профессионал. «Уделом тех, кто вызрел на лозе» На лозе вообще-то вызревает виноград. И почему кущи огнедышащих помидор должны стать уделом винограда? Ни просто человек, ни поэт на лозе не вызревает! Может лозой автор называет стебли гибридов? Тогда: «И будут растения помидоров с их плодами уделом самих этих помидоров» Но дале: «И будет этот страшный суд грядущий Закваскою для нового гозе» Только какой «этот страшный суд грядущий»? – Что страшного в помидорах в теплице? Кто кого судить будет? Сеятель помидоры?! Тогда к чему слово «этот» - если пока никакого страшного суда нет? И страха помидовов ни от одного из гибридов не явлено. «Закваскою для нового гозе» - для любителей странствовать и вкушать напитки образ откроется без словаря: «Го́зе (в т.ч. томатное) — пиво верхового брожения, которое зародилось в Германии. Вот тут, до пива дойдя, можно вернуться к попытке понять строки: «И будут огнедышащие кущи Уделом тех, кто вызрел на лозе,» Уже вроде как догадались, что из помидор пиво гнать будут – понятно. Непонятно – почему сей удел уготован не токмо плодам – а «огнедышащим кущам» в целом – ботва-то гибридов на пиво не идёт! И потом: пойти на закваску – удел не тех «кто вызрел на лозе» (помидоры – не виноград) – а уделом сродни тем, кто на лозе вызрел. Боюсь, без «гозе» читателям с данным текстом не разобраться. А меня не отпускает любопытство: куда – никого не спася и не наказав – исчезли налетавшиеся где-то «вверху» суровые ангелы? И что их всё-таки не устраивало: уход «стального лета», ожидание «сеятеля» с секатором, или алкогольная тема? Может они бы предпочли, чтоб И. Ерпылёв из равных «первородному плоду» помидор томатную пасту или кетчуп сочинил? |
| Юрий Кириенко | 14.01.26 20:04 |
| Ивану Ерпылёву. Н.М. Рубцов - поэт традиционного лексического русско-славянского направления, на стихи которого созданы 162 песни (лично выпускал по Гранту 2 сборника в 2007 и 2008 гг., Издатель НКО "Рубцовский творческий союз)
1. В 2019 году сайт www/rubcow.ru "Звезда полей. Николай Михайлович Рубцов и народное творчество" выпустил "Антология русской поэзии" Раздел 1, 2019 и "Антология русской поэзии" Раздел 2, 2019 (в каждой из которых были представлены по 15 поэтов рубцовского традиционного направления, каждый по 3 стихотворения). Стихотворения были взяты из материалов ежегодных конкурсов Международных интернет-конкурсов "Звезда полей". Предполагал, что И. Ерпылев познакомился с поэзией представленных в "Антологиях" авторов или в альманахах "Звезда полей" (2006-2020 гг.) в Государственной ("ленинской" ) библиотеке и на этой базе высказался, что прочитанные поэты: "они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план." Оказывается, И. Ерпылёв имел ввиду другие антологии. 2. Теперь о посыле И. Ерпылёва, цитирую: "Если бы Рубцов не погиб так трагически, то ...его известность получил бы Владимир Соколов... Но ни Передреев, ни Соколов, ни Борис Примеров не превзошли славой Н. Рубцова.. Тут в силу возраста и субъективного вкуса И.Ерпылев не знает ситуации. К тому периоду и позже через 20-30 лет у этих поэтов не было знаковых стихотворений и песен и объёма для изданий. Популярность была у Рубцова прижизненной и после убийства - миллионные тиражи и созданы порядка 12 тематических Рубцовских центров. 3. В авторском комментарии от 13.01.26 15:23 на основании прочтения публикаций блоков авторских стихотворений множества (практически всех известных) поэтов ООО СПР периода 2001 - 2025 гг. на сайте "росписатель", стихи.ру, в отечественных литературных журналах называю к январю 2026 года в качестве лучших поэтов ООО СПР : Ольга Васильевна Хмара - искренняя лексически свободная первая по все канонам стихосложения поэтесса из Воркуты; Надежда Мирошниченко - народный поэт Республики Коми (которая правильно возмутилась - придуманным интересно Кем?- двусмысленным титулом "Сказитель Руси"); признанный технически безупречный поэт и литературный критик Валерий Васильевич Хатюшин; Григорий Блехман - логически грамотный (кандидат наук!) и лексически свободный в темах поэт (см. подборку на сайте "рп"); Станислав Ведринцев - липецкий поэт, нарисовавший поэтическими образами картины и исповеди участника СВО в книге "Позывной "Поэт".конкурса "СЛОВО-2024". Названные И. Ерпылевым поэты могут быть отнесены в поэтам следующего поэтического уровня, читал также поэтические публикации на сайте "росписатель" (лауреаты по годам) и в др. литературных изданиях. 4. Поэты Первого уровня народного рубцовского русско-славянского лексического и мировоззренческого направления будут опубликованы в следующем комментарии. |
| Сергей Зубарев | 14.01.26 19:21 |
| * * *
В “пятидесятники” не вышел, – Да это ль повод горевать? Вон дождь рассыпался по крыше, Ему, брат, тоже наплевать, – Как назовут, небесным ливнем Иль кратковременным дождём… Ряды, места… Лишь мы наивно Всё спорим и чего-то ждём. А надо просто петь иль плакать, Как майский дождь, легко звенеть… А можешь поднимать в атаку, Тогда труби, греми, как медь… В садах цветут и зреют вишни, В полях ждёт участи жнивьё… Места распределил Всевышний И отдал каждому своё. |
| Анатолий Головкин | 14.01.26 18:15 |
| Так много комментариев, и все пишут, считая серьезными свои слова и мысли. Неужели это и есть уровень современной поэзии и прозы?Закрываю глаза и сжимаю занывшее сердце, стыдно и больно за нашу современную литературу. |
| Иван Ерпылёв | 14.01.26 17:05 |
| Наталья Радостева изрядно позабавила меня своим беспощадным анализом моего стихотворения, особенно суждениями о "формуле площади круга" и "одутловатых лицах". В ход пошли самые фантастические гипотезы. Я скопирую её шедевр в личную копилку. С нетерпением жду новых аналитических работ. Что касается творчества самой Н. Радостевой, то там всё очевидно, поэтому мне лень даже поднимать критическую дубину.
Ю. Кириенко. Вы невнимательно меня читали. Я, действительно, написал "Почитайте антологии: поэты Тютчевской плеяды, поэты круга Рубцова. Вы удивитесь, но они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план." Это же не про современных поэтов. Есть книга "Поэты Тютчевской плеяды", составленная, кстати, В. Кожиновым. Там Ф. Глинка, Шевырев, Якубович и другие, которые как бы не на слуху, известны только любителям поэзии, в школьные хрестоматии не вошли. Но лучшие их стихи как бы вполне соответствуют тютчевской высоте. Также и поэты круга Рубцова. Если бы Рубцов не погиб так трагически, то, я думаю, его известность получил бы Владимир Соколов, который по мастерству, на мой взгляд, в чём-то даже превосходит Н. Рубцова. Но ни Передреев, ни Соколов, ни Борис Примеров не превзошли славой Н. Рубцова, хотя поэты они очень интересные и в чём-то более интересные, чем Н. Рубцов. А ведь были и менее известные, региональные поэты, которые пришли к тем же эстетическим решениям в поэзии, что и Н.М. Рубцов. Многие из них вообще позабыты. А ведь прошло не так много времени. Вот и встаёт закономерный вопрос, кто из целого поколения современных авторов, одинаково решающих творческие задачи, останется в памяти читателей? Я включил в мой список из этого направления современной поэзии имена Т. Грибановой, Е. Юшина, Б. Орлова, В. Можаевой, В. Хомякова, Е. Чепурных, как наиболее профессиональных, выдающихся поэтов этого направления. Но ведь им не исчерпывается богатство и своеобразие русской поэзии! Все остальные пишут по-другому, у них свой образный ряд, свой подход к тропам, своеобразие заметно! А. Ретеюм - очень своеобразный поэт, и Е. Семичев тоже, и А. Попов, хотя они близки тематически к перечисленной выше группе авторов, но творчески они очень отличаются. |
| Николай Денисов | 14.01.26 16:16 |
| Борису Орлову:
- Вы председатель Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России. Должность обязывает вас быть впереди своего отделения. Высказывать свою позицию смело, доказательно. А вы вяло выдали: "И не следует скатываться до уровня в "чужом глазу соломинку ты видишь - в своем бревна не хочешь замечать". Ответьте, вы действительно оцениваете вот этот опус Ивана Ерпылева положительно? И рекомендуете всем членам вашего отделения брать с этого опуса пример?: на "Росписателе" https://rospisatel.ru/erpyljev-novoje5.html "НЕЧИТАТЕЛЯМ О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы. Мы – торнадо, вернувшее небу его сыновей. Но тупых обывателей одутловатые лица Не отпескострýит даже лихой суховей. Ваши мысли просты, словно формула площади круга, Ваш костёр угасает без мыслящего тростника. Ни к чему узнавать, ни к чему понимать нам друг друга, Наши строки останутся вечными – через века. Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы. С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути. В испарившемся мозге сгорят микросхемы и мемы, Пусть за вас размышляет и думает чат gpt. Оскверниться стихами не бойся, великое стадо, Заедайте свой пиксельный голод экранной травой. Не дай бог вы сожрёте пергамент из райского сада, Тут же в пропасть бездонную канете вниз головой." И ниже строки Ерпылева: "Я не был в комсомоле, «левой» не отбивал. Зато потом, в «девяностые», не скурвился, не воровал. Не целовал лицемерно красный с золотом стяг. Не танцевал украдкою танго на ваших костях. Не уплачивал взносы в копилку партийных пройдох. Не вычёсывал из биографии красно-коричневых блох. Не выдавливал после собраний из себя по капле раба. Доктрину не проповедовал отеческим всем гробам. Я не пошёл в политику, орденоносцем не стал. На ваши постылые почести я откровенно плевал. Бодрятся бабули, дедули, такой коллективный Брут. Комсомольцы продали Россию, и нас с тобой продадут." Вас от них не коробит? Верную оценку вам дал ниже Александр Бобров. *** |
| Тарасов Олег | 14.01.26 15:14 |
| Владимиру Ефремовичу ШОСТАКУ:
Конечно, прибегать к словарям русского языка вовсе не обязательно. Тут Вы правы. "— Ну, придумай рифму на слово «пакля», — сказал Цветик. — Шмакля, — ответил Незнайка. — Какая шмакля? Разве есть такое слово? — А разве нету? — Конечно нет. — Ну, тогда рвакля. — Что это за рвакля такая? — снова удивился Цветик. — Ну, это когда рвут что-нибудь, вот и получается рвакля, — объяснил Незнайка. — Врёшь ты всё, — сказал Цветик, — такого слова не бывает. Надо подбирать такие слова, которые бывают, а не выдумывать. — А если я не могу подобрать другого слова? — Значит, у тебя нет способностей к поэзии." (Ц) Простите, продолжу разговор длиннотами, но вот обратил внимание на замечание Николая Денисова под Вашим стихотворением: "Интересное открытие автора - полковника Владмира Шостака о свойствах свинца: "До ВЗРЫВА кусочка свинца." Вот на мой взгляд и характерное, и уместное как пример, пересечение позиций, на природе которых, собственно говоря идёт сегодняшний разговор: это знание вещей (Н. Денисов) и Ваши попытки подогнать строку в более-менее смысловой итог из подвернувшихся слов. Свинец может ранить, разить, лететь, свистеть и т.д. Полагаю, даже может разорваться. Но не взорваться. И хотя в ответе Николаю Денисову Вы суть предмета перевели на софистику, я Вам так отвечу: как это не прискорбно, но куда деваться - есть люди, чувствующие употребление слов подобно музыканту - они и реагируют на фальшь. По поводу Вашей реплики в адрес Натальи Радостевой, то разговор затрагивает сугубо литературные болевые точки, свои личности никто не выпячивает и не занимается доказательствами какого-то персонального превосходства. |
| Наталья Радостева | 14.01.26 14:42 |
| Николаю Денисову
Именно так, Николай. Именно так. |
| Наталья Радостева | 14.01.26 14:31 |
| Борису Орлову
А я обращаю Ваше внимание на то, что сайт РП не место для сведения личных счётов, в т.ч. Ваших - с А. Бобровым и Скворцовым. Или со Скворцовым посредством предъявления претензий Боброву. Но Вы в лентах комментов постоянно "натягиваете сову на глобус", предъявляя А. А. претензии в том, чем занимается его (с Ваших слов) друг. (У меня тоже есть друзья, в действия которых по работе и в прочем я не вмешиваюсь. Более того, две лучших подруги лет 10 назад перецапались, а я до сих пор дружу с каждой из них, в это не вмешиваясь). И нападаете Вы с целью "выкрутиться", уйдя от вопросов себе. Моих в том числе. Вот и в этой ленте опять "соврамши" - ибо не ответили таки (боитесь в своём отделении разобраться) на мои вопросы о Буровском. Напомню их: "его самодеятельная провокация останется безнаказанной? Члены регионального отделения потупят глазки и промолчат? Может ещё лебезить начнут в целях самосохранения?", "Нашкодившую кошку не просто так в дерьмо носом тыкают - абы сие не повторялось. Буровский тоже нашкодил - и-и-и?..." А ещё я обратила внимание на то, что Вас абсолютно не раздражают огромные портянки саморекламы и прочей требухи кириенков, шостаков и старостенков - Ваша неприязнь ограничена кругом пары-тройки фамилий. Ну чтож: Кириенко с Шостаком уже доставили Вам удовольствие (и скоро докидают простыней), ждём-с Старостенко) Всех, чьи комметы Вас устраивают. Вам тоже стоит замечать "брёвна" в своих глазах. Тем более, что выглядят Ваши претензии как защита себя в этом списке Ерпылёва, словно Вы (один из всех испугавшись) таким образом отрабатываете своё в него попадание. Да кто против-то - если самому не стрёмно в таком окружении "лучших" числиться - никто Вас с одного уровня с поэзией Ивана не исключит. Больше всего истерик о соринках и брёвнах обычно у тех, кто ноет об отсутствии критики, но считает, что критиковать дозволено только им. Вот Ерпылёву - о ком кем-то там "для внутреннего пользования" хвалебная записка составлена (что 50 "своих" выделил, а остальных в комментариях "опустил") - можно, - а Радостевой его - нельзя. И Орлову, вероятно, кого-то можно - а его нельзя... А может - можно?! Анатолий Юрьевич честно сказал, что согласен с 20% в списке, а Вы, Борис Александрович, так защищаетесь, что даже мне за Вас неудобно - неприлично же выглядит... Стремитесь свернуть тему обсуждений - так включите свои связи, если есть. И да, спасибо: я и сама подумывала подкорректировать кое что, и (по паре-тройке самых спесивых поэтов) оформить/опубликовать критического толка работу (не пропадать же наброскам), но до сих пор у меня была одна кандидатура - по одной было неудобно)) |
| Юрий Кириенко | 14.01.26 14:11 |
| Иван Ерпылёв дал в статье тезис о прочитанных, не указано Где?, поэтах, не включённых Им в отборный список 50-и поэтов первой четверти XXI века. Однако И.Ерпылёв констатировал, цитирую: "они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план."
Эти Они, не сами по себе "...не вышли на первый план", а проигнорированы Публично печатающимися литературными критиками и кураторами Поэзии. Прошу Ивана Ерпылева сейчас опубликовать Ф.И.О. , а также источники информации - издания Поэтов уровня близкого - не хуже Тютчева и Рубцова. С уважением к смелости И.Ерпылёва, как автора актуальной статьи. Ю.И.Кириенко (лит. пс. Юрий Кириенко-Малюгин), дипломант (длинный список) в каждой престижной Бунинской премии в Номинации "поэзия" 2010 и 2017 гг. |
| Владимир Шостак | 14.01.26 12:05 |
| Ну Вы даёте, Натали! Осуждать право поэта на домысливание при чтении его стихов - это значит вообще не понимать что такое поэзия. А это творчество, Натали! Оно не может замыкаться в тесных границах словаря Ожегова, ибо подразумевает нестандартные видение и мышление, выплёскивающиеся в нестандартные словесные выражения. Более того, иногда настоящие поэты даже сами изобретают новые словеса и их сочетания, чтобы мысль ярче читалась. Зато каждый читатель по-своему понимает эту мысль и может приравнивать изложенные в ней чувства к своим сокровенным, пережитым именно им. И за это ценит и любит поэзию. Не делайте из стихотворения барабан, в котором каждый удар сверен с Ожеговым. Конечно, именно в таких случаях и выявляется: поэт ли это или просто пустой балабол, гонящийся за модерном. Поэтому Ваше "обличение" смешно. Не позорьте себя ещё больше, Натали. Итак уже достаточно.
Кстати, Ваш критический разбор стихотворения Ерпылёва - не более чем нехорошее желание доказать, что Вы настоящая, истинная поэтесса. Конечно, само стихотворение - далеко не шедевр, но точно также можно расчленить построчно и изругать любого поэта. Даже Вас, Неподражаемая и Великая. Нужны только желание и фантазия, что Вы и продемонстрировали. Увы, всё это натянуто и надумано. Кстати, я что-то не заметил Вашего ответа на помещённую здесь критику одного из Ваших творений и Вас самой. Что же Вы обходите это молчанием? Впрочем, конечно, когда ответить нечего, лучше промолчать. Зато потом нещадно наброситься на кого-нибудь именно за то, за что только что ругали Вас саму. И с мудрым видом изобретать мудрые претензии. Молодец, Натали! Верной дорогой идёте, товарищ Радостева. Прощайте, Многомудрая! :) |
| Юрий Кириенко | 14.01.26 11:27 |
| Поражает недоначитанность поэтов ("писателей") начала XXI века классическими тезисами о русской поэзии и переначитанность "западенской" к примеру 19-го века (озабоченными Жорж Санд, Мопассаном, Флобером. "притчами во языцах" Фредом и Карнеги) и их Ко.
Привожу от Н.В. Гоголя фрагмент №1: «Поэзия есть чистая исповедь души, а не порождение искусства или хотения человеческого; поэзия есть правда души, а потому и всем равно может быть доступна. Способность вымысла и творчества есть слишком высокая способность и даётся одним только всемирным гениям, которых появление слишком редко на земле; опасно и вступать на этот путь другому. Многие даже из первокласснейших талантов становились ниже себя, зашедши в область вымысла, но высоко возвышались даже и небольшие таланты, когда событиями собственной души своей были наведены на то, чтобы передавать одну чистую правду души»… «Ещё доселе загадка – этот необъяснимый разгул, который слышится в наших песнях, несётся куда-то мимо жизни и самой песни, как бы сгорая желанием лучшей отчизны, по которой тоскует со дня создания своего человек… Ещё тайна для многих этот необыкновенный лиризм – рождение верховной трезвости ума, – который исходит от наших церковных песней и канонов и покуда так же безотчётно возносит дух поэта, как безотчётно подмывают его сердце родные звуки нашей песни». Продолжение следует. |
| Борис Орлов | 14.01.26 11:01 |
| Обращаю внимание комментаторов на то,что поэзия и журналистика многотиражной газеты - вещи разные.И не следует скатываться до уровня в "чужом глазу соломинку ты видишь - в своем бревна не хочешь замечать".
|
| Николай Денисов | 14.01.26 07:43 |
| Молодец Наталья Радостева: отлично разобрала писульку Ивана Ерпылева.
К сожалению, не один он так "входит в вечность". С каждым годом подобных "новаторов" становится всё больше. Можно было бы подумать, что такое сочиняется под наркотой. Но нет, это сочиняется молодежью от не видения будущего, молодежь сегодня в смысловом тупике. Стенания молодежи ярко видны на эстраде: такой же вой ни о чем, подтанцовку прямо корежит невидимыми дьявольскими силами. Еще яркий пример молодежного тупика - то, как выглядит потешный сайт СПР и рекламная страница ВК СПР, где главный редактор старый юноша Гриня Шувалов. *** |
| Наталья Радостева | 14.01.26 05:20 |
| Почему-то пробелы между строфами "склеились" ((( |
| Наталья Радостева | 14.01.26 04:22 |
| Стих Ивана Ерпылёва моими глазами НАШИМ НЕЧИТАТЕЛЯМ О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы. (Да ладно! Прям - толпа? И Прям - «сочиняет»? А какие конкретно небылицы, почему я не слышала?) Мы - торнадо, вернувшее небу его сыновей. (С чем связан образ «Торнадо»? Как мы вращаемся - завихряемся: по одному, группками или всем СПР сразу? А каких «сыновей» мы «небу вернули» - речь о ком и чём?) Но тупых обывателей одутловатые лица (А у тупых - в чём? Среди них нет врачей, инженеров, водителей, лётчиков и пр…? И лица обязательно «одутловатые», - симпатичных или ещё каких у обывателей не бывает?) Не отпескоструит даже лихой суховей. (Не отчистит, не умоет – именно «не отпескоструит»? Ввернуть это словечко – оригинально? А прочитать как?)) Ваши мысли просты, словно формула площади круга, (А для кого эта формула проста, когда в России больше половины выпускников точные науки ненавидят и ничего по выпуску не помнят?) Ваш костёр угасает без мыслящего тростника. (А! Так у этих одутловатых всё-таки какой-то костёр горел? А почему угасает? Почему «без мыслящего тростника»? - Не без крапивы, борщевика, шишобара?)) Ах да – автору очень хотелось поумничать, показав, что читал Паскаля, и - глубоко начхать на одутловатых, кому это было не интересно или не от безделья) Только у Паскаля «Человек – всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но – мыслящий». Что уничтожить довольно капли воды, дуновения ветра. - То есть: костёр одутловатых тупых угасает без слабых, но таки мыслящих, легко уничтожаемых поэтов?! Нет, конечно, можно выражение политизировать. Тогда получится: поэты не гнутся, не ломаются – при авторитарной власти изменить ничего не могут, но таки – мыслят. А нечитатели без познания сиих мыслей угасают))) Ни к чему узнавать, ни к чему понимать нам друг друга, (Тупым нечитателям с беспомощными, но таки мыслящими поэтами не надо узнавать и понимать друг друга? Эт почему, собственно?) Ведь на заседаниях СПР вроде как организуемся народ просвещать!) Наши строки останутся вечными – через века. («Наши» — это чьи? Ивана с его 50-ю избранниками? А точно - «вечными»? Точно - «на века»? Это не зазнайство, не самообман, самонадеянность, напыщенность, чванливость, самомненье, спесь, кичливость, гордыня? Сама строка до отторжения примитивна и банальна. Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы. (Нууу, не знаю… - спорно)) С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути. (А почему толпа безголовых одутловатых нечитателей вдруг ещё и «опьяневшая»? Что её опьянило? Кто напоил? И с кем поэтам тогда по пути?) В испарившемся мозге сгорят микросхемы и мемы, (Ёлки ж ты палки! – У этих «безголовых», оказывается, микросхемы и мемы (единицы значимой для культуры и быстро распространяемой между людьми информации) в мозге таки есть! Даже в словари одутловатым лезть не придётся, те слова выискивая! Может, их даже больше, чем у автора – просто в иных сферах интересов?! И с чего вдруг тем микросхемам и мемам сгореть – когда костёр-то нечитателей вроде как уж догорает?) Пусть за вас размышляет и думает чат gpt. (Логика в чём? Почему микросхемы в мозге нечитателей должны сгореть – а думать за них - «генеративный предобученный трансформер», что есть тип нейронных языковых моделей, которые обучаются на больших наборах текстовых данных, чтобы генерировать текст, схожий с человеческим? И почему читатель должен знать, как читается это гпт?) Оскверниться стихами не бойся, великое стадо, (Так эти безголовые одутловатые со сгоревшими микросхемами и мемами вроде как и так тростник не читают – негодование так и сяк оскорбляющего их автора вызвав) Заедайте свой пиксельный голод экранной травой. (О! Так у этих безголовых таки есть голод к познанию?! Пусть и изображений, видосиков… - но есть! Может они так от пациентов, пассажиров и покупателей после ужина отдыхают?) Не дай бог вы сожрёте пергамент из райского сада, (А в Райском саду есть какой-то пергамент»? На нём что-то написано – что надо бояться, что его - не дай-то бог - «одутловатые сожрут»? А что в том пергаменте написано, что мы потеряем? Или в пергамент в том «Райском саду» какой «первородный плод» или селёдка к пиву были завёрнуты?) Тут же в пропасть бездонную канете вниз головой. (А в какую и чего «пропасть»? И почему именно «вниз головой»? Нырять нечто топлой будут?))) И ритм, и размер в строфах нарушены; стих вымучен, вычурен, не умён (сплошные попытки вумничать и оригинальничать на пустом месте), постыдно хамоват, слог косноязычен и практически не читаем – только для спотыкания и расшифровки. И да… Если кто-то скажет, что ироничен или нечто того в роде – даже показанный кем палец скорее улыбку вызовет. Ценность данного «произведения» – нулевая, никому не рекомендую. Остальное – завтра))… Опосля заступников)) |
| Наталья Радостева | 14.01.26 00:23 |
| Лично я легко осилила оправданное "многословие" комментария Олега Тарасова, и абсолютно с его примерами и логикой в целом согласна. А вот суждение В. Шостака о праве поэта писать так, чтоб читатель что-то там сам домысливал (выдумывал, фантазировал, сочинял), реально насмешило: мели Емеля что ни попадя, лепи вычурность на вычурность, что вычурностью погоняет - читатель всё домыслит и оправдает)) Как минимум - чтоб не обвинили в непонимании) |
| Владимир Шостак | 13.01.26 23:56 |
| Тарасову.
Всё это вхолостую, ибо при многословии вступления на доказательства, видимо, сил у Вас уже не хватило. А ведь доказательства - закон критики, и их наличие гораздо важнее сведений о Вашем отце и Вашей с ним привычке, на что ушла уйма слов. Да и Набиуллина с Кормухиной - хорошо, но где же Ерпылёв, раз уж Вы критикуете именно его? И позвольте всё-таки оставить за поэтом право закладывать в творения осмысление и домысливание читателей. Иначе поэзия потеряет право называться творчеством и превратится в робосочинения. Вам это не напоминает сцену с клоунами из "Карнавальной ночи"? Это я о "пилигриме". |
| Тарасов Олег | 13.01.26 20:11 |
| Однажды, в степенные советские времена мой отец увидел по ТВ какую-то передачу про Героя Социалистического труда, председателя колхоза. (Не исключаю, что это был В. Я. Горин). И этот Герой Социалистического труда сказал, что имеет обыкновение каждый вечер, перед сном, открывать словарь Ожегова и изучать десять незнакомых слов. Сегодня десять слов на букву "а", завтра десять новых слов на букву "б" и т.д. Отец впечатлился этой методикой, поскольку сам был поклонником правильного употребления слов в русском языке, и словарь Ожегова в семье присутствовал. Я, наблюдая за отцом, тоже повадился заглядывать в словарь.
Подобное, скорее всего, не являлось массовым случаем даже в период позднего СССР, что говорить про антипедагогический либерализм в новоиспечённой РФ. В 2000-х, я (восстанавливаясь после операции) проводил вечера на стадионе, просто оперевшись верхней частью тела на брусья. Естественно, сошёлся в разговорах с компанией молодых парней, по сути, в сыновья мне годившихся. Много разговаривали, спорили, и один парень под тридцать лет (разнорабочий по профессии) как-то странно вставлял в реплики десяток русских слов. Я заинтересовался, и переспросил его - как он считает, что означает вот это слово? Другое? Ответ был далёк от истины, но не это главное - главное, что на мою попытку отправить его к словарю он ответил: - Зачем мне словарь? Я считаю, что это слово означает вот это, и мне этого достаточно. Сказал очень категорически, как отрезал, но я к нему даже мысленно не стал предъявлять требований, всё-таки разнорабочий. Однако явление, когда человек говорит/пишет слово, игнорируя его словарный смысл (а иногда и здравый смысл), оказалось куда более массовым и куда более живучим. Особенно оно процветает сейчас в поэтической среде. Я это называю "приблизительное словоупотребление". Оно позволяет пулять словами даже не в десятку или в тройку на мишени - а в чистейшее молоко. Но поскольку каждый второй поэт считает, что он больше чем поэт, и считает, что он лихой креативщик-первооткрыватель чего-то невообразимого, то разговоры на эту тему с ними бессмысленны. В процесс создания кривых и размытых смыслов подключаются и политики - в 2020 году глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что Россия вступила в эпоху отрицательного роста экономики. Хотя "рост" - это без всяких других толкований - увеличение, усиление, укрепление. "Яблоки падают в небо" - написал книгу Вадим Зеланд, но там по сути есть какое-то оправдание мистикой, двойственной природой Бытия. «Падаю в небо» — студийный альбом Ольги Кормухиной, вышедший в 2012 году, где строку-рефрен "Я падаю в небо" написал её муж. Не падаю на землю, не взлетаю в небо - а вот так. Потому как художник имеет право (имеет - и всё тут!!!) видеть всё, что ему хочется видеть. Чтобы завернуть пооригинальней свою бессмыслицу и чтобы потом сказать, что вот он создал новый творческий образ. Приблизительное словоупотребление прямо-таки палочка-выручалочка для таких поэтов, но начни по наставлению французского учёного Рене Декарта точно определять значение слов, чтобы избавиться от половины недоразумений, то мы здесь, в России, избавимся ещё и от фамилий "гениальных" скороспелок. В общем, открыл я первую страницу с упоминанием на Росписателе Ивана Ерпылёва (2017 год) и его стихов, и понял, что в этом случае мы (прошу прощения за обобщающее слово "мы" - пусть даже один я - сугубо субъективно на мой взгляд) и имеем дело в т.ч. и с теми приёмами стихосложения, когда одна бессмыслица нагромождается на другую. Могу написать больше, но не буду полноценным исследователем или критиком срок И. Ерпылёва, нет такой задачи, поскольку я уже знаю - достанут самый главный козырь, что только поэт в состоянии постичь это заоблачное, загадочное и магическое стихотворчество! Но мне данное открытие нужно было больше для того, чтобы понять критерии зачисления в подмножество "50" от первого лица. Понял, и теперь не вижу ничего удивительного. P.S. Возможно, я и не прав по ниже написанному, но это идёт по каким-то неосязаемым струнам - вот, например, строка: "пилигрим на белом коне" вызывает диссонанс. Да, можно считать, что первоначальное иностранное появление слова "пилигрим" - «иностранец», «путешественник». Всё ладненько, но ведь у нас в России произошла корректировка смысла - богомолец, странник. Т.е. по сути тот человек, который ножками-ножками. Ножками дойти в святое место, ножками как перекати-поле. |
| Юрий Кириенко | 13.01.26 15:23 |
| Наталья Вахрушева (см. комм. 13.01.26 08:29)
Не назвала талантливых давно состоявшихся поэтов, Итак, по порядку: Ольгу Васильевну Хмара - искренняя лексически свободная первая по все канонам стихосложения поэтесса из Воркуты; Надежда Мирошниченко - народный поэт Республики Коми (которая правильно возмутилась - придуманным интересно Кем?- двусмысленным титулом "Сказитель Руси"); признанный технически безупречный поэт и литературный критик Валерий Васильевич Хатюшин; Григорий Блехман - логически грамотный (кандидат наук!) и лексически свободный в темах поэт (см. подборку на сайте "рп"); Станислав Ведринцев - липецкий поэт, нарисовавший поэтическими образами картины и исповеди участника СВО в книге "Позывной "Поэт".конкурса "СЛОВО-2024". Ю.И.Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, МГО и ООО СПР с 2000 года. |
| Анатолий Курасов | 13.01.26 10:30 |
| Ивану Ерпылёву. Если бы большинство перечисленных Вами поэтов писали
на идиш или на татарском, я бы согласился, а так... |
| Наталья Вахрушева | 13.01.26 08:29 |
| Почему-то никто не назвал Любовь Ладейщикову, Геннадия Иванова, Татьяну Тетенькину, Геннадия Ёмкина, Ирину Семенову, Александра Щербакова, Николая Беседина, Валерию Салтанову, Ольгу Флярковскую, Дмитрия Ханина, Сергея Потехина, Олега Игнатьева, Сергея Луценко и многих других первоклассных поэтов...
А Геннадий Фролов, которого высоко ценил Юрий Кузнецов? Или мы должны читать только тех, кто жив и может за себя постоять? Я перечислила имена только тех поэтов, с творчеством которых познакомилась на этом сайте. А вот из тех поэтов, чье творчество здесь не было представлено, но кто вошел в список Ерпылёва, сейчас навскидку познакомилась со стихами Варвары Заблицкой - ну так... Многословие и красивая поза...Но зато - землячка Ерпылёва... А Годвер с ее иностранной лексикой и гениями-алкоголиками? Сплошной вызов! Даже не вызов, а отвязность... Вообще, список Ерпылёва - очень поверхностный, составлен, что называется, на коленке... И со своей богоизбранностью он явно поторопился((( |
| Александр Бобров | 12.01.26 23:08 |
| О, только ответил Борису Орлову - вывалилась большая статья в ЛГ. Может быть, Буровского куда-то тянут? Глядишь, и в большие руководители призрачной литературы СПб?
Чего вдруг "Литературка" дала большую и пустоватую статью про петербургскую фантастику, как бы раскручивая само имя автора недавно вышедшей книги «Призраки Петербурга» - больше 1000 рублей стоит уже и в московских книжных магазинах, на титуле - 2026 год. Но я - не виноват, Орлов,, честно... Жду откликов петербуржцев! |
| Александр Бобров | 12.01.26 22:51 |
| Борису Орлову
Да, прочитал в комментах под статьёй о поэзии (!) детский донос Б. Орлова: мол, В. Скворцов решил представить а редакции Невского альманаха книгу Буровского "Призраки Петербурга" - ну, воображаю... Но почему Б. Орлов ко мне-то прицепился, как банный лист: "Друг Боброва представляет...", будто я какой пахан, предводитель или закадычный друг с неимоверным влиянием. Ну - проводит и что? У него как главного редактора, наверное, свои соображения, как и у Мединского, который этому Буровскому слово дал на самой высокой съездовской трибуне. Бобров-то какое отношение к этим играм имеет (корме того, что первый и резко - их раскритиковал)? Детский лепет в песочнице. Но там ведь свободный микрофон - придите на ул. Рылеева, послушайте, выскажитесь честно! Есть литературные СМИ (мало, конечно!), сайты - напиши, Орлов - ты ж руководитель писательской организации - нет, Боброва по-кухонному всё уличает в кознях... Скворцова, своего бывшего закадычного друга. "Невский проспект" - по Гоголю просто. |
| Юрий Кириенко | 12.01.26 18:23 |
| В комментарии от 11.01.26 15:24 Иван Ерпылёв пишет, цитирую: "Почитайте антологии: поэты Тютчевской плеяды, поэты круга Рубцова. Вы удивитесь, но они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план." Иван Ерпылёв после своих стихотворных подборок 2024 года, объективно оценил критику собственной поэзии невысокого уровня, и особенно рекомендованной им сомнительного направления поэтессы О.; принял, вероятно, решение перейти в литературные критики. Очевидно, в 2025 году перечитал массу литпературных источников, предполагаю в Государственной (ленинской) библиотеке и обнаружил массу графомании и также художественной поэтики. Поскольку И.Ерпылёв упомянул "поэты круга Рубцова", очевидно перечитал ежегодные (дважды 2 выпуска за год) Альманахи "Звезда полей", выпущенные под ISBN c 2006 до 2020 г..;(редактор-составитель этих альманахов Юрий Кириенко-Малюгин), Альманах 2024 года выпущен в электронном виде. Каждый альманах имеет поэтический раздел на базе реализованных Международных поэтических конкурсов "Звезда полей", а также раздел статей докладов ежегодных научно-практических конференций "Рубцовские чтения" (всего 16 конференций). Общий поэтический блок в каждом альманахе содержит номинации по основным тематическим направлениям поэтики Н.М. Рубцова: "Привет, Россия - родина моя!", "Душа хранит". "Пора любви", "Морские перекрёстки", "Стихи для детей", "Сатира. Юмор". В целом за период 2006-2020 гг. под ISBN (также самиздат "Альманахов" 2003-2005 гг.), мы, актив Московского Рубцовского Центра, (МРЦ) получили сотни конкурсных заявок, Дипломами и Грамотами на специального формата наградили более 600 (шестисот!!!) поэтов со всех регионов РФ. а также из стран СНГ. Пандемия 2021 года остановила поток конкурсных поэтических заявок, а стоимость выпуска ежегодного альманаха резко поднялась из-за издательских расходов. Иван Ерпылёв понял, где сосредоточено одно из нескольких основных художественных направлений русской поэзии первой четверти 21-го века. По поводу констатации И.Ерпылёва, цитирую: "они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план." Но сообщаю, что поэты-участники, лауреаты конкурсов "Звезда полей" печатаются эпизодически в литсообществе, не всегда известно их участие в конкурсах МРЦ и не всегда многие из них оценены по уровню поэтики. Ю.И.Кириенко (лит. пс. Ю.Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, автор 17 изданий, кандидат технических наук, кандидат в мастера спорта СССР по шахматам, выпускник факультета "Международные отношения и внешняя политика СССР", заочный Унив. М-Л, выпускник аспирантуры НИИ ВИСХОМ, член МГО и ООО СПР с 2000 года.ю Список 50-и поэтов рубцовского поэтического направления будет предложен для публикации в следующем планируемом комментарии. |
| Владимир Моисеев | 12.01.26 16:49 |
| Лариса Емельяновна Миллер На сегодня это самый цитируемый в социальных сетях поэт современности.
Константин Фролов-Крымский. Дае и представлять не надо! У любого на слуху. https://vk.com/public202241910 |
| Владимир Моисеев | 12.01.26 16:16 |
| № 50 - Владимир Квашнин. https://vk.com/id650429298 |
| от администрации | 12.01.26 16:15 |
| Дискуссия, не имеющая отношения к публикации перенесена сюда:
https://www.rospisatel.ru/dp1.html |
| Сергей | 12.01.26 10:04 |
| Поразительно: "... из которых самые значительные пишут не хуже Тютчева и Рубцова..." Так же пишут, или лучше? И кто это? Назовите весь список, пожалуйста... |
| Николай Денисов | 12.01.26 07:30 |
| Какой-то мрачный сюжет вырисовывается:
Вот к стенке выведен изгой. Напротив выстроен конвой. Шеренга зло возбуждена: Из лиц неназванных она, Что в его список не вошли. И кто-то нервно крикнул: "Пли!.." Не вылезай из общей массы - И обеспечишь безопасность. *** |
| Юрий Кириенко | 11.01.26 23:44 |
| Для сведения И. Ерпылёва, комментаторов и организаторов конкурсов премиальной Грантовой премии "Слово 2025" (и будущих Грантовых премий) сообщаю, что
Поэты более высокого уровня (кроме названных мной четырёх и плюс Ст. Ведринцева по случайному Cписку от И.Ер.) находятся не среди конкурсантов номинации "поэзия"-мастер, напечатавших по 1000 экз. специально к условиям конкурса 2025 года, а среди нескольких реально состоявшихся поэтов (не только членов ООО СПР), выпустивших тиражами по 100-300 экз. сборники по авторским сверстанным файлам и на сэкономленные средства из прожиточного минимума в период 2015-2021 гг (при приемлемой стоимости Бумаги и типографских расходов)!!! Кто против? Отсюда вырисовываются Требование и Предложение: 1. принятие Конкурсных заявок (рукописей) по номинации "поэзия" мастер - с указанием количества поэтических произведений в Заявке; 2. определение Лауреатов 1,2 и 3-ей премий (премиального фонда), учитывая, что разница в уровне "мастерства" (художественного уровня) между первыми призёрами зачастую минимальна и условна или вкусовая у членов жюри. |
| Наталья Радостева | 11.01.26 18:19 |
| В. Скифу
Класс!!)) |
| Борис Агеев | 11.01.26 18:14 |
| А мне понравился тонкий стёб Ерпылёва над нашими великими. Иван поддел пробку острым ножичком, та пшикнула и упала рядом с бутылкой. Сперва из горлышка выскочил фонтанчик брызг, а потом полезла пена. И вот всё лезет и лезет… Пятый день лезет. Браво, Иван, - так суметь открыть бутылку! Не мне, старой сутулой собаке, системную шкалу вводить, распределяя поэтов по их значимости, но я задал себе вопрос: а кто ещё попробовал хотя бы раз – да даже и на восьмушку раза – градации наподобие ерпылёвских, употребить? Иван задался целью не выявить совершенных, что происходит и при любом споре и в каждом постолбцовом сравнении, а «показать разнообразие русской поэзии» и указать, что несмотря на наличие современных поэтов, из которых самые значительные пишут не хуже Тютчева и Рубцова, и отыскать тех из них, кто рядом со всеми эстетическими и тематическими направлениями создаёт в поэзии свод русского духа. Так, во всяком случае, я его понял. А насчёт того, кто кого злей в стихосложении и гениальней по размаху мысли, то, думается мне, это пустое. Уже на наших глазах происходит высверливание многих звёзд из небосвода, в прямом смысле физическом истончении поэтических имён с одной стороны, а с другой – укрупнении имён поэтов редких, необходимых русскому сердцу… |
| Дмитрий Воронин | 11.01.26 17:25 |
| В. Скифу
Владимир Петрович, совершенно в точку: "Современная короста На поэзии родной!" Не убавить, не прибавить. Аплодирую! |
| Владимир Скиф | 11.01.26 16:51 |
| ВАНЮШЕ ЕРПЫЛЁВУ
с радостью во взоре Одержимый многословьем И губительным стилом, Подружился с нелюбовью. Нет любви… И поделом! Словно притча во языцех, Всюду тщится пребывать… Взять бы Ване помолиться И врагов не наживать. Но Ванюшка непоседлив: Возникает здесь и там, Как комар кусачий, въедлив И хитёр не по годам. Метит в лидеры Ванюша, Знает в мире что почём, Потому что парень ушлый, Подпирает всех плечом. Богом явно не отмечен… Взялся из какой дыры? Пишет так, как будто вечен, Но про тридцать три шкурЫ. Ваня маленького роста. Кто же он – малец смурной? Современная короста На поэзии родной! |
| ГеннадийСтаростенко | 11.01.26 16:41 |
| ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ,
ПРИДЁТСЯ УЖЕ И ЗА ИВАНА ЕРПЫЛЕВА ВСТУПИТЬСЯ - ХОТЬ НАЧАЛ И С КРИТИКИ В ЕГО АДРЕС Хотелось бы понять, что здесь на сайте делает со своими суждениями о поэзии г-жа Радостева? Первое, что мне открылось из её "стихов" в поисковике, был т. н. "День начала СВО" . День начала СВО - день предвестия Победы! Неизбывность ликованья лишь упрочат времена... День начала СВО поддержало духовенство И писателям России очевиден Люцифер Отточив посылает души до пределов совершенства Рифмой бьют и воскрешают патриоты СПР! Если бы это была графомания... но это на порядок ниже... Какое право этот мнимый поэт вообще имеет выносить суждения о поэзии? |
| Наталья Радостева | 11.01.26 15:56 |
| Ивану Ерпылёву
Нет, не ответили. Ни на один из заданных мной Вам вопросов. В общем, исключаем Ваши, вынесенные на обозрение всех, чьего-то "внутреннего пользования" хвалебные вирши о себе, и отмечаем Вашу потрясающую неискренность и искренности боязнь. Но Вы же понимаете, что я не просто так вопросы задала. Хоть освобожусь от своих дел не ранее завтрашней ночи. Когда и договорю. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 11.01.26 15:55 |
| Юрию Кириенко
Мне тоже понравился комментарий Олега Тарасова. Я его даже скопировала, чтобы к месту процитировать. Олег Тарасов: "... в статье совершенно не упомянут поэтический бич 21 века (на мой взгляд) - повальное отсутствие в стихах сюжетной нити, логики повествования (минимальной, пусть даже с учётом поэтического жанра; образной или логики подтекста). Самая работающая конструкция в современных стихах молодых и относительно молодых поэтов - это то, что в огороде бузина - а в Киеве дядька. Вокруг Сатурна кольца, а вот и чайник закипел! Не стихотворения, а набор строк, закупоренных или в автономный, не имеющий продолжения, смысл или в полную бессмыслицу. Возможно, И. Ерпылёв не относит подобные творения к стихам, но их нарастающий вал - а при этом авторы считают эти стихи очень даже выдающейся поэзией - настораживает". Я ни разу не специалист по стихам. Но вот читаю колонку с комментариями. А там аж до неба возносят очередного поэта. Я что-то пропустила, думаю. И иду знакомиться с небесным поэтом. Вдруг новая поэтическая звёздочка на небосклоне! Читаю пару четверостиший и мой запал сдувается. Я поняла, что много в Союзе посредственностей. И эти посредственности поддерживают друг друга по принципу "Кукушка хвалит Петуха? За то, что хвалит он Кукушку". В СССР мне далеко не все стихи нравились, которые довелось прочесть (в сборниках, журналах...). Но такой вопиющей посредственности, убогости в СССР не было! |
| Юрий Кириенко | 11.01.26 15:41 |
| Представлю своё мнение о списке 49- и поэтов от И. Ерпылёва.
Из этого списка читал стихи, по порядку сокращённо по Ф.И : А.М.; А.А.; А.А.; А. С.; В.Б.; Г.Т.: З.М.;З.Т.:К.И; К.М.; К.Н.; К.В. (недавно); К.Н.: К.Ю.; М.Ю.П.; О.Б.: Р.Е.: Р.А.; С.М.: С.С.; Х.В.; Х.В.; Ч.О; Ш..А.; Ю.Е.. Стихи-подборки как поэта И. Ерпылёва и по его рекомендации поэтессу О. читал на здесь сайте"росписатель". Кажется, И. Ерпылёв сделал правильные выводы, уходя в критику. Перечислю из списка И. Е. тех, кто пишет свободно, философски, логично, позитивно патриотично, владея адекватной русской лексикой практически в каждой выбранной случайно или неслучайно теме: Юнна П. Мориц, Валерий С. Котеленец, Алексей А. Шорохов, Юрий М. Кублановский. Почему в это список не включён? : Ведринцев Станислав Геннадьевич, боевой участник СВО, победитель конкурса фронтовой поэзии «Литературная переправа» 2023 г., лауреат международной литературной премии ООО СПР имени С.А. Есенина «О Русь, взмахни крылами.." 2023 г., автор книги "Позывной "Поэт" (1000 экз.) , финалист (в списке 20-и) номинации "поэзия"- мастер конкурса национальной премии "СЛОВО 2024" О российских поэтах, бардах и поэтах-организаторах рубцовского традиционного направления по ежегодным конкурсам "Звезда полей" и публикациям с 2003 года - отдельная тема. Ю.И. Кириенко (лит. псевд. Юрий Кириенко-Малюгин), поэт, литератор, МГО и ООО СПР с 2000 года |
| Владимир Шостак | 11.01.26 15:28 |
| Ерпылёву.
Иван! Вы, как всегда, в своём репертуаре. То пытаетесь ввести какие-то градации талантов, то непонятные списки составляете. Начнём с заголовка. Что он означает? Ровным счётом ничего. Даже не указано список каких поэтов дан ниже. Лучших? Но тогда в заголовке пропущено важнейшее "по моему мнению", ибо всё это продукт Вашего вкуса. Но зачем нам знать, каких 50 поэтов Вы считаете лучшими? Разве это не прямая дорога обидеть всех остальных? У каждого из нас есть свои предпочтения, но никому и в голову не придёт выставлять список своих кумиров напоказ, ибо это просто нелепо. Ибо все, кроме вас, понимают, что каждый литератор приведёт свой список. И ничего, кроме споров и ругани, это не принесёт. Ведь так же было и с градациями. Но, может быть, помещая свой список, Вы и рассчитывали на это? По-моему, количество комментариев подтверждает успех Вашей задумки. Но тогда всё это имеет другое название, очень неблагозвучное. А если не лучших, то каких? Почему именно эти фамилии? С этой точки зрения объясните, пожалуйста, Вашу ссылку на "опыт апофатической критики". Что-то я никакой апофатики, кроме громыхания множества слов, не уловил. Так кого и что Вы отрицаете? Только конкретно. И причём здесь названные фамилии? Боюсь, словечко просто притянуто для непонятности и солидности. Да ещё "опыт". А он у Вас есть? Например? Боброву. О чём это говорит? Вы ведь знаете, профессор, что любая оценка творчества, не исходящая из догматов, всегда субъективна. И, как известная палка, имеет два конца, в данном случае именуемых "что оценивают" и "кто оценивает". "Что оценивают" может быть "хорошее" и "плохое". "Кто оценивает" может быть "хороший" и "плохой". Так что сам факт появления этого списка ни о чём не говорит. И отсутствие в нём лауреатов "Слова" тоже. Надеюсь, я смог ответить на Ваш вопрос. |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 15:24 |
| Наталье Радостевой.
Ещё раз скажу, что специально ограничил количество поэтов в списке, и так ведь их много. Надо было объективно показать разнообразие русской поэзии. Поэты, Вами перечисленные, это поэты одного круга и одного эстетического направления, кто-то из этого же направления вошел в список, значит, по моему мнению, пишет лучше, чем перечисленные. Анна Ретеюм, кстати, в этом списке есть. Но, например, Анна Токарева (добротный поэт!), она так и не создала своей поэтической Вселенной, у неё неплохие однообразные стихи, но кажется, будто мы всё это уже где-то читали. Нет своего голоса! И среди перечисленных Вами таких много, а есть и слабые поэты. Понимаете, вы хотите включить в перечень выдающихся всех поэтов одного круга, а так не бывает. Николай Рубцов сказал Ольге Фокиной о Вологодских поэтах: вы гумус, на котором я произрастаю. И он вправе был так сказать. Почитайте антологии: поэты Тютчевской плеяды, поэты круга Рубцова. Вы удивитесь, но они пишут в лучших стихах ничем не хуже Тютчева и Рубцова, но они не вышли на первый план. Вы перечислили ряд поэтов, туда можно добавить и Игоря Тюленева, и ещё пару имён, и все они - представители одного круга, одного эстетического и даже тематического направления, они одинаково решают творческие задачи. И вы тоже относитесь к этому направлению. И тут уже надо выбирать лидеров, а не перечислять всех. Надеюсь, я ответил на Ваши вопросы. |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 15:12 |
| Наталье Радостевой.
Записка для внутреннего пользования, она не была опубликована. Про похвалы не знал, что прямо пишут за других, а вот ссылки на свои подборки часто люди присылают с намеком, что хорошо бы похвалить. К своим стихам я буду пристрастен, поэтому оценивать не берусь. Люди читали, хвалили и ругали) как известно, в чужом глазу видишь соломинку, в своем бревна не замечаешь. Но - если бы что-то было прямо вопиющее, уже бы армия моих недоброжелателей кричала об этом. Некоторые мои просчеты в стихах я сам проанализировал в моей статье «Работа над ошибками», которая была опубликована на сайте «День литературы». |
| Наталья Радостева | 11.01.26 15:04 |
| Ивану Ерпылёву
Обыскалась - не нашла ни данной "аналитической записки", ни её автора - в связи с чем пока не буду тратить время на изучение. Тем более, что: мало ли кто, что, и про кого пишет. Про каждого из поэтов, которых Вы лучшими не считаете, тоже писали - но Вас же это не убедило и не остановило. Вы не ответили ни на один из моих вопросов, в связи с чем считайте, что я их повторила. И: можно ссылочку на "аналитическую записку" и её автора? Если, конечно, не сами её написали)) А что, я знаю тех, кто набрасывает - и (облегчая коллегам задачу) шлёт для опубликования себя похвалы от чужого имени)): "Слушай, ты бы осветил у себя ..."...- Давай, только у меня со временем беда, набросай-сбрось там, что считаешь нужным"... "Лады, спасибо"))) |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 14:34 |
| Наталье Радостевой.
Вот обо мне так написано в одной аналитической записке. Влияние Ивана Ерпылёва на русскую поэзию реализуется в трех измерениях: критическом, поэтическом и организационном. 1. Критическая деятельность: «Работа над ошибками» Ерпылёв выступает как жесткий критик состояния современной поэзии, указывая на ее «очевидную болезнь» — низкий уровень владения русским языком даже у профессиональных авторов. Борьба с графоманией: Он публично критикует избыточную плодовитость (тысячи стихотворений в год), называя это «бредом графомана в столбик». Требование качества: Его влияние проявляется в насаждении культуры «безупречного стихотворения». Он призывает поэтов к «интеллектуальным и напевным» стихам вместо механической «рифмовки новостных сводок». 2. Творческое влияние: «Патриотический реализм» Как поэт, Ерпылёв задает ориентиры для «традиционалистского» крыла современной литературы: Тематика: Его стихи (сборники «Плюсквамперфект», циклы «Вечные игры» и «Останется томление луны») сочетают глубокий лиризм с критикой цифровизации общества («сузился мир до экрана планшета») и обращением к античным и евангельским образам. Идеал: Он продвигает концепцию «духовной пищи», способной «накормить» тысячи людей одним точным образом. 3. Формирование литературной среды Ерпылёв влияет на поэзию через административные фильтры Союза писателей России: Отбор кадров: Будучи председателем Оренбургского отделения и членом Правления СПР, он определяет критерии приема новых авторов, настаивая на их таланте и «нравственной безупречности». Институциональное влияние: Его участие в формировании Стратегии развития СПР в конце 2025 года направлено на превращение союза в структуру, которая диктует стандарты «высокой русской поэзии» в противовес альтернативным течениям. Резюме: Ерпылёв влияет на русскую поэзию не только как автор, но и как «санитар» литературного пространства, активно противодействующий падению грамотности и размыванию профессиональных стандартов в 2025–2026 годах. |
| Борис Орлов | 11.01.26 14:21 |
| Радостевой.Ответ по поводу А.Буровского я дал.Вы,по-видимому,невнимательно читаете комментарии.Кстати,14 января А.Буровский у друга А.Боброва ,владельца частного окололитературного журнала В.Скворцова(не члена СПР),проводит"школу литературного мастерства".По-видимому,будет учить графоманов,как писать псевдоисторические произведения. |
| Наталья Радостева | 11.01.26 14:14 |
| Вопрос Ивану Ерпылёву
Иван, с Вашей точки зрения, Ваши стихи соответствуют заявленным Вами критериям? Неудачных нет? Они хрестоматийны? С "профессионализмом в каждой строчке"? С прочим, что Вы считаете обязательным? Не с точки зрения рассуждений о теории - соответственно Вашему багажу опыта стихосложения?! - Вы реально считаете себя способным профессионально оценивать, и имеющим моральное право оценивать поэзию иных, критиком? Если да - то что Вас в этом убедило? Или кто над Вами так пошутил?) |
| Иван Ерпылёв | 11.01.26 12:53 |
| Вот мы и дождались - профессор А.А. Бобров назвал "х...ней" огульно весь список. Надеюсь, что это сделано в сердцах, но неужели там нет имён, которые профессор ценит?
Что касается самого А.А. Боброва, я его очень ценю, прежде всего, за широту взглядов, за то, что он являет нам образец незашоренного, хорошо образованного человека, поездившего по миру, не чужого и во враждебной ныне Европе. А.А. Бобров - хороший журналист, публицист, но для него, мне представляется, стихи являются лишь средством выражения мыслей. Судя по публикациям А.А. Боброва, стихи появляются примерно так: Бобров сходил в купальни Секешфехервара и написал об этом стихи (не забыв сопроводить фотографией в стильных плавках). Или же Бобров прочитал некий список на сайте "РП" и откликнулся лимериком. Это - из пушки по воробьям, поводы слишком случайны, а настоящего творческого обобщения в таких стихах "по случаю" не происходит. Но я ценю А.А. Боброва как активного участника литпроцесса, он много делает для памяти своего брата-героя, он - составитель нескольких антологий, он не боится высказываться на наши внутрицеховые темы, он был среди защитников здания СП России на Комсомольском, забаррикадировавшихся там, когда Евтушенко и либеральная компания хотели это здание отнять. Проблема не только А.А. Боброва как поэта, но и многих других поэтов - за весь свой творческий путь не выработали своей манеры, не стали узнаваемы по стилю. Многие пишут стихи безликие, общие, скажем так, как стандартные, проходные стихи советских поэтов второго плана. Подставь к любому такому стихотворению любую фамилию, и читатель даже не заметит подмены. Тут также особенно хвалили В. Хатюшина, но мне кажется, если он пишет о Христе, что Тот смотрит "из-под гвоздей", то куда уж лучше поэта... Почти близнец В. Скифа в стихотворчестве. |
| Лариса Егоршина | 11.01.26 10:39 |
| ЛЕТОПИСЬ слагается из СЛОВА! Каждая буква - говорящая в корне, имени, фамилии и т.д. |
| Наталья Радостева | 11.01.26 04:44 |
| Борису Орлову
В моём комментарии слов ровно столько, сколько мне понадобилось высказаться. А Ваш слишком короток, чтоб ему поверить: вопросов по уточнению "пропаж" я не увидела. Да и читать меня, мучаясь, Вы не обязаны. Ни одного из перечисленных поэтов я не называла "известным" - моё мнение точно так же субъективно, как мнение Ивана Ерпылёва и каждого из комментаторов. А со стихами Мамеда Халилова Вы можете ознакомиться на этом сайте. Равно как - с положительными отзывами на его поэзию Надежды Мирошниченко, Николая Переяслова, Анатолия Аврутина, Юрия Щербакова, Валерия Латынина и прочих. Удивительно, что у Вас возник вопрос только ко мне, и только по одному имени, но в связи с этим же, видимо, стоит считать, что со всеми остальными (моими, Ивана Ерпылёва и комментаторов) фамилиями Вы согласны. Кстати: на вопросы темы об А. Буровском и отношении к его выступлению на Съезде вашего отделения Вы ни мне, ни другим не ответили. А я вот Вам отвечаю. |
| Борис Орлов | 11.01.26 03:17 |
| Наталье Радостевой.В Ваших комментариях слишком много слов,в которых пропадают мысли.От Вас с удивлением узнал,что Халилов известный поэт.А что он такого написал? |
| Тарасов Олег | 10.01.26 23:43 |
| Юрию Кириенко:
Спасибо, что просветили меня насчёт поэта-однофамильца, с Ваших слов, очень даже неплохого. Найду в Интернете почитать. Но я прозаик из г. Белгорода. С уважением. |
| Александр Бобров | 10.01.26 21:37 |
| Ещё в суете забыл написать, что меня не просто удивило, а искренне насмешило.
В списке имени Ерпылёва - Всё искусственно и х...реново, Но особенно, что смешит: Не включён ни один пиит Из раскрученной премии "Слово". О чём это говорит? |
| Иван Ерпылёв | 10.01.26 20:58 |
| О тех же, кого предлагали в список. О них я знаю, но, как правило, предлагали людей, которые могут влиять на литпроцесс, редакторов журналов, распорядителей премий. Подумайте, если эту их значимость вынести за скобки, какие они поэты? Некоторые добротные, просто пишут, как я выразился, в духе своего поколения, то есть ничего нового не открыли. А есть и просто слабые поэты среди предложенных. Поэтому я думаю, что мой список объективен, и мне важно было поддержать людей, которые истинно талантливы, но которые, быть может, не получили пока признания по своим заслугам, потому что ниша поэтов, которые на слуху, занята во многом не талантливыми поэтами, а поэтами - участниками литпроцесса.
И для меня важно было назвать талантливых людей, которые выросли в 21 веке, может быть, чуть старше меня, чуть моложе, но они есть, и значит, есть будущее литературы. Нельзя превращать поэзию в мемориальный зал и жить именами из прошлого, она движется, развивается и живёт. Также напомню, что это тайна, Божий дар. Как правило, он проявляется в самом раннем возрасте. Но поэта делает судьба, объективные обстоятельства, вспомните рафинированного интеллигента Максимилиана Волошина, автора салонных стихов, и какие стихи он стал писать после революции! Совсем другие, мощные, правдивые, народные. Поэзия - это тайна, и многие из тех, кого называли, но которых нет в этом списке, не разгадали её. Тут невозможно стараться, прилежно учиться, нет, это действительно дар, и он дается даром. Можно подражать, можно годами копировать самого себя, копировать случайно найденный удачный, сыгравший однажды художественный прием, но не быть поэтом, потому что поэт прост и парадоксален, и свободен. И мне представляется, что эта внутренняя свобода творчества есть у перечисленных в моем списке. |
| ГеннадийСтаростенко | 10.01.26 18:38 |
| Так что 50 процентов правильных ответов, Ваня, - это 50 процентов неправильных. Меняй арифметику на традиционную - на 100, а лучше на 101, чтобы выглядело небанально - оставляя, скажем, 101-е место символически вакантным. И чтобы подобных торнадо в стаканчике поэтической воды не вызывать. Да - вчитываться для отбора придётся больше, но ведь не так уж и много нужно читать на самом деле. В общем - больше поэтов хороших и разных, Маяковский всё за нас решил в своём "Послании" |
| Юрий Кириенко | 10.01.26 17:37 |
| Случайно читаю в комментариях Тарасов Олег. По отчеству - Евгеньевич. Нашёл интернет . Почитал поэзию О.Т. .Своя - философская, логическая и др.
Из его комментария цитирую То, что надо знать любому критику или Жюри при оценке любого конкурсного стихотворения: "... в статье совершенно не упомянут поэтический бич 21 века (на мой взгляд) - повальное отсутствие в стихах сюжетной нити, логики повествования (минимальной, пусть даже с учётом поэтического жанра; образной или логики подтекста). Самая работающая конструкция в современных стихах молодых и относительно молодых поэтов - это то, что в огороде бузина - а в Киеве дядька. Вокруг Сатурна кольца, а вот и чайник закипел! Не стихотворения, а набор строк, закупоренных или в автономный, не имеющий продолжения, смысл или в полную бессмыслицу. Возможно, И. Ерпылёв не относит подобные творения к стихам, но их нарастающий вал - а при этом авторы считают эти стихи очень даже выдающейся поэзией - настораживает". !!! (от Ю.К.) В общем, Тарасов Олег Евгеньевич - готовый литературный критик в жюри Любого поэтического (и также прозаического конкурса) - Приглашать - Искать не надо. Поскольку этот комм. прочитает О.Е. Тарасов, мне (Ю.К.) было бы интересно его мнение по моей методике оценки поэзии. Посмотрите в интернете "Духовно-смысловая методика оценки поэзии", статья в ж. "Москва" к конкурсу 2016 года - тогда "60+" - Это к Дате первой публикации "Мастер и Маргарита" в ж. "Москва". Мнение прошу сюда или на сайт"Звезда полей" Кириенко Юрий Иванович (лит псевдоним Юрий Кириенко-Малюгин)- МГО СПР. |
| Ольга Корзова | 10.01.26 17:02 |
| Анатолию Головкину:
Не о подмосковьях речь. О глубинной России. В 2011 г. школу, где я работала более четверти века словесником, закрыли, несмотря на все наши "хождения по мукам". Я ушла с работы в знак протеста. Помню, ещё в институте нам говорили: "Пусть дети хоть в руках книги подержат, многие из семей, где книг не читают". И это было ещё в 80-е годы прошлого века. Когда мы, юные и восторженные, перешагнули пороги сельских школ, так и оказалось. Хотелось хотя бы уважение к книге воспитать. Носила книги из дома, ибо библиотека большая, ещё дедом начата собирать. Читали часто вместе, вместе переживали. В 1999 г. в день рождения А.С.Пушкина три мероприятия удалось провести в селе, несмотря на сезонные работы: спектакль, викторину и большой концерт. Везде полные залы. А в 2014 г. согласилась выйти на работу, чтобы хоть начальную школу не закрыли, и уже в сентябре столкнулась... Запись в дневнике за 9 сентября(фрагменты дневника здесь https://stihi.ru/2015/02/08/11899) : "Второй день учим имя-отчество Пушкина и выучить пока не можем. Вчера, выяснив, что мои детищи знают лишь фамилию Александра Сергеича, пришла в ужас. Попыталась напомнить: - Антоша, у тебя одного из братьев так зовут. - Денис? Васька? - Да нет, конечно. Антоха усиленно морщит лоб, через минуту глаза сияют - вспомнил: - Ванька!!! - У тебя же ещё брат есть... - уныло говорю я. - Сашка-то? Дак он уехал!" А теперь уже и начальной школы нет. Оптимизация... |
| Анатолий Головкин | 10.01.26 15:57 |
| Не согласен, что читателей скоро по пальцам пересчитать можно будет. Многое зависит от самих писателей и организации дела на местах. Например, во время Недели тверской книги в феврале каждого года залы наполнены битком, как в областном центре, так и в районах. Одновременно, все больше и больше читателей обращаются к электронной книге. Активность нужна и от региональных отделений СПР, а ее пока нет. |
| Ольга Корзова | 10.01.26 15:13 |
| Несерьёзно всё это. Хоть сотню списков составьте(да их и существует не меньше), смысла и в них, и в антологиях никакого нет. В библиотеки люди приходят сейчас чаще общаться, чем за книгами. Библиотеки, особенно провинциальные, превратились в клубы по интересам. Библиотекари заманивают читателей чем могут. Даже индийскими танцами.
Читателей скоро по пальцам пересчитать можно будет. И пока нет внятной государственной политики в отношении культуры, ничего здесь не изменить. А может, и поздно уже изменять... |
| Николай Денисов | 10.01.26 14:13 |
| Хорошо: дискуссия идет в конструктивном русле. Наконец-то начался деловой разговор. Подключились новые имена.
Хотя некоторые скатываются на обсуждение автора, а не сути им сказанного. Я, как всегда, конкретно: О списке 2013 года: - Николай Зиновьев (Кореновск, Краснодарский край) - 10. Отличные стихи. Но однотипные. - Владимир Шемшученко (Санкт-Петербург) - 10. Приезжал к нам на фестиваль "Русский смех" - юмор его никакой (пел про пьяную Золотую Рыбку). А вот серьезные его стихи - с хорошей философией. - Александр Бобров (Москва) - 4. Публицист. Но не поэт с большой буквы. 13. Диана Кан - 4. Этой вообще не место в каком-либо списке. Вульгарная, чуть не матершинница. *** |
| Анатолий Головкин | 10.01.26 13:31 |
| Ивану Ерпылёву. Если в художественной прозе, по Вашему мнению, полное отсутствие стиля, почитайте прозу направления "Нон-фикшн", там более-менее последовательно, доходчиво и познавательно. Возможно, Ваше общее мнение изменится, молодежь читает ее чаще на разных платформах в электронном виде. Согласен с Вами, что хорошую книгу обычно пишут не менее 2-х лет. |
| Дмитрий Воронин | 10.01.26 12:55 |
| Ну вот, господин Ерпылёв и тут пострел, что везде поспел. Выложил список прозаиков моментом, во всём дока. А читал ли он их в полной мере? Сомневаюсь.
Грустно. |
| Дмитрий Воронин | 10.01.26 12:49 |
| Анатолию Головкину
Если серьёзно, то по отношению к писателям такой список составить пожалуй невозможно. Дело в том, что в отличии от поэзии, проза массивнее. Времени для прочтения рассказов, повестей и романов требуется гораздо больше, чем на знакомство с поэтом. Мне приходится жюрить достаточное количество конкурсов, в которых принимают участие и добротные прозаики. Помимо этого по возможности знакомлюсь с авторами "толстых" журналов (слежу за периодикой), и читаю новые произведения уже сложившихся авторов. Но я не рискнул бы взять на себя ответственность по составлению такого списка. Это, скорее всего, в какой-то степени может сделать редактор хорошего "толстяка" (Роман-газета и др.), или сотрудник такого журнала, долго возглавляющий отдел прозы. Просто надо много прочесть, чтобы иметь возможность составить какой-то более-менее объективный список. Мы же читаем только фамилии авторов в комментариях, а не их произведения |
| ГеннадийСтаростенко | 10.01.26 12:47 |
| Михаилу Ковалёву.
Михаил Дмитриевич, антологии (близкого к традиционалистскому цикла) писались и издавались в скромных тиражах и в проекциях, скажем, с критика Бондаренко Владимира Григорьевича (когда-то зам главного у Проханова - к которому я впервые пришёл в "День" ещё в 91-м, - от него, кстати, и пошли всё эти "пятидесятники" - 50 лучших публицистов, 50 лучших критиков etc., до этого-то ещё с 19-го века другая арифметика была привычней - по 100 всяких лучших) , и у Вячеслава Огрызко постоянно выходили фолианты, хоть он как бы и антагонист наш, но напомнить всё же стоит. Всё это есть, и люди даже изыскивают финансы для этого. Как и власти самой всегда важнее отвлечь от социального протеста стремящуюся к слову молодёжь - в слова, в литературу, в поэзию, и она это очень хорошо всегда сознавала |
| Иван Ерпылёв | 10.01.26 12:43 |
| Анатолию Головкину. Я считаю (просто как читатель), что с прозой сейчас всё намного хуже, чем с поэзией. Читать невозможно, полное отсутствие стиля. И даже коммерчески успешные писатели не имеют времени для отделки своих романов: их подгоняют издатели, быстрей, быстрей! Если раньше имели возможность писать большое произведение хотя бы 2-3 года, то сейчас нужно успеть за 6 месяцев, чтобы выполнить договор с издательством.
Ну и конечно, проза требует усидчивости, системной работы, это не оплачивается. Гонорары и авансы с книги не могут прокормить писателя 2-3 года, чтобы он спокойно писал следующий роман, да и вообще авторские отчисления с тиража 5000 экземпляров намного меньше при любом проценте (роялти), чем при тираже 2 миллиона экземпляров. Тиражи резко упали у всех, потому что литература перестала восприниматься как массовое развлечение. Хорошие гонорары у писателей, которые смогли встроиться в новую индустрию развлечений, например, у сценаристов. Тут пятидесяти прозаиков, пожалуй, не выйдет, достаточно будет десяти, из ныне живущих. 1. Байбородин Анатолий Григорьевич 2. Воронов Василий Афанасьевич 3. Зиганшин Камиль Фарухшинович 4. Кренёв Павел Григорьевич 5. Можаев Александр Николаевич 6. Ольков Николай Максимович 7. Попов Михаил Константинович 8. Проханов Александр Андреевич 9. Пшеничников Владимир Анатольевич Вот, пожалуй, и всё. Одно место, по традиции, вакантно. И меня тревожит, что все - люди уже в возрасте, а хороших молодых авторов, ставящих перед собой амбициозные цели (роман или, по крайней мере, повесть), нет. Есть некоторые немногие прозаики, но они пока что учатся, растут, не будем их смущать. |
| Анатолий Головкин | 10.01.26 12:25 |
| Чтобы так же заявить о себе, как Иван Ерпылёв, надо составить списки 50 "выдающихся" современных писателей. Ну, кто начнет первым? |
| Иван Ерпылёв | 10.01.26 12:03 |
| На прямой вопрос Николая Денисова, обращённый ко мне, по поводу Марины Струковой и Екатерины Годвер, отвечаю: для меня основным критерием при составлении списка было творческое своеобразие поэта, его уникальность. Марина Струкова как поэт смогла создать свою поэтическую вселенную, это подтверждает и то, что в рейтинге 2013 года (составленном самими читателями этого сайта) она стоит на седьмом месте. Ну и что, что она не пишет новых стихотворений, может быть, ещё напишет, а есть графоманы, которые раз в день, несколько раз в день пишут по стихотворению, которые тут же проваливаются в Лету.
Что касается Екатерины Годвер, то, на мой взгляд, из всей модной столичной поэтической тусовки её стихи самые зрелые, и она пишет в рамках общепоэтической традиции, не размениваясь на "модные" поэтические приёмы, как отсутствие знаков препинания, перечисления через слэши, раздёрганность и нелогичность образов. Несомненна зрелость стихотворений Е. Годвер, меня радуют новые слова, новые образы, которые она из нашей с вами жизни переносит в бытие стихотворения: * * * Умолкли псы сторожевые За крайней хатою. Я не жила в сороковые. Живу в двадцатые. И мне стоять за свой авось, За честь мещанскую. За все, что в прошлом не сбылось Пройти гражданскую. Запомнить лица мне живые, Поля несжатые, И новояза клекот лживый – За крайней хатою... Когда вобьют последний гвоздь В ухмылку панскую, Угаснет боль, остынет злость. Осядет стансами Про тихий Дон, Днепровский плёс, Салют на улицах... Все то, что прежде не сбылось – Однажды сбудется. |
| Алексей Чердаков | 10.01.26 11:34 |
| Знаете, что я вам скажу… взгляд со стороны. Сказанное ниже, частный взгляд, не буду утверждать, что во всём прав, может, не во всём, но поделюсь своим мнением. Я нигде не состою, ни к чему не приписан, никем не облагодетельствован, меня можно назвать простым читателем, зрителем, наблюдателем и пр. Дело даже не в списках. Дело в другом. Определённая группа лиц каким-то образом заняла литературную площадку. По крайней мере, у них есть рупоры, возможности выхода в печать, возможности быть отмеченными в отдельных конкурсах и местах. Видно же, как принимаются люди в союз, по каким критериям они присутствуют где-то. Без лояльности, без поддержки всего, что стоит на повестке дня, без странно понимаемого патриотизма… их бы никто не знал. Но эта группа получила возможность вещать, определять правила игры. И всё, что не вписывается в её понимание, отметается и не рассматривается даже.
Поэтому и подобные списки формируются на основе близости к тем или другим, очень узкого кругозора, и отнесение своей группы к некоему элитарному сообществу, которое и должно определять, что такое хорошо и что такое плохо, героев, уровень произведений, правила оценки этих произведений, правила оценки их творцов и т.п. Случись что-то, от данной группы ничего не останется, от их героев и произведений. Никто не сохранится. Большая часть этой группы не живёт самостоятельно, она находится на балансе…. Образовалась литературная попса, которая таковой себя не считает, разумеется, но именно так всё выглядит. Она сама себя поддерживает, сама себя награждает, вещает от имени народа, русской литературы и т.д. У литпопсы должны быть избранные, вот она их и создаёт любыми способами. Дело, ещё раз, не в списках, это частный случай, дело немного сложнее, на мой взгляд, конечно, И пока всё существует так, как существует, будут подобные списки, будет определяться кто по-настоящему талантлив, а кто оставляет желать лучшего, остальная же часть людей будет полностью проигнорирована. Как и читатель, кстати, если его интересы не окажутся созвучными с интересами представителей избранного сообщества. Разве проблема в Ерпылёве? Он типичный герой Чехова с чем-то от унтера Пришибеева, передай слово другому, картина мало изменится. Я не вполне согласен с некоторыми альтернативными именами, которые были представлены здесь. Некоторые, так или иначе, обласканы вниманием по причинам изложенным выше. Представим, что нет союза, Российского писателя и остального, настал день, когда нужно выживать самостоятельно. И многих из этих людей мы не увидим больше, они существуют, пока есть общая система. По этой причине, люди вступают сообщества и союзы, надеясь на поддержку, участие и какой-нибудь карьерный лифт, по этой причине их принимают туда, нужны свои подданные, на которых можно положиться, которые поддержат всё, что надо и будут молчать, там, где надо. Все довольны, первые получают пусть маленькое, но признание, участие в их судьбах, вторые общность, большую группу, которую можно представить, как значимую силу борьбы за добро, всё светлое и хорошее. А вы говорите списки не те… А других и быть не может при таком положении дел, как и всего прочего. |
| Михаил Ковалёв | 10.01.26 11:32 |
| Списки дурь. А вот составить антологию поэзии этого периода было бы полезно. Но кто же возьмётся? |
| Сергей Сметанин | 10.01.26 11:26 |
| А вот перед нами список первых 50 поэтов, составленный в 2013 году нашими писателями вместе с Николаем Дорошенко. https://www.rospisatel.ru/reiting-schet0.htm
Оцените, кого отсекла апофатическая критика. 1. Николай Зиновьев (Кореновск, Краснодарский край) - 10 2. Владимир Костров (Москва) - 10 3. Владимир Шемшученко (Санкт-Петербург) - 10 4. Станислав Куняев (Москва) - 9 5. Глеб Горбовский (Санкт-Петербург) - 8 6. Евгений Юшин (Москва) - 7 7. Марина Струкова - 6 8. Юрий Перминов (Омск) - 5 9. Игорь Тюленев (Пермь) - 5 10. Михаил Анищенко-Шелехметский - 4 11. Юрий Беликов (Пермь) - 4 12. Александр Бобров (Москва) - 4 13. Диана Кан - 4 14. Юрий Кузнецов - 4 15. Александр Люлин - 4 16. Надежда Мирошниченко (Сыктывкар) - 4 17. Владимир Молчанов (Белгород) - 4 18. Николай Рачков (Ленинградская область) - 4 19. Ольга Фокина (Вологда) - 4 20. Валерий Хатюшин - 4 21. Александр Нестругин (Воронежская область) - 3 22. Дмитрий Мизгулин (Ханты-Мансийск) - 3 23. Раиса Романова - 3 24. Евгений Семичев - 3 25. Валентин Сорокин (Москва) -3 26. Олег Чупров (Петербург) - 3 27. Владислав Артемов -2 28. Татьяна Башкирова -2 29. Владимир Берязев (Новосибирск) -2 30. Владимир Бояринов - 2 31. Виктор Верстаков -2 32. Татьяна Глушкова - 2 33. Иван Голубничий (Москва) -2 34. Николай Дмитриев - 2 35. Евгений Евтушенко -2 36. Станислав Золотцев (Псков) -2 37. Максим Клюев -2 38. Лев Котюков -2 39. Олег Кочетков -2 40. Геннадий Красников - 2 41. Сергей Крюков (Москва) -2 42. Новелла Матвеева -2 43. Игорь Мухин (Москва) -2 44. Борис Орлов (С-Петербург) -2 45. Михаил Панкратов -2 46. Анатолий Парпара - 2 47. Константин Паскаль (Рязань) -2 48. Андрей Ребров -2 49. Полина Рожнова (Москва) -2 50. Отец Роман (Матюшин) -2 |
| Игорь Мальцев | 10.01.26 10:55 |
| Скажу как читатель. Лет двадцать уже меня совершенно не интересуют рейтинги и статистически обработанные списки поэтов, а вот лично составленные интересным для меня поэтом списки поэтов, которых данный поэт охотнее всего читал в прошедшем году, меня очень даже интересуют. Очень жаль, что поэтам обычно не хочется терять время на составление списков предпочтений. Но читателям было бы куда проще разобраться в современном литературном процессе, если бы появилась такая возможность — перебирать разные личные списки хороших поэтов, путешествуя по ним и узнавая именно то, чего не хотелось бы пропустить. Иван Ерпылёв не пожалел времени и составил свой список предпочтений, хотя и сопроводил его неоднозначным комментарием. Что ж, комментарий тоже говорит об авторе многое, и это тоже полезно узнать читателям, чтобы сделать собственные выводы. Надеюсь, Союз писателей России окрепнет до такой степени, чтобы материально стимулировать поэтов к ежегодному созданию личных списков предпочтений. Вот было бы здорово! Думаю, для многих читателей такие списки были бы гораздо интереснее и полезнее всяких лонг-листов и шорт-листов разных конкурсов и премий. |
| Сергей Бахматов | 10.01.26 10:52 |
| Дмитрию Воронину.
Если Вы считаете, что всё уже определено, то разрешите несколько улучшить Вашу схему. Зачем ждать десять лет, пускай сразу объявят всех лучших. |
| Дмитрий Воронин | 10.01.26 10:20 |
| Не надо никаких экспертных советов, никаких списков, всё уже определено.
Есть премия "Слово", которая каждый год будет выдавать по 5 лучших поэтических финалистов страны. Через 10 лет получим 50 Суперпоэтов современности! Десяток за эти 2 года уже определён. Наслаждайтесь.))) И ещё... Список "Слова" не будет совпадать со списком Ивана Ерпылёва. А кому вы больше верите - Ерпылёву или могучему Слову?))))) |
| Сергей Бахматов | 10.01.26 09:57 |
| Если уж всерьёз заниматься составлением списка лучших, то для этого следует опираться на мнение всего экспертного сообщества. Например, член союза писателей, желающий принять участие в такой оценке, составляет свой список претендентов, а потом элементарный подсчёт голосов устанавливает попадание в этот список кого-либо, а также место, занимаемое в нём.
Иначе будет так: "А ты кто такой, скажи пожалуйста? — А ты кто такой? — Нет, кто ты такой, я спрашиваю?! — А ты кто такой?!". |
| Тарасов Олег | 10.01.26 08:59 |
| По понятным причинам любой список на 50 персон при тысячах и тысячах поэтов будет как горящая палка в муравейнике. О вкусах не спорят, однако приводить сей перечень к какому-то статусу легитимного ранжирования поэтов от имени СПР нельзя. Очень прав Александр Александрович Бобров.
И второе - в статье совершенно не упомянут поэтический бич 21 века (на мой взгляд) - повальное отсутствие в стихах сюжетной нити, логики повествования (минимальной, пусть даже с учётом поэтического жанра; образной или логики подтекста). Самая работающая конструкция в современных стихах молодых и относительно молодых поэтов - это то, что в огороде бузина - а в Киеве дядька. Вокруг Сатурна кольца, а вот и чайник закипел! Не стихотворения, а набор строк, закупоренных или в автономный, не имеющий продолжения, смысл или в полную бессмыслицу. Возможно, И. Ерпылёв не относит подобные творения к стихам, но их нарастающий вал - а при этом авторы считают эти стихи очень даже выдающейся поэзией - настораживает, |
| ГеннадийСтаростенко | 10.01.26 08:45 |
| Искренне рад, что репликой своей пробудил алтайскую глубинку от вековой дремы (когда даже за честь родного Шукшина не находилось сил вступиться, слили её налево господам либералам - и председатель СПР Н.Иванов в знак протеста даже отказался от поездки на Шукшинские). Как им, голубчикам, не вступиться за бюджетные окормления от министра культуры АК г-жи Безруковой (а под её окормлением не миллионы, а миллиарды).
Но, кстати, при ней (и при главреде Л. Вигандт) , дорогой Котеленец, журнал "Алтай" приобрёл крошечный формат - не сравнимый с тем, что было при Станиславе Вторушине. Невысок ростом - человек он был напористый, почти два десятка лет до перестройки - собкор "Правды" по Тюмени, становление российской нефтянки под его зорким оком транслировалось и в столицы, и во всю ойкумену российскую. Да - я здесь в краю всё ещё бываю по пять раз в году, есть личные обязательства...Но смотрю на деяния духа - зрелище удручающее, хотя деньга буржуинская в крае и пульсирует. . Впрочем, и тогда к бюджетным кормушкам не был приближен - бился с ложью духа там, где её обнаруживал. Дружил с поэтом Виктором Саповым (при котором его газета "Голос труда" многого стоила - не то что при нынешних коммунистах, увы) . Водил дружбу с Александром Родионовым "( кто забыл - " Князь-раб"), с народным артистом Дементием Паротиковым, с Кириллиным поддерживал отношения - заметным в те времена, хотя и не сильно очерченным в позиции.. но всё же добрая память ему... Сегодня смотрю на всё со стороны - но не безучастно. Да - я непричастен к местным вашим бюджетам, так и слава богу - да и поздно уже, жизнь прожил иначе - и не стоит начинать. А вы, видимо , большой молодец, что вступаетесь вместе с Ваней Ерпылевым за верное дело, за бюджеты власти, и считаете это поэзией |
| Валерий Котеленец | 10.01.26 05:49 |
| Я тоже не одно десятилетие в Барнауле, но впервые за все эти годы узнал, что есть такой якобы писатель Геннадий Старостенко. Кто это? Откуда он взялся? Возможно, он и попечатывал какие-то статейки в журнале «Алтай» в бытность редактором его Станислава Вторушина, многие годы угроблявшего этот журнал и почти уничтожившего его (но, по счастью, у него ничего не получилось, а журнал сейчас процветает, став одним из лучших в России). Имеет ли право этот якобы писатель порочить замечательного поэта Елену Безрукову? Полагаю, что критиковать чей-то талант (а тем более, осуждать его) может лишь равновеликий ему. А уж охаивать в таких хамских выражениях способно лишь бездарное ничтожество. Стихи Елены Безруковой выставлены здесь, на этом сайте. Каждый может прочесть их и убедиться, что она действительно один из лучших современных поэтов. Я во многом не согласен со списком Ерпылёва, но это же субъективное мнение, чего же на него так ополчаться?.. Выставляйте свои списки, кто же вам мешает? А если бы я составил таковой, Елена Безрукова в него вошла бы обязательно.
|
| Наталья Радостева | 10.01.26 02:44 |
| Имён десять возможно бы поддержала, хоть тоже не на один "пьедестал" поставив. Фамилий же половины вообще не слышала (кто они: поэты, прозаики?); ссылок на их произведения нет, и выискивать каждого из отмеченных одним - достаточно предвзятым и недостаточно авторитетным - "критиком", конечно, не буду - не от безделья.
За десяток тех, кого отмечаю сама, порадовалась бы в одном случае - будь уверенной, что они сами считают честью находиться с составе всех 50. В чём я очень сомневаюсь. Полезной инициативу не считаю - тем более, что никакой инициативы-то и нет: Иван Ерпылёв не предлагает какого-либо объективного механизма выборки Союзом или его представителями наиболее достойных внимания читателей писателей. Он самоутверждается, реализуя свои личные амбиции: "для меня интересной задачей было бы ограничить список, обозначив, например, пятьдесят поэтов, ...я бы указал... мне пришлось...Оговорюсь, что следующие критерии во многом являются апофатическими, ..., я буду говорить о том, что является не-поэзией. Я хотел бы представить поэтов разных эстетических школ и течений..." Я, я, я, меня, меня, меня, мне, мне, мне... - Какая же это инициатива - когда это всего лишь пример того, что каждый из 8000 членов СПР может предложить в РП свои списки имён с их обоснованием? Более того - я считаю подобные статьи вредными - уже по той причине, что на сайт заходят не только писатели, но и читатели - что по наивности могут повестись на предлагаемые имена, как на лучшие. Не говоря уже о том, что слабые авторы относительно своего таланта вводятся в заблуждение, а: вода камень" точит, и не факт, что к объективно раскритикованной А. Бобровым поэтессе со временем могут по инерции привыкнуть относиться как тому же А. Аврутину в поэзии равной. Это как позволить построить дом в недозволенном месте, а потом: да. нормы нарушены - но он же уже построен, разрушить проблематично". Могу быть не права, но имею таки мнение, что список Ивана составлен по нескольким критериям: 1. Включены те, кого он просто не мог не включить (его бы тАм и тЕ не поняли) - т.е. в некой степени - вынужденно включённые. Об этом говорят сами фамилии, чьи работы мы знаем, и что практически не вписываются в заданные самим критиком критерии. 2. Включены те, что близки ему именно по предпочтениям к определённому виду претенциозной поэзии, что в оправдании сомнительности её ценности, "молодыми" стала называться якобы "новой". Там и эпотаж, и вычурные словечки и смыслы, и "высасываемое из пальца" оригинальничанье. 3. Включены те, кто просто по каким-то причинам близок (удовольствие от общения, ли - до поры-до времени - общение вынужденное). Ну и 50-е место, ясно дела, оставлено автором для себя самого. Вне всякого сомнения, есть имена, что Иван не включил не случайно - а именно что намеренно. По каким причинам - ему виднее, но... Перечитав список и отметив (слава богу, есть!) Аврутина, Грибанову, Юшина и ещё фамилий 7, я три раза возвращалась к букве "К" - не могла поверить, что в списке нет Кирюшина, что лично для меня (как уверена - для большинства коллег) на одном с Ю. А. Аврутиным и иными названными уровне. Но его нет! И только навскидку (из поэтов): там нет Надежды Мирошниченко, Дианы Кан, Владислава Артёмова, Эммы Меньшиковой, Анны Токаревой, Светланы Пешковой, Марины Саввиных, Валерия Хатюшина, Николая Зиновьева, Николая Беседина, Нины Ягодинцевой, Евгения Степанова, Владимира Скифа, Ольги Флярковской, Александра Нестругина, Светланы Размыслович, Ивана Щёлокова, Геннадия Иванова, Григория Блехмана, Анны Ремеюм, Анны Долгарёвой, Нины Красновой, Светланы Мингазовой, Валентины Беляевой, Дмитрия Ханина, Андрея Тимофеева, Андрея Шацкого, Мамеда Халилова... И повторяю - это только навскидку! Имена тех, кого давно не читала - на уровне подсознания, ещё проявятся... Боюсь, Ивану Ерпылёву места в моём списке 50-и может не хватить. Почему - об этом (предметно) завтра - послезавтра. |
| ГеннадийСтаростенко | 10.01.26 00:28 |
| Да отказаться надо от этих "списков лучших". Ненужная затея. Оставим " пятидесятников" на памяти Бондаренко. Sapientis sat - знающий знает, а простолюлядян надо обращать к классике. Там уже всё сложилось, а тут пусть устаканивается. |
| ГеннадийСтаростенко | 9.01.26 22:40 |
| От администрации: Ваш комментарий перенесен сюда: https://www.rospisatel.ru/vspr/443.html#1 |
| Ирина Захарова | 9.01.26 20:27 |
| Попытка - не пытка. Несомненно, Иван сделал смелый шаг. Личное мнение оспаривать нет смысла. Стоит только выразить согласие или несогласие. Конечно, данный список 50 поэтов ХХІ века я бы малость перекроила и добавила Валерия Хатюшина и Андрея Шацкова. Некоторые имена мне незнакомы, но обязательно полюбопытствую, хотя бы даже из того,что по мироощущению мы с автором разнимся, как огонь и вода. В целом, сама статья вполне себе не обличительная, но дерзновенная. Хотя бы уже тем, что всколыхнула литературные и окололитературные волны. Искренне обрадовалась, увидев в данном списке Анатолия Аврутина и Евгения Юшина.
Но, как ни крути, а 21 век не вчера наступил. |
| ЕЛЕНА | 9.01.26 19:47 |
| Кто-то из древних мудрецов заметил, что труднее всего ответить на чью-то глупость. Именно поэтому считаю правильным предложение не затевать полемику вокруг этой статьи.
Вполне достаточно подписаться под неоспоримым выводом А.А Боброва: " Странный, контрастный, субъективный и, по большому счёту, вредный и не нужный список." |
| Сергей Сметанин | 9.01.26 19:23 |
| Приношу мои извинения, но и тут меня потянуло пошутить. А так хочется весело войти в новый год!
Опасный путь или отсеки лишнее! (Опыт апофатического ёрничества) Я шёл домой (Чернил достать!), Я шёл домой с работы. И вижу вдруг (Чернил достать!) Идёт за мною кто-то. Вокруг густая темнота, Под осень хмарь и слякоть... Душа, как будто нечиста (Достать чернил и плакать!). От фонаря (Чернил достать!) До фонаря дорога. Признаться, мне (Чернил достать!) Идти не так уж много. Но темнота есть темнота, И можно в яму сбрякать... И где тут крайняя черта? (Достать чернил и плакать!) Вдобавок сел (Чернил достать!) Мой телефон мобильный. Иду, спеша (Чернил достать!), Сквозь хлад и мрак могильный. В кустах не видно ни черта, Не взлает и собака-ть! Я не боюсь! (Чернил достать! Достать чернил и плакать!) Надеюсь, никого не обидел! С уважением |
| ГеннадийСтаростенко | 9.01.26 17:25 |
| От администрации: Ваш комментарий перенесен сюда: https://www.rospisatel.ru/vspr/443.html#1 |
| Николай Сербовеликов | 9.01.26 17:06 |
| От администрации: Ваши стихи перенесены сюда: https://www.rospisatel.ru/dp.html |
| Николай Денисов | 9.01.26 16:52 |
| Чтобы отзывы на статью Ивана Ерпылева не превратились в огульную ругань, будем придерживаться конструктивного обсуждения, говорить предметно. Александр Бобров вбросил шайбу на половину Ивана, дав свою оценку двоим из списка Ерпылева. Это Годвер (Богомолова) Екатерина – «aka "Ink Visitor", г. Москва» и (в ВК Боброва) Марина Струкова. Думаю, Иван Ерпылев ответит, аргументировав такой свой выбор. *** |
| Александр Бобров | 9.01.26 13:07 |
| Слишком часто публикуюсь на сайте «Российский писатель!», поэтому – как решит Е.И. Дорошенко с присланной статьёй-возражением. Но в своём блоге, конечно, написал, потому что Поэзия – моя жизнь и область профессиональных интересов…
Главный, сбивающий с толку недостаток – отсутствие чёткого посыла с сумбурным началом: лучшие авторы сайта во всех жанрах – это одно, а «лучшие поэты первой четверти ХХI века» – совершенно другое. Заметьте – не излюбленные, не назначенные Ерпылевым, а просто – «лучшие»! Потому и соседствуют в списке поэты от Анатолия Аврутина (он подписал и мне книгу: «Гениальному поэту России») до Евгения Юшина, чьи замечательные подборки мы читали и горячо одобряли на сайте РП в ушедшем году, с совершенно неизвестными именами, взятыми с потолка. Ну, вот – навскидку: Годвер (Богомолова) Екатерина – «aka "Ink Visitor", г. Москва», как она себя представляет. Читаю стихи из последнего, так сказать: Гений не моет посуду: Гений садится писать. Нервно жуёт сигарету, Кислое пиво цедит, Не принимая ответа, Что пустоту породил. Ну, тут такая рифма: «цедит-породил», что никакому ослепшему Асадову, раскритикованному Ерпылевым, не примерещится… Странный, контрастный, субъективный и, по большому счёту, вредный и не нужный список. Замахнулся на рупь, а на деле... https://vk.com/wizzzzix?w=wall663177365_12266 |
| Анатолий Аврутин | 9.01.26 12:46 |
| Сама по себе инициатива Ивана Ерпылёва заслуживает всяческой поддержки и одобрения -- нужно научиться реально представлять уровень и возможности своих современников. Объективно и без всяких скидок на личные отношения и кумовство. Другое дело, что большое, как известно, видится на расстоянии и сходу расставить все точки над і попросту невозможно -- ведь даже Пушкина "нашим всем" назвали далеко не сразу. Моя личная классификация совпадает с тем, что предлагает Иван Ерпылёв процентов на двадцать. Потому что мне трудно представить первый ряд современной русской поэзии без имён Виктора Кирюшина, Владислава Артёмова, Андрея Шацкова, Валерия Хатюшина, Надежды Мирошниченко, Натальи Егоровой, Александра Орлова, Михаила Синельникова, Дианы Кан, Николая Переяслова, Екатерины Полянской, Эммы Меньшиковой ... |
| Николай Ольков | 9.01.26 12:09 |
| Господа, отнеситесь к этому списку как выражению личного мнения автора. Опубликуйте свой вариант с именами тех, кого Ерпылев обошел. С таким же обстоятельным обоснованием. Но хамить и обзываться -- это не наш метод. Как учит нас президент: Кто обзывается, тот так и называется. |
| Людмила Бирюк | 9.01.26 12:06 |
| Номер 50, вероятно, оставлен для нашего кубанского поэта Николая Зиновьева. |
| Юлия Кузнецова | 9.01.26 11:15 |
| Не могу удержаться от вопроса к автору статьи: "А судьи кто?"
И ещё: у последнего комментатора в комментарии две пунктуационные ошибки и орфографическая. У предпоследнего комментатора - грубая грамматическая: существительное "время" надо было употребить в родительном падеже. Думаю, что комментаторам (как я понимаю, они почти все литераторы) надо не допускать школьных ошибок, потому что это подрывает доверие и к содержанию высказанного ими. |
| Дмитрий Воронин | 9.01.26 11:04 |
| Геннадию Старостенко
Конечно же не серьезно с вниманием относиться к такому списку, где помимо министерши присутствует друг и сподвижник автора М.Кильдяшов. Там достаточно странных, сомнительных фамилий, которые и близко не претендуют на лидерство в поэзии. Нам что пытаются подсунуть? И где номер 50? Не оставил ли это место господин Ерпылев за собой?))) |
| Лариса Егоршина | 9.01.26 10:04 |
| Не понята задача? Не скомпонован результат за прошедший творческий рабочий год, как было у Уважаемого Николая Ивановича Дорошенко!
Его перечень имен подкреплялся ссылкой на произведения, что позволяло еще раз их перечитать. Разумеется, тщательный отбор требует огромной ответственности, солидного опыта, внимания, умения, трудолюбия и ВРЕМЯ. Очень важно ничего не упустить и объять необъятное. |
| Наталья Радостева | 9.01.26 09:57 |
| Кстати, у формы прилагательного "хрестоматийный" - не самое позитивное определение: относящийся к христоматии, общеизвестный, привычный, избитый. "Хрестоматия": учебно-практическое издание, содержащее систематически подобранные литературно-художественные произведения. А "Хрестоматийное стихотворение" - произведение, которое показательно для автора, является примером его творчества, и представляется в хрестоматии одним-двумя произведениями писателя (поэта). Поэтому, заявляя, что "У настоящего поэта не может быть «более удачных» и «менее удачных» стихотворений, могут быть только хрестоматийные и не очень", Иван не очень понимает, о чём говорит. Примеры хрестоматийных стихотворений - всего лишь самые из признанных лучшими стихи. Их могут быть не 1-2, а - десятки и больше. А "не очень хрестоматийных" просто не бывает. Вот по признаку "«более удачных» и «менее удачных» - что Иваном оспаривается - произведения рак раз вполне себе определять/разделять можно. Где-то может страдать образность, где-то проскальзывать приблизительные рифмы и прочее, а что-то и в идеальном стихосложении может просто не тронуть сердец читателей (в чём как раз более чем преуспел не идеальный в остальном Асадов). Предложить неискушённому читателю стихи Ерпылёва и Асадова - выбор будет очевиден, как Иван не хорохорься в критике)
Где-то в 21 я случайно прочла в газете стихотворение неизвестной мне тогда Майи Румянцевой "Бессонница", что сходу была признана мной замечательным, великолепным, потрясающим поэтом. И для этого вывода мне - как больше читателю тогда - было глубоко не интересно: сколько у неё есть ещё стихов, есть ли они вообще, развивается ли она в глазах более с её творчеством знакомых и как её оценивают и препарируют какие-либо "ерпылёвы". Даже с этим одним стихотворением (пусть бы остальные были неудачными) - она не могла быть не признана настоящим Поэтом. PS Некогда, но ещё вернусь; особенно после того, что сегодня увидела на официальном сайте СПР. |
| Наталья Радостева | 9.01.26 09:22 |
| Можно было сказать: "Опыт критики от обратного" или "... через отрицание", или ещё как - но не попытаться поумничать для И. Ерпылёва выше его сил. Вот точно не ему бы про пафос рассуждать)) |
| ГеннадийСтаростенко | 8.01.26 22:35 |
| Я в Барнауле не одно десятиоетие, ещё у Вторушина в журнале "Алтай" активно выходил с публицистикой, и с прекрасным поэтом Виктором Саповым (Когда-то собкором "Правды" по Монголии) дружбу водил. И сегодня я здесь...Знаю эту госпожу Безрукову (включенную вами в список) здешнюю краевую министрицу культуры хоть и со стороны, но хорошо... Окормляется и окормляет "либерализмом" умело и с упоением... Нос по ветру - да и бюджеты под седалищем ого-го...Ну, какой она поэт, давайте честно? Здесь есть поэты в Алтайском крае - но она-то здесь причём?
Или так надо, Ваня? Подсказали? |
| ГеннадийСтаростенко | 8.01.26 22:16 |
| Да, модус операнди функционера от культуры прост - сегодня воспевай это "великое дело", а завтра, сменись вдруг власть, - прокляни... Но даже если вы некую глубинную иронию вложили в эти слова - нужно ли оно?
|
| ГеннадийСтаростенко | 8.01.26 22:04 |
| Иван, вам ведь за эти слова о "великом деле народа" в огне гореть. Какого народа, уточните?
Понятно, что в столицах шум, гремят витии, коврижек тьма - хоть руку протяни, - в общем не пугачевские ветра и степи... Но этими протокольными присягами, как клятвой в преданности КПСС, вы же растворяете правду родного духа в синильном вареве нынешних социо- и культурмейкеров... Или таким "синильным поэтом" вы теперь и сами стали? |
| Иван Ерпылёв | 8.01.26 21:34 |
| Я прошу прощения за неточность: Дмитрий АЛЕКСЕЕВИЧ Коноплин! |
| От администрации: Спасибо, исправили |
| Иван Ерпылёв | 8.01.26 21:14 |
| Воронину:
Я не отрабатываю западные гранты, да и ничьи в принципе, поэтому более свободен в моих суждениях. |
| Николай Денисов | 8.01.26 21:00 |
| Хорошее начинание: год только начался, а "Российский писатель" уже предоставил слово новому для СПР направлению - литературной критике.
Иван Ерпылев написал понятно, доходчиво, без воды - это пригодится начинающим поэтам и студентам. Естественно, будут и несогласные с его списком. Так пусть будет больше таких статей, от разных аналитиков. Ведь и на конкурсах победитель определяется по наибольшему количеству очков от группы судей. Надо, чтобы такая литературная критика появлялась на сайте чаще. С ней начнется подъем качества литературы. А мы узнаем (и выделим) имена критиков действительно высокого уровня. *** |
| Дмитрий Воронин | 8.01.26 18:11 |
| Господин Ерпылёв, да вы совсем не знаете состояние русской поэзии и не разбираетесь в ней, судя по этому списку. С вами окончательно всё ясно.
Впрочем, чего ждать от человека, который крутится около литначальников, а не находится в потоке настоящей литературы. Вы хоть журналы "толстые" просматривайте иногда, да пару-тройку современных литературных онлайн журналов хотя бы. А всё выпендрешь, обязательно надо покрасоваться своей крутизной. |