| Страница: 1 2 3 4 5 6 Все |
| Валерий Гришковец | 27.07.26 23:15 |
| Ивану Ерпылёву: на правильных позициях стоишь. Не зря, прости за фамильярность, тебя Иваном нарекли. Держись! |
| Геннадий Старостенко | 26.07.26 09:41 |
| Михаил Дмитриевич,
оставьте его, голубчика. Вы - математик с именем, и сила доказательств для вас свята, а тут игра в слова, увлекательное витийство, за которое ещё и поощрят - если вывалит это в крупную форму. Вы ему ничего не докажете. Ерпылев - явление хрупкое и малорослое, великодушия и способности принимать критику здесь нуль. Это чистая софистика и подмена понятий. Протагор тихо сопит в сторонке. Вот лукаво, скажем, пишет, что Белова молодёжь не читает (потому что плох попыткой связать свою бытописательскую составляющую с будто бы нескладной своей философией). Да - не читают, как и многих других - но совершенно по другим причинам, их не одна - конечно же, о чем умалчивает. Да , мы с вами наблюдаем печальное явление - транзит в либероту. Оно нутром своим давно учуяло, что так сытнее и комфортнее. За правду стоять - это подвиг, не по силам, остаётся витийствовать - а оное и востребовано, верхами поощряется. Вот - наложил на Белова, и что-то останется - как мы ни старайся оправдать-отмыть писателя. Почитать его "Лилит" - и сразу поймёшь, во что устремлён и что не наш. Ну, и ляд с ним - цепляться не будем, не спасём.. |
| Михаил Ковалёв | 25.07.26 22:30 |
| Иван, а не хватит ли клеймить и призывать других? Сами-то можете написать что-либо достойное внимания? Не скандальное. Не с прицелом понравиться либероте? Не на заданную тему? Пока ваши усилия укладываются в направление для Шабес-Иванов. |
| Иван Ерпылёв | 25.07.26 21:53 |
| Воронину.
Что же мне все советуют, что написать дальше? По существу нечего возразить. Я думаю, что эта дискуссия показала естественный путь оценки литературных произведений. На этом сайте много желающих говорить, мол, время всё расставит на свои места. Да, время расставит. Уже пришло время, когда произведения В.И. Белова оценивают не за характер, внешнее обаяние, гражданскую позицию автора, а по гамбургскому счету, то есть объективно, что из себя это произведение представляет, слабое оно или сильное по языку, композиционно, что нового даёт читателю. Вы не представляете, как были популярны Надсон, Демьян Бедный. И прижизненная слава и почитание им не особо помогла. Я не хотел бы, чтобы В.И. Белова постигла такая же участь. Но здесь уже наиболее честные комментаторы говорят, что "Лад" молодёжь уже не читает. И прозаический канон конца 20 века ещё не устоялся. Я знаю, что там усилиями власти будут Солженицын и Довлатов. Но кого можно противопоставить им? Да, Распутина, Солоухина, очень ограниченно - Белова. Астафьева оставят за его позицию последних лет. Так и получится, что канон будет составлен из тех, кто ушел в Союз российских писателей в 1990-е, к сожалению... Тех, кто подписал письмо "Сорока двух". Да, и в фронтовой прозе будут понимать Васильева, Гранина, Быкова, а не Бондарева. Это очевидно. Но почему, спросят меня читатели сайта, я выступил с критикой Белова? Потому что это предупреждение всем нам - хватит почивать на лаврах, пора создавать подлинные, настоящие, качественные произведения, которые смогут войти в золотой фонд русской литературы. Ни декларации, ни позиция, ни лозунги писателей не спасут. Только качественный текст. А тут для патриотических авторов - поле непаханное, особенно потому, что сейчас даже здесь, на этом сайте, авторы патриотической направленности замкнулись сами на себе, хвалят друг друга за позицию, а не за мастерство, и сами уже потеряли литературный вкус и критерии творчества. Это ли не печально! |
| Дмитрий Воронин | 25.07.26 12:53 |
| Иван, пора уже и за В.Г.Распутина браться.))))) |
| Сергей Зеленин | 24.07.26 20:42 |
| Зачем вот, не понимаю, придираться к каждому слову в книге, указывать уже покойному классику, как надо было писать.
Давайте не забывать, что книга писалась в определённое время и несёт следы этого времени. И главное - она всё равно своей главной цели достигает: показывает мир русской деревни. Она произвела настоящую сенсацию. Статья полна мелочных упрёков и напоминает какие-то мелочные придирки. Зачем? Для чего? Они уводят от сути и ощущение, словно бы это сделано специально, чтобы книгу как-то умельчить. Я честно пытался этот опус прочесть. Ощущение какой-то сухости, безжизненности. Словно "проработка" Василия Ивановича на каком-то "партсобрании". Как говорит современная молодёжь - душно! |
| Семен Дмитриев | 23.07.26 18:56 |
| Ну и ну! Во дела! На Белова замахнулся! Не! Так дело не пойдет! И кто замахнулся! ? Ты кто таков будешь, друг ситный Иван Е. Ты часом не сочувствующий иногентам в стане оном!? Руки убери от Белова! И язык прикуси..... За Оренбуржцев стыдно! |
| Юрий Кириенко | 23.07.26 06:49 |
| Михаилу Ковалеву на комментарий от 23.07.26 00:23.
Русскую литературу - поэзию, прозу, литературоведение не погубят "критики" народного творчества В.И. Белова, глушители родниковой поэзии Н.М. Рубцова и С.А. Есенина, молчальники литературоведческих статей-истин Ю.И. Селезнева, М. П. Лобанова и В. Кузьменкова. Эти исследования уже опубликованы и находятся в библиотеках многочисленных читателей. И актуальные наработки уже изданы в книгах литераторов (а не писателей) тиражами от 100 до 200-300 экз и которые игнорируются или не известны для печатающихся литкритиков. Еще недавно в период 2012-2016 гг. в МГО СПР В. Бояринов инициировал получение литературных новинок на полки Правления на Никитской 50. И многие издания были оценены какой-то комиссией от МГО. Во всяком случае ряд известных мне литераторов (авт ор в том числе) получили за малотиражные книги (на свои предпоследние средства) Дипломы и Грамоты под грифом "Лучшая книга "2012, 2014 или 2016 года" и даже Дипломы от МГО В. Бояринова "За вклад в русскую литературу" Казалось бы мелочь, а ведь это были Признания за творчество. О "премиях" Слово-2024 и Слово-2025 уже здесь на сайте "росписатель"и не только сказано достоверно. Пишите неравнодушные!. И рукописи - не сгорят, найдут Своё Время! . |
| Михаил Ковалёв | 23.07.26 00:23 |
|
Ерпылёв верен себе, стихотворение у него просили лучшее, а он дал с оговоркой "не самое лучшее", но "на заданную тему". А на заданную тему, --- это уже не творчество, а креативщина. Творчество я бы анализировал, а креативщину увольте, --- сами ей балуйтесь, тратьте на неё время, если больше ничего придумать не в состоянии. Скажу только, что читается оно, как глина жуётся. Автор сам, вряд ли, сможет объяснить, что же он им хотел сказать. Создатель такой мешанины вполне способен править язык Белова и адаптировать Белова для юных русских Иванов. Ну, что вы хотите от Ерпылёва? Это же словоблуд-карьерист без совести и чести, а значит говорить о какой-либо его национальности не приходится . Это креативящий по рецептам методологов с упорством барана прислужник своих кураторов --- не Иван --- а Шабес-Иван. Если кто погубит не то что русскую литературу, а Россию, так это такие Шабес-Иваны. |
| Наталья Решетова | 22.07.26 15:55 |
| Извините, что вторгаюсь в профессиональный спор, но очень хочется два слова сказать по поводу стихотворения Ивана Ерпылёва. Мне кажется, что сопоставлять древний Израиль и нынешний - это мягко говоря, не совсем корректно. Потому что современное государство - это искусственное образование, так же как впрочем и США. В той давней истории (Агарь - Сара) обе женщины проявили, мягко говоря, заносчивость. "Он вошел к Агари, и она зачала. Увидев же, что зачала, она стала презирать госпожу свою." "Аврам сказал Саре: вот, служанка твоя в твоих руках; делай с нею, что тебе угодно." "И Сара стала притеснять ее, и она убежала от нее". Здесь, если разобраться - очень сложная психологическая ситуация, в которой нет правых. Вообще, если честно, сюжет тянет на роман - настолько он интересный. Но совсем не то - в наше время. Мерзкая тоталитарная секта Хабад диктует практически в открытую, как себя вести президентам, стравливает народы - в расчете на мировое господство. Жертвоприношение в Минабе - это последняя капля, после которой мы все должны объединиться и требовать запрета этой секты хотя бы в нашем государстве. Мы должны требовать выхода из ВОЗ, из Всемирного банка и МВФ, мы должны избавиться от сионо-фашистского управления нашей страной! Покажем пример миру мы - может быть найдут точки соприкосновения между собой простые палестинцы и израильтяне. Потому что бороться надо с теми, кто превыше всего ставит свою гордыню, свою жажду власти, свои интересы, кто настоящий враг даже своим народам, используя их для прикрытия собственных целей. |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 15:54 |
| Ну, дела... опять - всё божья роса...И ведь ухватили опять за хвост - бах, как ящерица, его откинул.. Кто принял это чудо в СП? Да ведь такие сегодня уже и сами "переаттестовывают"... Тут только молитвой спасаться... |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 14:56 |
| Вообще ленинская цитата и большинство его цитат показывают, что идеологический текст тоже может быть великолепно организован с точки зрения языка. Конечно, по образованию и уровню культуры, владению языками, кругозору Ленин был дореволюционным человеком, и ни одному «красному профессору» было не угнаться за его чувством стиля и языковой культурой.
|
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 14:47 |
| Геннадию Старостенко.
Почему же Вы не цитируете дальше статью В.Н. Ганичева, где он объясняет, за что именно хвалит этот отрывок из "Лада": "Конечно, мы должны четко осознавать всю социальную и временную ограниченность многих традиций, но должны помнить и ленинские слова: «Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике.., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е. без всяких колебаний, без всякой эклектики». То есть мы должны и обязаны взять из культуры прошлого, из традиций народа тот «момент развития», то положительное, что дает новый толчок быту, искусству, творчеству." По-моему, цитата Ленина гораздо эмоциональнее, горячее, интереснее, чем рассуждения обоих классиков, но надо сказать, что статья В.Н. Ганичева написана более профессионально, чем многие страницы "Лада", по крайней мере, Валерий Николаевич не страдал канцеляритом в той же степени как Белов. Но и Валерий Николаевич пишет так: "Могло показаться странным, зачем В. И. Белову, писателю высочайшего нравственного потенциала, остро переживающему все боли времени, пытающемуся активно способствовать улучшению сегодняшней жизни вологодского крестьянина, понадобилось углубляться в отвлеченный мир искусства и воспоминаний." "пытающемуся способствовать улучшению" тоже текст В.Н. Ганичева не красит. Но, повторюсь, статья Ганичева действительно написана с опорой на личное знакомство с Беловым, стилистически едина и вполне читаема. |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 14:24 |
| И ведь опять всё переврал, юрист... Мы - в существо вещей, а он - буквоедски, цепляясь за каждую случайную соломинку... Цитирую один из его комментов - а пишет, что это он о другом...
Ну, ладно - для нынешнего функционера СПРм мы не авторитет. Но ведь и угасшего уже Валерия Ганичева с лёгкостью опровергает. И ведь именно в тех самых местах, где тот писал о способности Белова к обобщениям, к социальной аналитике как о несомненном достоинстве... Беру послесловие Ганичева ("Нестихаюшая совесть писателя")к книжке Белова "Повести и рассказы " ("Известия", 1980) : "... попытка узкой группы завладеть эстетикой быта, вывести её из разряда всенародного творчества опустошительна и приводит к деградации красоты. Глубоко интересно наблюдение автора " Лада": "Всё было взаимосвязано, и ничто не могло жить отдельно или друг без друга... Ничто не могло существовать вне целого и появиться вне очереди... Мастер назывался художником, художник мастером.. Иными словами, красота находилась в растворенном, а не кристаллическом, как теперь, состоянии". Это именно те строки у Белова, которые осмеял Ерпылев - вместе с ганичевскими, отказывая первому в способности к суждению и органичной связи с "описательностью". У Ганичева ещё там несколько мест есть, где он нахлестал по щекам Ерпылева задолго до его рождения... |
| Геннадий Сазонов | 22.07.26 14:00 |
| Днесь обуревает И.Ерпылева непомерная гордыня - страшный грех, поднять руку на Василия Белова "способен" далеко не каждый. |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 12:51 |
| Г. Старостенко поспешил с выводами. Для тех, кто до сих пор не прочитал статью, привожу её реферат в одной фразе. Я пишу о том, что "Лад" Белова неравноценен по художественной силе: одни фрагменты - потрясающе сильны, другие - написаны скудным газетным языком. И эти фрагменты перемежаются непрерывно в книге, иногда даже в соседних абзацах. Так где я говорил, что "весь" "Лад" написан плохим языком?
Насчёт требования "писать яснее", и возражения "куда ещё яснее". Вот цитата из "Лада", в статье этой цитаты нет, она новая. Как прозрачно, ясно и понятно, и заодно интересно детям! "Общий уклад жизни крестьянина объединял и эстетические и экономические стороны ее. Лучше сказать, что одно без другого не существовало. Русская ярмарка — яркий тому пример. Торговле, экономическому обмену обязательно сопутствовал обмен, так сказать, культурный, когда эмоциональная окраска торговых сделок становилась порой важнее их экономического смысла. На ярмарке материальный интерес был для многих людей одновременно и культурно-эстетическим интересом." |
| Иван Ерпылёв | 22.07.26 12:46 |
| Михаилу Соломоновичу. Поскольку Вы, видимо, неравнодушны к еврейской теме, и потому навешиваете на собеседников клички на идише, надо подлить масла в огонь. Вот моё стихотворение, не самое лучшее, но на заданную тему. Пожалуйста, анализируйте в силу Ваших способностей, даю небольшую подсказку - филистимляне и Палестина - это однокоренные слова.
ПАЛЕСТИНА Дети Агари – крепкие, славные люди, Дети праматери Сарры – хилые инопланетяне. Дети пустыни въезжают на диком верблюде В город, который воздвигли израильтяне. В город на древних костях, ведь сказано ясно: «Мерзость пред Господом не оставляй в живых». Сколько предано смерти филистимлянок было прекрасных, Сколько убито мечом филистимлян совсем молодых. Говорили про них, что они поклоняются Сету, Астарте, Молоху, Веельзевулу, и прочим демонам ада, Но их убивали прямо перед Ковчегом Завета, Приносили в жертву, словно безмолвное стадо. А теперь дети Агари, не играющие на саксофоне, Но на дню пять раз призывающие, что на потребу едино, В силу того же самого божественного закона Вправе забрать себе многострадальную Палестину. Также прошу обратить внимание, что сын Соломона - далеко не сам Соломон. |
| Александр Иванов | 22.07.26 08:34 |
| Пора бы нам вспомнить концовку романа "Все впереди", в котором Василий Белов показал, что главной слабостью русских является наша неспособность отвлечься от взаимных упреков и обратить свой гнев на внутреннего врага нашей Родины.
Когда-то русские писатели сообща боролись против поворота северных рек и -- победили. А вы знаете, что сейчас, под шумок войны - их опять собираются поворачивать, но все молчат. (https://goo.su/YUeUC). Статей об этом в интернете очень мало, видимо сделать это хотят тихо. А вы знаете, что принят закон о сплошных рубках на Байкале, что он - Байкал - перестал быть природоохранной зоной (https://rospisatel.ru/novosti2025/135.html) А вы знаете, что после передачи из Третьяковки церкви иконы Рублева "Троица" - уже были переданы иконы Владимирской и Донской Богоматери. И если первое событие имело хоть какой-то отклик, то дальше - тишина. Думается, что все три иконы - уже перешли в частные коллекции и попробуйте доказать обратное. А хоть кого-нибудь из писателей возмутила бойня скота в Сибири? Я не видел ни одной писательской статьи на эту тему. А проблемы с топливом, доступность наших НПЗ и гражданских объектов для вражеских бомбардировок? Ведь мы все живем в абсолютно незащищенном пространстве - и что: писателей это не волнует? Статья Ерпылева отчасти сыграла роль клапана для выпускания пара, но и без нее - что-то мне подсказывает - никто не стал бы писать о проблемах современности. Ушли от нас Владимир Бушин, Лилия Беляева, Василий Белов, Евгений Ельшов, Николай Дорошенко и многие другие представители той общности русских людей, которым небезразлична была судьба России. Приходи, враг, грабь нашу Родину! |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 07:49 |
| Думаю, пора заканчивать дискуссию. Народ давно уже вынес вердикт явлению:... - всё божья роса... Хотя г-д креаторов в СПРм от кириенковского проекта оно лишь порадует.
Скажу честно: Воннегута мне читать интереснее, а вот Белова - роднее. Культа деревенщиков в себе не обнаруживаю - и всё же чту. Это - наши последние рубежи! А потому и убеждён, что демагогия пр адресу Беловых равна предательству национальных интересов. Думаю, что схожусь в таких оценках даже и с Бахматрвым, которого подначиваю критикой по ряду вопросов. Но и Ерпылева мы хорошо припёрли к стенке. Себе он в этом уже признался, хотя внешне осознать и не готов. Белову спасибо, мы что-то о природе вещей уяснили |
| Юрий Кириенко | 22.07.26 07:33 |
| На попытки дискриминации русско-славянских традиционного мировоззрения и литературных публикаций ещё в годы "перестройки" ответил стихотворением "Я не люблю", своим пониманием темы, представленной ранее В. Высоцким
Я не люблю…. Я отрицаю право нигилистов Чернить истоки древние мои, Где предки с гиканьем, разбойным свистом Врагов уничтожали, как могли. Я не приемлю тайных обвинений, Что нам готовят в страхе русофобы. Пытаясь разломать в потоке мнений Народный сплав высокой пробы. Я не хочу под грохот канонады Дарить врагам волшебные стихи, И получать какие-то награды, От тех, на ком лежат грехи. Я не люблю дурацких назиданий, И хитростей восторженных невежд. Мы слишком много вынесли страданий И ждём реальности надежд. Я признаю такое в мире право, Которое клеймит насилие и ложь. И в культ возводит детские забавы, В которых Родину всегда найдешь. 1988 г. - 2020 г. Опубликовано в сборнике Юрий Кириенко-Малюгин "По дороге вечной" (изд. Старт, г. Рязань, ISBN, 2020 г.) |
| Геннадий Старостенко | 22.07.26 06:16 |
| К великому сожалению, Ерпылев слаб и неверен (не скажу - лжив, хотя воздержаться и непросто) в каждом слове о Белове - с претензией на открытость и безупречную способность к аналитике. Пишет, что Белову следовало бы писать ясным и простым языком.... Вот это да! Да куда уж проще и лаконичнее-то... Ерпылев усвоил, что парадоксами способнее таранить извилины доверчивого читателя, однако этот инструментарий лишь изобличает мнимого "аналитика". Его парадоксы отдают банальным абсурдом. |
| Михаил Ковалёв | 22.07.26 00:28 |
| Шабес-Иван, я уже не раз говорил, что моё время слишком ценно, чтобы тратить его на убеждение словоблудов, которых и "в ступе не утолчёшь".
Но, чтобы получить представление о творческом уровне и моральном праве предполагаемого редактора-исправителя Белова, не могли бы вы привести своё стихотворение, которое считаете самым удачным и глубоким? |
| Александр Цыганов | 21.07.26 23:56 |
| Будь живу Владимиру Ивановичу Далю, он вполне бы мог напоследок ответить тому же Ерпылеву и иже подобным просто и ясно: «Не суйте носа в чужое просо». |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 23:50 |
| Хорошо, оставим мою иронию в стороне. Тогда объясните, пожалуйста, какие именно языковые и литературные причины заставили Дмитрия Ковалёва выступать против Чуковского и Ожегова? И как это связано с теми цитатами из “Лада”, которые я привёл? |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 23:48 |
| Это не канцелярская абстракция, а три слова вместо ваших десяти.
А вот ваше мнение, что Ковалёв не считал Ожегова с Чуковским сделавшими большой вклад в развитие русского языка потому, что де он числил их жидомасонами, достойно кретина! Были тому многие языковые и литературные причины. |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 23:38 |
| Я ничего не предлагаю “заменять” в уже изданной книге. Я показываю, что выражение “физические и психические нагрузки” резко отличается по языку от лучших страниц “Лада”. Если бы Белов написал: “тяжёлый крестьянский труд во многом был не под силу старикам”, смысл сохранился бы, а канцелярской абстракции не было бы. |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 23:23 |
| Шабес-Иван, вы лезете редактировать и адаптировать Белова. Выискали “физические и психические нагрузки”, --- чем предлагаете заменить?
Вообще-то, я считаю, чтобы редактировать признанного классика, надо самому было создать произведения его уровня. У вас они есть? Ваши кураторы решили начать наезд на русскую классику с Белова. Не с Льва Толстого. Но я уверен, что они найдут словоблуда, который и у Толстого найдёт непонятные ему, и не отвечающие его убогому мировоззрению обороты речи, и начнёт поучать Льва. Ещё и обвинит его в излишнем использовании иностранных слов! С такими прикапываниями, мне кажется, вам надо публиковаться на официальном сайте СПР(м). Туда посылаете? Там аудитория пошире будет. Не берут? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 22:44 |
| Стихотворение Дмитрия Ковалёва я прочитал с интересом. Но не понял, каким образом оно опровергает приведённые мной цитаты из “Лада”. Если Вы считаете, что выражения “физические и психические нагрузки”, “экономическая, хозяйственная бесполезность” и подобные им являются художественно удачными, давайте обсудим именно это.
Также не знаю, чем Д. Ковалёву досадили Чуковский и Ожегов, которые много сделали именно для развития русского языка. Неужели они тоже жидомасоны? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 22:39 |
| Кириенко.
Вы вправе считать мои стихи удачными или неудачными. Но моя статья посвящена книге Василия Белова. Если мои выводы ошибочны, покажите, где именно я неверно прочитал текст “Лада” или неправильно процитировал автора. Обсуждение моих стихов этого вопроса не решает. |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 22:03 |
| Сергею Сметанину, подтявкивающему в поддержку приятеля Шабес-Ивана.
Шабес-Сергей, вероятно, вам хозяева дают микрофон за ваши креативненькие побасенки на заданную тему. Но к возникшему спору больше относится стихотворение настоящего поэта, моего отца Дмитрия Ковалёва: * * * Алексею Югову О, если б в будущее Да при жизни бы попасть мне — Из настоящего б я взял Что поопасней. Я взял бы смелость В мирном деле. На фронте Смерти все в глаза глядели. На фронте На погибель шла разведка, А правду режем мы Тем, от кого зависим — Редко. Я взял бы стыд, Не тот казенный стыд, Когда скрывают, Что поставили на вид, А тот, Что пресыщаться не дает, Когда в стране случится недород, Или перед несчастными когда Мне провалиться б от стыда. И взял бы я любовь С ее тоскою, Что не закроешь гробовой доскою, С той нежностью, Которой сановитые стыдились, Но от которой Сыновья любимые родились. И взял бы я еще Мою ревнивую любовь к России. А без нее мне — Как во рту без маковой росины. Не ту приязнь: Что лишь бы русское — Все мило, А ту любовь, Что все народы породнила. И чтобы не молчать, Когда себе на пользу — Я взял бы речь, Что не умеет ползать, — Не ту, Что Ожегов хранит с Чуковским, А ту — С распевным аканьем московским, Не ихнюю, А матери моей. Как знают... Речью я обязан ей. 1960-е Без уважения. |
| Юрий Кириенко | 21.07.26 21:50 |
| Придётся участвовать в дискуссии и в ответ на претензии И.Ерпылева к творчеству лексически и мировоззренчески русского народного прозаика В.И. Белова. И ответить на витающий невольно вопрос: А судья кто?
Чтобы оценить художественный уровень И. Ерпылева, как автора-претендента на "нью-критерии" "Красота и эстетика: народность и инородность" на примере книги Василия Белова «Лад: очерки о народной эстетике», оценим фрагменты творчества И. Ерпылева на базе приведённого здесь стихотворения "Нашим нечитателям" из подборки. с названием-комплиментом кому-то "ТЫ БЫЛА МОЛОКОМ И МЁДОМ" на сайте "росписатель" от октября 2025 г Вот первая строфа: О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы. Мы – торнадо, вернувшее небу его сыновей. Но тупых обывателей одутловатые лица Не отпескоструит даже лихой суховей. 1. У И. Ерпылёва читатели - это "толпа" неразумная, раз "сочиняет небылицы" Далее о друзьях поэтах "Мы - торнадо", т.е буря - каких сыновей вернула небу? Далее вопрос: а кто это "тупые обыватели" (т.е. читатели? каких профессий?), и почему у них "одуловатые лица" - это кто "работяги" или пьянь. И вот эти "лица" - не отчистит ( не "отпескоструит" - друг , что ли поэта - "лихой суховей") 2. Когда любой поэт публикует вирши с претензиями к читателям (а это ведь на страницах литсайта "росписатель"), то извините - не ждите комплиментов и признаний, от читателя с любым золотым или простонародным пером.. 3. И далее, напористое заявление, что: "Наши строки останутся вечными – через века." - страдает тавтологией "вечными - через века" 4. Цитирую ещё: "Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы. С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути." Читатели! Представляете - что за профессионалы - эти поэты. эти новые Гуру? 5. И где водится? эта "опьяневшая толпа безголовых.." На такой стихотворной "философской" основе "нью-критерии" "Красота и эстетика: народность и инородность" - не построить . Тем более имеются традиционные критерии "этика и эстетика". Участие в дискуссии. |
| Сергей Сметанин | 21.07.26 17:57 |
| Павлиний грех
(басня) Павлинья многих удивляет красота: Цветами радужными перья так и льются! Но... запоёт владелец дивного хвоста — Из зоопарка все — ей-богу! — разбегутся. Да, оконфузиться павлину не хитр`о. Уж больно голос отвратительно скрипучий. Он — как писатель. Если ценят за перо, То микрофона не дают. На всякий случай. 2014 г. С уважением |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 16:48 |
| Сергею Бахматову.
Вы смотрите на смысл сказанного, а я ещё и на язык. Возможно, во времена Белова такие слова были откровением. Но я столько уже начитался правильных слов и мыслей, что хочется уже их литературной обработки и качества. |
| Николай | 21.07.26 15:26 |
| Петя Трофимов в посудной лавке, или Как один хитренький критик пытался показать, что он не дурак. |
| Сергей Бахматов | 21.07.26 13:03 |
| Цитата: « Физические и психические нагрузки так же постепенно снижались в старости, как постепенно нарастали они в детстве и юности. Это не означало экономической, хозяйственной бесполезности стариков. Богатый нравственный и трудовой опыт делал их равноправными в семье и в обществе».
Не вижу в этом отрывке ничего предосудительного как по форме, так и по содержанию. Наоборот в доходчивой форме говорится о том, что непонятно современной политической элите России. «Государство не просило вас рожать» - вот это настоящий канцелярит! |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 12:17 |
| Сергею Бахматову.
Мне кажется, Вы вновь приписываете мне тезис, которого я не высказывал. Я нигде не предлагаю подбирать слова, которые «нравятся Ивану Ерпылёву». Я лишь показываю, что в ряде мест живой русский язык уступает место канцелярским оборотам, и объясняю, почему считаю это художественной потерей. Это не вопрос моего вкуса, а вопрос литературного качества. Разнообразие стилей я только приветствую. Но канцелярит - это не стиль, а утрата собственного стиля. Вот здесь есть Белов, его интонация. « Если раньше рубил бревна в обхват, то теперь в лесу для тебя дела еще больше. Тесать хвою, драть корье и бересту мужчине, находящемуся в полной силе, было просто неприлично. Если бабушка уже не может ткать холст, то во время снованья ее то и дело зовут на выручку». А вот здесь Белова нет. Он растворился в расхожих штампах и газетной интонации: « Физические и психические нагрузки так же постепенно снижались в старости, как постепенно нарастали они в детстве и юности. Это не означало экономической, хозяйственной бесполезности стариков. Богатый нравственный и трудовой опыт делал их равноправными в семье и в обществе». |
| Сергей Бахматов | 21.07.26 12:03 |
| Вы пишете: "Иначе пришлось бы признать, что философия, логика и наука ничем не отличаются от поэзии".
Во всех сферах интеллектуальной деятельности человек отображает существующую реальность, пытаясь найти во всём этом божественные закономерности. В этом как раз и состоит единство всех видов творчества. Следовательно, всё это касается и поэзии, поскольку в ней происходит поиск гармонии формы и содержания при словесном описании жизни человечества. Если Вы желаете, чтобы Василий Белов выбирал в своём творчестве слова, которые Вам больше нравятся, то Вы даже представить себе не можете, как скучно было бы жить в таком мире, где все писатели спрашивают совета у критика Ивана Ерпылёва. Я думаю, что Вы меня поддержите в том, что разнообразие проявлений более соответствует духу творчества. |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 11:48 |
| В интернете я стал искать видеозаписи с Василием Ивановичем Беловым. Нашел передачу «Портрет на фоне» Леонида Парфенова, 1992 год. Передача и её автор - демократические, это понятно. Сделано всё, чтобы унизить деревню и Белова. Неприглядный видеоряд дороги до Тимонихи, трактор, везущий мешки с удобрениями. Голос ведущего с усмешкой: удобрения-то амариканские. Ну и сам Василий Иванович в своем доме рассуждает об американцах, ЦРУ. Потом о японцах, что у них все свое, иначе, заключает он, они бы не выжили. Возможно, вырезали из его слов только то, что было выгодно для демократической передачи. Но ведь играть по правилам врага - для этого надо иметь большую внутреннюю силу и мудрость. Когда Проханов или покорный отец Димитрий Смирнов ходили к Познеру, это было состязание. В этой же передаче состязания не было, было избиение русского писателя. Но всё-таки надо думать, что сказать, как написать. Сейчас говорят, что русских писателей не зовут на телевидение. А что они там будут говорить? Повторять штампы? И кто мешает каждому из писателей, в том числе, на этом сайте, писать тексты на высоком уровне? ЦРУ, союз писателей, хасиды? Они делают ваши тексты невыразительными и заштампованными? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 11:32 |
| Сергею Бахматову.
Мы, кажется, говорим о разных вещах. Я вовсе не утверждал, что красоту можно «доказать». Напротив, художественный образ часто говорит больше всяких доказательств. Но когда автор переходит от изображения к рассуждению, он сам предлагает читателю следить за ходом мысли. И если одна метафора начинает объясняться другой метафорой, мысль не становится яснее. Что касается образа и мысли, то это всё-таки не синонимы. Художественный образ может быть носителем мысли, но не исчерпывает её. Иначе пришлось бы признать, что философия, логика и наука ничем не отличаются от поэзии. Я ведь и не спорю с художественными страницами «Лада». Я спорю лишь с теми местами, где Белов перестаёт показывать и начинает объяснять, причём языком, который, на мой взгляд, заметно уступает лучшим страницам книги. Никто не лишает Белова права на обобщение, но всё же язык такого обобщения должен быть под стать его народному северному языку. В статье я привел несколько примеров, где качество текста у Белова падает буквально в соседних абзацах. Я попытался определить причины, которыми вызвана столь большая неоднородность текста, но думаю, что основной причиной стало усвоение Беловым газетного канцелярита без внутренней критики этого псевдоязыка. Он упорно сбивается на этот мутный язык, даже когда говорит о вещах, ему дорогих, и это печально, что русский писатель не нашел для себя внутренней основы в простом народном языке и почему-то решил его искусственно улучшить за счет канцелярита. |
| Сергей Бахматов | 21.07.26 11:23 |
| Ивану Ерпылёву.
Вы пишете: "Но затем Белов начинает объяснять одну метафору другой: растворённая красота противопоставляется кристаллической. Этот образ создаёт впечатление глубины, но на самом деле здесь образ выдаётся за доказательство. Образ может открыть новую сторону явления, но не может подменить собой мысль". Воздействие искусства на душу человека всегда происходит на уровне подсознания, поскольку божественную гармонию и красоту нельзя доказать, её можно только созерцать и чувствовать. Значит, и здесь не может быть речи о каком-то доказательстве, о котором Вы пишете. Что касается образа и мысли, то вообще-то это синонимы, поскольку любое мышление всегда образно, поэтому неуместно утверждать о невозможности их взаимной подмены. В философских вопросах творчество выражается несколько иначе, чем в искусстве, но и в том и другом случае есть своё совершенство и очарование. Лично я, в отличие от Вас, считаю, что Василий Белов достиг большой высоты в обоих направлениях. |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 10:41 |
| Вот цитата из Норы Галь, практически независимое обобщение того же опыта, и это написано в 1972 году!
«усложненность, наукообразие, словесные выкрутасы нередко знак, что неясна самая мысль, что автор и сам чего-то еще не додумал. Или же этим страдают авторы, которые уж вовсе не владеют словом, либо – на беду чаще! – те, кто стремится встать на ходули. Ведь это такое распространенное заблуждение, что ученость и простота – вещи несовместимые, что лопату приличнее именовать «лопатус». А вот несколько новых цитат из «Лада», навскидку, чтобы проверить этот тезис. «Такой же праздничностью веет и от силосования». Может, от силосования «веет» кислой кукурузой? «внедрение в сельскую жизнь техники проявляется порою самым неожиданным образом». А почему же не происходит «внедрение»? Ну или хотя бы «техника используется в традиционном крестьянском быту порой самым неожиданным образом». Или же «достижения техники используются». «В детстве автору этой книги удалось испытать жгучий интерес к работе сапожника». Цитату про ощущение чувства счастья (!) уже приводили. Так и здесь: в детстве мне было очень интересно, как работает сапожник. Или даже, что сапожник делает. Сразу появляется личная доверительная интонация. «Мастер — художник, человек обладающий талантом или хотя бы стремлением сделать не хуже других, — каждому звену своего профессионального цикла придает слегка ритуальный, торжественный смысл». И мастер, и художник, и человек… звенья профессионального цикла… которым придается… смысл. Но пока до смысла докопаешься. Это детям так надо мудрость передавать, таким языком? |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 09:59 |
| Я всегда выступаю независимо, и за моё мнение мне не платят. У меня достаточно оснований для жизненной и творческой автономии.
Сергею Бахматову: вопрос всё же не в жанровом своеобразии «Лада», а в том, что качество языка Белова неизменно падает, когда он от изображения переходит к обобщению, причем, падает по тем законам, которые я привел для «канцелярита» из книги «Слово живое и мертвое». Если Белов хотел передать традицию, тем более, школьникам, следовало бы писать ясным, простым языком. В статье также сказано, что несомненно большой замысел автора в рамках книги не был воплощен на достойном уровне, то есть книга не соответствует тем надеждам, которые на неё возлагал сам автор и читатели. Про такие книги говорят - не получилась. |
| Михаил Ковалёв | 21.07.26 08:10 |
| Ерпылёву.
Шабес Иван, далеко ходить не надо. Вы получите свои печеньки там, где лижете, возможно, и в СПР(м). Почему вы думаете, что серьёзные люди должны терять время на разбор вашей демагогии? Мне вы уже доказали с убедительностью математических доказательств, что вы словоблуд-карьерист, и можете лишь креативить, но не творить! И это не "пародия". |
| Юрий Кириенко | 21.07.26 08:08 |
| "Исследование" И. Ерпылева следует рассматривать не как "неожиданную" (а целенаправленную) попытку дискредитировать традиционное литературное направление, которое представляют и пиредставляли прозаики В.И. Белов, В. Астафьев, Ст. Куняев, В. Ганичев и др., замалчиваемые в современном читательском литературном пространстве поэты Н..М. Рубцов, Вал. Васил. Сорокин, А. Передреев, Виктор Коротаев, Людмила Щипахина. и т.д.
И не надо автору И. Ерпылеву представлять острую полемику вокруг этой статьи как "актуальность" переоценки творчества писателей классического лексического и народного мировоззрения. Противостояние любителей "свободной" от цензуры (а по факту от совести и семейной ориентации молодого поколения) "современной" литературы и литераторов народного направления наблюдается и здесь на сайте "росписатель" и в периодическом напоминании о диверсии англицизмами и фрейдизмами в русско-славянскую Словесность рекламами, в спортивных и информационных сообщениях. Где же государственная цензура??? А любителям мутить созданную родниковую (!) литературу под "современные" тенденции можно напомнить аксиому народной Таги-заде: "До вас уже всё написано". (классиками русско-славянской литературы традиционной православной ориентации) В порядке дискуссии. Ю.И. Кириенко (лит. пс.Юрий Кириенко-Малюгин), литератор, МГО СПР с 2000 г. |
| Сергей Бахматов | 21.07.26 08:02 |
| В предисловии к своему произведению Василий Белов написал, в чём заключается его смысл. Это не просто жизнеописание крестьянской цивилизации, о которой автор желает рассказать, но и попытка автора раскрыть красоту жизни её, что отражается и в названии «Лад. Очерки народной эстетики».
Из этого можно сделать два важных вывода: во-первых, произведение адресовано в первую очередь молодёжи, во-вторых, направлено оно на передачу ей нравственных и эстетических ценностей. Последнее означает не только художественный, но и философский характер произведения, что неизбежно определяет и разные стили повествования. Именно таких произведений как раз и не хватало в позднесоветский период, когда в обществе не удалось сохранить духовную преемственность поколений. |
| Иван Ерпылёв | 21.07.26 00:42 |
| Если бы кто-то из многочисленных комментаторов написал хотя бы вроде того, что, мол, «Ерпылёв ошибается, считая процитированные им абзацы «Лада» газетчиной. Напротив, именно здесь Белов сознательно переходит от изображения к прямому свидетельству, потому что тема требует открытого авторского слова», это была бы дискуссия.
Но спорщики не могут даже этого, и потому обсуждают меня, мои скрытые мотивы и прочие не имеющие к теме статьи отношения вещи. Прошу господ Старостенко и Ковалёва разъяснить мне, можно ли уже идти за гонораром и в какой подотдел синедриона обращаться? |
| Геннадий Старостенко | 20.07.26 22:41 |
| Это не шутка. Ерпылев (не стоит исключать - с чьей-то подсказки, ибо настали такие времена в СПР(м), что прежде слывших либералами цеплять опасно, они теперь большие патриоты, да уже и в начальниках у тебя, а своих вот...) Белова просто извратил .
И там, где Белов сильнее всего, там, где у него здравая и сочная логика в образах и смыслах, пользуясь схоластическими приёмами, "литературовед" стал изощряться в доказательствах, что тут-то вот писатель Белов и слаб.... Всё, что остаётся теперь - нагромождать оправдания по главному вбросу... эти мол Беловы, форпосты прозы деревенщиков, не так уж и хороши были - и мыслить-то толком не умели... да и неактуальны уже... Их и молодёжь не понимает - вот почему я и написал... И всё же хотелось бы приметить - какими ветрами надуло эту простуду... А если Ерпылев просто по зову, по случайной прихоти души решил вдруг не по делу куснуть Белова - то и тут не лучше... личностный провал... |
| Юрий Кириенко | 20.07.26 21:59 |
| Статью Ивана Ерпылева о недостатках "Лада" В.И. Белова хорошо обсудили. А теперь предлагаю обсудить "поэзию" И. Ерпылева Из подборки Иван ЕРПЫЛЁВ. ТЫ БЫЛА МОЛОКОМ И МЁДОМ… росписатель 10. 2025 г. НАШИМ НЕЧИТАТЕЛЯМ О поэтах толпа сочиняет всегда небылицы. Мы – торнадо, вернувшее небу его сыновей. Но тупых обывателей одутловатые лица Не отпескоструит даже лихой суховей. Ваши мысли просты, словно формула площади круга, Ваш костёр угасает без мыслящего тростника. Ни к чему узнавать, ни к чему понимать нам друг друга, Наши строки останутся вечными – через века. Чародеи, шаманы, волхвы, заклинатели все мы. С опьяневшей толпой безголовых нам не по пути. В испарившемся мозге сгорят микросхемы и мемы, Пусть за вас размышляет и думает чат gpt. Оскверниться стихами не бойся, великое стадо, Заедайте свой пиксельный голод экранной травой. Не дай бог вы сожрёте пергамент из райского сада, Тут же в пропасть бездонную канете вниз головой. |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 21:04 |
| «Ремейки» или адаптированные книги уже повсюду, еще в наше время продавались брошюры «Война и мир за 20 минут». Конечно, это дидактические конспекты для тех, кому тяжело читать.
И это, кстати, важный сигнал для писателя- произведение должно быть не только высокоидейным, но и увлекательным для читателя. |
| Борис Комаров | 20.07.26 19:12 |
| Думаю, что скоро книжные полки магазинов заполонят "ремейки" на произведения мастеров художественного слова, которые и сделали литературу именно художественной. Жалкое будет время... Переиначивать - не творить!
Произойдёт то же, что и с кинематографическими поделками по мотивам выдающихся фильмов времён социализма. Никчемный мусор для ещё большего растления незрелого ума... |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 16:00 |
| Александру Иванову:
"Я думаю, что оживить интерес к "Ладу", если бы на то согласились наследники В.И. Белова, можно было бы, если бы издать его адаптированно, выкинуть все философские рассуждения и заменить их звёздочками и отточиями" Это всего лишь предложение - как вернуть книге новую жизнь, особенно в школе. Так «Лад» бы, на мой взгляд, только выиграл. Есть же издания классиков учебные, вот и в учебных, просветительских целях такое адаптированное издание показывало бы своеобразие и богатство русского языка и культуры. Есть же учебные хрестоматии, где классика дается в адаптированном виде. Но вообще эта дискуссия и медленное чтение «Лада» привели меня к мысли о том, что русской культуре не находится места в школьной программе. Действительно, вспоминая даже свои школьные годы, мы начинали с фольклора на уроках литературы, но это не совсем знакомство с культурой. На уроках музыки якобы в программе должны были быть народные песни, но по факту под аккомпанемент пели что-то народное без изучения этого пласта. Конечно, на уроках литературы мы постоянно возвращаемся к традициям, русской душе, деревне, обычаям (гадание Татьяны и так далее), но в целостную картину это сложить сложно. Возможно, это должно идти из семьи, но наши даже бабушки уже утратили связь с народной традицией, где все это воспринималось органично и из поколения в поколение. Наверное, не МХК, мировую художественную культуру надо бы изучать, не греков, а свою культуру, я бы даже сказал, и материальную в том числе, то есть устройство избы, устройство печки, упряжи. На таких уроках некоторые страницы «Лада» были бы кстати. Это направление не захватывается даже Основами православной культуры, потому что народная культура соприкасается органично с православием, но полностью ему не принадлежит. Что касается меня, я с детства знаю и люблю народные сказки, поверья, приметы, в детстве у меня был народный календарь, страницы которого я помню и теперь. В каком-то интервью Белов отрицал опыт С. Максимова, мол, это взгляд на деревню обрадованного человека, но книги Максимова читать гораздо интереснее, они выдержаны стилистически и ближе к народной интонации, чем тот же «Лад». Ну и в общем, мы воспринимаем культуру через живых героев, а не через описание ложек. Нас дорог мир Замоскворецкого купечества, описанный в «Лете Господне» глазами мальчика Вани. Дорог мир казачества в «Тихом Доне». Мне очень нравится дилогия Мельникова-Печерского о старообрядцах, там свой мир и своя правда открываются через характеры. А вот старообрядцы-сибиряки в трилогии А. Черкасова совсем не такие, более суровые, менее открытые миру. И наверное, повести, рассказы деревенщиков больше рассказывают нам о жизни и традициях, чем философские построения. Но свободно, я думаю, о русской деревне ещё не написано, ведь они, деревенщики, писали под цензурой, под идеологическим давлением, и потому перед нынешним поколением писателей стоит благородная задача - сохранить этот мир без идеологических лозунгов и умолчаний. А новые писатели расскажут о новой, современной деревне, которая по сути вернулась к хуторскому образу жизни. |
| читатель | 20.07.26 15:55 |
| От читателя народного Василия.Белова. Объявление на заборе.
ЗАЯВЛЕНИЕ СТОЯЛЫХ ЖЕРЕБЦОВ Мы, стоялые жеребцы, находясь при коллективной (надеемся пока что!) кормушке заявляем следующее. Мы согласны с предложением наших подруг Соньки и Маньки считаться лучшей частью животного мира. Как лучшие из лучших мы требуем: 1. Выделить для каждого стоялого жеребца однокомнатное стойло со всеми удобствами, подсоединить к индивидуальной кормушке и выделить обслуживающий персонал по штатному расписанию (конюх, механик по вентиляции, кобыла дипломированная). 2. Кроме зарубежного овса выдавать родной сахар в неограниченном количестве. 3. Укомплектовать каждого жеребца попонами фирмы «Леви» и подковами фирмы «Адидас». 4. Не мешать нам ржать с подругами где попало ни до, ни после 23 часов, пока мы не устанем. 5. Немедленно отвечать на наше ржание аналогичным «Иго-го!». 6. Когда бьём копытом, немедленно являться к стойлу для получения указаний. 7. Не ржать …без нас…. и без нашей причины. 8. Не считать нас за баранов, особенно при раздаче праздничных порционных кормов. 9. Не беспокоить Нас по Вашим пустякам во время вспашки, сева, прополки и уборки урожая. Принято на общем собрании стоялых жеребцов при одном воздержавшемся. Автор не нуждается в личной рекламе. |
| Александр Щербаков | 20.07.26 15:21 |
| Хэх! Разошёлся наш Зоил, уже и я попал под горячую руку. Однако не могу согласиться с вами, Иван. Фраза, которую вы привели, вполне уместна в обычной заметке, не претендующей на художественность. Она ясна и понятна. И вообще я более доверяю вкусу даровитого писателя, редактора уважаемого журнала "Двина" Михаила Попова,, поблагодарившего меня "за просветительскую песнь-лекцию"... Оттачивайте вкус на вечных камнях классики, дорогой Иван, пока молоды. |
| Александр Иванов | 20.07.26 15:04 |
| Ивану Ерпылеву
А это ваше - "Я думаю, что оживить интерес к "Ладу", если бы на то согласились наследники В.И. Белова, можно было бы, если бы издать его адаптированно, выкинуть все философские рассуждения и заменить их звёздочками и отточиями" - тоже пародия? На кого? |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 14:56 |
| А. Иванову
«Очистим же «Лад» от газетной скверны! Вернем читателю Белова без позднесоветского канцелярита. Явим замысел писателя во всей его красоте!». Вы даже не поняли, что это пародия. |
| Александр Иванов | 20.07.26 14:36 |
| Хотелось бы все-таки еще вот на что обратить внимание. Маниакальная въедливость г-на Ерпылева в вопросах стилистики говорит о том, что в его жизни как писателя (а критик, тем более русский, - это тоже писатель) вообще нет никакого смысла. Русские писатели никогда не проходили мимо уродливых общественных явлений. Да и художники тоже. Эстетика в чистом виде - не наш конек. Основная черта русского менталитета - сострадание, а не перфекционизм, желание защитить ближнего, а не указать ему на погрешности в манерах и одежде, дружелюбие, а не выпячивание своего "я", то есть в гораздо большей степени самоотречение, нежели менторство и высокомерие. В позднесоветское время русские писатели единым фронтом поднимались на защиту своей страны от внутреннего врага: защищали Байкал, северные реки, русскую культуру, страну от развала (в 1993 году). А вы, г-н Ерпылёв, неужели считаете, что сейчас все так хорошо, что весь свой пыл обращаете на запятые в чужих произведениях? Неужели вам не о чем писать с такой же нечеловеческой страстью, с какой вы обрушиваетесь на тех, кто не в силах вам возразить? Неужели в вашей жизни действительно настолько нет никакого смысла? Что же касается призыва г-на Ерпылева; "Очистим же «Лад» от газетной скверны! Вернем читателю Белова без позднесоветского канцелярита. Явим замысел писателя во всей его красоте!" - то становиться ясно, что на сознание этого человека, во-первых, болезненно воздействует современный антисоветизм (ведь правда в том, что даже газетные публикации советского периода являли высочайший уровень профессионализма, в отличие от нынешнего эксгибиционизма или, наоборот, "всевкучкизма" сотрудников прессы) и второе, что просто бросается в глаза при прочтении публикаций Ерпылева, это болезненное, я бы даже сказал больное самолюбие. Так и хочется дать ему совет: "Лечитесь!" |
| Александр Иванов | 20.07.26 14:06 |
| Спешу извиниться, что мой комментарий с рассказом Василия Белова каким-то образом разместился второй раз. |
| От администрации: Так бывает при повсеместных сбоях интернета. Первый - убрали |
| Александр Иванов | 20.07.26 13:57 |
| Благодарен Сергею Сметанину за то, что он дал наводку на очерк Василия Белова "Душа бессмертна".
Прочитал с наслаждением. А потом совершенно случайно набрел на коротенький рассказ Василия Белова, который и размещаю здесь, потому что этот рассказ как нельзя лучше показывает "чистоплюйство" горе-критиков типа Ивана Ерпылёва. Василий Белов БЕСКУЛЬТУРЬЕ Стараясь не привлекать к себе внимания, он тихо вышел из конторы колхоза, где его земляки отмечали открытие сельского Дома культуры. Он был возбужден и обрадован прошедшим днем, встречей с родными местами… И таким странным казалось сейчас то, что всего лишь три дня тому назад он, после очередного концерта, вот так же шел по улицам большого европейского города. Ансамбль, солистом которого он был, блестяще завершил гастроли, о них писали газеты нескольких европейских столиц. И хотя чувство неудовлетворенности все время сказывалось где-то внутри, он вернулся в Москву в радостно-возбужденном состоянии. А вот теперь еще эти белые июньские черемухи… Родная деревня, куда он приехал по приглашению земляков на открытие нового Дома культуры. «Странно, так хорошо и странно все на свете», — думал он, идя по улице своего детства. Он был внешне спокоен, но за этим спокойствием все нарастало и нарастало волнение, и счастье, и какая-то нежность к этим домам и черемухам. Сейчас, наверно, только одна жена смогла бы заметить это его волнение, заметить по еле уловимым движениям желваков скул да по той, какой-то древней тоске, что отстаивалась в его серых глазах. Он шел под белыми, будто метельными черемухами, и ему вспомнилась та страшная зима, зима 1943 года. Восьмилетним мальчонкой он остался сиротой, один на один с окрестными морозными лесами, даже не осознавая трагедии своего положения. Мать у него умерла от голода и болезни, отца убило на фронте. Родных никого не было. Не выдержав неволи, а также полублатной мальчишеской иерархии, он убежал из детдома. Летом пас в деревнях коров, зимой ходил собирать милостыню. Жил у одной старухи, которая иногда давала ему напрокат старые валенки. Однажды он босиком по снегу убежал в соседний лесопункт. В парном бараке, где жили все вместе — ребята и девушки-сезонницы, — он пошел плясать под гармонь, стуча по полу красными от мороза пятками. Выручило его то, что он знал десятка два похабных частушек: его накормили в тот вечер. Кто-то нашел и дал ему сапожные опорки, и он всю зиму ходил плясать и петь по баракам, ночуя в пристройке у пилостава… Черемухи пахли очень сильно. Он хотел пройти дальше, в поле, но раздумал и направился в новый Дом культуры. Хотелось встретить кого-нибудь из сверстников, вспомнить прошлое, поговорить, и он был счастлив сейчас, взволнован и счастлив. В вестибюле и зале было много народу, слышалась музыка. Он встал у дверей, за спинами нетанцующих зрителей, стараясь узнать кого-нибудь в лицо, но все лица были незнакомыми ему. Кругом была молодежь, выросшая уже без него за последние десять — пятнадцать лет. «Искусство принадлежит народу» — он улыбнулся знакомому смыслу плаката, висевшего над сценой. Какой-то парень заиграл на баяне нечто похожее сразу на вальс и на фокстрот. Все снова пошли танцевать. — Андрей Николаевич, что же вы стоите? Вот есть же место. — Галя, заведующая клубом, подбежала к нему. — Ничего… — он с улыбкой старшего тихонько пожал ее предплечье. — Ничего… На него то и дело с любопытством и почтением оглядывались. Две или три пары танцующих девушек осмелели в это время и, небезуспешно пробуя танцевать твист, задвигали бедрами. Он уловил гордость во взгляде Гали — заведующей. «Да, так хорошо все. Так странно… — вновь подумалось ему. — Так странно…» Он увидел, как баянист после очередного, непонятно какого танца начисто изменил позу и быстро пробежал пальцами по всем клавишам. Вдруг послышалось в зале то самое, зимнее, дальнее, что все эти годы умирало в сердце и никак не могло умереть, — и все вокруг сразу как бы встало на свои места. Он вздрогнул, когда в зале какой-то немолодой, но незнакомый ему парень пошел плясать. Он глядел на парня со стиснутыми от радостной горечи зубами. А парень предложил баянисту очень быстрый ритм, с явным наслаждением отдал волю ногам и всему туловищу, самозабвенно, с грациозной небрежностью пошел по кругу. То и дело варьируя основной рисунок движения ног, пляшущий с каждой секундой становился все естественнее, раскованнее, а эта раскованность тотчас передавалась баянисту. Оба они — плясун и баянист — вдруг стали единое целое… Из коридора нахлынули люди, и ему пришлось тоже встать и продвинуться ближе, он чувствовал, что был поражен и разбужен от какой-то не подозреваемой ранее спячки. Изумительная, мелодичная и в то же время порывисто-быстрая игра баяниста как нельзя лучше сочеталась с великолепным северным вариантом «барыни», только убыстренной и трансформированной в сторону чего-то непостижимо своего, трогательно-местного. Он смотрел и слушал все это, и где-то в глубине сердца, в подсознании уже нарождалась мысль о том, что до сих пор именно такого, родного своеобразия недоставало ему в его выступлениях там, на своих и чужих подмостках. Но эта мысль только еще нарождалась. Сейчас он ясно сознавал только то, что в его ногах сладко заныло нетерпение, и появилась жажда движений, вызываемая этими переходами и переборами ладов, этим печально-веселым басовым рокотом. И он уже знал, что не выдержит, сейчас тоже выйдет на круг, и напряженно следил за пляшущим, и боязнь того, что у него может получиться хуже, еще больше подзадоривала и толкала на круг. Сердце от этого риска затукало еще чаще, он, улыбаясь, понемногу пробрался к середине. Он чувствовал, что его уже заметили и что пляшущий тоже почувствовал, кого надо вызвать на перепляс, он знал, что парень вызовет только его. Восторг, риск и тревога вдруг сделали легким и радостным все тело. Он весь внутренне напрягся, замер, потом профессиональным волевым усилием освободился от этого напряжения, готовя свободу одним только мышцам и своему сердцу, — как вдруг игра оборвалась. Это было так нелепо, так не нужно именно в эту минуту, что он растерянно и недоуменно оглянулся. Пляшущий парень замер, словно поперхнувшись, махнул рукой и сразу, постаревший, пошел на выход. Галя — заведующая — все еще сжимала меха баяна, не давая баянисту играть. Она взяла баян и, стуча в тишине каблучками, отнесла за сцену. В ту же минуту громко заиграла радиола. Галя, покраснев от негодования и решительности, вернулась на прежнее место. — Извините, Андрей Николаевич! Никак не могу отучить их от этого бескультурья! Все произошло очень быстро. Две или три пары девушек посреди зала снова неумело задвигали бедрами… Он взглянул на заведующую: румянец решительности еще не растаял на ее круглых щечках. Она возмущенно теребила связку ключей: — Иногда приходится милиционера вызывать, никак не могу отучить… Он сидел на скамье, глядя на носки своих чехословацких лакированных ботинок. — Отучите, ничего… — сказал он. — Да? — она, ничего не поняв, с радостной гордостью вскинула на него реснички. — Отучите… И все то счастливое, радостное, что переполняло его весь этот день, прожитый здесь, на родине, все это исчезло сейчас, и в душе была пустота. Он глядел на лакированные носы своих модных ботинок, старался определить связь между этими дорогими ботинками и тем, как он плясал когда-то босиком на грязном барачном полу. Старался и никак не мог осмыслить эту неуловимую связь. |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 12:33 |
| Вот ещё из книги Норы Галь «Слово живое и мертвое»:
Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы. Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву. Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь. Это – обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими. Это – вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими. Это – тяжелый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчетные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи. Это – серость, однообразие, стертость, штамп. Убогий, скудный словарь: и автор и герои говорят одним и тем же сухим, казенным языком. Всегда, без всякой причины и нужды, предпочитают длинное слово – короткому, официальное или книжное – разговорному, сложное – простому, штамп – живому образу. Короче говоря, канцелярит – это мертвечина. Он проникает и в художественную литературу, и в быт, в устную речь. Даже в детскую. Из официальных материалов, из газет, от радио и телевидения канцелярский язык переходит в повседневную практику. Много лет так читали лекции, так писали учебники и даже буквари. Вскормленные языковой лебедой и мякиной, учителя в свой черед питают той же сухомяткой черствых и мертвых словес все новые поколения ни в чем не повинных ребятишек. |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 12:24 |
| Ещё в школе я прочитал, хорошо проработал книгу Норы Галь «Слово живое и мертвое». Многому, благодаря этой книге, научился. Первое издание вышло в 1972 году, то есть на десять лет раньше «Лада», и думаю, что Василий Иванович Белов и другие великие стилисты много бы приобрели, если бы следовали принципам, изложенным в этой книге.
Да, судя по всему, Элеонора Яковлевна Гальперина была еврейкой, но как она влюблена в русский язык! Каким безукоризненным стилем написана эта книга! Вот бы всем русским писателям-почвенникам такое уважение к русскому языку, желания достичь тех высоких стандартов речи, которые ставятся в книге «Слово живое и мертвое». Начинается эта книга так. Молодой отец строго выговаривает четырехлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину. – Пожалуйста, – вполне серьезно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму. Сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор. Или еще: бегут двое мальчишек лет по десяти-двенадцати, спешат в кино. На бегу один спрашивает: – А билеты я тебе вручил? И другой пыхтя отвечает: – Вручил, вручил. Это – в неофициальной, так сказать, обстановке и по неофициальному поводу. Что же удивляться, если какой-нибудь ребятенок расскажет дома родителям или тем более доложит в классе: – Мы ведем борьбу за повышение успеваемости… Бедняга, что называется, с младых ногтей приучен к канцелярским оборотам и уже не умеет сказать просто: – Мы стараемся хорошо учиться… Одна школьница, выступая в радиопередаче для ребят, трижды кряду повторила: – Мы провели большую работу. Ей даже в голову не пришло, что можно сказать: – Мы хорошо поработали! Не кто-нибудь, а учительница говорит в передаче «Взрослым о детях»: – В течение нескольких лет мы проявляем заботу об этом мальчике. И добрым, истинно «бабушкиным» голосом произносит по радио старушка-пенсионерка: – Большую помощь мы оказываем детской площадке… Тоже, видно, привыкла к казенным словам. Или, может быть, ей невдомек, что для выступления по радио эта казенщина не обязательна. Хотя в быту, надо надеяться, бабушка еще не разучилась говорить попросту: – Мы помогаем… Можно, конечно, заподозрить, что тут не без вины и редактор радиовещания. Но ведь и редактор уже где-то обучен такому языку, а вернее сказать, им заражен. Впрочем, случается и в быту… На рынке немолодая чета соображает, купить ли огурцы. Милая старушка говорит мужу: – Я ведь почему спрашиваю, ты же сам вчера ставил вопрос о солке огурцов… Детишкам показывают по телевидению говорящего попугая. Ему надо бы поздороваться со зрителями, а он вдруг «выдает»: – Жрать хочешь? – Что ты, Петя! Так не говорят. А попугай опять свое… Попугай – он и есть попугай: что слышал, то и повторяет. Ну а мы, люди? Мы сетуем: молодежь говорит неправильно, растет не очень грамотной, язык наш портится, становится бедным, канцелярским, засоренным. Но ведь ученики повторяют то, что слышат от учителей, читатели – то, чем изо дня в день питают их литераторы и издатели. На кого же нам пенять? |
| Иван Ерпылёв | 20.07.26 12:09 |
| Вот пишет И.А. Ильин, по цитате видно, что это выдающийся мыслитель, философ, но всё у него ясно, и синтаксически, и понятийно, он не надмевается над читателем, ведь принадлежал к той, почти повсеместно сейчас выродившейся когорте русских интеллигентов, мыслителей, которые привыкли свои мысли излагать простым, ясным языком.
«Рабочего на производстве его труд лишь дисциплинирует: его сковывает и механизирует машина. А связанного с землёй органически и нравственно труд воспитывает. Он как бы дышит духом своих предков, учится уважать и любить своих отцов. Его поле учит его работать добросовестно и ответственно; с детских лет он выполняет обязанность, возложенную на него природой, и, став взрослым, он уже имеет привычку созидательно думать о детях и внуках. Земля даёт человеку семейный очаг, жилище, учит его заботиться об интимном семейном круге. Из этих здоровых клеток состоит народный организм…» Здесь даже синтаксически есть ритм. А у Белова в «Ладе» что в похожей ситуации? Нагромождение неясных слов. Здесь, на сайте, в соседних темах - какой-то совершенно нечитаемый доклад В. Ефимовской, сумбурный, состоящий из штампов. Также на сайте - интересный материал А. Щербакова о пословицах. Но и у него в некоторых местах проседает стиль: « И лишним доказательством её может служить факт, что к употреблению этих пословиц, лаконичных изречений и прочих «крылатых слов», по моим наблюдениям, более склонны люди пожилые» - это язык не статьи о пословицах, а неуклюжая наукообразная конструкция. Может, те, кто полагают себя русскими писателями, уже разучились писать и думать по-русски внятно, точно и понятно? |
| Сергей Сметанин | 20.07.26 10:30 |
| Осознанно и глубоко чувствую ощущение счастья…
В.И. Белов «Душа бессмертна» Ковалёву и не только. Которые тут временные – слазьте! Судите, да не выше головы. Вы чувствуете ощущенье счастья? А мы его не чувствуем, увы! С уважением |
| Михаил Ковалёв | 20.07.26 06:22 |
| Ерпылёву и не только.
Тут вопрос принципиальный. Каждый русский писатель, да и просто человек должен решить --- подавать ли ему руку, или плевать в физиономию карьеристу и словоблуду, готовому заменить русскую классику её коньюнктурными переделками для "неразумных Иванов". |
| Юрий Кириенко | 20.07.26 02:18 |
| Юрий Кириенко-Малюгин (к теме дискуссии)
Спасите свои души! (текст бардовской песни) Я живу с мечтой о счастье И не только для себя. Знаю я лихие страсти Бродят, душу теребя. Знаю я, что на примете Все у хитрого крота, Не ужиться с ним на свете, Этом белом никогда? Я кричу, что мисс покуда Разгулялась без креста, И любой мужик – Иуда, Если продал он Христа. Ты, мой друг, судьбу послушай! Хочешь, верь ей, иль не верь! Только проданные души Постучат когда-то в дверь! Милый друг! Ты не надейся, Что спасёшься при деньгах! Хоть ты водкою залейся, Но всплывёшь опять в грехах! Совесть пусть не стоит гроша, Но ведь ей и нет цены! Покупатель здесь в прихожей: Он пришёл от сатаны! Сентябрь 1990 г. Впервые опубликован в 1-ом сборнике авторских песен (Выпуск 1, типографский самиздат НПО ВИСХОМ) в сентябре 1992 г,, который был передан в журнале "Наш современник"в апреле 2000 года во время встречи с редактором Юрием Кузнецовым для возможной публикации в "НС". После приёма в МГО СПР в декабре 2000 года тексты опубликованы с 2003 года в авторских сборниках "Белый куст сирени", "Впереди родимый край", "Добрый вечер" и "А я вам желаю влюбиться". |
| Юрий Буров | 19.07.26 14:49 |
| Дословно не помню,но смысл передам. В книге "Мой Дагестан" Расул Гамзатов писал,что на первый курс литинститута поступило около сорока человек.Тридцать с лишним считали себя поэтами,остальные прозаиками. После выпуска оказалось:поэтов два,прозаиков три,а остальные -критики. |
| ИГОРЬ | 19.07.26 14:22 |
| Друзья, ничего личного. Вдруг поможет...
Басня. Правда Поспорили ученых два Барана, Есть Бог на свете или нет. И каждому другое мненье – рана. И каждому другое мненье - бред. «Кто Мир создал?» «Конечно, Бог! А кто же?» «Природа!» «А Природу, кто создал?» «Материя!» «Ну, а её-то кто же?» «Она была, есть, будет!» «Кто сказал?» «Ну, хорошо. А что такое Бог?» «Не что, а КТО – Он есть Вселенский РАЗУМ!» «Ну, хорошо, а чей же Он сынок?» «Он был, Он есть, Он будет - всё и сразу!» «Как можно мир создать лишь за неделю?» «На то и Бог! Нам, людям, не чета». «Вы в Бога верите на самом деле?» «А Вы не верите? Какая простота…!» На йоту не продвинувшись в бою, Замученные бесконечным спором, Бараны заприметили Свинью, (Нетрезвую) и оба к бедной хором: «Бог есть, скажите честно, или нет?» Свинья: «Мне, ик, бы ваши лишь заботы! Вон Черт идет за мною вслед, Так вы к нему, коль есть охота». И люди, так же, как и звери Считают правдой только то, Во что они серьёзно верят. А веры нет, не убедит никто. "Хитрая хитрость" 2006 г. С уважением, Игорь Пряхин |
| Иван Ерпылёв | 19.07.26 11:12 |
| Теперь понимаю, что статью я построил совершенно неправильно.
Надо было начать иначе. Примерно так. Перечитав «Лад» великого русского писателя Василия Белова, я с ужасом обнаружил, что и этой бесценной книги коснулся чёрный коготь врага. Кто внушил Белову чуждый его дарованию тяжелый газетный язык? Кто подменил живую северную речь отвлеченными формулами и канцелярскими оборотами? Кто заставил русского писателя писать так, словно он выступает в передовице районной газеты? Зачем будущего автора «Лада» мучили в литературном институте философскими терминами и псевдонаучной фразеологией? Зачем ему вообще давали читать советские газеты? Кто десятилетиями развращал его чувство языка? А может быть, виноваты редакторы? Может быть, именно они потребовали разбавить живую народную речь идеологически выдержанными философскими рассуждениями? Ведь невозможно поверить, что автор лучших страниц «Лада» добровольно написал столь тяжеловесные абзацы. Очистим же «Лад» от газетной скверны! Вернем читателю Белова без позднесоветского канцелярита. Явим замысел писателя во всей его красоте! |
| Иван Ерпылёв | 19.07.26 10:59 |
| Я вообще удивляюсь методу ведения дискуссии. И это доктор наук! Неужели после защиты докторской диссертации мозги отключаются?
Тут приводили цитаты Белова. Что, хотели меня убедить, что он умеет писать прозу? Я сам это знаю. В моей статье положительных цитат больше, чем отрицательных. Но тем и хуже, что на таком ясном, народном языке Белов полностью изъясняться не пожелал, ему надо было зачем-то интегрировать в текст «Лада» чужеродный газетный язык. Не в этом ли был давно замысел тех сил, действие которых вы мне приписываете? Ну хорошо, написал я статью по заказу криптохасидов, получил мзду в серебряных криптокоинах. Сделал черное дело, усомнился в непогрешимости Белова. Но если бы я написал плохую статью, критики бы камня на камне не оставили. Дело в том, что я написал хорошую, доказательную статью, и поэтому разговор не о ней (хотя была робкая попытка о слове «кощунственный» сказать, что пример неточен), а разговор теперь посвящен автору статьи. Это первый признак, что по существу сказать нечего. Так кто тогда Белова под монастырь подвел, я, или же он сам себя своим неравномерным стилем и языком? |
| Михаил Ковалёв | 19.07.26 06:49 |
| Ерпылёву
Ах Иван,Иван... Значит, чувствуете "социальный заказ" на издание адаптированных шабес-Иваном для неразумных Иванов произведений Василия Белова... Кураторам бы польстило --- "выкинуть все философские рассуждения и заменить их звёздочками и отточиями" ---- дабы и намёка на"антисемитизм" не осталось. Одна лишь закавыка, --- согласятся ли наследники Белова... А на какого размера грантик для осуществления этого проекта вы бы согласились, если не секрет? |
| Александр Цыганов | 18.07.26 23:05 |
| Михаилу Ковалёву
Спасибо за Вашу Русскую Душу. |
| Михаил Ковалёв | 18.07.26 22:47 |
| "Николаю Денисову"
В таких местах как это всегда появляется жидок с необоримым желанием сказать последнее слово. Если деревня, то в его разумении вся и одновременно. Если оштукатуренный дом --- то непременно каменный. Так и хочется сказать --- а не пойти ли вам поискать автора "Тихого Дона"? Эти искатели не перевелись, сами знаете --- занятие очень нравится жидомасонству, и поощряется им!... А про Ерпылёва тоже ясно. Это законник, который слова не скажет против попрания устава СПР(м) паном управляющим. Это карьерист, готовый на всё, чтобы обеспечить себе вольготное положение в СПР(м). В этом сокрытый двигатель его. Но, как говорится, шила в мешке не утаишь... |
| Николай Денисов | 18.07.26 22:14 |
| Цыганов, занервничал?
Что сказать-то хотел? |
| Александр Цыганов | 18.07.26 21:55 |
| Николаю Денисову
Не на глум, а на ум: глубокую воду не замутишь, а за глаза, как известно, и немой говорить умеет. Знать, не по Сеньке шапка. |
| Николай Денисов | 18.07.26 20:10 |
| Александр Цыганов:
Василий Белов: "Забелела чешуей драночных крыш старая моя деревня, вот и дом с потрескавшимися углами. По этим углам залезал я когда-то под крышу... " - Вся деревня одновременно не может белеть дранкой на крышах: через два года дранка становится серой. Крыши белели только новой дранкой. - "дом с потрескавшимися углами" - сразу представился каменный оштукатуренный дом с потрескавшейся штукатуркой. На деле - автор Белов не смог выразиться по-русски. "Углы" у Белова - это концы бревен сруба дома (рубка сруба «в чашу»). Не доходчиво писал Белов. *** |
| Анатолий Головкин | 18.07.26 14:45 |
| Иван, Вы, как юрист, ответьте, пожалуйста, на свой вопрос: "Когда писать шедевры?", в то время, когда даже на обычные книги из издательств получаю следующие ответы:
"Обратите внимание: 1. Как вы знаете, в 2022 году в силу вступили следующие нормативные акты: Федеральный закон от 4 марта 2022 г. N 32-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 4 марта 2022 г. N 31-Ф3 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". 2. Указанными Федеральными законами установлена уголовная и административная ответственность за распространение ложной информации об использовании Вооруженных сил РФ. (За публичное распространение такой информации вводится уголовное наказание). 3. Федеральное законодательство не приводит методик проверки или порядка отнесения той или иной информации к ложной, также до настоящего времени не опубликовано разъяснений о порядке применения данных федеральных законов, также нет и устойчивой судебной практики. В условиях возросшего информационного потока не представляется возможным проверить достоверность той или иной информации, возникает риск случайной публикации ложной информации, что приведет к нарушению действующего законодательства. Учитывая то, что достоверность или недостоверность публикуемой информации в настоящий момент проверить очень затруднительно, а также то, что законодательство предусматривает уголовную и административную ответственность в случае нарушения как для автора, так и для распространителя подобной информации (то есть для нас), в целях недопущения нарушения действующего законодательства и в целях защиты от последствий такого нарушения в виде уголовной и административной ответственности, мы не сможем принять произведение к публикации в текущей редакции". Я пишу возражения: "Если Вы внимательно читали книгу , то могли определить, что в ней вообще нет никакой речи о вооруженных силах РФ. Там речь идет лишь об ополченцах и добровольцах из России, которые не имели никакого отношения к вооруженным силам РФ. Анатолий Николаевич Головкин". Однако вновь получаю отказ по прежним основаниям. |
| Александр Иванов | 18.07.26 13:24 |
| Иван Ерпылёв, вы спрашиваете: "А жить-то когда?" А что вы называете жизнью? - "Писать шедевры?" (ваше уточнение)
Так уж сложилось в русской культуре: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан" - это касается не только литературы, но и живописи, музыки. Когда поворачивали северные реки - встали стеной многие деятели русской культуры. Когда разрушали страну - под пули в 1993 году пошли многие деятели культуры. Они не плакали, как вы изволили выразиться, чтобы унизить - они боролись. Вы сейчас оскорбили русскую интеллигенцию - нагло, размашисто, подло. Честно говоря, не очень себе представляю, как вы с этим будете жить. Но то, что вы никакого отношения к русской культуре, к русскому народу не имеете - теперь мне стало ясно окончательно. Ваши жестокие издевательства над одним из русских поэтов - Еленой Балашовой (которая вскоре после этого умерла) у меня вызывали желание плюнуть вам в лицо при встрече, но я думал, что, может быть ошибаюсь на ваш счет и в вас играет молодость, умственная незрелость. Нет, теперь я вижу, что вы по складу такой же, как те, что в хабад бомбили школу в Иране, убивая маленьких детей, кто планомерно уничтожает нашу страну, нашу культуру. Вы - как пушкинский Сальери - гоните слепого скрипача, потому что в вас нет ничего человеческого. Мне не смешно, когда маляр негодный Мне пачкает Мадонну Рафаэля, Мне не смешно, когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери. Пошел, старик. Мне жаль вас. |
| Иван Ерпылёв | 18.07.26 12:42 |
| То, что в комментариях сравнили "Лад" с эпосом, это, конечно, высшая степень некомпетентности, ибо никаким эпосом "Лад" не является, разве что только эпосом той прослойки писателей, которая 20 лет плакала об утрате русских деревень (хотя сейчас сельская жизнь продолжается, только в новых формах, я сам сельский житель), потом 30 лет оплакивала утраченный СССР, а теперь 50 лет будет оплакивать союз писателей. А жить-то когда? Когда писать шедевры?
Или же дело просто в малоталантливости таких причитальщиков, которым всегда будут мешать не те объективные условия, создавать дискомфорт при танце, скажем так. Поэтому мне не надо диктовать, о чём писать. В.И. Белова я своей статьёй ничем не унизил, наоборот, показал, в чём его несомненный талант и сейчас актуален, а какие риторические приёмы и газетные шаблонные формулировки не прошли поверку временем. Я думаю, что оживить интерес к "Ладу", если бы на то согласились наследники В.И. Белова, можно было бы, если бы издать его адаптированно, выкинуть все философские рассуждения и заменить их звёздочками и отточиями, оставив только великолепный язык и жизненные наблюдения. В таком виде он был бы намного полезней для читателей нового поколения, которые сейчас вынуждены читать неравноценные абзацы "Лада", перемежающиеся по всему тексту, и, видимо, сами себя спрашивать - если это вершина русской литературы, русской словесности, то её несовершенство явно очевидно. |
| Александр Щербаков | 18.07.26 08:24 |
| Давно кто-то сказал, что классик - это тот, кого ещё помнят, иногда цитируют, но уже не читают... Увы, нынешние "тинейджеры" едва ли открывают "Лад"... |
| Александр Иванов | 18.07.26 07:44 |
| Прошу прощения, забыл сказать, что согласен с замечанием Геннадия Старостенко:
"Единственное, что можно поставить Белову в укор, это то, что в чём-то невольно сходился и с теми, что метили в большевизм и репрессии - а стреляли и по себе самим." Но это тема отдельного большого разговора. |
| Александр Иванов | 18.07.26 07:31 |
| С одной стороны, конечно, хорошо, что благодаря данной статье вспомнили о Василии Белове в те дни, когда идет беспрецедентное по своей подлости уничтожение славян их же руками, зачистка территории России под будущее иудейское государство, переезжать в которое открыто призывает своих соплеменников главный раввин России (по совместительству, член террористической организации, почему-то не запрещенной в России). С другой стороны, сама статья - высокомерная и провокационная. Автор не раз менторски указывает русскому писателю - мол, знай свое место, предписываю тебе: "не говорить языком, который тебе органически не принадлежит, различать собственный опыт и заимствованную позу... это свидетельство человека, помнящего этот мир, а не философская система". Вспомнился герой романа Леонида Леонова "Русский лес" - профессор Грацианский, тот эпизод в романе, о котором (и это странно!) умолчал издавший в "ЖЗЛ" биографию. писателя Захар Прилепин (он же - Евгений Лавлинский). Это вообще-то главная сцена, когда Грацианский втыкает свою палку в беспомощное устьице большой реки. Я уже писал об этом в комментарии к статье Александра Казакова о выступлении Мединского в Костроме. (https://rospisatel.ru/kazakov_a-medinsky.html) и не хочу сейчас повторяться. Не могу не поддержать призыв к "критику" - попробовать потратить свой пыл на борьбу с внутренним врагом, вернее уже практически оккупантом, уничтожающим все русское в средствах массовой информации, зачищающим менталитет нашего населения под свою идеологию, а не сражаться с беспомощными женщинами, стариками и покойниками (как это делается в Палестине, Ливане, Иране). Идет война с "мировым синедрионом" (выражение Валентина Катасонова), в том числе и за души людей, и такие публикации очень напоминают теракты в Старобельске и Минабе. И еще. Удивительно подлое сопоставление текстов Белова и Грибановой! Просто нет слов. |
| Александр Цыганов | 18.07.26 01:56 |
| …Если мы действительно хотим знать свою Родину, сегодня нам для этого уже не обойтись без Белова, без его слова о родной земле. По природе своего писательского дара, по гражданской позиции, по творческому отношению к слову как к делу, по искренности и совестливости этого отношения – Белов, безусловно, художник большой, художник истинный, из тех, чье творчество и сегодня уже во многом является надежным показателем и мерилом нравственных и эстетических потребностей и возможностей народа, его сегодняшнего духовного состояния, его будущего. Присутствие такого художника в жизни любого народа, любого общества – явление отрадное, говорящее о многом. Народность Белова… в общенародном нравственном отношении писателя и к собственному творчеству, и к общегосударственным проблемам, в целомудренности языка и гражданственности личной писательской позиции. Василий Белов – один из тех наших писателей, чья жизненная и творческая позиция не допускает известных компромиссов. Это качество сделало русскую литературу «серьезным делом серьезного народа». Это качество в писателе особо важно сейчас, в нашу эпоху, когда скептицизм, нравственный релятивизм, сделка с совестью во имя жизненных благ, а то и просто благополучия, когда агрессия антикультуры, идейного и морального разоружения, духовного колониализма получили действительно небывалые доселе средства воздействия на сознание человечества, – сегодня единство писательского слова и дела важно как никогда. Белов один из тех наших самобытных писателей, о ком мы с полной убежденностью вправе сказать: наше национальное достояние, наша национальная гордость.
Юрий Селезнев «ВАСИЛИЙ БЕЛОВ» |
| Александр Цыганов | 18.07.26 01:55 |
|
Осознанно и глубоко чувствую ощущение счастья… Может быть, счастье сквозит в лесной свежести или источает его янтарь болотной морошки?.. Еще не пришла земная усталость, еще переполнены зеленой кровью деревья и травы моей родины. И речка наша чиста, и совесть моя, когда я ныряю, вернее, падаю в отраженное омутом небо. Разве это не радость, разве это не счастье? Великое счастье иметь просто друзей, а у меня, кроме этой зеленой родины, есть родные. Пусть они далеко от меня, но они рядом, я слышу и вижу всех. Я настолько счастлив, что по запаху различаю сосновый, березовый и ольховый дым… Курлыкают журавли, ночующие в холодном поле, а в моем доме звучит бессмертная «Осенняя песнь». Всё собралось в этих неувядаемых звуках: и многоцветье полевых трав, их многотысячные запахи-голоса, сливающиеся в один ароматный хор, и высокое солнце в щадящем неполном зените, и горизонт, искаженный струями марева, и отрада полуденной тени. Никуда ничего не исчезло… Я слушаю гениальные звуки, проникающие и вечные. Они заставляют думать, что разницы между живыми и мертвыми не существует. Душа бессмертна, потому что одна и ни на кого не похожа. В.И. Белов «Душа бессмертна» |
| Александр Цыганов | 18.07.26 01:51 |
| И вот опять родные места встретили меня сдержанным шепотом ольшаника. Забелела чешуей драночных крыш старая моя деревня, вот и дом с потрескавшимися углами. По этим углам залезал я когда-то под крышу, неутомимый в своем стремлении к высоте, и смотрел на синие зубчатые леса, прятал в щелях витых кряжей нехитрые мальчишечьи богатства.
Из этой сосновой крепости, из этих удивительных ворот уходил я когда-то в большой и грозный мир, наивно поклявшись никогда не возвращаться, но чем дальше и быстрей уходил, тем яростней тянуло меня обратно… Старый наш дом заколочен. Я ставлю поклажу на крыльцо соседки и ступаю в солнечное поле, размышляя о прошлом. Смешное детство! Оно вписалось в мою жизнь далеким неверным маревом, раскрасило будущее яркими мечтательными мазками. В тот день, когда я уходил из дому, так же, как и сегодня, вызванивали полевые кузнечики, так же лениво парил надо мной ястреб, и только сердце было молодым и не верящим в обратную дорогу. Теперь мне кажется, что я слышу, как растет на полях трава, я ощущаю каждую травинку, с маху сдергиваю пропотелые сапоги и босиком выбегаю на рыжий песчаный берег, снова стою над рекой и бросаю лесные шишки в синюю тугую воду, в эту прохладную русалочью постель, и смотрю, как расходятся и умирают водяные круги. Тихая моя родина, ты все так же не даешь мне стареть и врачуешь душу своей зеленой тишиной!.. В.И. Белов. На Родине |
| Михаил Игоревич Коваленко | 18.07.26 01:11 |
| Василий Иванович Белов - наше национальное достояние. Лучший стилист русской литературы (а что, есть другие кандидаты?). Лад - эпос, а не энциклопедия русской жизни, не трактат по этнографии. Послушайте, есть прекрасные аудиоисполнения Лада. Сам автор, его текст, его магия русского слова , и есть эстетика народная. В эпосе такое возможно. Слава России |
| Александр Цыганов | 17.07.26 23:37 |
| Такого рода окололитературных критиканов уму-разуму не научить – они не из тех же ворот, откуда и весь народ. У меня на родине про таких «неладных» ребяток говорили по-простому: «Сами себя носом носят». Бог им судья. |
| Геннадий Старостенко | 17.07.26 22:32 |
| Друзья мои,
нельзя сдавать Беловых - это последний рубеж. И у Беловых были изьяны, и мы и их не обожествляем, но сдавать их пустому, не подкрепленному аргументами претенциозному трепу нельзя. Надо понимать, что нам и так мало что оставили... Надо ставить рубежную веху... (Вот Крупины - пожалуйста, эти - мастера выживания, а позволять перевирать Беловых всё же не стоит. Хотя кому-то оно и нужно, и причины ясны. Начать с простого - да они и мыслить-то толком не умели...) . К Ерпылеву уже и не обращаюсь - то уже и признал ошибки, то снова в схоластику ...И тут ведь даже не столько тщеславие, и не столько ювенальная в своей природе неуверенность в себе, и не столько даже монетарная составляющая от Мединских - "функционерам" нового модифицированного СП, что меняет интенции.. Речь о том, что человек в силу неких, как сейчас модно сказать, когнитивных причин ещё и не понимает писателя Василия Белова... А непонятное - и смущает, и настораживает, а то и злит похмельно. Речь не о квантовой механике , конечно - но всё же надо знать, о чем пишешь... |
| Николай Денисов | 17.07.26 13:42 |
| Молодец Иван Ерпылев: в "Ладе" торчит ненужная философщина. Показывающая негармоничноть написанного.
30 лет назад в двух толстых журналах прочитал о быте крестьян с 1915 по 1940 год на реке Мологе. Написано ясно, доходчиво. Там людям пришлось сниматься со своих деревень из-за затопления Рыбинского водохранилища. Как ярко описан быт! Отзовистам: никогда не делайте из автора бога. Он просто человек. |
| Иван Ерпылёв | 17.07.26 12:29 |
| Здесь почему-то повторно появилось моё сообщение, которое я отправлял ранее.
По существу высказываний - я не обсуждаю личность В.И. Белова, его доброту, нравственные качества, искреннее желание сохранить и обобщить жизненный опыт и знания. Это всё понятно. У меня вопросы только к тексту. Здесь писали, мол, я говорю о том, что деревенщики должны только наблюдать, а не обобщать. Этого я не утверждал. Но почитайте, например, Солоухина, а из современных авторов - Грибанову, Байбородина. Все они стилистически пишут намного ровнее, лучше, чем Белов. Я открыл в ВК последнюю заметку Татьяны Грибановой о вчерашнем дне, 16 июля. Татьяна Ивановна пишет: "Русский человек частенько, опираясь на созвучия с родными словами, которые он употреблял в своей повседневной жизни, толковал на свой лад имена святых, чьи имена упоминалось в тот или иной день в церковном календаре". Это тоже обобщение, но оно изложено живым, народным, русским языком, не псевдонаучным, хотя образованность Татьяны Ивановны не подлежит сомнению, и она владеет всеми возможными стилями речи, но правильно выбирает самую нужную, органичную интонацию. Смею предположить, что языком худших страниц "Лада" та же мысль была бы изложена так: «В народном сознании устойчиво проявлялась тенденция к осмыслению церковного календаря посредством звуковых ассоциаций». Хотя нет, это слишком гладко и точно. Скорее, было бы вот так: "Об эстетике в народном сознании свидетельствует тот факт, что всегда в основу примет и поверий был заложен принцип созвучия имён святых того дня, которому была адресована примета". |
| Иван Ерпылёв | 17.07.26 11:04 |
| Геннадию Старостенко.
Спасибо, что привели цитату о труде, и наконец-то разговор перешел к тексту. Именно такие места в книге представляются мне слабыми. Первые две фразы ясны, их можно оценивать как афоризмы или как банальные умозаключения, дело вкуса, и дело не в них. Вот дальше Белов уже не наблюдает, а начинает выводить общие психологические законы. Именно этот переход от живого наблюдения к универсальным декларациям, которые подаются как всеобщие законы и безапелляционно, и стал предметом моего анализа. |
| Геннадий Старостенко | 17.07.26 09:45 |
| ... Да и человечным же был. Таких писателей у вас, Ваня, для нас уже не будет. О нем хорошо писал Пётр Алешкин: "Помню, при первой встрече меня поразили в писателе необычные доброта, простота, внутренний свет его глаз и всего лица с седеющей бородой, в моей душе при знакомстве возникла какая-то сыновья нежность к писателю, которая потом ни на миг не оставляла меня за все годы общения с ним. И сейчас, когда я пишу эти строки, в душе моей то же самое чувство... " Единственное, что можно поставить Белову в укор, это то, что в чём-то невольно сходился и с теми, что метили в большевизм и репрессии - а стреляли и по себе самим. Правду мало осознать и художественно воплотить - а иногда, как в фармацевтике, нужно уметь дозировать. Всё, умолкаю |
| Геннадий Старостенко | 17.07.26 08:42 |
| Вот-вот, Михаил Дмитриевич, поддержите - хотя ему и так досталось по первое число... И даже Старостенко, далеко не самый ярый поклонник почвеннического направления, взялся постоять за него.
Ведь можно мелким клещом впиться в русскую кожу - твм, где она потоньше, в мнимой способности к аналитике. И покалечить весь организм...Но именно там лучшие из так называемых деревенщикоа и превосходят сочинителей и от нео- , и от постмодерна, и от гипер-реализма - в способности к полноценному анализу. Тезис-то за этими упрёками вполне понятен: раз уж в почву полез - так и ковыряйся, в ней, не высовывайся, а то неорганично как-то получается.. В этих жанрах для русского плебса нужны мол писатели-описатели, наблюдатели-созерцатели.. и только... И новые соратники по борьбе с "деревнизмом" такой подходец только поощрят... |
| Михаил Ковалёв | 17.07.26 06:26 |
| Иван, раз проснулся такой критический зуд, --- покритиковать, поанализировать пана Мединского или хотя бы Захара Прилепина не слабо? Или не за что? |
| Геннадий Старостенко | 17.07.26 05:44 |
|
Нет, Ваня - разговор только о тексте и шёл. Вот разве что с намёком на абсурд, в который ты погрузил свои толкования. О каком анализе ты толкуешь? Вместо анализа - голимый полудетский претенциоз. А в каждом своём комменте - мы в том числе и р конкретике... Тебя возмутили беловские обобщения? Его рассуждения о цикличности и ритмичности? Но здесь он идёт рядом с Мирчой Элиаде, с его "Священным и мирским", которого, допускаю, и не читал вовсе. В те времена мы о нём и не слыхивали. Белов лаконичен и точен в каждом слове - и органичен в синтезе наблюдений и обобщений. Или опять же - поручили зацепить Белова, в лагере приближенном к вашим новым покровителям трактуемого как антисемит? Вот смотрю сейчас телек - где ваш Бак пиарит Яну Вагнер. Беловы им против шерсти, они для них вообще примитив, неспособный к обобщениям....(и в чём-то даже соглашусь по касательной- поскольку очень многие в почвенническом лагере, в писательском лагере "тради", просто никчемны - только не Белов) но и они на него не покушаются - потому что к тексту-то и вообще не придраться. Оставят эту незавидную роль другим - пусть пошабесятся вволюшку... И даже порекомендуют сочинить на Белова и эссе покрупнее |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 22:40 |
| Геннадию Старостенко.
Спасибо, что привели цитату о труде, и наконец-то разговор перешел к тексту. Именно такие места в книге представляются мне слабыми. Первые две фразы ясны, их можно оценивать как афоризмы или как банальные умозаключения, дело вкуса, и дело не в них. Вот дальше Белов уже не наблюдает, а начинает выводить общие психологические законы. Именно этот переход от живого наблюдения к универсальным декларациям, которые подаются как всеобщие законы и безапелляционно, и стал предметом моего анализа. |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 22:09 |
| Ведь здесь Белов обнаруживает парадоксы, до которых даже и хваткий модернист не додумается. А между тем таким как Белов - почвенникам ли, производственникам ли... дороги сегодня нет - и долгие годы не будет...
И ты, увы, этому воленс-ноленс и поспособствуешь, возможно, Ваня, вдохновлённый культурмейкерами Кириенками ... Спасибо "Анониму" - подмечено метко... А назвался бы собственным именем - заслужил бы и "большое спасибо"... |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 21:48 |
| А как он, Белов, выводит философию и психологию труда крестьянского - поучиться...
"Работать красиво не только легче, но и приятнее. Талант и труд неразрывны. Тяжесть труда непреодолима для бездарного труженика, она легко порождает отвращение к труду. Вот почему неторопливость, похожая с виду на обычную лень, и удачи талантливого человека вызывают иной раз зависть и непонимание людей посредственных, не жалеющих в труде ни сил, ни времени..." Но если нет привычки к сельской работе - то и не поймёшь, с другой стороны... |
| аноним | 16.07.26 21:43 |
| "Лад" --прекрасная книга, мои родители, любившие Белова, читали мне отрывки, когда я был шестилетним и картинки показывали. Перечитал взрослым и не разочаровался. А критик Ерпылёв подходит к крестьянскому космосу Белова как юрист, и в результате --- разбор текста, как в юр.конторе для клиента. Впрочем, юрист Ерпылёв в тренде: здесь в одном из комментариев , которые прочитал с интересом, фигурируют требования к приёму и переаттестации писателей. Оказывается, теперь нужны исключительно «активные, авторитетные, востребованные».
Вот профессии, которым , по мнению ИИ, хорошо подходят определения «активный», авторитетный, востребованный» : Руководитель (генеральный директор, руководитель отдела, проектный менеджер). Адвокат или юрист в судебной практике Маркетолог или PR‑специалист.. IT‑специалист (разработчик, системный архитектор, DevOps‑инженер). Журналист или ведущий. Тренер (спортивный, бизнес‑тренер, тренер по личностному росту). Политик или общественный деятель. Предприниматель Врач (особенно хирург, врач скорой помощи, реаниматолог). Преподаватель или научный сотрудник. Писателя нет как нет. Думаю, и в новых списках будут все вышеперечисленные. И Иван Ерпылёв. Правда,весь город смеётся над тем, что руководимые им писатели проходят переаттестацию под ёлочкой. |
| Николай Ольков | 16.07.26 19:58 |
| Допускаю, что статья Ивана Ерпылева небесспорная, ибо она отражает его точку зрения на язык "Лада", у всех участников дискуссии может и должно быть свое мнение. Но это никак не может быть поводом для ерничания и хулигантских наскоков. Просто удивляюсь выдержке и внутренней дисциплине Ерпылева, отвечающего всем оппонентам развернуто и убедительно.
Странно, что в последнее время сайт оседлали несколько несколько очень претенциозных комментаторов, способных задавить любого автора, если он видит мир не так, как они. |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 18:58 |
| Трудно обнаружить чёрную кошку в темной комнате. Особенно - когда её там нет. А очень хочется...
Просмотрел эти претензии и оригинал... Есть и риторические обороты у Белова - но вполне уместные, ёмкие, вполне естественные для писателя и публициста. И вступительная часть, на которую наскок, именно и хороша точностью формулировок. И про растворенную прежде красоту в отличие от пребывающей в кристаллическом виде - тоже прекрасно и мудро сказано... Ну, напиши по-другому - и тоже будешь прав, возможно. Ведь со словом дело имеем - не с математикой, хотя и она может быть неевклидовой. Но чего тараканиться-то? Вань, дружище, твои-то претенциозные верлибрики со случайной образностью поставить рядом - так ведь просто туши свет... Но ничего - терпим и даже пытаемся отыскать в них зёрна истины, а то и восторги расточаем... Покайся - скажи: это я сдуру, мол, выпимши . |
| Виктор Бараков | 16.07.26 18:50 |
| Тут есть противоречие. Если Вы пишете, что книга очень сильная, тогда последнюю фразу нужно оформить так: "Лад" - драгоценный текст, в котором есть плохо написанные строки". Желаю успехов в изучении научной литературы. |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 17:36 |
| Виктор Николаевич, благодарю за рекомендации. Обязательно познакомлюсь с названными работами. Безусловно, они помогут лучше понять замысел книги и её место в творчестве Василия Ивановича.
Вместе с тем мне кажется, что мы обсуждаем немного разные вещи. Вы говорите о научном исследовании творчества Белова, а я написал литературно-критическую статью о языке конкретного произведения. Для такой статьи первичным источником всё же является сам текст. Меня заинтересовало именно то, что рядом, в соседних абзацах, встречаются два совершенно разных способа письма. В одном случае Белов говорит живым, точным, почти разговорным языком, и это, на мой взгляд, настоящая художественная вершина. В другом он неожиданно переходит к отвлечённым конструкциям, тяжеловесным обобщениям и языку, напоминающему позднесоветскую публицистику. Именно этот внутренний контраст книги и стал предметом моего анализа. Я ведь нигде не утверждаю, что эти особенности перечёркивают значение «Лада». Напротив, именно потому, что книга очень сильная, такие переходы особенно заметны. Вы сами пишете, что Василий Иванович «иногда копировал некоторые научные штампы». Собственно, это и есть одна из мыслей моей статьи. Разница лишь в том, что я попытался показать её на конкретных языковых примерах. Что касается научной литературы, то я отношусь к ней с большим уважением. Но, как мне кажется, ни одна монография не может отменить непосредственного чтения самого произведения. В конечном счёте именно текст, а не исследования о нём, остаётся главным предметом литературной критики. К похвале Солженицына я бы относился очень осторожно. Он ведь антисоветчик и фактически идеологический противник почвенничества. Поэтому его похвала - это кривое зеркало, он мог специально похвалить несовершенную книгу, чтобы направить по ложному следу. А насчет того, кого считать классиком… У Николая Дорошенко или у Татьяны Грибановой нет таких резких стилистических скачков, как у Белова, и если бы их издавали миллионными тиражами вместо «Лада», то, я думаю, что читатели бы больше прониклись уважением к русской культуре и языку. В «Ладе» есть драгоценные строки, но их приходится вылавливать в плохо написанном тексте. |
| Виктор Бараков | 16.07.26 17:26 |
| Я ещё раз просмотрел материал раздела "Весь Белов" на сайте Вологодской областной библиотеки. Большинство исследователей творчества писателя в самом начале обращаются к фундаментальным трудам. Невозможно, например, обойти стороной первую книгу выдающегося литературоведа и критика Юрия Ивановича Селезнёва "Василий Белов", М., 1983. Есть там и глава о "Ладе", которую необходимо рассматривать в контексте всего творчества писателя.
Если говорить о лексике Василия Белова, то без оценки его языка в целом тоже не обойтись, иначе заметки о языковых "погрешностях", о которых Вы пишете, будут выглядеть слишком значимыми, а это не так. Могу порекомендовать четвёртый выпуск Беловского сборника (Вологда, 2018), в котором есть раздел "Язык - начало всех начал" (10 статей); работу профессора Г.В. Судакова "Особенности языка художественной прозы В.И. Белова"; словарь "Народное слово в произведениях В.И. Белова" (автор-составитель профессор Л.Г. Яцкевич). - Вологда, 2004; статью профессора И.Д. Лушникова "Философия лада народной жизни и воспитание (2018); работу А.А. Цветковой "Лад" В.И. Белова в контексте традиций русской культуры". Всё это - фундамент, без которого начинать работу с языком В.И. Белова невозможно. Там найдёте и ответы, связанные с теми языковыми деталями, о которых говорите, - но не буквально, а по смыслу. Василий Белов, кстати, сознательно шёл на риск, пытаясь языком художника говорить о народной эстетике, и в целом это ему удалось. Иногда он копировал некоторые научные штампы, но у кого нет недостатков?.. Особенно значимой для Вас, на мой взгляд, станет работа А.И. Королёнок "Жанровые особенности книги В. Белова "Лад". Дело в том, что исследование писателя - это собрание очерков. Очерк "...очень подвижен, обладает способностью вбирать в себя признаки родственных повествовательных жанров" ( стр. 147). Эту же характеристику относят и к языковым особенностям "Лада". Где тут синтез, а где эклектика - разбираться нужно отдельно, но только помня о целостности произведения, о контексте не только очерков о народной эстетике, но и всего творчества В.И. Белова. Такие разные авторы, как Юрий Селезнёв и Александр Солженицын, оценили книгу одинаково: Критик Юрий Селезнев: «Это чрезвычайно емкое русское слово действительно являет собой единство многообразия: это и вселенский лад — целый мир, гармония миропорядка; это и лад определенного уклада общественной жизни — жизни в любви, дружбе, братстве, добрососедстве, взаимопонимании; и жизни семейной: лад — это супружество, лада — любимый, милый, желанный человек; и трудовой — ладить — делать хорошо, с умением, вкусом; лад — это и определенный тип сознания, мирочувствования: лад — это согласие, гармония...». Нобелевский лауреат Александр Солженицын: «Книга «Лад» – драгоценность в русской печатности». |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 16.07.26 17:07 |
| Геннадий Старостенко: Белов был одним из искателей истинной гармонии в человеке.
А чего искать гармонию? Она либо есть в человеке, либо её нет. Лад, гармония даются от рождения тем, чьи РОДа соблюдали законы Мироздания! |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 14:53 |
| И православная традиция, и византизм (византинизм) - дело второе. Белов был одним из искателей истинной гармонии в человеке. Лаконичным и в образах, и в мыслях, - ну, разве что, с небольшой поправкой на социальнр-языковой антураж эпохи.
Впрочем, тот, кто не находит гармонии в самом себе - не стремится обнаружить её и в других... Если даже и не заказ, то вполне допускаю - пока что "подсказ"... И если не от новых " соратников по словесам" образца 02.25 , то уж от "внутреннего редактора", от " самоцензора" точно. Опять же, с волками жить - по-волчьи выть... |
| Геннадий Старостенко | 16.07.26 14:31 |
| Эх, Ваня-Ваня...
С волками жить - по-волчьи выть... |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 13:38 |
| Пока что комментаторы защищают фигуру Белова как культурный символ, видимо, на аргументы о недочетах «Лада» возразить сложнее.
Если я правильно интерпретировал последний комментарий, то смысл в том, что Белов мыслил в традиции православной, органической, соборной культуры, а я анализирую текст рационально, через точность языка, логику понятий. Но ведь я нигде не говорю, что идея «Лада» ошибочна. Языковые примеры, которые я привёл, явно не соответствуют даже школьным требованиям о точности, ясности, выразительности мысли. Посмотрите критерии части С ЕГЭ по русскому языку, те языковые конструкции Белова, которые я критиковал, не прошли бы элементарного экзамена по русскому языку, а вы мне о «Византии». Быть может, Василий Иванович был скрытым постмодернистом и такими тяжеловесными, нарочито неповоротливыми рассуждениями и конструкциями, ничего не имеющими общего с живой народной речью, просто троллил читателя и советскую цензуру? А что, рабочая гипотеза! |
| Елена | 16.07.26 13:25 |
| Иван пытается перекроить византийские смыслы на римские правила, это не получится. Москва, конечно, третий Рим , и четвертому не бывати, но Россия, Греция, Болгария, Сербия, Грузия - это Византия и захватывать не изнутри не надо, иначе будет захвачен изнутри Рим. На раз два. |
| Иван Ерпылёв | 16.07.26 13:16 |
| Виктор Николаевич, благодарю за внимание к статье.
Однако моя задача была иной. Я писал не об идеях Василия Ивановича Белова и не о значении «Лада» в истории русской культуры. Об этом действительно существует обширная исследовательская литература. Меня интересовал прежде всего язык книги и способы выражения идей: выбор слов, особенности аргументации, стилистика, смысловые акценты, то есть сам текст как художественное и публицистическое высказывание. Это не литературоведческий обзор и не попытка пересмотреть место «Лада» в истории литературы, а опыт внимательного современного чтения. Если какие-то мои наблюдения уже были высказаны ранее, это лишь подтверждает, что они возникают при непосредственном обращении к тексту. Если же, как Вы пишете, отдельные выводы опровергнуты в научной литературе, буду признателен за ссылки на конкретные работы, я с интересом познакомлюсь с их аргументацией. |
| Виктор Бараков | 16.07.26 12:59 |
| Иван Ерпылев меня удивил. Во-первых, тем, что так поздно познакомился с Беловским "Ладом". Сорок лет назад школьники читали книгу и цитировали наизусть отрывки. Во-вторых, тем, что взялся писать критическую статью о произведении, давным-давно изучаемым не критикой, а литературоведением, ведь тексту скоро пятьдесят лет. Научныx исследований "Лада" - огромный корпус, потому начинают современные умы с истории вопроса, ссылаются на коллег, оформляют ссылки по всем правилам. Можно ознакомиться с библиографией в разделе "Весь Белов" на сайте Вологодской областной библиотеки. Некоторые выводы Ивана Ерпылева опровергаются там на "раз-два", некоторые объясняются совершенно на другом уровне, отдельные его наблюдения совпадают с замечаниями предшественников. Так что современник ломится в распаxнутую дверь.
Нужно учитывать исторический контекст. До Василия Белова наше литературоведение и смежные дисциплины не рисковали затрагивать национальную тему в интернациональной идеологической мешанине. Белов не побоялся, xотя не был учёным, и не прогадал. Стал лауреатом Государственной премии, а с те пор его исследование тысячи раз изучили в диссертацияx, монографияx и статьяx. И не только филологи. |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 23:05 |
| Читателю.
Благодарю за внимательное чтение. Именно этот пример допускает разные прочтения. Я не утверждал, что Белов случайно употребил слово «кощунственный». Я лишь отметил, что оно значительно сильнее естественного значения в данном контексте и требует от читателя особой интерпретации. Если понимать, что для Белова крестьянский труд действительно сакрален, такое употребление можно объяснить. Однако сама необходимость подобного объяснения, на мой взгляд, и свидетельствует о некоторой смысловой перегрузке слова. |
| читатель | 15.07.26 22:56 |
| "Иногда я замечал, что автор не вполне чувствует смысл отвлечённых слов, которые использует: «представить крестьянина приседающим или делающим наклоны во имя зарядки – очень трудно. Движения ради самих движений даже современному работающему крестьянину кажутся если не кощунственными, то смешными». Слово «кощунственный» очень сильное, оно связано с оскорблением святыни. А ведь автор хотел сказать, что крестьянин воспринял бы зарядку как пустое занятие, причуду..."
Даже этот отрывок показывает глухоту критика: для Белова труд крестьянский (генетически) был именно святым делом, оттого возник и эпитет "кощунственный". А пассаж критика про язык интеллигенции 70-80 гг. просто смешон, поскольку его собственный язык (см.комментарии) ничем не отличается. Мотивация создания статьи становится понятна, если вспомнить недавнее высказывание уважаемого руководителя Союза писателей: «...происходит реформирование и переаттестация. Мы хотим сохранить в наших рядах только самых активных, авторитетных и востребованных авторов». Если Иван Ерпылёв желает быть среди самых "активных, авторитетных и востребованных" ( точные определения для успешных менеджеров и функционеров) , то пусть займётся не Беловым, а помещением для местной писательской организации. Успехов критику на этом пути!. |
| Михаил Ковалёв | 15.07.26 22:41 |
| Ну Иван Ерпылёв, он такой. После того, как удивил своей борзой готовностью исполнять неуставные желания пана управляющего, его прикапывания к Василию Белову уже не удивляют. Только читать эти "злободневные" упражнения на заданную тему как-то не хочется... |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 21:55 |
| Да не вижу я в «Ладе» никакого антисемитизма, просто Белов невнятно выразил какие-то обобщения. Ну хотел он нравственный кодекс крестьянина написать. Ну напиши внятно и кратко в духе римских максим, так ведь нет, он предпочел почти талмудическую запутанность и неточность. |
| Геннадий Старостенко | 15.07.26 21:48 |
| Ваня, дорогой,
кто тебе заказал этот наезд на классика? Ну, далёк ты от сельского труда - вот и не видишь философской силы Белова. Бог бы с ним - но эти наскоки петушиные абсурдны в каждой мелочи, к которой ты цепляешься. Ну, написал он, что народные приметы лишены мистицизма. Так ведь надо понимать, что в те времена само слово "мистицизм" было наполнено другой коннотацией и другой валентностью, оно и воспринималось как нечто негативное в самом звучании. Впрочем, чувствую, что ты и к слову "загадка" придрался бы... А как у него Африканыч правду и мудрость народную говаривал... Вот бы она, эта Москва, и нас слышала, и в нашу сторону говорила... Не кавычу - потому что не помню в точности... Вань, кто тебе заказал этот наезд - нынешние ваши друзья по распылу Баки? Или пришло время посчитаться с Беловым за "Час шестый»: В этом романе Белова главным отрицательным героем стал еврей. За это литературные критики и общественники часто навешивали на автора ярлык антисемита. Даже ИИ несчастный пишет об этом - что "его поздние публицистические статьи и некоторые поздние произведения содержали резкую критику Запада и еврейского народа. Из-за этого часть критиков открыто обвиняла его в антисемитизме... " Эх, Ваня... |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 20:31 |
| Геннадию Сазонову.
Благодарю за то, что внимательно прочитали статью. Однако я не совсем понял Ваши возражения. Вы называете мой анализ «начётничеством», но не приводите ни одного конкретного примера, где я неверно понял текст Белова. Что касается фразы «можно было бы сказать куда короче и образнее», то это обычная оценка литературной формы. Критика вправе обсуждать не только содержание произведения, но и особенности авторского стиля, в том числе случаи, когда мысль, по мнению критика, выражена менее удачно, чем могла бы быть. Вы пишете, что я не воспринимаю «Лад» как художественное целое. Напротив, именно потому, что я воспринимаю его как целостное произведение, я и рассматриваю его не только как памятник русской деревне, но и как текст со своей философией, системой образов и мировоззренческими основаниями. Не совсем понятно и Ваше замечание относительно марксизма-ленинизма. Если в произведении обнаруживаются понятия и представления, сформировавшиеся в советскую эпоху, указание на это является не «унижением» писателя, а историко-литературным анализом. Классик не перестает быть человеком своего времени. Вы заканчиваете словами, что не поняли, что именно я хотел сказать. Если сформулировать основную мысль статьи в одном предложении, то она очень проста: книга «Лад» - это выдающееся произведение русской литературы, однако отдельные философские и языковые положения Белова, на мой взгляд, нуждаются в новом критическом прочтении спустя десятилетия после ее создания. Если Вы готовы обсудить конкретные тезисы статьи, а не право автора на критический анализ классика, с интересом продолжу разговор. |
| Геннадий Сазонов | 15.07.26 20:13 |
| Согласен полностью с Александром Цыгановым. Возражений на "анализ" Ивана Ерпылёва множество, не хватит, пожалуй, места на сайте.
Есть такое понятие начётничество. В данном случае именно в нём и утонул" Иван Ерпылёв, изображая из себя великого критика и знатока русского языка. Он, в частности, поучает Василия Белова: "Можно было бы сказать куда короче и образнее". "Куда короче" - это как? "Куда образнее" - это как? К великому сожалению, Иван Ерпылёв не может или не хочет воспринимать "ЛАД" как единое художественное целое. Какой же вы тогда критик? Поднимитесь немного над частностями и не надо унижать великого писателя ссылками на марксизм-ленинизм, это уже совсем неприлично. Да, любой современный автор может по-своему прочитать классику. Я знаю писателей, которые "клеймят" Льва Толстого "за борьбу с Богом", а Николая Лескова за "отступничество от Православия". Помилуйте, господа, ну перенеситесь хоть на миг в ту эпоху, когда жили эти яркие авторы. Я так и не понял, что хотел сказать Ерпылёв своим длинным опусом! |
| Иван Ерпылёв | 15.07.26 19:40 |
| А. Цыганову:
Литературная критика существует именно для того, чтобы обсуждать произведения и идеи классиков. Признание значения Василия Ивановича Белова не означает отказа от анализа и несогласия с отдельными его взглядами. Если у Вас есть возражения по существу статьи, с интересом их прочитаю. |
| Александр Цыганов | 15.07.26 19:17 |
| Дожили, что ножки съежили: уже некто И. Ерпылёв учит Русскому Ладу самого автора бессмертного «ЛАДА», классика Русской литературы Василия Ивановича Белова. |