| Страница: 1 2 3 Все |
| Юрий Кириенко | 10.08.26 15:01 |
| Михаилу Ковалёву. В порядке разъяснения тезиса "о приглашении со стороны Н.Ф. Иванова". в моём комментарии от 9.08.26 08:54. исходит из логики текста "приглашения". Сообщаю:
В Вашем комментарии "Михаил Ковалёв 8.08.26 21:21" в колонке инфо "В штаб-квартире СПР" состоялось заседание Совета по военно-художественной литературе" Вы сообщили в адрес "анонима "Ковалеву": "Какими тиражами выходили сборники и антологии? Я не видел их, хотя интересуюсь вопросом. Можно ли прочесть в сети? Можете назвать антологии, которые стоит прочесть? Вы пытаетесь наезжать... А собрались, посидели, --- но будет ли видимый результат?..." За анонимом "Ковалёву" угадывается Н.Ф. Иванов (от ООО СПР) текстом "А собрались, посидели..." В такой же форме мне предлагалось приехать на Комсомольский пр. 13 для обсуждения Другого вопроса.(та копия текста у меня имеется). |
| Михаил Ковалёв | 9.08.26 22:48 |
| Приглашений от Н.Ф.Иванова обсудить что-либо я не получал. |
| Юрий Кириенко | 9.08.26 15:26 |
| Тысячу извинений.
Мой комментарий ..........от 9.08.26 08:54 адресован Ковалеву Михаилу Яковлевичу. Специально перед отправкой текста и отъездом за город зашёл на поиск "Ковалёв Михаил, профессор МГУ, википедия" и получил Михаил Яковлевич Ковалёв. Не знаю, какой чёрт дёрнул при наборе спутать "Отчество". Приехал. Ещё раз, Извините. Текст - без изменений! Ю.И. Кириенко |
| Юрий Кириенко | 9.08.26 08:54 |
| Ковалёву Михаилу Дмитриевичу Увидел сообщение, что Иванов Н.Ф. приглашает Вас "собраться, посидеть.." (т.е. обсудить частно проблемы поднятые). Меня тоже приглашали Иванов Н.Ф. на Такое обсуждение.. Ещё в Советское (более демократическое) время Известно: Пришёл к начальнику со своим мнением (предложениями) , а выходишь - с мнением начальника.-бюрократа.. Так что - не советую частную встречу. Предлагаю проводить конференцию (ции) с участием членов ООО СПР с повесткой: 1. Отменить нелегитимный "Федеральный список СПР (созданный в 2022 году методом Отсева из МГО СПР почти двух тысяч писателей) - утверждён Н.Ф. Ивановым. 2. Иванову Н.Ф. извиниться перед ветеранами членами ООО СПР за термин "шелуха" в интервью в адрес сложившихся писателей 3. Отменить тиражность в 1000 экз для конкурсных изданий на премии СЛОВО из-за бедности большинства членов ООО СПР. 4. Ввести конкурсность на премии СЛОВО по рукописям (ознакомительным фрагментам) во всех жанрах конкурса (предлагается уже с 2005 года, и на сайте "росписатель") Для обсуждения и решений. Ю.И.Кириенко (лит пс. Ю.Кириенко-Малюгин) литератор, МГО СПР с 2000 г. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 9.08.26 00:30 |
| Шостак: Зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно.
Шостак! Цветаева вас обнимает и шлёт пламенный привет! *** «Любить только мужчин - какая скука!» (М. Цветаева) Справка. Марина Цветаева «Мне нравится». Кому посвящено? Маврикий Минц – сожитель сестры Анастасии (на тот момент она была в разводе). По его словам, официально оформить сожительство с сестрой Марины Цветаевой не мог, поскольку он был евреем, а принять крещение ему не позволила его набожная иудейская семья. То есть стихотворение Цветаева посвятила сожителю своей родной сестры. Официальная версия Цветаевой: она влюбилась в сожителя сестры, и Минц влюбился в Марину, но взаимная их влюблённость так и не переросла в нечто серьёзное: пощадили сестру Анастасию. Однако в обществе шептались о любовном треугольнике. И тогда Марина написала стихотворение «Мне нравится», в котором в поэтической форме дала обществу разъяснение... Как было на самом деле - никому уже не узнать. Марина Цветаева «У зеркала». Кому посвящено? Это стихотворение из цикла «Подруга». Кто эта подруга Марины Цветаевой? Поэтесса Софья Парнок – любовница Марины. Все стихотворения периода 1914-1916 гг. – отголоски отношений Цветаевой и Софочки Парнок. Отношения были такими серьёзными, что Цветаева переехала жить к любовнице, прихватив свою дочь с собой. Марина Цветаева «Под лаской плюшевого пледа…». Кому посвящено? Стихотворение «Под лаской плюшевого пледа…» тоже посвящено любовнице Софочке Парнок. Это стихотворение Эльдар Рязанов использовал в своём фильме «Жестокий романс». А что же муж? Где муж Цветаевой? Эфрон терпеливо ждал, когда эта пагубная страсть перегорит… Вот такие высокие отношения! У Цветаевой было две любовницы (и обеих звали Софочками). Однако Рязанову приглянулись стихи, посвящённые Софочке Парнок. Вот такой perdit monocle! |
| Юрий Кириенко | 8.08.26 23:28 |
| В. Шостак и С Бахматов продолжают засорять колонку комментариев абстрактными тезисами морали-антиморали и втянули в этот процесс Н. Денисова
Это напоминает шулерский тост успешных ньюманипуляторов: "Выпьем за То, чтобы у нас (т.е. у Них) ВСЁ было и Нам (Им) за Это Ничего не было (ни от кого). |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 20:25 |
| Шостаку.
Ваши комментарии направлены на оправдание аморальных действий в ответ на мой тезис о несовместимости таких действий в нормальном человеческом обществе. Навскидку привожу два примера ваших высказываний. 7.08.26 17:51 Я Вам перечислил троих больших писательских талантов, которые успешно врали. И это известно. Так что Ваши строгие постулаты годятся только в теории. А в практике всё совсем по-другому. 7.08.26 23:30 Притом, зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно. |
| Николай Денисов | 8.08.26 20:00 |
| Бахматов показывает желаемое будущее общества.
А Шостак (пессимист, либерал, всёпропальщик?) - утверждает, что лучше, чем сегодня при буржуях, общество быть не может. Ответ Шостаку: - Идеального общества не было и не будет. Но поднять его качество возможно, если в руководстве этого общества будет такое желание. Если власть так сформирует свои органы (идеологов, МВД и других), что они в нужном направлении начнут работать и длительное время будут работать как надо. *** |
| Владимир Шостак | 8.08.26 16:50 |
| Базматову.
Хотя я и попытался попрощаться с Вами, но Ваш ответ заставляет и удивляться, и возмущаться прочитанным. Вы пишете: "Ваше мировоззрение понятно: лгать хоть и плохо, но всё-таки можно и нужно, если ложь талантлива. Видимо, у Вас то же самое касается и воровства..". Дорогой мой, Вы начинаете просто жульничать, чтобы доказать свою правоту. Где это я писал, что это можно и нужно? Я писал, что от этого, к моему и Вашему глубокому сожалению, не отделаться. Было тысячи лет и будет тысячи лет. Зачем Вы так беспардонно переходите на явную ложь? Извините, но в таком ключе общаться с Вами я не желаю, ибо, как оказалось, от Вас можно ждать любой гадости, кстати, только подтверждающей, что Вы и сами вполне современны. Поэтому бросьте изображать святошу. Противно же. Только я уверен, что Вы и на этот раз осыплете всех нас придуманной и фальшивой россыпью разноцветных праведных слов. А втихаря продолжите лгать. Прощайте. |
| Юрий Кириенко | 8.08.26 16:50 |
| Меня не интересуют душещипательные дискуссии В. Шостака и С. Бахматова не по теме логически обоснованной статьи проф. МГУ Михаила Ковалева "Творчество и креативщина" (Часть 1).
1. На наскок Анатолия Головкина от 8.08.26 08:14 в адрес автора статьи доктора физ. математ. наук Михаила Ковалёва, цитирую " . нарабатывать себе имя и капитал за счет критики умерших писателей и поэтов, которые ответить уже не могут. При этом, судьи-то кто? Физики и математики?.." 2. Не надо Мих. Ковалеву оправдываться: критика на Е.Е. обоснована:"приспособленец" - в 1952 году стихи-дифирамбы Сталину и за это - приём в литинститут, затем кульбит рифмослогателя -негатив к Сталину после доклада-демагогии Хрущёва в 1956 году..Переезд в 1991 г. в США за валютным баблом. 3. А где Ваши стихи, или литкритика г-н А. Головкин? Из википедии Вы - везде от парторга до управленца разного уровня. Ваши награды, цитирую: "Офицерский крест Ордена «За заслуги перед Польшей» (2005) за строительство мемориала жертвам тоталитарных репрессий в селе Медном Тверской области". "Рыцарский крест Ордена Льва Финляндии Ι класса" (2009) за проведение совместных российско-финляндских проектов", И какие у Вас А. Головкин, моральные основания участвовать в литературных комментариях на сайте "росписатель"? Ю.И.Кириенко, МГО СПР, канд. техн. наук, автор 62 изобретений СССР и 10 патентов РФ,заявленных на базе русской литературной Словесности. |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 14:50 |
| Шостаку.
Наши отцы и деды доказали, что реальность может соответствовать сложившемуся в головах образу. Общество кардинально отличалось от того, которое сейчас имеет место в буржуазной России. Значит, прогресс в духовной сфере общества возможен точно так же, как и регресс, а всё зависит от того, кто обеспечивает большинство в общественном сознании. Если в головах разруха, то в обществе будет запустение. Верно и наоборот. Ваше мировоззрение понятно: лгать хоть и плохо, но всё-таки можно и нужно, если ложь талантлива. Видимо, у Вас то же самое касается и воровства, поскольку Вы заявляете об ущербной человеческой природе, которая признаёт плохое плохим, но подвержена непреодолимому греху. Персонаж застенчивого ворюги, описанный Ильфом и Петровом, удивительным образом подходит Вашему мировоззрению, при котором роль писателя не только становится совсем не нужной, но даже вредной для общества. Представьте себе писателя, который убеждает публику, что ложь вполне допустима, когда она талантлива. |
| Владимир Шостак | 8.08.26 10:43 |
| Бахматову.
Сергей! Вы упорно не отвечаете на поставленный вопрос. Потому что сами не знаете ответа. "Должно быть" и "есть" - большая разница. Вы всё пишете о том, что "должно быть". А я про то, что "есть". При этом первое - не всегда продолжение второго, ибо это первое бывает недостижимо. На Земле уже тысячи лет господствует "есть", и не имеется никаких предпосылок к тому, чтобы оно постепенно переходило в "должно быть". Правда, много болтовни про прогресс и эволюцию, но суть человека не меняется в лучшую сторону. Боюсь, что наоборот. Рассуждать-то можно. И желать тоже. Но получить - нельзя. Однако я и не собирался Вас переубеждать - существуйте таким, каков Вы есть. Я просто возражал, приводя свою точку зрения. Кроме того, при всех Ваших теоретически-сладких постулатах Вы и сами в этом "есть" довольно далеки от "должно быть". Неужели возражать будете? Вряд ли. Вы что - никогда не лгали? И ни одного негатива? Исправляетесь в лучшую сторону? Сочувствую. И лгали, и негатив есть, как у всех других. И не исправиться Вам, потому что это будет не исправлением, а катастрофой для Вас лично. Вы человек и живёте среди людей, а не среди роботов. Стать другим среда не даст. Сознайтесь в этом себе и мечтайте на здоровье дальше. Кстати, насчёт гетто я просто пошутил. Но примите совет: следите хотя бы за логикой. Скажем, в первом предложении Вашего последнего ответа содержится логическая ошибка, портящая всю мысль: Вы почему-то приравняли изменившего убеждения к лжецам. А это в корне неверно, ибо он вполне может говорить то, что думает на самом деле, просто это будет отличаться от того, что он говорил и думал раньше. "Страшно далеки они от народа". Это кто сказал и о ком? Не о тех ли, кто давным-давно тоже мечтал о высшей справедливости в отношениях людей? Глядите не станьте с Вашими теориями одним из современных субъектов содержания этого выражения. Впрочем, шучу. :) Прощайте, Сергей. Наша пикировка затянулась. |
| Михаил Ковалёв | 8.08.26 10:21 |
| Анатолию Головкину.
Я разобрал несколько опусов Евтушенко. Вы можете что-то возразить по их поводу? |
| Анатолий Головкин | 8.08.26 08:14 |
| Недостойный, неверный путь в литературе - нарабатывать себе имя и капитал за счет критики умерших писателей и поэтов, которые ответить уже не могут. При этом, судьи-то кто? Физики и математики? Да, если бы они досконально разбирали конкретные произведения, а не личности. |
| Сергей Бахматов | 8.08.26 05:28 |
| Шостаку.
Писатель лжёт, когда он желаемое выдаёт за действительное или когда он меняет свои убеждения под давлением обстоятельств. По поводу писателей я Вам уже писал: раз предполагается, что они инженеры душ, то требования к ним должны быть особыми. Внимательный анализ творчества тех, кто претендует на роль писателя, позволит определить их образовательный уровень и личные качества. Возможно, что для подтверждения должного уровня будут необходимы ещё и экзамены по общественным наукам. Моральный кодекс строителей коммунизма был обречён на неудачу, так как предполагал наличие в обществе господствующей в обществе политической силы. Общественная свобода невозможна в условиях узурпации кем-либо власти, а без неё не может быть и общественной справедливости. Это азы философии этики. По поводу воспитания нравственности в гетто, можно сказать, что здесь у вас опять преувеличение. Сторонники отсутствия нравственного воспитания в обществе всегда будут с возмущением говорить о якобы наступившем тоталитаризме, где сморкаться в занавеску будет считаться признаком плохого тона. |
| Владимир Шостак | 7.08.26 23:30 |
| Бахматову.
Я и не предъявляю к перечисленным писателям какие-то особые требования. И вообще речь у меня не об этом. А о том, что они врали, когда писали "как надо". По-моему, эта мысль выражена у меня довольно чётко, и не надо, дорогой Сергей, уходить куда-то в сторону. А уж по поводу способа определения человеческих качеств при приёме в СП Вы вообще умалчиваете, несмотря на то, что именно об этом я и спрашивал Вас. Красивые слова о том "как надо" я и сам умею говорить. Но между желанием и его осуществлением стоит иногда неразрешимая стена. Например, почему Вы предъявляете какие-то особые требования именно к кандидатам в СП? А остальные? Был же "Моральный кодекс строителя коммунизма". Ну и где он? Где люди, соответствующие этому кодексу? Так что Вы пропагандируете просто частный случай осуществления Морального кодекса только среди литераторов. А так не бывает. Литераторы живут среди остальных и ничем от них не отличаются. Поэтому Ваши призывы тут просто неосуществимы. Впрочем, если согнать их всех в гетто и заняться там их перевоспитанием, то, возможно, результаты будут. Внутри гетто. Только, боюсь, наставников не найдём. А в стране, среди людей, это, к сожалению, невозможно. Над ними просто смеяться будут и объегоривать на каждом шагу. Кстати, по-моему, мы с Вами уже спорили на эту тему раньше. Я смотрю, Вы не меняетесь. Это и хорошо, и плохо. Утописты тоже писали о каких-то идеальных людях, но их мечты так и остались утопиями. Притом, зря Вы так ратуете за моральные идеалы. Ибо быть идеальным и жить среди идеальных было бы страшно скучно. Родилось у меня как-то вот такое стихо (извините, если я приводил его и раньше, но не помню): БРАВО, УДАЧА! Браво, удача! Браво, Огненно-рыжий шар! Слева шары и справа. Каждый – удачи дар. Падают щедрым налом, Съехав с небесных трасс. Жизнь и в большом, и в малом Рыжий несёт окрас. Мчатся шары удачи С гнусным шипеньем змей. Я от удач не плачу. Плакать и ты не смей. Жить средь такого ада Точно не стоит, друг. Голых удач не надо – Нам бы сложнее трюк. Нам бы и слёз, и смеха В холод, в жару, в росу. Нам бы погромче эха В самом густом лесу. Нам бы за дело браться, Душу вложив туда… Жизнь полосата, братцы. Здорово это! Да? Или Вы с этим не согласны? Вам милее живые роботы? |
| Юрий Кириенко | 7.08.26 21:39 |
| Чтобы не терять время на свою критику, приведу фрагменты из комментарий
1 Михаил Ковалёв 6.08.26 19:44: "Профессиональные словоблуды мечутся как ошпаренные. Спасибо им! Это верный признак, что статья не в бровь, а в глаз. 2. Николай Денисов 6.08.26 19:04:" У Шостака опять что-то с головой: "И песни патриотические слагали - врали". 3. Из "исповеди В. Шостак 6.08.26 18:13 о Евтушенко: ". Да, приспосабливался. Но в СССР почти все приспосабливались. И фильмы снимали - врали. И песни патриотические слагали - врали. И стихи писали - врали." 3.1. От Ю.К. : А песня "Катюша", а песни А. Фатьянова? А "День Победы"?. А стихи Н. Рубцова "Привет, Россия - Родина моя!" и "В горнице" 3.2. от В. Шостак: "Грешно говорить, но разве мало сейчас стихотворцев, намертво цепляющихся к нужным для продвижения и восхваления темам, хотя бы о СВО?" 3.3. А где вывод? (даю Ю.К.) Ввести срочно ЛИТЦЕНЗУРУ на Тексты песен всех музык. программ на ТВ1, Россия1, НТВ и всех других ТВ. Потому что явились "поэты" на базе заготовок на программы ИИ. А взять Кадры от Женских обществ РФ, ветеранов СВО, "Защитники Отечества" ,Филологов из университетов. 4.1. От В. Шостака: " Признаюсь, мне иногда просто противно. Вон по три миллиона наши суперпатриоты расхватали и не поморщились... Где же их патриотизм, чувство справедливости? И никто из них не отказался, хотя все знали, что это несправедливые миллионы. Написать одну книгу или вообще ничего не написать - и схватить за это по три миллиона". 4.2."А ведь наши писатели и поэты десятками лет пишут талантливое-и ничего." 4.3. Издать Рукописи - Опыта Жизни - ветераны не могут. 4.4. Предложение об Открытых Лит. конкурсах по всем жанрах БЛОКИРУЮТ в СПР Замалчиванием Темы!!! 5. В. Шостак не назвал, кто поэты традиционного направления. Назову, кого забыл и не знает - не упоминает и М. Ковалев: Это В. Кучерь,,Вера Степанова (Тушино), С. Кривонос, Ю.Кириенко-Малюгин. Ст. Ведринцев, В. Хатюшин. Не называю здесь стихотворцев 2-3 рядов, чтобы не возбуждать страсти Пусть назовут другие. В порядке дальнейшего обсуждения Нужной лит. статьи. |
| Олег Тарасов | 7.08.26 21:10 |
| Анна Ахматова не имела привычки говорить что-то лестное про характер и поэзию Сергея Есенина. |
| Сергей Бахматов | 7.08.26 19:26 |
| Шостаку.
Вы пишете о барском образе жизни писателей (А.Толстой, Н.Некрасов) и ставите им это в укор. Однако они жили в другую эпоху, поэтому предъявлять к ним требования, необходимые при поступлении в союз писателей, предназначение которых - врачевание душ человеческих, не совсем корректно. Иисус Христос говорил, что хочешь быть совершенным, раздай своё имение и иди со мной. Этому условию они не удовлетворяли, поэтому были далеки от совершенства. То же самое касается и М.Горького. Если целью становится создание более совершенного общества, то требования к творческой среде должны быть значительно выше, о чём я и писал в своём комментарии. Не надо прятаться за понятием идеала, который не может быть в точности осуществим на практике. Стремление к идеалу приводит к приближению к нему, что и можно считать благом для общества. Что касается образования, то писатель как минимум должен быть прекрасно образован в общественных науках (история, философия, экономика). Если ему предстоит стать лидером общественного мнения, то без этих знаний ему не обойтись. Корень всех зол в невежестве, устраняя которое человек тем самым движется к совершенству. Термин талантливый происходит от притчи Иисуса Христа о талантах. Из этого следует, что талантливой ложь быть не может. То же самое касается воровства, насилия, лукавства и т. д. |
| Владимир Шостак | 7.08.26 17:51 |
| Базматову.
Мне понятна Ваша позиция и она вызывает уважение. Но Вы хотите идеала, а он недостижим. Скажем, каким образом при приёме учитывать и человеческие качества? Кандидат принёс свои литературные труды, их рассмотрели и посчитали достойными. Но его не принимают, поскольку комиссии неясны человеческие качества кандидата. И если творения на виду, то качества спрятаны глубоко в организме. Как до них докопаться и быть при этом не обманутыми? Все говорят прекрасные слова (например, депутаты или новые члены Правления), но часто втихаря делают совсем обратное. Извините, но я добавлю к этому и примеры из прошлого. Не думаю, что поэту Некрасову отказали бы в приёме, ибо его талант неоспорим и велик. Но вспомним о неблаговидных поступках Некрасова, из-за которых его терпеть не могли другие литераторы, о его барском образе жизни с притеснением дворовых крестьян. Выходит, врал Некрасов, например, в поэме "Кому на Руси жить хорошо"? Да, врал. Но ведь талантливо и, самое главное, врал то, что нужно. И стал классиком. Или, например, Горький, тоже весьма неплохо устроившийся на дорогущем Капри, но при этом возвеличенный в "пролетарского писателя". Снаружи он и был "пролетарским", а внутри? А Алексей Толстой? Да продолжать можно долго. Теперь возьмём фильмы. "Кубанские казаки" - разве не враньё? Да вообще Пырьев - разве не врун? И разве не талантлив? И разве мы, зная, что это враньё, не смотрим его с удовольствием? И так далее. Ну и? Какие выводы? "Высокое искусство и ложь - понятия несовместимые"? "...ложь бывает только злодейской и никогда не бывает талантливой"? Эх, Сергей! Если бы всё было так просто. Жизнь сложнее. Я Вам перечислил троих больших писательских талантов, которые успешно врали. И это известно. Так что Ваши строгие постулаты годятся только в теории. А в практике всё совсем по-другому. Вы поймите меня правильно. Я их нисколько не одобряю. Я просто привожу Вам факты. И вот этим пользуются очень и очень многие, прекрасно зная, что проверить их человеческие качества невозможно, ибо нет способа для этого. Конечно, если понаблюдать годами, проанализировать, знать все скрытые факты и так далее, то можно. Да и то субъективно. Ибо и проверять-то будут далеко не ангелы. Предлагаете растянуть приём на годы и организовать внутри СП спецотдел, который будет этим заниматься? Извините, но это утопия! |
| Сергей Бахматов | 7.08.26 15:04 |
| Владимиру Шостаку.
Цитата: "Но вот беда - тогда придётся исключить из писателей довольно много народа. Причём это было и раньше". Чтобы не исключать, надо было иметь другие условия приёма. При этом к чисто литературным качествам надо было добавить и общечеловеческие, к которым относятся широта и глубина общего образования, желание отстаивать правду (независимо от обстоятельств), искренность, бескорыстность и т.д. Писатели - инженеры душ человеческих, по выражению Сталина, поэтому и требования к ним должны быть особенные. Высокое искусство и ложь - понятия несовместимые. Вполне возможно, что если бы в культуре, искусстве и политике люди отстаивали правду и только правду, то и социализм бы удалось построить правильно. Ложь - это орудие сатаны, поэтому всегда приводит к плачевным для людей последствиям. Отсюда следует, что ложь бывает только злодейской и никогда не бывает талантливой. |
| Николай Денисов | 7.08.26 11:23 |
| Шостаку:
- Непонятливый Вова с израильско - западноукраинской позицией, ты утверждаешь, что песня не должна звать вперед и вверх? И ты за то, чтобы стихи о Великой Отечественной были такие, как написал твой родич "Дай сниму с тебя валенки"? И ты за блатные стишки - песни своего родича Розенбаума? *** |
| Владимир Шостак | 7.08.26 11:09 |
| Денисову:
Для примера: "Партия - наш рулевой" или даже "Широка страна моя родная". А ведь написал её поэт Лебедев-Кумач с композитором Дунаевским. На заказ. Врали, конечно. Но скажете - не талантливо? Скажете - сплошная правда? Вы бы, Коля, вняли моему совету: сначала думать, а потом писать. Бахматову: я тоже придерживаюсь такой точки зрения. Но вот беда - тогда придётся исключить из писателей довольно много народа. Причём это было и раньше. Вы ведь помните известное письмо Сталину партийного надзирателя, где он жаловался на постоянные склоки и неблаговидные поступки членов Союза? И что Сталин ответил? К сожалению, моему и Вашему, чистеньких инкубаторских писателей не бывает. Даже если пишут как надо. Ибо все люди, все человеки, и есть среди них и "редиски". Но и они обладали талантами. Что с ними делать - как Вы Сами думаете? Свою точку зрения я изложу позже, получив Ваш ответ. Интересно - совпадёт или нет? Ковалёву. Смотрите как Ваши защитники на меня набросились. За что? Мне непонятно. Я лишь возразил Вам, написав, что у Евтушенко был большой талант. И этой же точки зрения придерживаются миллионы его почитателей. Поэтому наскоки меня нисколько не волнуют. Знаете, Михаил, есть или были такие профессии: критик, критикующий исключительно творчество и всё с ним связанное; или, скажем, плакальщицы, которые профессионально плакали на похоронах, создавая видимость большого горя. А я бы добавил ещё и профессию "ругатель". Это, как правило, воспитанники кухонь, и, за неимением критических аргументов, они отвечают на всё их не устраивающее руганью в адрес человека. На культурный спор они не способны, ибо с культурой у них беда. Своё супервоспитание они тащат с кухонь на сайт "Российский Писатель", не смущаясь, что он имени Николая Дорошенко, который никогда бы не допустил такого. Не замечаете похожих среди Ваших защитников? Просто смех, и слёзы... |
| Сергей Бахматов | 6.08.26 20:23 |
| Владимиру Шостаку.
Вы пишете: "Вы все упорно путаете человека Евтушенко с поэтом Евтушенко. И раз он плохой человек - значит, и поэт никакой. Что человек неважный - мне доказывать не надо. Я и сам это знаю. Но что поэт никакой - докажите". Зачем плохому человеку быть поэтом? Что он может дать людям своим творчеством? Он ведь соврёт - недорого возьмёт. Нет, вруны обществу не нужны. Доверие к поэту и вера в искренность его - это тот минимум, на который общество в праве рассчитывать, а лицемерный приспособленец этого дать не может. |
| Михаил Ковалёв | 6.08.26 19:44 |
| Профессиональные словоблуды мечутся как ошпаренные. Спасибо им!
Это верный признак, что статья не в бровь, а в глаз. |
| Николай Денисов | 6.08.26 19:04 |
| У Шостака опять что-то с головой:
"И песни патриотические слагали - врали". |
| Владимир Шостак | 6.08.26 18:13 |
| Да хватит ругаться. Кому нравится Евтушенко - пусть нравится. Кому не нравится (в том числе и мне) - пусть не нравится. Вы все упорно путаете человека Евтушенко с поэтом Евтушенко. И раз он плохой человек - значит, и поэт никакой. Что человек неважный - мне доказывать не надо. Я и сам это знаю. Но что поэт никакой - докажите. Да, приспосабливался. Но в СССР почти все приспосабливались. И фильмы снимали - врали. И песни патриотические слагали - врали. И стихи писали - врали. Но оглянитесь. А сейчас не так? Грешно говорить, но разве мало сейчас стихотворцев, намертво цепляющихся к нужным для продвижения и восхваления темам, хотя бы о СВО? Признаюсь, мне иногда просто противно читать это. Неискренне, неумело, выспренне, со штампами, но зато как надо. Но такие были, есть и будут. Поэтому бросьте тужиться в ругани. Что вы все из себя святош выделываете? Вон по три миллиона наши суперпатриоты расхватали и не поморщились. Только посмеиваются над нами, дурачками. Где же их патриотизм, чувство справедливости? А там же, в заграничных виллах. И никто из них не отказался, хотя все знали, что это несправедливые миллионы. Написать одну книгу или вообще ничего не написать - и схватить за это по три миллиона. А ведь наши писатели и поэты десятками лет пишут талантливое - и ничего. Рожей не вышли. И никто на этих "лауреатов" и господина Степашина не набрасывается. А на мёртвых можно. Безопасно же.
А вам, господин Старостенко, советую поубавить патриотический пыл: я не в Израиле, а в Москве. Свидетелей полно. Например, Николай Фёдорович Иванов. Знаете такого? Или Геннадий Викторович Иванов. Или спросите у Нины Поповой. Да у всех обитателей штаб-квартиры спросите. И наверное, не побоюсь этого слова, неплохо пишу. За что и награждён высшей наградой Союза писателей - Почётным знаком "За заслуги в литературе", для получения которого приехал не из Израиля, а с другой улицы Москвы. Ну и что? Евреев не любите? Так я и не еврей. Мать и отец у меня - белорусы из глухих деревень. И опять - ну и что? Не люблю Евтушенко, но считаю его талантливым! Это преступление? А не наоборот? Думаю не так как Вы? Не имею права? Не унижайте себя до такой степени, господин Старостенко. Это прямо какой-то низкопробный и далеко не интеллектуальный уровень. А ведь Вы наверняка себя культурным человеком считаете. Так подтверждайте это и уровнем ведения споров и дискуссий. Вам не стыдно опускаться до примитива? Или Вы считаете это высшим уровнем интеллектуальной язвительности? Ей-Богу, стыдобища. |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 17:59 |
| Про мадам Воронину ещё пару лет назад приписывал - что стопроцентная провокаторша от сионизма. Цель - изобразить из себя зоологическую отмороженную антисемитку - чтобы смешать с грязью любую здравую критику еврейства. Чтобы людям тошно стало на этой теме. Хотя и мы сами, русаки, большие мастера по части хамства.
Понимаю и администраторов сайта... Им интересен полемический процесс. Но я бы всё же хуцпа-дамочку пресекал бы, когда она переходит на оскорбления. Бесов нужно изгонять |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 16:59 |
| Залив вином глаза косые,
Он рек, тщеславием томим: Моя фамилия – «Россия», А Евтушенко – псевдоним. Тут явно виден лишний градус. Давай всерьез поговорим. Твоя фамилия, брат, - Гангнус, а Евтушенко псевдоним. Игорь Кобзев |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 16:57 |
| Двустволка
Стихи Евтушенко провоцировали. И действительно – завязалась нешуточная полемика – не литературная, а политическая, разумеется. Это только внешне дискуссия напоминала бурю в стакане воды, так как казалось, что непосредственно в бой с поэтом и напечатавшей его газетой ввязался только один печатный орган и сосед по этажу – газета «Литература и жизнь». Всего через три дня – 24 сентября – оттуда прилетела первая «ответка» на «Бабий Яр», а 27 сентября – вторая. В «двустволку» оказались заряжены поэт Алексей Марков со стихотворением «Мой ответ» и критик Дмитрий Стариков со статьёй «Об одном стихотворении». Итак, 24 сентября 1961 г. «ЛиЖ» выступила со стихотворной отповедью Евтушенко. Автор, Алексей Марков, был в «ЛиЖ» своим и ходил у Полторацкого в любимчиках. Главред искренне обрадовался стишку Маркова – не заказному, а написанному по зову сердца, – да, дурацкому, но какому-то задиристому! Писалось и печаталось, видимо, с колёс, отчего над названием думать было некогда: «Мой ответ» – всё! Антисемитизм рвался из каждой строчки, но по имени не назван. Сам Марков дурацким свой «ответ» не считал – скорее уж едким и прям убийственным: Какой ты настоящий русский, Когда забыл про свой народ, Душа, что брючки, стала узкой, Пустой, что лестничный пролёт. «Душа, что брючки, стала узкой...» – явный парафраз стихотворения Евтушенко «Нигилист», за которое тому и так досталось со всех сторон3. Но скрыть своей зависти к Евтушенко, к его популярности и успехам Марков не умеет. Ну чем он, Марков, хуже?.. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 16:54 |
| 19 сентября 1961 г. в «Литературной газете» появилась поэма Евгения Евтушенко «Бабий Яр». Она шла последней в составе подборки из трёх стихотворений: первые два – «На митинге в Гаване» и «Американское кладбище на Кубе», политкорректные с любой точки зрения. Тот многолетний шлейф проблем, который ещё потянет за собой та публикация, предвидеть, конечно же, никто не мог.
Принято различать публицистическую и эстетическую стороны этого стихотворения, причём большинство замечает только первый аспект – стихотворение как поступок. Как, например, Василий Гроссман: «...наконец-то русский человек написал, что у нас в стране есть антисемитизм. Стих сильно так себе, но тут дело в ином, дело в поступке – прекрасном, даже смелом»1. Ему вторит Вячеслав Огрызко: «Наверное, с художественной точки зрения это стихотворение было не безупречно. Но в данном случае оно несло в себе определённый политический смысл. Его позиция была однозначна: холокост – преступление, которому никакого оправдания не могло быть и в помине. Однако авторы «Литературы и жизни» усмотрели в стихах поэта умаление русского народа и, по существу, развязали целую дискуссию по крайне сложному национальному вопросу, в одну кучу смешав русофильство, антисемитизм и интернационализм и всё до крайности запутав». Так себе или не так себе, но как стих «Бабий Яр» типичен для поэтики Евтушенко. Он опирается на скоропись и ассонансность, что подразумевает – или допускает – осознанную неотделанность строк и приблизительность рифм. «Бабий Яр» как раз относительно менее «неряшлив», что выдаёт более основательную работу над текстом, чем обычно. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 16:51 |
| Советские архивные документы показывают, что вся пропаганда в нужном русле, вокруг дела о Катыни и Бабьем Яре, была раздута писателями Ильёй Эренбургом и Василием Гроссманом, которые взяли с потолка и официальные цифры жертв немецких концлагерей: Освенцим – 4 миллиона, Майданек – 1.5 миллиона, и Треблинка – 3.5 миллиона.
Кроме этого, Илья Эренбург безуспешно пытался реанимировать историю с Бабьим Яром в 1947 году в своей уже позабытой повести “Storm”(«Буря»). Однако тогда это ему не удалось, и он перепоручил это дело Анатолию Кузнецову. Вся история с Бабьим Яром никак не раздувалась, пока через 12 лет, американский еврей украинского происхождения Joseph Schechtman (Джозеф Шехтман) какими-то способами не убедил молодого диссидента-поэта Евгения Евтушенко написать эмоциональную поэму о Бабьем Яре. Кроме этого, существуют и другие данные за то, что массовое убийство в Бабьем Яру никогда не имело места. Например: Бабий Яр вообще не упоминается в заявлениях пресс-центра украинских партизан, которые знали обо всём, что происходит на их земле. Дальше - больше, Бабий Яр вообще не упоминается в воспоминаниях украинских беженцев из Киева на Запад вплоть до конца 70-х годов, а ведь среди них большинство было евреями. Также Бабий Яр не упоминается и в Украинских Энциклопедиях, некоторые из которых перепечатывались даже западными университетами. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 16:46 |
| "Какой ты настоящий русский,
Когда забыл про свой народ, Душа, что брючки, стала узкой, Пустой, как лестничный пролет". Когда впервые увидела в Малом театре Муравьёву в спектакле, мне поплохело. Где Малый театр и где Муравьёва? Классический русский театр и попса в одном флаконе? Вот и Евтушенко... Где Русская поэзия и где Евтушенко - эстрадник, шоумен? А ещё... Он неоднократно попадался на воровстве (плагиате). А ещё он флюгер - всегда нос по ветру держал, стараясь услужить "избранным". Неприятный, склизкий тип. |
| Валерий Скрипко | 6.08.26 14:47 |
| Поэт Евтушенко всегда обращался к гордыне, которая правит бал в большинстве представителей "креативных" слоёв населения.Они Живут,-поживают, гордость ублажают! Дочь одного известного киноартиста отвергла предложение стать актрисой. Говорит, нет у меня тщеславия. Молодец-правильно поступила. Попала бы в труппу театра- такая скромная,искренняя,добрая, сострадающая-ролей бы ей точно не видать. Гордецы сожрут,не подавятся. То же самое случается в любой творческой среде.
Евтушенко талантливо ласкал слух влюблённого в себя современника.Весь поэтический арсенал был доступен ему и,одолевают смутные сомнения-чей это подарок -такой талант? А он был огромным! Обидно, что всем известный коварный хозяин греховной природы человека просто украл его у нас- искренних любителей поэзии. |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 6.08.26 14:33 |
| Гене Старостенко
Вы тут как-то призывали всех лечь под евреек? Ну и? Как очучения?)))) Чумачеччие, наверно :))) Вас шатает-болтает... Хотите служить двум господам и сидеть на двух стульях одновременно? Недотёпистый вы какой-то... |
| Михаил Гордин | 6.08.26 12:49 |
| О безусловной ценности материала Михаила Ковалёва говорит тот факт, что все боты-идиоты ринулись сюда забалтывать поднятую автором тему. Только немного отдохнули от шостака с никитенкой - они тут как тут.
Или как писал Михаил Анищенко о Евтушенко - цап-царап. Вот притягивает их евтуховская пустота, черный квадрат вместо души - и все тут. Сами эти боты просто подпитываются пустотой, жаждут ее и но и тут же изрыгают: так у шостака вместо клавиш и языка - помело, вместо комментариев - словесный понос. Шостак, а кто ты вообще такой, чтобы запрещать человеку высказать свое мнение. Твое-то никому не нужно, а Михаил Ковалев обнажает важнейшие проблемы современности, показывает - где корень зла, отчего у нас вместо богатейшей культуры - пустыня. |
| Михаил Ковалёв | 6.08.26 12:42 |
| Шостаку.
Ах, я забыл в перечислении тех, мнение кого меня не волнует, назвать словоблудов! Пусть для вас Евтушенко будет образцом и классиком. А для меня и многих других он --- креативщик, лицемерный рифмач-приспособленец. |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 11:03 |
| И - Шостаку, кстати..
Владимир Ефремович, если вы сейчас в Израиле... Как оно там? Как там и сам Губерман с его неисчерпаемой разящей язвительностью? |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 10:53 |
| Хотя вот тоже - яркий пример на заданную тему...
Переметнулся вместе с Адреями Дементьевыми из Антисемитии в Обетованную,...а ведь и не позавидуешь Губеру, гений-злодей он этакий... С одной стороны, гуманист - хоть и циник, а с другой - вместе с геноцидниками-ломехузами-нетаньяхусами... Вот ведь новое прочтение у старой дилеммы-то... |
| Владимир Шостак | 6.08.26 10:38 |
| Ковалёву.
Да мало ли что Вы считаете? Считающих много, но никто не лезет со своим личным мнением на РП. Вон бедолагу Ерпылёва, поэта, прямо заклевали за негативный отзыв об известном поэте. А Вы что, особенный? Тем более, что и сами в "евтушенковщине" не белы и не пушисты. Да я Вам хоть целую статью о недостатках в поэзии классиков и об их неблаговидных фактах напишу. Но зачем, дорогой? Принизить их? Но все они сплошь суперталантливые люди. Да, есть недостатки. Да, есть факты не очень красивого поведения. Как и у всех людей. Они же не боги и не ангелы. Но и не негодяи и не графоманы. Давайте ценить творчество талантливых людей с их недостатками, присущими всем людям. Ибо без недостатков людей нет. А без "проходников" талантов нет. Надо же жить на что-то. Позволю себе ещё один вираж. Все знают песню "Широка страна моя родная" из к/ф "Цирк", написанную Дунаевским по заказу специально для этого фильма. Так вот он написал аж тридцать семь вариантов песни, пока не добился того, чего хотел добиться. Вот Вам и отношение к заказу, и воплощение заказа. Поэтому не надо выскакивать с сугубо личной критикой талантов, чтобы в очередной раз показать себя как самого умного и знающего, хотя свои знания и понимания Вы ярко показали в определении поэзии и поэтов. Видно, Вы весьма высокого о себе мнения. Но на каком основании? Уверяю Вас - таких много. И у всех своё мнение. И фактики гнусные в жизни классиков найдутся. Но никто их гневным обличением не занимается, хотя многие знают про эти фактики. Потому что это, наоборот, принижает автора. На отдельные недостатки больших поэтов указывать можно. Но целиком отрицать эти таланты - это манерничанье, погоня за оригинальностью и популизм. И, как ни крути, это "евтушенковщина". Люди-то всё видят и всё понимают. Вы мне всё больше напоминаете Боброва, для которого собственное мнение - это железный повод для статьи в РП и закон для всех. Одумайтесь, дорогой Михаил. Хотя, повторюсь, Вы во многом в статье правы, хоть и не открыли ничего нового. Но давайте отделять зёрна от плевел. |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 10:30 |
| Кстати, тему, поднятую Михаилом Ковалёвым, можно интерпретировать и по-семитски, , мадам Воронина.
Скажем, по-губермановски... В шумных рощах российской словесности Где поток посетителей густ Хорошо затеряться в безвестности Чтоб туристы не ср...ли под куст |
| Геннадий Старостенко | 6.08.26 07:05 |
| Тут периодически выскакивает из табакерки мадам Воронина - из тех, чья гневная критика еврейства приветствуется и правящими филосемитами, поскольку сопряжена с таким же патологическим антисоветизмом. (При этом внутренняя русофобия в своей массе клянёт послевоенный советизм за государственный антисемитизм.) Образ, который она слепила из Пастернака, - чистая подстава, не имеющая отношения к реальности. Сам ни минуту не сторонник сионизма (термин в данном случае не про Герцля и Жаботинского, а наш традиционный - вообще про всё) и даже не поклонник Пастернака (фигура натянутая по многим позициям) , но тридцать лет назад снимал док кино о Пастернаке - и тему знаю.
Вместе с тем эта дамочка никогда и не вспомнит про двадцать тысяч детей, погибших в Газе за последние три года. Как не вспомним, увы, и мы здесь на "росписе"- страху иудейска... |
| Читатель | 6.08.26 01:29 |
| Как формируются книжные фонды библиотек. (из интернет справка)
то есть книги для формирования мировоззрения читателей, учителей школ, колледжей . К теме На Национальной книжной платформе опубликованы рекомендательные списки литературных произведений для комплектования книжных фондов библиотек страны. Они сформированы ведущими институциями в области книжного дела: Министерством просвещения Российской Федерации, Союзом писателей России, Российским книжным союзом, а также несколькими федеральными библиотеками. Среди них – Российская государственная детская библиотека, Государственная публичная историческая библиотека России, Российская государственная библиотека для молодежи и Российская государственная библиотека искусств. «Нам очень важно обеспечить читателя литературой высокого качества. Министерство культуры ежегодно актуализирует и направляет в регионы Методические рекомендации о расходовании субсидии на комплектование книжных фондов библиотек, где указываются приоритеты подбора литературы. С этого года в рекомендации включены списки авторов и литературных произведений, составленные экспертным сообществом. Уверена, они будут полезны не только библиотекарям, но и учителям, родителям, школьникам», – сказала статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации Жанна Алексеева. Главной целью размещения списков является повышение качества комплектования библиотечных фондов и содействие ориентированию профессионалов в современной книжной культуре. Списки призваны помочь библиотекам с формированием перечня литературы, которая закупается за счет средств субсидии на комплектование книжных фондов в рамках федерального проекта «Сохранение культурного и исторического наследия» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры». В подборках представлена патриотическая, историческая и художественная литература, издания для детей и юношества, а также ценные альбомы по искусству. Все рекомендательные списки находятся в открытом доступе на сайте Национальной книжной платформы. Навигация Перечень списков: 1. Список «Патриотические издания» (рекомендован Минпросвещения России) 2. Список произведений (рекомендован Союзом писателей России) 3. Список произведений (рекомендован РКС) --Рос книжный союз 4. Список изданий «Ядро фонда детской и подростковой литературы» (рекомендован РГДБ) 5. Список изданий «Современная литература» (рекомендован РГДБ) Каких писателей (Ф.И О) рекомендовали и кто из навигации в библиотеке РФ |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 19:14 |
| Но самое грустное - это что пока мы упражняемся в перебранках, наши школьные учителя литературы по-прежнему читают ("для саморазвития" и дабы оставаться в тренде) Акуниных и прочих Водолазкиных-Гузельяхинских. Спроси - об актуальных традиционалистах и слова не скажут. Знаю не понаслышке, о сайте "росписатель" мало кто из них и слыхивал.
Я об этом ещё в царьгороховые времена приписывал, но воз и ныне здесь - а народец писательский функционерский как бы и не озадачивался |
| Михаил Ковалёв | 5.08.26 18:38 |
| Шостаку и его единомышленникам.
Да я считаю необходимым изложить и обосновать своё мнение, и меня не смущает, что я при этом могу обидеть приспособленцев, лицемеров, проходимцев и подлецов! А их немало... |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 18:12 |
| Майору Михаилу Ковалёву на заметку:
Любите Пастернака? Проверим историю советской “диссиденции” при помощи того отравленного ключа, который дает гарвардский мудрец Натан Лейтес, базировавший всю американскую псих-войну на комплексе латентной педерастии мемзера Ленина. Напомним, что по Фрейду это является корнем большинства психических болезней. Началась эта “диссиденция” в литературе, и первым апостолом этих “диссидентов” был Пастернак со своим “Доктором Живаго”. На Западе ему за это дали Нобелевскую премию, а глава Союза советских писателей Сурков обозвал Пастернака педерастом и алкоголиком. Хм, странно... Сразу же получается по формуле профессора Натана Лейтеса!? А ведь Пастернак – это предтеча всех остальных “диссидентов”. Писанина Пастернака – это замаскированная тайнопись легионеров. Это не “Доктор Живаго”, а “Доктор Мертвяго”, типичный выродок из 37% доктора Кинси, который “любит” – и губит несколько жен, предварительно наделав им кучу байстрючат. Будучи доктором, вместо того чтобы лечить людей, этот доктор “Мертвяго” пишет самовлюбленные стишки, а потом становится бездомным бродягой. Да ведь это просто старый хиппи. Попутно Пастернак проповедует перманентную революцию. Довольно симпатичная революция 1905 года, где симпатичные еврейчики немножко постреливают из пистолетов. И революция 1917 года тоже не плохая. Плохо только то, что потом бяка-мемзер Сталин гонит всех этих революционеров в концлагеря. И тогда нужно еще одну революцию. В общем, перманентная революция, где дегенератики, садисты и мазохисты, весело стреляют друг в дружку. Но зачем это нормальным людям? Не проще ли засунуть всех этих перманентных революционеров в дурдома? Кстати недавно в газетах писали, что в Италии при загадочных обстоятельствах погиб некто Фелтринелли. Это был миллионер, и левый коммунист, который тащил мешок с динамитом, чтобы взорвать пилоны линии электропередачи, и этим помешать конгрессу итальянской компартии в Милане. И этот придурок, миллионер – и коммунист (!?), да еще левый коммунист, то есть анархо-коммунист, троцкист, взорвался на собственном динамите. Но этот Фелтринелли – это тот самый издатель, который в 1957 году вывез манускрипт “Доктора Живаго” из Москвы и издал в Италии, заварив, таким образом, всю кашу вокруг Пастернака. И тут напрашивается логический вопрос: почему за педрика Пастернака с его “Доктором Мертвягой” ухватился не кто иной, как полусумашедший бомбист Фелтринелли? ГРИГОРИЙ КЛИМОВ. Имя мое Легион |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 18:11 |
| Майору Михаилу Ковалёву на заметку:
Любите Пастернака? Пастернак... Но ведь Пастернак – еврей и педераст. Руководитель союза советских писателей Алексей Сурков публично назвал Пастернака педерастом и алкоголиком. Да и талант его довольно сомнительный. Я бы даже сказал, что Пастернак был писатель и поэт 3-го разряда... ГРИГОРИЙ КЛИМОВ. Божий народ |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 17:57 |
| Take it easy, Михаил Дмитриевич.
Мы, русские виршеплеты, народец склочный - и цепляемся к словам, а не к смыслам. Написав, что Гангнус не поэт, вы это наше свойство и возбудили. По-вашему, поэт не может быть негодяем, призвание истинного поэта - толковать о благородстве. Вас оспорили, и в херстоматийном споре (гений и злодейство) встали на сторону Сальери. Мол, траванул, конечно, гения из зависти, но композер всё же был знатный, у общем профи. У сальеристов своя правда, с этим приходится мириться |
| Татьяна Воронина (Никитенко) | 5.08.26 17:55 |
| "Во дворе у Пелагеи тоже сплошь одни евреи,
Пастернак и Сельдерей — что не овощ, то еврей." Любите Пастернака, товарищ майор? Он как и вы глубоко "укоренился в русской поэзии"... Воткнули палку в русскую землю, а палка-нахалка взяла и корни пустила... |
| Сергей Бахматов | 5.08.26 16:49 |
| Для меня термин "креативщина" - это синоним отсутствия идейного стержня, что позволяет представителям этого прискорбного явления с лёгкостью необыкновенной менять своё мировоззрение.
Видимо, в своей способности подстраиваться к изменениям в общественной жизни они видят свой творческий потенциал. Однако креативщина своим происхождением имеет не гибкость ума и прозорливость её представителей, а обыкновенное невежество в общественных вопросах, что совершенно не допустимо для настоящего поэта. Не говоря уже о поэте, претендующим в своём отечестве на роль большую, чем просто поэт. |
| Владимир Шостак | 5.08.26 14:48 |
| Я с Вами во многом согласен, Михаил! И Евтушенко не уважаю. Но это моё личное мнение. Зачем же Вы своё личное мнение возводите в ранг истины? Зачем же Вы поклонников Евтушенко называете пленниками глупости? А давайте обернёмся. Вот, например, Ваши статьи. Кто в них основное действующее лицо? Вы сами. И тут Вас обидели, и там не ответили, и даже и тут и там не оценили, и так далее. Всё это, конечно, Вы прикрываете заботами о народе, которому так и не достаётся, например, полюбоваться, Вашей коллекцией картин. А всё из-за какого-то ничтожества (не буду приводить фамилию), прячущего настоящее искусство от студентов. Вы это серьёзно? Ну ладно, Бог с Вами. Обличайте и дальше всех, кто Вас обижает и притесняет. Но разве это не евтушенковщина? Извините, но похоже.
Теперь дальше. Признаюсь, меня несколько смутило Ваше понятие о поэзии и поэтах. С чего это Вы взяли, что всякий пишущий стихи - поэт? То есть вводите два понятия о поэтах. Это откуда у Вас? Ведь у Евтушенко речь идёт именно и поэтах. А вы так ловко возразили ему, приписав к поэтам всех пишущих. Это никуда не годится, дорогой Михаил. Будьте здесь поаккуратнее. Вас читают настоящие поэты. Впрочем, в принципе Вы правы. Креативщиков полно и без Евтушенко. Да и истинные поэты - все разные люди. И представлять себе поэта только как полностью лишённого амбиций творца неверно. Конечно, поэзия - самоотдача. Ну и отдавайтесь на здоровье, господа поэты. Зачем же Вы издаёте книги, выступаете в залах, да ещё, как Евтушенко, зорко следите, чтобы кто-нибудь не обошёл в славе и аплодисментах. Но всё это вовсе не означает, что такой-сякой Евтушенко не поэт. Поэт он, дорогой Михаил. Талантливый поэт. Но вот такой, к сожалению, человек. И я думаю, что Вы согласитесь с тем, что таких много. Да почти все. Ибо талантливых дурачков, молча творящих для ящиков стола, нет. Впрочем, сейчас творят и в ящики. Но это по необходимости, сами понимаете. И это определение - "вот такой" на сто процентов относится к человеку по фамилии Евтушенко, но не к его поэтическому таланту. Да, он фиглярничал, писал на заказ и так далее. Но и таких полно. Что бы все мы делали без написанного на заказ для фильмов и так далее. Но это всё "побочки". И не всегда плохие. Ибо авторами "побочек" тоже являются таланты. Вильнув в сторону, прошу Вас вспомнить, что Верди, например, свою "Аиду", всемирно известную оперу, написал по заказу. Потрясающий пример. Поэтому поднимитесь повыше. Основное - талант. И он у Евтушенко был. Не стоит лягать его только потому, что как человек он мало соответствовал сложившемуся эталону о худом и измождённом, только и думающем о поэзии. А мы - люди, Михаил! Обычные люди со своими интересами и запросами. Не вешайте нас в красный угол как вешают иконы. И не приводите в пример строки, воспевающие каких-то творческих молчунов, которым ничего, кроме письменного стола и авторучки, не надо. Извините, но всё это красивая, но брехня. Вспомните хотя бы Пушкина: "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать". Вспомните, как бледнел и переживал Есенин, когда приносил свои стихи издателю, а он решал - печатать или нет. Читатели нам, поэтам, жизненно необходимы. И нравиться читателям - тоже. Иначе кому мы со своим талантом нужны? Собственно говоря, в этом и заключается основная задача Союза писателей. Мы все, абсолютно разные люди с разными запросами и понятиями, должны быть нужны народу как творцы, как поэты. Так что основное - талант. Вы считаете, что у Евтушенко его не было. Я считаю, что был, и незаурядный. Но как человека я его не уважаю. Напоказ любил работать. Но давайте не будем с учёным видом поносить известнейшего поэта, у которого множество поклонников. И давайте не будем считать его поклонников глупцами. Вы же обижаете множество людей. Вас это не смущает? |
| Геннадий Старостенко | 5.08.26 14:16 |
| Не называйте больше Ерпылева "шабесом", Михаил Дмитриевич. Оппонента это только радует и вдохновляет.
Ну, а с Евтушенко всё именно так и обстояло... Фанфарон был цыганщины редкой. Впрочем, поэзия у нас довольно часто становится прибежищем шутов и негодяев. А этот всё же упокоился на Переделкинском по соседству с тем же Пастернаком - в ногах у Виктора Фёдоровича Бокова. Не захотел в Америке-то... |
| Николай Денисов | 5.08.26 12:55 |
| 1 апреля 2017 года в США в возрасте 84 года умер Евгений Евтушенко, где он жил 27 лет. Похоронен под Москвой, в писательском Переделкино:
Советский на две трети, на треть - американец, Увековечиться мечтал, себя загнав под глянец. И упокоиться решил не где-нибудь, однако, Не в Талсе Оклахомовской, а рядом с Пастернаком. *** |
| Иван Ерпылёв | 5.08.26 12:35 |
| Михаил Дмитриевич показал себя в этой статье как человек, глубоко укоренённый в русской поэзии, хорошо, что он вспомнил Н.И. Глазкова!
Но всё же в Ваших рассуждениях есть две логические ошибки. Прежде всего, само по себе желание славы, известности, шумихи для творческого человека не то что простительно, но и закономерно. "Желтая кофта" Маяковского - это не что иное как политтехнология, эпатаж. Но Маяковский имел на это право. Не зря пишет Пастернак: что постыдно не то что быть на устах у всех, а "ничего не знача". Именно это является определяющим: очень много литературных пустышек, в том числе, и на этом сайте, и пишущих на благолепные темы, которые ничего не значат, а всё же на устах у всех как якобы вершины современной поэзии. Особенно ежели эти пустышки - редакторы журналов или организаторы какой-нибудь самой захудалой премии или фестиваля. Второе - мне кажется, что в оценке Евтушенко всё же не всё так однозначно и конъюнктурно. На сайте РП многие пишут правильные стихи с правильными мыслями, но не могут хотя бы приблизиться к Евтушенко по технике стиха. Здесь, мне представляется, есть ошибка объявить "поэзией" само поэтическое направление тех авторов, которых Вы перечислили, то есть обстоятельное, реалистическое, спокойное, даже, может, лапидарное творчество. Это не хорошо и не плохо, это направление, художественный метод, один из методов. И куда денем тогда Хлебникова, Олейникова, раннего Заболоцкого, да и эксперименты, скажем, Тредиаковского в своё время эпатировали читателей как чрезвычайно смелые. Дело не в творческом методе, а в подлинности стихотворного дара, и потому в этой части Ваши выводы не совсем правильны. Хорошо, что Вы вспомнили поэтов, которые не получили такой раскрутки как шестидесятники, я тоже всегда говорил об этом перекосе, но всё же нынешний читатель - любитель поэзии возвращается к именам Винокурова, Передреева (с которым очень тесно дружил мой учитель Геннадий Хомутов), Глазкова, Мартынова. Именно они и составляли подлинное сокровище поэзии второй половины 20 века! |
| Инна Путилина | 5.08.26 11:59 |
| Позволю себе процитировать свою статью 2025-го года:
"Одну из частей своей большой статьи Евтушенко назвал довольно нелицеприятно: «Плохой вкус как национальная проблема», уточнив, что это давно уже и общемировая проблема: «Миф о самом лучшем в мире читателе и зрителе рухнул. Мы стали не только потребителями плохого вкуса, но и его производителями. Плохой вкус сместил все критерии, спутал все термины». Насчёт критериев — как нельзя более точно. Книги той же Устиновой, не отредактированные, с большим количеством нестыковок, накладок, не говоря уже о том, что их художественные достоинства стремятся к нулю, издаются большими тиражами, а сама бизнес леди от культуры считается писателем. И таких, как она, «кующих деньги, не отходя от кассы», десятки, если не сотни. «Отменили не цензуру, - пишет Евтушенко, - (в том или ином, скрытом или полускрытом виде она существует) — отменили редактуру, а заодно почти отменили корректуру. Никакого художественного ОТК не существует. Пропуском в национальный эфир для самой бездарной по музыке и словам песни, к тому же бездарно исполняемой, служит не качество, а спрессованные пачки вечнозелёно-хрустящих портретов Джорджа Вашингтона». Вопрос о долге и совести писателя и любого другого деятеля культуры отпал сам собой. Сегодня редко кто задумывается, что слово писателя — это его дело. Что напечатанному слову у нас верят, и навязывание читателям пустых, непрофессионально написанных, некачественных книг гораздо хуже, чем гнилое яблоко, подсунутое покупателю на рынке, или испорченная неумелым парикмахером стрижка. Некачественная книга — не побоюсь этого слова — опасна, она отнимает у человека время, засоряет его память, формирует плохой вкус. О том, чем это чревато, и предупреждает Евтушенко: «Плохой вкус — это рычаг политики. Манипулировать людьми с плохим вкусом легче. Старый приём — и в искусстве, и в политике — формировать плохой вкус, а потом ссылаться на него, как на «мнение большинства». Классический пример из прошлого — шельмование при помощи «писем трудящихся» Шостаковича, Пастернака, Ахматовой, Зощенко». «Сейчас в России ситуация кризиса не только самой поэзии, но и отношения к ней [написано в 2001 году, но с тех пор ситуация скорее усугубилась, чем улучшилась]. Но когда люди перестают чувствовать необходимость поэзии, она им особенно необходима». |
| Михаил Гордин | 5.08.26 11:44 |
| Прочитал вашу статью (спасибо!), порылся в интернете, посмотрел фото и еще раз убедился, что это был стопроцентный лицедей (эти его цветастые распашонки, кепки-аэродромы, клоунские жесты), причем этакого американизированного розлива.
Вот неплохая статья, где он представлен вроде бы в позитивном ракурсе:https://clck.su/qjGaq - но из из нее понятно, что это человек без родины, перекати-поле. Но как и всякий плут, он был очень оборотист, и в своей антологии использовал многих отличных русских поэтов (Чепурных, Анищенко и т.д.) по "методу присоединения", описанному Палиевским. А вот что ответил ему в свое время Михаил Анищенко: ЦАП-ЦАРАП Звёздный час пришёл невольно, Как с ночной галеры раб. Отчего же сердцу больно: Цап-царап да цап-царап? Молоко горчит, а пенка, Словно сладкое желе. Зря ты, Женя Евтушенко, Помогал мне на земле. Не осталось, Женя, веры, Всё отбито на испод. Не хочу бежать с галеры В мир банановых господ. Полно стынуть на морозе! Пусть живут подольше, брат, И в стихах твоей, и в прозе: Цап-царап да цап-царап. Проводи меня, Евгений, В нищету мою и грусть. Пусть во мне вздыхает гений, Я с ним дома разберусь. Техникой стихосложения Евтушенко владел, рассудок у него был развит, как у всякого шулера, но душа его была абсолютно пуста. Как впрочем у многих шестидесятников: Вознесенского, Высоцкого. Простых людей: работяг, технарей, которых тогда было большинство - "надуть" этим ловкачам ничего не стоило. Сложнее дело обстояло с гуманитариями, все-таки почитывавшими классику и обладавшими вкусом и культурой. Но таких было меньшинство, а эти - собирали стадионы. Как сейчас - рокеры. Массовая культура - чего вы хотите. Духовный доширак. Вот если бы у нас масса вернулась в состояние "народ" (уж не знаю, что для этого нужно - мозги, наверное!), тогда бы шулера заняли подобающее им место. А пока - раздолье! |