| Страница: 1 2 Все |
| Вера | 15.04.12 00:49 |
| Одна обзывает моего прадеда мироедом, другая сомневается в его существовании.
Татьяна, я никому не навязывю своих взглядов, а как и все ТУТОШНИЕ комментаторы высказала своё понимание исторических событий. |
| Елена Новая | 13.04.12 02:15 |
| Вера
Навряд ли у вашей семьи были земли и батраки. Крепкие роды все выбиты. Остались живучие, как кошки, крестьянки. Потому думаю, вы сочиняете, как писатель и учите сочинять добрую Татьяну. Мите Согласна с Вами. Судя по мученической смерти Столыпина - он ошибся. |
| Митя | 9.04.12 13:14 |
| Замечу, что моя оценка деятельности Петра Аркадьевича ни в коем случае не замешана на негативном отношении к его личности. Я вполне допускаю, что сей солидный господин способен вызвать к себе расположение. Более того, я тоже питаю к нему симпатию — до известной степени, конечно. Это — не Чубайс, не Гайдар, не Греф, не Черномырдин и даже не горячо любимый домохозяйками Владимир Владимирович. В патриотизме, интеллекте, развитом «державном чувстве» и наличии политической воли Столыпину вроде бы отказать трудно. Во времена горбачевско-яковлевской «перестройки» эти качества очень рекламировались антисоветски-настроенными «патриотами» из числа тех, что «метили в коммунизм». А потом Столыпиным столь же патетически, с легким закатыванием глазных яблок, восхищались «птенцы гнезда ЕБНова». Но любили они его за иное. Петр Аркадьевич был любезен россиянской власти тем, что он был: (а) «западником» («как бы») и (б) реформатором.
«Птенцы» намекали на толстые обстоятельства. «Он — западник. И мы — (тоже «как бы») западники. Он — реформатор. И мы — реформаторы. Он — умница. И мы, соответственно, умницы. Он России добра желал. Вот и мы — тоже. Его тогда не понимали. Так и нас теперь тоже не понимают. Короче говоря, все сходится: мы продолжатели его дела». Получился неплохой пиар-гешефт из серии «не корысти ради, а токмо волею». Правда, имиджу гайдарочубайсов сия хитроумная спецпропагандистская операция, в конечном счете, не помогла, но мозги «электорату» они все же поканифолили не без пользы — ибо сделали-таки то, что им поручено было сделать. Времени хватило. |
| Вера | 5.04.12 00:50 |
| Милая Татьяна, похоже кроме большевицкой пропаганды вы ничего не читали и не слышали. Читайте больше, развивайтесь.
Что касается моего прадеда, то как говорила моя бабушка, отец разорился, не умея крестьянствовать, а землю ,естетственно ,большевики отобрали, но прадеда уже не было в живых. Земли были и государственные и продавались из личной собственности царской семьи, Столыпин продавал, последовали очень немногие помещики, Лев Толстой - радетель крестьян не последовал. Были приняты все меры, чтобы эти земли не покупались перекупщиками, чтобы не было спекуляций. Читайте больше, будете знать не только большевицкие фальсификации дореволюционной истории. |
| Татьяна | 3.04.12 23:05 |
| Дальше, допустим купил ваш прадед у помещика (честно говоря, сомневаюсь, что он стал крестьянствовать, так как редко очень мещане становились крестьянами) Скорее всего сдал эту землю в аренду крестьянам -середнякам (тем, кто мог платить за аренду) и потихоньку богател за счет их труда. Но даже если стал он крестьянствовать, то не было у него несколько тракторов. Их на всю Россию было десятки. А Значит набрал он батраков (из тех кого вы называете лентяями и пьяницами) и стал опять за их счет богатеть. Ну а кого же ему нанимать как не людей продавших свои наделы (скажем пала лошадь и др. причина) Или просто :в 1861 году крестьянской семье выдали 10-15 га, но с тех пор за 50 лет выросло третье поколение, на эту землю приходилось до 15- 20 мужских душ. Что оставалось? Либо опять же в город, либо наниматься.
Неужели вам не приходила в голову эта элементарная логика? Так что прадед ваш был "мироед", так крестьяне называли таких богатых хозяев. Может поэтому вы так большевиков не любите? Кстати к 1917 году самой массовой партией в России были эсеры( более 300 тыся членов). Именно потому что выступали за социализацию земли, Т.Е. землю - государству и поделить между крестьянами по количеству едоков. Так что пока этот вопрос не решили бы, Россия бы не успокоилась низачто!!! не моли миллионы крестьян смириться с нищетой, хотя они на земле и работали. Так что в любом случае ваш прадед бы землю потерял.Но не всю. Если хотел сам на ней работать - ему бы оставили по количеству членов семьи. А вот наживаться бы не получилось все равно. Так что "плакали его денежки" ( и Ваши?) Партия большевиков была около 24 тысяч человек к 1917 году, никто б ее не слушал и не знал, если бы аграрный вопрос решили или Николай 2 со Столыпиным или позже Керенский с Эсерами. Но все они ничего не сделали, этим большевики и воспользовались. Вот такая логика событий. Ну а вся дальнейшая политика большевиков имеет свою следующую логика - но это уже другая история. Вот так то , уважаемая. Если хотите поспорить - пожалуйста, только аргументами и фактами, а все остальное - пустота. Татьяна Н. |
| Татьяна1 | 3.04.12 23:04 |
| Вере.
Послушайте, Вера, Вы не любите большевиков - это ваше право или проблема, как хотите. Не надо навязывать свои взгляды взрослым людям, у каждого давно сложились свои жизненные приципы и приоритеты. Доказывать нужно аргументами. Ваш прадед купил более 40 га земли. Первое: у кого? Если у крестьян своей общины, то куда подевались примерно 5 крестьянских семей? (средний надел в общине от 6 до 8 га на семью). Куда? Почему они продали свои наделы? За счет чего они стали жить? Согласитесь выхода только 2 : в город на завод работать или в батраки. Почему они согласились расстаться с землей, чтоб быть не хозяевами а батраками? " 2-й вариант - он купил землю у разоряющегося помещика. Значит помещик не смог хозяйствовать( жил на широкую ногу с СПБ или за границей ( это обычное явление). А ведь речь шла о том, что Столыпин мог бы решить аграрный вопрос с помещичье землей в пользу этих 5-6 семей при помощи государства, выкупив часть земли у помещиков. |
| Отшельник | 2.04.12 05:26 |
| ...и о Царе Иване IV (Грозном) и о Григории Распутине, к слову. |
| Вера | 31.03.12 23:33 |
| Не Столыпин сделал крестьян голодными, а большевики, в народе ходила частушка "Как был Коля-дурачок, так хлеб стоил пятачок, пришли разумники-коммунисты и нечего стало ИСТЫ." Во время 1МВ Россия единственная из всех участников не вводила карточную систему. Американский офицер, проехавший в 1916-м всю Россию с Дальнего Востока писал о сытых ,ухоженных крестьянах, а возвращаясь в 20-м об оборванных, изможденных от голода . |
| дорошенке | 31.03.12 02:04 |
| Николай, ну и что за мудака вы вывесили? Что ни фраза - одесская. Ну или б сделали отдельную колонку для сратников, что б нормальные люди не тратили время. И киллобайты. |
| Татьяна | 30.03.12 18:29 |
| Согласна с оценкой реформ Столыпина.
Тем не менее историк не должен писать так научную статью! Очень много "литературных оборотов"( пухлые от голода дети, революционные бури и т.п.) В итоге вместо четкого понимания аграрного вопроса в обсуждении опять полный "раздрай", так как аргументами являютс изречения "а мой дед сказал" и т.п.. Настоящий историк должен был назвать статистические данные размеров крестьянских наделов, среднюю урожайность, сколько хлеба приходилось в зажиточных и беднейших хозяйствах, кто обрабатывал и за какую плату 40 млн. га помещищьей земли, сколько экспортирвалось хлеба, какими хозяйствами и т.д. Данные о голоде в России в конце 19 века и начале 20 века есть во всех статистичекских данных. Кто не верит - пусть потрудится узнать, почитает Публицистику Л.Н.Толстого, (нельзя всю жизнь в серьезных спорах пльзоваться аргументами своей бабки и деда). Крестьяне делились на социальные слои. Нельзя однозначно называть беднейших крестья пьяницами и лентяями! Как не стыдно. При Ельцине в беднейший слой попали учителя, врачи, работники культуры (да и сейчас не больно разбогатели) Вот так через 70 лет такие вот "грамотные" напишут, что все бедные были просто лентяи и пьяницы. У автора аргументация подверждается оценками современников- это допустимо. Но сейчас люди все образованные. Если автор считает себя историком - приводите факты, укажите логику событий, а ОЦЕНКУ ЧИТАТЕЛЬ СДЕЛАЕТ САМ. А иначе опять споры ни о чем. Уважаемые читатели, давайте обмениваться фактами и логикой, иначе все не имеет смысла. Татьяна Н. |
| ратник | 30.03.12 17:24 |
| Спасибо Палыч, поддержал.
Революции и реформы всерху, всегда отражают интересы власть придержащих. Только свобода реализации интересов производителей делает государство сильным и привлекательным. Производят граждане, они и должны сами устанавливать свои законы, а для этого им нужны свободы и права и для этого нужна власть гражданских интерересов. А существующая власть только потребляет и распределяет вне рамок права, законодательства и конституции. |
| Торопов | 30.03.12 16:43 |
| Статья составлена из предпосылки, что в 1917 году в России
произошла Великая Октябрьская социалистическая революция. На самом деле произошел Ленинский переворот в России, который делали и сейчас делают жидо-большевики. Итог надо подводить не по ГОЭРЛО и ДнепроГЭСу, а по Чубайсу и Путину. |
| Олег Кореновский | 30.03.12 16:22 |
| Хорошая статья. Правильно прошлись по Бесогону Самогонычу Утомленному. Кстати, слова Столыпина о 20ти годах спокойствия, повторил недавно Владимир Владимирович, сократив их до 10ти. Видимо, последователи Петра Аркадьевича готовили для ВВП такое заявление. Просто хотелось бы дополнить, что не Ленин и Сталин пришли к власти в октябре 1917 года, а Троцкий и Ко, которым известные банкиры, чьи потомки возглавляют сейчас ФРС, выделили деньги для свержения существовавшего строя. До 1929 года эти деньги с лихвой были отработаны и возвратились в США в виде золотого запаса России, других ценностей - чего стоит, например,перевод денег на изготовление тысячи паровозов в Швеции, а возвращение обратно всего нескольких локомотивов. Я думаю автор эту тему продолжит, потому как надоело слушать выдумки фальсификаторов истории о деньгах, вложенных в революцию германским генеральным штабом. Сделав миллионы крестьянских семейств нищими и голодными, Столыпин толкнул их в объятие "сионистских гвардейцев Троцкого", от которых в свою очередь пришлось избавляться Сталину. |
| подполковник | 30.03.12 16:04 |
| И из статьи, и из комментариев вывод один: меньше власти нужно вторгаться в жизнь со своими понятими о народном счастье. А что община была прообразом колхозов, Сергей, так это очевидно, по-моему. Но ведь колхоз колхозу рознь! Общие принципы, положенные в организацию колхозов, здравые и грамотные. Другое дело, как они на практике реализовывались. |
| ратник | 30.03.12 15:03 |
| Ну вот, пошло, поехало. Говоря о Столыпине, люди позционируют его с большевиками и колхозами, с малодетными кулаками, имеющих много земли и многодетными, не имеющими достаточного даже для пропитания семьи земли, с теми, кто трудился в поте лица и кто не хотел трудиться.
Приводят в пример деда, который тыча в телевизор пальцем показывал голодных колхозных коров, деда мещанина, (не средне статистического крестьянина). который купил землю. Молчат же о безлошадных и батраках. При Столыпине не было колхозов и не было большевиков при власти. Но уже зарождались с появлением новых сельхозяйственной техники общины, для которых становилось уже мало крестьянских наделов. |
| Сергей Михайлович | 30.03.12 14:50 |
| Что-то Сергеев много развелось. Мой только за 1 комментарий 30.03.12 10:14 и это пояснение. |
| Вера | 30.03.12 13:43 |
| Согласна с Сергеем. Читать статью было противно от лжи, , статья с большевицким душком.
Мой прадед - мещанин, увлеченный идеями Столыпина, купил землю 40 десятин и похал крестьянствовать. В деревне нищеты не было, только некотырые, как она говорила лодыри и пьяницы, но таких было немного. А вот отец Твардовского крестьянин купил 15 десятин, за что его большевики как кулака сослали в Сибирь и даже обласканный советской властью сын не сумел добиться реабилитации отца. Да неурожаи были, да голод в этих губерниях был, но проблемы решали, народ не вымирал как при большевиках и нынешней власти , а прирастал - вот показатель благополучия в стране. |
| Мимо проходил | 30.03.12 13:34 |
| Это случайно не тот Николай Добрюха, что сваял однажды "Рок из первых рук"?
Уже тогда (а книжка вышла в 1992-м), он позиционировал себя как преданного большевика-марксиста. Прошло 20 лет, но в голове НД ничего не изменилось. |
| ратник | 30.03.12 13:18 |
| Честно говоря, начав читать статью и не смортя на критический заголовок "Столыпинские иллюзии" думал что это опять очередная бодяга. Но нет. Большое спасибо автору, который развенчал эти его реформы.
«Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». ", Вам нужны великие потрясения. а нам нужна Великая Россия" - вот главный смысл целого цикла теле передач, прошедших агиток власти, для консервации нынешнего своего людоедского режима. Народу хотели внушить, что реформы продвигаются и не надо им мешать. Все те, кто им мешает и мутит воду, тот враг России. При этом полное молчание про столыпинские галстуки и вагоны, про то, что его реформы, так и не решили главного вопроса и революция произошла, но и она не дала "Землю-крестьянам" и "Хлеба-голодным". Двадцать лет новых реформ уже прошли, а власть со своим коллективным столыпиным ИНСОРом, стратегией 2020 пудрит нам мозги и и призывает терпеть еще 10 лет ( два срока путина) и будет вам счастье. (Федоров обещал сравняться по зарплатам с Германией). Удивительно другое, что все эти авториетные, многоуважаемые и многоученые готовы без устали спорить и искать сакральный смысл в вековых давностях цитат тогдашних лузеров, стремясь подсторить их под нынешюю ситуацию совершенно другого времени и совершенно других реалий. Другого они дать не способны, потому, что сами лузеры, зачистившие для себя поляну от тех, кто может и знает как это сделать в уже сейчас. Эти "мудрецы", так и не дали нового механизма и возможности реализации нашего по истине не превзойденного потенциала и только разрушили и отбили желание к созидательному труду. |
| vpaster | 30.03.12 12:55 |
| Отбрасываю все высказывания о Столыпине как известных так и не известных авторов. Беру только земельные преобразования Столыпина. Деление земли, продажа, кредитование, банковские льготные услуги при купле - продаже земли. Земля Господня, и никто не имеет права ее делить и продавать (читайте СЛОВО часть 8). Планы Столыпина шли против воли Господа. Поэтому его вовремя застрелили, а не убили, как везде пишут. Нельзя убить пустую оболочку, корчащую из себя вождя.
ТЕКСТ:\\Известно крылатое выражение Столыпина, прозвучавшее в сентябре 1909 г., когда даже у него самого наметилось отчаяние от заходивших в тупик реформ: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России»\\ Покой на кладбище, а у народа путь, на котором Бог испытывает души. |
| Сергей | 30.03.12 12:48 |
| Дык, чегож искать их, аргументов этих, Оля? Наверняка же читали, как Царь на ворон охотился?? С голодухи, матушка, с голодухи! Он всё делал для того, штобы крестьянин заработанное за год не мог пропить за месяц. |
| Cергей | 30.03.12 11:59 |
| Да,что то этот "над" накуролесил,сколько же брехунов повылазило на свет Божий.Врёт и думает падла бумага всё вытерпит.Жизнь прожил и не знал ,что оказывается крестьяне революцию замутили,а потом сами себя и уничтожали,его бы хлебососом да медку хапнуть,за раз много бы вошло,вон таких писак с кольца. |
| Ольга Сумина | 30.03.12 11:33 |
| Сергей, успокойтесь!
Вместо того, чтобы слюной брызгать, нашли бы аргументы, доводы. А мне нравится, что существуют разные точки зрения. Это же стимул для размышлений, поиска фактов и аргументов... |
| Сергей | 30.03.12 11:27 |
| Точно! А, Пугачёв и Разин, это наймиты мировога империализьма.
Дворяне, в отличие от крестьян, голодали, что и привело к востанию "Декабристов". Чтобы покончить с социальным неравенством, царь призвал Столыпина, чтобы тот своими реформами снизил высочайший уровень жизни народа в пользу власти. Народ же, не хотел расставаться с изобилием и позвав на помощь большевиков, сделал "норковую" революцию! С тех пор, бедных в России нет. |
| Сергей_ | 30.03.12 10:46 |
| Царь накормил народ пулями - дальше читать смысла нет. Ложь.
Сам из поволжья. И предки все мои местные. Тоже о царе плохого слова не было. Революцию устроили не крестьяне. |
| Сергей | 30.03.12 10:14 |
| Статья - полный большевистский бред. Мне уже 62 года, но я хорошо помню рассказы моего деда из Сасово (Рязанская обл.) и бабушки из Вахрушей (Вятская губерния - ныне Кировская обл.). Отец деда был путевой обходчик и бабушка не из княжеского рода. Они, особенно дед, много рассказывали про жизнь в царской России. Ни о каком голоде я не слышал. Дед (1969 год) тыча пальцем в телевизор, где показывали подвязанных колхозных коров, которые от голода стоять не могли говорил, что их коровы, настоявшись в хлеву после зимы, носились по по полю как молодые телята про тощую селёдку "иваси" при царе даже голодранцы не слыхали. Бедные были, в основном многодетные и пьяницы. А так жили нормально.
Мой тесть, поляк из Островца (Беларусь) мне хорошо сказал о царском времени (его отец ходил в Питер дорожным рабочим работать и деньги на землю зарабатывать). Вот его слова без редакции: "Серёга, если кто табе скажет, что при Миколаю жили плохо, так плюнь тому в харю. Мой батька в Питере за неделю стоко зароблял, что за месяц пропить было невозможно". |