| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Юлия | 25.09.20 14:31 |
| Автору этого текста стоит поучиться у Яны Сафроновой внятно формулировать свои мысли. Впрочем, единственная цель этого выплеска гнева - даже не оправдать коллег по перу, а оскорбить критика.
А статья "Химеры русского патриотизма" мне понравилась, в ней абсолютно все по делу. Одного лишь желания продемонстрировать всем и каждому, какой поэт патриот, все-таки маловато для стоящего стихотворения. |
| Наталья Радостева | 25.09.20 12:49 |
| "Михелю":
Не дадите. Тролли не считаются)) |
| Михель | 25.09.20 11:48 |
| Дадим и больше.
Спасибо Радостевой - я прочитал статью Сафроновой, вот это реклама! Девушка пишет хорошо. Право на своё мнение она - имеет. Если почтенных старцев смущает её возраст, то как известно, этот недостаток в своё время проходит. Про творчество некоей категории граждан, чьи стихи не прошли бы в СССР ни в какие издания, кроме районных газет (творчество литкружков при местных Домах культуры), Яна рассуждает очень правильно. |
| Наталья Радостева | 25.09.20 10:59 |
| О-о-о! "Аудитория" Критикессы проявляется всё более интересными персонажами) Даёшь больше! |
| Гость | 25.09.20 10:31 |
| Обиженные иногда норовят огрызнуться вместо того, чтобы сделать выводы для себя. |
| Александр Плетнев | 25.09.20 06:35 |
| Статья Радостевой просто хулиганская, смесь хамства и демагогии.
Как вообще такое могло появиться на сайте СП России? |
| Гость | 25.09.20 05:12 |
| "Маяк" и "маячок" (у Сафроновой) суть разные вещи. Маяк это сооружение с сигнальными огнями. Маячок - приборчик, который может и мигать, и подмигивать. Ведь электрическая лампочка тоже мигает иногда. |
| Мария Иванова | 25.09.20 03:40 |
| В "Литературной газете" интересная публикация Яны Сафроновой о прозе молодых. Перечитала и статью в "Сибирских огнях", обруганную здесь. К чести Сафроновой она не переходит на личности. Она имеет право на собственное мнение. И доносит его до читателя всегда корректно. Чего не скажешь о здешних ее хулителях. Неприлично, когда оппонента обзывают, подчас грязно, и пишут о нем не по делу. Эмоции разумнее скрывать, по-моему. Права Сафронова или неправа, но в профессии и в слове она выглядит достойнее многих. Даже из здешних комментариев видно, что мнения о ее публикации в "Сибирских огнях" расходятся диаметрально. |
| Олег Мерзляков | 24.09.20 23:14 |
| Статья Радостевой является знаковым событием в культурной жизни РФ.
СП России засорён элементами, враждебными культуре. Невежественными невоспитанными людьми. Они отстаивают право писать плохо. Прикрываются демагогической риторикой. Никакой диалог с ними невозможен. Они поставили под угрозу репутацию СП России. |
| Александр Алфавитов | 24.09.20 22:58 |
| Сравнил я две статьи…
Сочинение Я.Сафроновой отличается ясностью изложения, хорошей структурой и адекватным стилем. Однако, противоестественный холод, безразличие к предмету (даже к тем самым высоким образцам поэзии, которые приводятся как бы в пример) в сочетании с нравственной ущербностью самой позиции не позволяют приобщить работу ни к одному из почтенных жанров критики или литературоведения, она, скорее, напоминает расчётливое литературное покушение. Причём покушение на тех, кто в своё время выпестовал этого юного автора, творчески и человечески поддержал. К несчастью, такие поступки не приводят ни к чему хорошему, жалко девочку – страшное начало карьеры. Не могу причислить себя также к поклонникам творчества Н.Радостевой – её форма изложения неудобоварима для меня, но человеческая отвага и темперамент чрезвычайно притягательны, да и правда на её стороне. |
| Андрей Румянцев | 24.09.20 20:35 |
| Цитата из статьи Яны Софроновой, которую "скопировала себе на память" Татьяна Воронина, дельная.
Но вот некоторые примеры, для наглядности подтверждения своего постулата, Яна выбрала неверно. Особенно, приведя прекрасные строчки Николая Беседина и Григория Блехмана. Здесь она явно не поняла или ещё не доросла до уровня, сказанного этими поэтами. Будь Яна постарше, уверен, писала бы о посильном. А так статья получилась очень неровной и чересчур претенциозной. Ну, а заглавие вообще не выдерживает никакой критики, потому что там в патритизме почему-то отказано только русским. Конечно, это на руку отечественным либералам, которые представляют "пятую колонну" современной России. В общем, юная критик этой статьёй, как говорят, несколько вляпалась, отчётливо показав, что пока очень хромает в умении прочитать, действительно, достойных поэтов. Писать надо о посильном. |
| Юрий Серб | 24.09.20 19:53 |
| Только сегодня прочёл статью Яны Сафроновой. Не могу возразить, даже если бы хотел. Согласен с оценкой Татьяны Ворониной. |
| Ирина Кучушева | 24.09.20 19:06 |
| Статья Радостевой по эмоциональному накалу и по количеству слов очень и очень преувеличивает значение публикации некоей юной критикессы. Но если бы статья Радостевой не появилась, мы бы не увидели, из какого сора растут цветы современной критики. Ведь ни один из защитников Сафроновой не смог свою позицию аргументировать! Разве что Татьяна Воронина правоту Сафроновой попыталась подтвердить тем, что критикуемые её подзащитной поэты ниже уровня Рубцова и Юрия Кузнецова. Мо мы и без Сафроновой знаем, что такие поэты, как Юрий Кузнецов и Рубцов - уникальны.
А поскольку точно так же уникальны литературные критики Кожинов и Лобанов, то, следуя логике Сафроновой, ей самой тоже надо устроить порку под заголовком "Химеры критикесс"? Даже Шувалов, уже пробующий заявить себя в качестве мэтра, в своей попытке поддержать Сафронову выглядит не как писатель, а как зауряднейший вышибала. И совсем по-другому выглядят сторонники Радостевой. Уж они-то свою позицию аргументируют. И благодаря им Сафронова и Шувалов хотя бы запомнят значение слова "химера". Никто не будет спорить с тем, что критики должны обращать внимание на поэтические строки, кажущиеся им неудачными. Но причем здесь "химера партиотизма"? А если влюбленный юноша срифмует розы с морозами, то это будет химера любви? И почему так заботит Сафонову уровень публикаций писательских сайтов, если в её "Нашем современнике" уровень поэтических публикаций гораздо ниже? Неужели Сафроновой никто в её "патриотическом журнале" до сих пор не подсказал, что традиция остается живой не тогда, когда пишут и публикуются только Юрий Кузнецов и Рубцов, а тогда, когда после них остается не умирающим огромное, в том числе и из тысяч никому неизвестных имен, поэтическое пространтво, заряженное кузнецовской и рубцовской духовностью и их поэтической энергией. Только из такого необъятного, никем не отутюженного пространства могрут произрасти новые уникальные поэты. А вывод такой: культуры маловато у Сафроновой, чтобы не оказываться в литературе чем-то подобным слону в посудной лавке. И сравнение со слоном я привела с большой надеждой на то, что не подобна Сафронова еще и Грацианскому из "Русского леса" Леонова, который ненавистливо тычет палкой в родничок, питающий великую и могучую реку. |
| Ромуальд Босоножкин | 24.09.20 19:05 |
| Даже и при том что опус Радостевой предельно слабоват (и даже настораживает - а не сознательно ли...) - СПР, безусловно, не следовало бы посвящать милых девушек в критики в том возрасте, когда посвящали в пионеры...
Модернистам можно - традиционалистам нельзя. Не исключаю, впрочем, что мы имеем дело со случаем взаимного подпиаривания... так сказать, "от противного"... Сейчас такое в тренде... |
| Мария Иванова | 24.09.20 18:01 |
| Показалось, что комментарии никогда не были такими отвратительными и грязными. Яне Сафроновой благодарна за то, что она показала наконец, что ее строгое мнение полезнее подхалимажа. Потому и возбудились те, кому указали на недостатки. Потому и приписывают Сафроновой то, чего она не говорила. Ее статья гораздо корректнее и достойнее многих здешних комментариев, тональность которым задана "головной" публикацией. |
| Анатолий Колесников | 24.09.20 16:18 |
| Виктор Брагин: "...желающие могут полюбоваться поркой, которую устроила 23-х летняя Яна профессору и учёному Григорию Блехману..."
Если бы Вы внимательно прочитали отрывок стихотворения Григория Блехмана о Великой Отечественной, которому якобы "23-х летняя Яна устроила. порку", Вы бы увидели, ЧТО вызвало у этой критикессы недоумённые вопросы. И если Вы знаете обстановку в начале той войны, понялли бы, что "порку" здесь она устроила самой себе явным незнанием истории о чём очень качественно написал в этом стихотворении профессор и учёный Блехман. Просто эта шустрая девочка очень рано начала примерять то, что называется "не по Сеньке шапка". Она ведь на фоне Блехмана и Беседина, котрому тоже якобы "устроила порку", выглядит в литературе настолько ещё маленькой, что даже смешно обсуждать её бессильное дилетанство в разборе творчества этих поэтов. Прото девочка использовалла эти уважаемые, давно признанные имена состоявшихся поэтов, чтобы те, кто обладает её уровнем знан, сказали бы: "Ай,...знать она сильна". А её патроны из либерального лагеря, куда она явно стремится, дали бы "кусочек сахара" в знак поощрения за попытку хоть как-то бросить тень на знаковые имена патриотического лагеря писателей. А Вам, Наталья, поклон за анализ сути и подноготной этой статейки в уважаемом некогда журнале "Сибирские огни". |
| Григорий Шувалов | 24.09.20 16:18 |
| Назвать это бездарное сочинение критикой язык не поворачивается. Любительница ставить диагноз по фотографиям Наталья Радостева сама себя высекла, как унтер-офицерская вдова. Все, кто читал, статью Яны Сафроновой, уже убедились, что критика Сафроновой на несколько порядков выше. |
| Виктор Брагин | 24.09.20 15:31 |
| Есть ещё одно обстоятельство: Яна Сафронова цитирует Григория Блехмана и комментирует его ...стихи. Благодаря Радостевой желающие могут полюбоваться поркой, которую устроила 23-летняя Яна профессору и учёному Блехману.
Радостевой тоже досталось. Вполне заслуженно. |
| Татьяна Воронина | 24.09.20 15:23 |
| Только что прочла статью Сафроновой Яны. До прочтения статьи уже сформировалось предвзятое отношение к критику: она-де не любит берёзки, не любит русских писателей и пр. "не любит". Однако... Статья написана ровно, без разбрызгивания слюны. И кстати, во многом согласна с мнением критика. Меня уже давно коробит (и даже где-то на сайте ехидно писала об этом) какая-то черезкрайская поддержка коллег по цеху очередного автора с очередной подборкой стихов. Комплементы как брызги шампанского свисают с монитора, сочатся, мешают вдумчиво и критично оценить прочитанное. Начинаю читать стихи автора... Не идёт, спотык. Читаю комментарии. Ладно, наверное, я что-то не догоняю. Начинаю снова читать стихи. И опять спотык. Такое случается у нерусских авторов, которые пишут на русском языке. Не чувствуют они слово. Изучали русскую литературу с линейкой и циркулем. А вот недавно решила свой архив перетрясти (накачала в своё время русскую классику). Опт... Потеряла счёт времени. Зачиталась. Короче, многим нынешним как бы "русским поэтам" до исконно русских поэтов далеко, как ... пт-пт-пт-пт... Подмены, кругом подмены, оттого и бардак кругом.
А вот эту цитату из статья Яны даже скопировала себе на память. Что здесь не так? Всё по делу. "Безмерно грустно и обидно, что литераторы, называющие себя наследниками великой традиции Николая Рубцова, Юрия Кузнецова, Анатолия Передреева, Валентина Распутина, Василия Белова, Федора Абрамова, Вадима Кожинова, Юрия Селезнева, Михаила Лобанова и других наших гениев, — демонстрируют такой морально-нравственный и художественный уровень. Системой «маячков» прикрывается художественное малокровие. Читателя будто пытаются убедить, что литература — это набор минимальных политических и эстетических характеристик: если произведение им соответствует, то оно уже может считаться состоявшимся. Но недостаточно просто написать на определенную тему с выбранной позиции, используя круг известных образов. Все это, пусть даже вместе взятое, не заменяет качество, не делает стихи поэзией." |
| Виктор Ребров | 24.09.20 14:15 |
| Ольге Быстровой.
Статью Яны Сафроновой я читал. А Вы - нет. И никогда читать не будете. Вам Радостева всё объяснила. |