| Страница: 1 2 3 4 Все |
| Николай | 24.09.20 14:05 |
| Сафронова не против русской фауны и флоры. Она против штампов и не очень хороших стихов. Она ведь приводит примеры о берёзах у Есенина и Соколова в противовес тем строкам. которые считает штампами. Она не выступает против русских поэтов. Наоборот, она за хорошую талантливую поэзию. |
| Ольга Быстрова | 24.09.20 13:10 |
| Виктору Реброву Если бы статья Сафроновой была о поэтических строках, которые ей не понравились, то и заголовок её такой не понадобился бы. Но ей хотелось доказать, что патриотами поэты становятся только по причине своей бездарности. И что, написав о березах, они получают зеленую улицу в патриотических кругах. Но и в этом случае только очень безграмотный человек слово "химера" спутает со словом "коньюктура". И вы, Ребров, такой же безграмотный человек, если авторов, уличающих коллег в беграмотности, называете демагогами. А под заголовком "Химеры патриотизма" с полным основанием можно написать статью о журнале "Наш современник", все еще позиционирующим себя патриотическим, но в лице своего сотрудника уличающим русских поэтов за то, что их русский пейзаж состоит из родной для них фауны и флоры, а не из пальм и бегемотов. Не зря же древние греки химерой называли огнедышащее чудовище с львиной пастью, змеиным хвостом и козьим туловищем. Так что если благодаря Радостевой Сафронова стала знаменитой и все кинулсь её читать., то для людей облазованных она может показаться всего лишь комическим типажем. А статья Радостевой вполне разумна, хотя и слишком многословна. |
| Михель | 24.09.20 10:37 |
| Прочитал статью Натальи Радостевой и понял, сколь был прав Чехов, назвав краткость сестрою таланта.
Кстати, Радостева хорошую сделала рекламу Сафроновой: теперь обязательно прочту! |
| Виктор Ребров | 24.09.20 10:02 |
| Яна Сафронова крайне неудачно озаглавила статью; не предвидела реакции опытных демагогов.
|
| Ромуальд Босоножкин | 24.09.20 09:07 |
| Яна Сафронова - дитя технотронного века (и за такими будущее ). Но при этом далеко не лишена рудиментарно-человеческого (как любитель безнаказанно куснуть не глянувшегося ей сочинителя) - или даже мстительного. Глубокого восприятия русской природы ( "русской растительности") в символах - как хранителя памяти и святого тлена ушедших близких - от нее ждать не стоит. Само название ее статьи оскорбительно для русского слуха... однако и побуждает к осмыслению происходящего...
Все же проблескивают и моменты истины в том, что она пишет. Бывает патриотизм истинный, бывает инструментальный, прикладной, обманный (и в подвиде второго - все нередко от скудости мысли). И там, где в части "персонального" она нередко лукавит или просто "не догоняет", в части "концептуального" случается и правота... |
| Гость | 24.09.20 09:02 |
| "Химера" это и "пустая ложная идея". За такие штампы и гнобят частенько либералы патриотов и правильно. Они называют это "квасной патриотизм". |
| Валерий Шелегов | 24.09.20 08:49 |
| Да, ребята?! Мне бы ваши проблемы. Честно: статью - не осилил. Ощущение такое, что свалена куча кирпича, а вокруг сидят мечтатели, которые каждый на свой лад строят из этой кучи кирпичей свое здание. Никого не хочу обидеть: молодым здоровым мужчинам, безработным, не имеющим возможность получить даже рабочую профессию при этом скотском буржуазном "режиме безвременья"- им бы ваши проблемы. |
| Виктор Брагин | 24.09.20 07:37 |
| В писательском сообществе чётко обозначилось противостояние между творцами и бездарностями.
Яна Сафронова обозначила проблему: бездарность обнаглела и потеряла всякие представления о приличии. Не стыдно публиковать отвратительные, глупые "стихи"! |
| Владимир Корнилов | 24.09.20 03:28 |
| Дорогая Наташа! Я искренне поддерживаю Вас - известную Русскую Поэтессу и талантливого публициста в правоте опубликованного Вами материала и от чистого сердца поздравляю с этой философски глубокой литературной статьёй, указывающей Яне Сафроновой на "своё" место - "Ибо каждый сверчок должен знать свой шесток"...
Пожалуй, никто и никогда еще так грязно и оскорбительно, как Яна, не писал о наших русских поэтах-патриотах и про саму исконно Русскую литературу... Огромное Вам спасибо от всех нас, Ваших читателей и коллег по творчеству, за этот глубокий анализ псевдокритикессы Яны Сафроновой. С уважением, Владимир Корнилов - член СП России, 24.09-2020 г. |
| Ольга | 24.09.20 02:03 |
| Борису Агееву
Мы, женщины, являемся "слабым полом", потому что доверяем мужскому уму. И вы, если жанщины вынуждены стать защитниками Отечества, должны нас не дрессировать на эту мужскую роль, а защищать Отечество и отечественную литературу вместо нас. Вы же на соломоновом суде предпочли женщину-обманщицу только потому, что она спинку держит прямо и эмоциями своими не портит свой макияж. А женщину, которая Отечество защищает как его родная мать, запрезирали за её излишнюю взволнованность. Не царь вы Соломон. |
| Игорь Жарихин | 24.09.20 01:25 |
| Со времен Юрия Кузнецова журналов не выписываю и не читаю. Заглядываю только на сайт Российский писатель", поскольку здесь обозначена сердцевина Союза писателей России и появляется много мне неизвестных, но блистательных поэтов. Уж и стихи Кострова-то я давно знаю, но его юбилейная подборка, здесь опубликованная, меня ошеломила не меньше, чем юного, в сравнении со мной, Александра Тихонова.
Кстати, меня никогда не смущали доброжелательные комментарии на сайте. Так и должно быть. Хотя эта всего лишь доброжелательность чаще свидетельствует о том, что особо сказать не о чем. А вот Александр Тихонов, давно мною здесь замеченный как крупнейший поэт нового поколения написал о публикации Кострова не вежливо, а ошеломленно. И я невольно перечитал публикацию Кострова еще раз, потому что и сам испытал потрясение после первого прочтения. А юный Тихонов стал мне роднее родного и превосходящим меня по своим человеческим качествам, хотя я и без того его как поэта давно полюбил и за талант, и за глубину мысли и чувства. Я заметил, что чем крупнее поэт, тем больше он проявляет сочуствия к публикациям своих коллег, хотя и позволяет себе какие-то дружеские замечания и советы. Из уважения, а не чтобы нагадить, делаются такие замечания. А людишки мелкие только гадят, как и здесь, в комментариях к статье Радостевой. Сафронова просто еще не понимает человеческой глубины пушкинского "Друзья, прекрасен наш союз!". Как помимо собственной воли призванный в армию немужчина или карьерный офицер не понимает смысла воинского ремесла и духовной, воистину братской, особенно во время войны, основы этого ремесла. Однако же, возникает у меня вопрос: А что случилось с журналом "Наш современник", если у него теперь критикой заведуют эти Яны, с русской литературой не породненные, испытывающие раздражение к русскому пейзажу, где после Есенани растут не кактусы, а всё те же березы? Я специально нашел в сети журнал "Сибирские огни", о котором ранее во все времена только слышал. И по поэтическим публикациям (они, я прошу прощения, скорее прочитываются!) убедился, что здесь русская литература разбавлена хоть и не разнузданным, но либерализмом по отношению к Слову и к высоким смыслам жизни. Заглянул я и в электронные версии "Нашего современника", но увидев в перечнях авторов журнала нечто типа Сенчина, тоже сдержанно, не как отморозки типа Сорокина, высоким смыслам Пушкина и Достоевског не принадлежащих, даже не стал публикации журнала читать. Вот бы уважаемая мною Радостева о чем написала, а не о беспомощной Сафроновой. Хотя сложно читаемая, но умная и искренняя статья Радостевой, опубликованная, когда Кожинов, Лобанов и Палиевский уже в текущей литературе отсутствуют, заставила меня вздрогнуть. Просто этих Сафроновых тьмы и тьмы, а князь Святослав, как нам известно, справился с этой тьмой, порушив саму её сердцевину - её хозяина, а не гоняясь за её псами. Хотя, русские журналы, разбавляющие свой мед дегтем, тоже не хозяева этой нашей, уже состоящей из сплошного дегтя, жизни. Короче говоря, если не мудрствовать, то кланяюсь я не академически написанной, но не лишенной академической основы статье поэта Радостевой. |
| Борис Агеев | 24.09.20 00:18 |
| С трудом, признаться, одолевал гирлянды эскапад в статье Радостевой. Это ей не в укор, а в научение грамотной публицистике. Нельзя в программной статье разбирать «на кости» статью оппонента. В этом читателю видны неженская мелочность и стремление во что бы то ни стало настоять на своей правоте – хотя бы за счёт уничижения оппонента (что вообще недопустимо в полемическом ответе). Поэтому статья Радостевой и не вызвала у меня и тени доверия. Если она желает убедить других в своей непоколебимой правоте, пусть возьмёт на будущее.
Возможно, для молодых моё имя и не авторитетно, - а в своих работах приходилось применять и приём включения оппонента в процесс собственного расследования предмета, что вообще-то сделать чрезвычайно трудно - но вернитесь хотя бы к классическим образцам полемики Белинского и Гоголя. Она была хотя и безобразна по несопоставимости аргументов, но подавала пример уважения к идейно противоборствующей стороне. Статья Радостевой дала повод подозревать её если не в склочности, то в очень предосудительном положении, в котором противостоящая сторона даже не приглашена ввиду её полной ничтожности. Нельзя так! |
| Александр Иванов | 23.09.20 23:23 |
| Реакция на статью Радостевой вполне ожидаемая. Набежали какие-то непонятные и в их принадлежности к литературе, и по лукавому способу аргументации людишки, встали на защиту своей клоаки, хотя, как оказалось, примкнул к этой клоаке вполне профессиональный писатель Агеев. Но писателю не обязательно быть литературоведом, чтобы музЫку грамотно "разъять, как труп". Хотя и должна быть у него интуиция, чтобы не дать петуха или просто промолчать.
Слово "клоака" я употребляю с уверенностью, потому что в своей, да, сумбурной, да, с трудным, скорее для устного выступления предназначенным синтаксисом поэт Радостева вдруг предстала в качестве литературного критика. Но она-то и производит впечатление опытного и грамотного литературоведа, хотя, повторяю, её анализ не научный, а скорее спонтанный. В то время как Сафронова свою статью написала холодно, хорошо её продумав от начала и до конца, но - без должной профессиональной подготовки, и, что уж совсем непростительно, без понимания того, чем отличается анализ литературного критика от коньюктурной журналистики, выполняющей политический заказ, - той плохой журналистики, которая может пользоваться в своих обличениях политического противника готовыми штампами всей орды неприятелей русской литературы. Такое же впечатление производит и Агеев, погружающийся в этимологию слов, но не понимающий, что Родина и Отечество неразделимы в нелукавом сознании как отец и мать, что слово "Отечество" большее значение приобретает во время войны лишь потому, что воюют отцы. Потому и война с захватчиками нызывается у нас Отечественной. А уж если употребляется слово "патриотизм", а не "материзм", то это потому, что по отцу, а не по мятери у нас определялась принадлежность к роду, а значит и к малой, и большой Родине. Но на этом основании сам же Агеев разоблачает дилетантизм Сафроновой, которая ищет "химеры русского патриотизма" не в фальсификации цитируемыми ею поэтами героической истории нашего Отечества, сотворенной отцами, а в поэтических строках, посвященных матушке-земле в виде тех же "берез". И как же уместно здесь спросить: это глупость или измена? Статья Сафроновой даже не рассчитана на безграмотного потребителя, а просто написана сапожником, попытавшимся судить выше сапога. И я понимаю таких же сапожников, занявших её сторону, понимаю дежурящих здесь на сайте штатных либеральных ненавистников русской литературы типа Виктора Реброва, вечно пытыющегося подсыпать дуста в наш Союз, но не понимаю Агеева и Денисова, которые, будучи писателями, должны в каждом своем слове даже в полемике если не стоять перед Богом, то хотя бы стоять перед великой русской литературой. Радостева меня восхитила своим не только неравнодушием к язвам текущего дня, а и отвагой, и умом. |
| Наталья Радостева | 23.09.20 23:23 |
| Надеюсь, никто не обидится, если отвечу не сегодня? И только адекватным)) Писала не без юмора, читаю не без улыбки - дайте ещё жизни порадоваться) Особая просьба к "мажорам" "прерии" - не стесняйтесь)))
Огромная благодарность за публикацию - как возможность высказаться, - сайту РП и лично Николаю Дорошенко! С уважением, ... |
| Ромуальд Босоножкин | 23.09.20 23:10 |
| Так и было - Агеев если и не стравливал народы, то был к этому весьма близок . Вспомним, что он писал в 2014-м... что "украинец хоть и не солжет, но и правды не скажет "( к примеру)... иное подобное...За то, допускаю, и премии получал...
Но с того же примерно времени и Яну стали интенсивнейшим образом продвигать на РП. А теперь вот, говорят: извините, опять обмишурились, как с прочими шуваловыми... И ведь комментарии с предложениями несколько умерить восторги к восходящей звезде русской критики в те времена просто вымарывались |
| Борис Агеев | 23.09.20 22:14 |
| Вы о том периоде десятилетней давности, когда ваш покорный слуга поучаствовал в Гражданском литературном форуме России? Ни от чего не отвергаюсь. Быль молодцу не в укор. Как и то, что я отказался от противостояния по «линии» Дорошенко-Кокшенёва, навязанного им, видимо, против воли этих двух достойных людей. О чём и заявил в своих комментариях – можете их найти, если пожелаете. О каких «наездах» на родной сайт СПР, в котором публикуюсь с начала его существования идёт речь - Бог знает. Критические мои статьи по разным поводам Николай Дорошенко публиковал без промедлений.
Не буду спорить: дорогу на первый съезд ГЛФР мне оплатили. Из Курска до Москвы билет тогда стоил, если не ошибаюсь, 1.500 рублей. Больше ничего от покровителя сайта ГЛФР Потёмкина мне получить не удалось. Да и сайт теперь замёрз, год на него не заглядывал. И о Потёмкине ничего не слыхать. Кто-нибудь знает, где он теперь? Но если Марина Редина решилась напомнить о Потёмкине, пусть докажет, что я, Борис Агеев, деревенский житель, что-то от него получаю? Если она этого не сможет этого доказать – стыд ей и позор.! |
| Марина Редина | 23.09.20 21:49 |
| Кстати, совершенно в том же ключе было и натравливание Агеевым русских на украинцев. А что - нефиг славянам землю топтать. |
| Пришелец | 23.09.20 21:48 |
| Кто много плачет, тот мало писает... |
| Марина Редина | 23.09.20 21:45 |
| Вот за что я люблю таких людей, как Агеев! За последовательность. Получая в свое время деньги от чекиста Потемкина за наезды на СПР на сайте Кокшеневой - он ничтоже сумняшеся считал себя честным человеком. И сейчас он на голубом глазу уверяет нас, что проплаченная статейка Сафроновой - это просто детская шалость. Думаю, что и на наезды шувалова, нацентова и прочих подчекистовиков он тоже смотрит весьма снисходительно - как на самого себя. |
| Борис Агеев | 23.09.20 21:12 |
| Статья Яны хотя и не глубокая, но дерзкая, предполагающая ответный возмущённый всплеск, - но вовсе не требовала такой развёрнутой реакции возмущённой женщины, как произошло в этой статье, и под тяжесть каковой реакции немыслимо никому подпасть. Яна писала не о химере русского патриотизма, а о химерах русского патриотизма, каковой тонкостью различия не замедлили воспользоваться замечательные публицисты и форумчане. Сам по себе русский патриотизм является естественным чувством и ничем не опорочен в глазах граждан. Есть ли химеры в русском патриотизме? – спрашивает читателя Яна Сафронова, подразумевая несбыточные мечтания, неоправданные чаяния, напрасные упования, коими питаются люди. Да сколько угодно! Одна из химер – использование термина «патриотизм» в видах объяснений в любви к родине. И любовь, и родина – явления русского языка в женском роде и не требуют дополнительных пояснений. В тоже время корнем существительного «патриотизм» является слово латинского происхождения «патер», отец. Таким образом, патриотизм соотносится с существительным «отечество», а не «родина», как бы мы ни пытались эти понятия объединить. «Родина» - источниковое понятие, «отечество» - заключительное. Оно предполагает почитание отцов, уважение к земле предков по мужской линии, доблестную защиту их наследства.
Во многом патриотизм начинается с кладбищ и некрополей – именно там находятся наши праотцы, в то время как источники материнства, родники, находятся в открытом виде в той же почве, на той же земле. Эта путаница, до сих пор неразобранная, мешает взглянуть на вещи прямо, без крикливого пафоса и огульных обвинений. Неоправданным чаянием, химерой в данном случае является неосознаваемая подмена двух понятий: «родины» и «патриотизма». А ко всему, как учат нас праведники, нужно относиться с рассуждением. То есть, различать один предмет от другого. Можно ещё добавить о химерах русского патриотизма, но разве это в действительности кого-нибудь серьёзно интересует? Одна из химер – нынешняя дискуссия по надуманному поводу на предмете статьи Яны Сафроновой. |