| Маргарита Каранова | 26.11.20 00:20 |
| Людмила Григорьевна! Да, я городской житель. Но я знаю довольно подробно о жизни деревни того времени, изучала эту тему специально, выпустила книгу "Легенды и были пущинских селений" (М., Фотон-плюс, 2019 г.). Знаю, что не богато жили, работать было не легко, особенно, - дояркам. Но отчуждение от земли началось после реформ Заславской, когда началась кампания против "неперспективных деревень", и люди стали уезжать. Слияние колхозов в совхозы тоже счастья не добавило, внесло официозность, множество неудобств для работающих. А истребление коров при Хрущеве? Однако жить было можно, и я знаю многих людей, которые не собирались никуда ссбегать от земли, потому что любили работу на земле, жизнь среди природы. |
| Людмила Яцкевич | 25.11.20 21:54 |
| Маргарите Карановой.
Спасибо, Маргарита, за отклик. Ваше несогласие с некоторыми моими утверждениями объясняются просто. Вы, вероятно, городской житель и намного младше меня. Вы пишете, что колхозники "с благодарностью вспоминают то время как счастливое, в котором не было, как Вы полагаете, «позорного унижения нищетой, безбожием и несвободой». Я не "полагаю", а на своём опыте знаю, поскольку родилась в 1944 году и детские годы жила в крестьянской среде. Многое могла бы рассказать. В 2011 году вышла моя книга "Слово о родной деревне", а сейчас в издательстве другая - "Детство на Шексне". В них всё автобиографично или основано на рассказах старших родственников и их односельчан. Так что никаких книжных фантазий у меня нет. Кулаков в нашем роду тоже не было. Другое дело, что старые люди вспоминают те годы как самые счастливые, так как были молоды, во-первых. Во-вторых, из нынешней тёмной эпохи те годы кажутся, действительно, светлыми. Но ведь именно в те годы началось отчуждение крестьян от земли, закончившееся в наше время массовым исчезновением деревень на Русском Севере. И самое страшное - уменьшением доверия друг к другу, к вечным спорам как в семье, так в и в обществе. Вместо того, чтобы подумать и осмыслит опыт другого человека, на него сразу навешивают ярлык, да и не один. И никому не верят. Любовь оскудела в последние времена. |
| Маргарита Каранова | 25.11.20 21:18 |
| Людмила Григорьевна! Возможно, я что-то не поняла: "Социализм «насильственно разрушал общинный строй русской деревни». Как же он разрушал общинный строй, если колхозы представляли собой коллективное, т.е общинное хозяйство, не менее «соборное», чем в лучшие времена крестьянства? Да, период коллективизации оказался для многих зажиточных крестьян трагическим, но в дальнейшем, после войны, начался подъем, и люди, работавшие в колхозах, с благодарностью вспоминают то время как счастливое, в котором не было, как Вы полагаете, «позорного унижения нищетой, безбожием и несвободой», люди жили дружно, умели и трудиться, и учиться, и красиво отдыхать, была взаимопомощь, все были сыты. Кто хотел свободу, - поступал учиться в вуз или техникум, шел в армию – и свободен! Кто хотел верить, верил – веру запретить невозможно (!). Да и количество верующих на качество жизни не влияет. |
| Людмила Яцкевич | 25.11.20 18:07 |
| Благодарю уважаемого Николая Ивановича и сотрудников сайта за публикацию моей статьи, за труд и терпение.
Всем писателям, кто откликнулся на мои размышления в статье, также благодарна. Низкий ппоклон и пожелания доброго здоровья, духовной трезвости и бдительности (по В.М. Шукшину). |
| Надежда | 24.11.20 20:26 |
| Дорогая
Людмила, у меня сейчас катастрофически нет времени прочесть внимательно. Как только прочту, тоже откликнусь. Но, по-моему, началось нормальное обсуждение. Искреннее. На эту тему не может быть бесстрастных мнений. Но зато здесь не схватки, а раздумья. И это уже главное для писательского сайта. Потому что сейчас ТВ и заболоченная " сеть"чего только не запускают на отлов душ. А тут люди думают над вашей позицией. Всего вам доброго и Бог в помощь нам всем! Надежда Мирошниченко |
| Петр Бойченко | 24.11.20 00:08 |
| Статья замечательна тем, что автор не боится признать такие понятия, как справедливость и сострадательное социальное поведение не противоречащими православной морали.
Что касается нашего социалистического опыта, то в трагических его сторонах вина не только революционеров, а и Священного Синода, отдавшего проблему социальной морали на откуп атеистам, дабы быть угодными власти, а потом и вполне спокойно принявшего отречение царя. На мой взгляд, автор предвзято оценивает социализм и не учитывает того, что благополучие народов западной Европы было допущено только из страха перед примером достигнутого в СССР социального равенства с бесплатными и для всех доступными образованием и качественным медицинским обслуживанием. А вот когда Советского Союза не стало, то Европа принялась насаждать мораль содомитскую, а благополучие народа сворачивать. А ведь даже и патриарх Алексий II признавал, что атеистическая советская власть сохранила христианскую мораль. Не так однозначно порицал советскую власть и Белов, как это выглядит в статье. Он всего лишь ратовал за то, чтобы условия жизни народа соответствовали его национальному характеру.Он хотел развития существующей социальной системы, а не отказа от неё. Да, был период, когда за короткий срок надо было вытаскивать страну из разрухи. Но когда Белов писал "Привычное дело", то уже были у страны ресурсы для того, чтобы и о благополучии Ивана Африкановича озаботиться. А по прочтении статьи создается невольное впечатление, что автор считает наш нынешний социально-дарвинистский порядок менее страшным и более Богу угодным, чем порядок советский. Что касается столыпинских реформ, то они были хороши оказанием помощи крестьянам, жившим в перенаселенных областях, где земли на всех не хватало для того, чтобы всем не оставаться голодными, переселяться в малонаселенные области и получать там достаточные для безбедной жизни наделы. А вот его позволение выделяться из общин в частные хутора способствовало социальному разложению крестьянских общин, появлению среди них "мироедов". В то время как в "Ладе" Белова богатые и бедные достолыпинские крестьяне не порабощают друг-друга, и богатые не дают умереть с голоду бедным не потому, что кто-то уравнял работящих и ленивых в правах, а потому, что таков был их обычай. |
| Григорий Блехман | 23.11.20 21:33 |
| Александру. Если бы руководство и члены Союза писателей России "лили воду на мельницу Путина и Гундяева", то СП России жил бы не менее припеваючи, чем Союз писателей Москвы, возглавляемый небезызвестным антисоветчиком Сергеем Филатовым, для которого "кормушка" во властных структурах всегда щедро открыта. Что до Вашей аттестации Василия Белова как "антисоветчика", то ни его поэзия, ни его проза, ни его биография об этом не свидетельствуют. И все, кто был с ним знаком лично, Вам скажут, что этот человек никогда не лукавил, а следовательно, если бы был антисоветчиком, не вступил бы в ряды КПСС и уж тем более не занимал бы в этих рядах высокие выборные должности, работая там, как и везде, где работал, на совесть. |
| Николай Ольков | 23.11.20 21:05 |
| Коллеги, хотя мнение любого гостя нам важно, но так однобоко свернуть обсуждение, пойдя на поводу очередного провокатора некоего Александра -- не много ли для него чести? Статья Людмилы Яцкевич небесспорна, только повод и уровень иной должен быть. Я давно предлагал анонимных комментаторов блокировать, мало в СП проблем, чтобы еще кто-то извне вносил раздрай в наши ряды. |
| Геннадий Иванов | 23.11.20 18:09 |
| Первым делом хочу поблагодарить Людмилу Григорьевну за участие в жизни сайта "РОССИЙСКИЙ ПИСАТЕЛЬ".
Статья глубокая, интересная, пусть даже для кого-то спорная.. Я читал с глубоким интересом. Теперь АЛЕКСАНДРУ.:Иванов+ Иванов ("Не ведает двуглавый орёл (Иванов+Иванов), что такое Столыпин!.. Подобное переобувание на лету совершили многие литераторы,") не совершали никаких переобуваний. Столыпин вообще никак не участвует в принятии тех или иных решений.Открою даже секрет, что у меня нет определённого мнения о его реформах, поэтому я и не хаю Столыпина и не млею от его идей. Иванов + Иванов исходят из реальной нынешней жизни Союза писателей России и вообще России. Мы не делим писателей на тех, кто за социализм и на тех, кто за капитализм. Наверное важнее сейчас, чтобы писатель был за Россию, за народ. А уж отказать Белову в этом - глупо. |
| Геннадий САЗОНОВ (Вологда) | 23.11.20 17:08 |
| Некоему Александру
"Уж сколько раз твердили миру..." - говаривал Иван Крылов. Так и здесь - называй же свою фамилию! Если, она, конечно, есть. Выпады против Василия Белова, Александра Романова, Ольги Фокиной идут на уровне обыкновенной шизофрении. Лечиться надо, Александр! Да поскорее! От того, что "некто Александр" вылил очередную порцию грязи ("Белов пыжился художественными средствами опровергнуть (!!!) Шолохова" авторитет и достоинства этих замечательных литераторов, конечно, не пострадают. Но беспокоит, что подобные выпады появляются и в других изданиях. И им не дают должной оценки |
| Николай Ольков | 23.11.20 16:08 |
| Очень неприятно, что мой роман и мое имя используется для шельмования уважаемой Людмилы Григорьевны Яцкевич. Если бы некто Александр читал роман "Переселенцы" и до конца, то на последних страницах нашел бы горькие сожаления сибирских мужиков по вырванной с корнем сельской общине, бывшем единении крестьян, порушенном переделом, и подталкиванию государства к социальному расслоению деревни. Это сложный процесс. Но никакого воспевания Петра Аркадьевича нет и быть не могло, ибо я сибиряк, хоть и с вологодскими корнями. Столыпин написан строго в исторических рамках без домыслов и натяжек. А за высокую оценку романа еще раз признательность жюри во главе с дорогим мне Виктором Ивановичем Лихоносовым. |
| Александр | 23.11.20 15:22 |
| Людмила Григорьевна, я внимательно читаю ваши наукообразные построения против социализма. А вы упорствуете в своих заблуждениях. Некто А. Бобров здесь, на сайте, недавно с патетическим недоумением вопрошал, отчего вологодские литераторы - сплошные антисоветчики. Я отвечал, что паровозом у вологодцев шёл антисоветчик Белов, в стишках которого, тогда студентика, его наставник Ошанин нашёл нечто кулацкое. То были 60-е годы. Власти предержащие не мешали цвести таким цветочкам, держа в уме конечную цель - стать именно кулаками, но потушистее - олигархами. Под знаменем Белова тщились пронырнуть в бессмертие и сочинители помельче. С горечью видел, куда кочевало сознание А. Романова, мол, лучше кланяться не идолу (Ленину), а богу. С той же горечью вижу в виршах О. Фокиной словечко "людоед"(понятно, о ком речь). Сибирский литербетер Н. Ольков тоже некоторым образом - вологодец, и - туда же, воспевает Столыпина, получает премию на конкурсе имени Белова, где решающим голосом стало мнение антисоветчика В. Лихоносова. Наконец, главное пети жё: фигурки Столыпина станут вручать губернаторам, которые отсыплют литераторам крупы, и делается это по решению верхов СП. Не ведает двуглавый орёл (Иванов+Иванов), что такое Столыпин!.. Подобное переобувание на лету совершили многие литераторы, которые немножко отощали ввиду отсутствия гонораров. Нет объяснения ходам ульяновского губернатора Морозова, но - каков сюжет!! И вашим, Людмила Григорьевна, заметкам объяснения тоже нет. Неужели вы искренне льёте воду на мельницу антисоветчиков Путина и Гундяева?! Скажете, искренне... Ей богу, не поверю, и никто не поверит. Все понимают: профессор держит нос по ветру... |
| Людмила Яцкевич | 23.11.20 14:59 |
| Валентине Ефимовской.
Дорогая Валентина Валентиновна, благодарю за сочувствие и единомыслие, за внимательное прочтение моей статьи, которую я готовила долго, всё взвешивая. Всегда слежу за Вашими публикациями на сайте "Российский писатель" и радуюсь Вашему православному взгляду на нашу историю и литературу. Твёрдость Ваших позиций и меня вдохновляет и даёт силы. Храни Вас Господь! |
| Людмила Яцкевич | 23.11.20 14:47 |
| Писателю.
Согласна с Вами. Только это началась ещё раньше. "Бояре" всегда считали русского мужика дураком и пытались силой сделать его "счастливым", только к своей пользе, "боярской". Более ста лет Достоевский писал по этому поводу: «Обстоятельствами всей почти русской истории народ наш до того был предан разврату и до того был развращаем, соблазняем и постоянно мучим, что еще удивительно, как он дожил, сохранив человеческий образ, а не то что сохранив красоту его. Но он сохранил и красоту своего образа. <…> Судите русский народ не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим и святым вещам, по которым он и в самой мерзости своей постоянно воздыхает. А ведь не все же и в народе – мерзавцы, есть прямо святые, да еще какие: сами светят и всем нам путь освещают!» |
| Писатель | 23.11.20 12:26 |
| Напоминаю, что первым взял курс на разрушение общинной жизни русской деревни премьер-министр Столыпин - безо всякого социализма. |
| Валентина Ефимовская | 23.11.20 11:00 |
| Важная, просветительская статья, много способствующая упорядочиванию мыслей и пристрастий современного человека, уходящего от христианства, недоумевающего по поводу сути и несостоятельности социализма-коммунизма, опаленного адовым дыханием современного агрессивного либертарианства. Как говорит упоминаемый автором статьи А.Щипков, «сегодня либеральная дискурсивная среда играет роль своеобразной "прошивки" жизненного мира современного человека. Освобождение от её влияния даётся нелегко, правда, такая игра стоит свеч». Статья Людмилы Яцкевич – важная веха на пути к этому освобождению, это историческое расследование, это духовная стратегия, важная во времена кризиса самоидентичности нации. |
| Людмила Яцкевич | 23.11.20 01:49 |
| Александр, Вы прочитали мою статью?
Нет, не прочитали! Тогда с кем и о чём Вы спорите, кого обличаете? |
| Александр | 22.11.20 23:48 |
| Игнаха никакой линии партии не отражал, будучи из неё по воле автора , Белова, исключён, самовольно глумился, выражал своё существо идиота, к чему автор и привёл его в конце. Ниточки у Белова путаются и насчёт Сталина, который и выражал ту партийную линию, говоря, что через десяток лет начнётся война и Россия будет уничтожена, если... Если не линия Сталина на коллективизацию, на усиление социализма, без никчемной добавки православия. И опять же никто со стороны за ниточки Сталина не дёргал, к чему подводил безграмотный в истории Белов. Белов пыжился художественными средствами опровергнуть Шолохова. Не вышло! Теперь детёныши предателей социализма в школах пишут сочинения по бредням Белова, как хорошо жилось при царе-косаре. Пишут сумбурнее, зато солидарно с Яцкевич. Потеря этого поколения - страшнейшее для страны горе. Сдались и без войны, сопленосые... |